Schlechter wird die Finanzsituation der Gemeinden und deren Mitgliederzahlen, besser wird vermutlich das Engagement der Gemeindemitglieder, nach dem Motto "Jetzt erst recht".
Verwaltungstechnisch wird vieles besser und einfacher; aber:Viele Gläubige werden die Eucharistiefeier vermissen und ohne eigenen "Pfarrer" als fixe Bezugsperson allmählich wegbleiben...
Die Gemeinden werden dem CIC angepaßt ohne Rücksicht auf die Bedürfnisse
Die Kooperation zwischen Priestern und Laien bzw. Haupt- und Ehrenamtlichen sollte sich verbessern. Die Klarheit, wer leitet bzw. wer jetzt die Ansprechpersonen sind könnte leiden.
Die Anonymität wird größer, die Kirchen und Pfarrbezogenheit wird sinken, dahelfen auch Filialgemeinden nicht drüber hinweg, bedingt durch die Entfremdung werden auch die geistlichen Berufe in den Großraumpfarren weniger, Größtraumpfarren sind dann die Folgen.
Distanz zwischen Priestern und Volk Gottes; der Ansprechpartner bei seel. Nöten ist zu weit weg; Kirchenbesuch wird zurückgehen; Meßbesuch erschwert bis unmöglich sein; finanzielle Einsparungen für die Zentrale, wen alles von ehrenamtl. Mitabreitern geleistet werden soll;
Könnte sein, dass das Gemeindegefühl gestärt wird und sich die Gläubigen mehr als "kirche" identifizieren. Gerade am Land kann ich mit dem glorifizierten "näher am Menschen in der Mobilität, Flexibilität, ..." anfangen, befürchte eher das Gegenteil.
Es wird viel was bisher sehr gut funktioniert verloren gehen
Pfarrgemeinden werdeng gestärkt Kleine Pfarren müssen missionarisch aufbrechen
Besser wird nichts, die Nähe zu den Gläubigen wird schwer leiden und der Gottesdienstbesuch wird weiter stark zurück gehen.
Ich sehe keine verbesserung. Der persönl.Bezug, die Zuwendung zu den Pfarrmitgliedern geht verloren, die Probleme und die Sorgen der Pfarrmitglieder können bei der Zusammenlegung nicht mehr wahrgenommen und ernstgenommen werden.
Den Pfarren, die aufgehoben werden, wird durch den Verlust des Pfarrrechts sehr viel an Handlungsspielraum und Lebensmöglichkeit weggenommen.
Besser???? Schlechter: Verlust der Identität als Pfarrgemeinde; Entzug der Eucharistie, die existentiell für Gemeindebildung ist; ältere, kränkelnde haben noch schwerer die Möglichkeit zur Eucharistiefeier
Für die Planer und Strategen in der Erzdiözese wird es kurzfristig besser. Die Strukturreform ist in Wirklichkeit eine Strukturzerstörung. Vielen Gläubigen wird mit der eigenen Pfarre ihre Identität genommen. Und auch die Kirchenführung wird schließlich vor einem Nichts stehen.
Das pfarrübergreifende Bewusstsein Christ in der Kirche zu sein wird besser. Ich glaube nicht, dass durch die Reform etwas schlechter wird.
höhere Austrittswellen qualitatives pastorales Angebot
Besser wird gar nichts; die Reform ist durch den Pflichtzölibat erzwungen. Die Distanz zwischen Priestern u. Gläubigen wird sich immens vergrößern!
Besser: Bewusste Verantwortung und damit Aktivität der Laien
besser: die verantwortung der ehrenamtlichen mitarbeiter schlechter: die moral der hauptamtlichen mitarbeiter
Seelsorge bleibt auf der Strecke, wenn Priseter als "Messleser" in vilene Gemeniden gebraucht werden. Laien sind nicht ausreichend auf ihre Leitungstätigkeit vorbereitet - Schulungen dazu gibt es kaum.Besser wird maximal die finanzielle Situation.
vielleicht die Verwaltungsarbeit besser Kirche vor Ort schlechter
Ich fürchte, dass die zuständigen Priester/Pfarrer diesen Aufgaben, für so große Gebiete zuständig zu sein, nicht gewachsen sind. Es führt auch zu einer "Verunpersönlichung" des verhältnisses der Gemeinde mit dem Pfarrer. Für solche großen Organisationsräume sind sie auch nicht ausgebildet, was zu einer Überforderung führt. Somit wird der Pfarrerberuf der nächste burnout-anfällige Beruf, worunter auch die Seelsorge leiden wird. Die Gemeinden leiden auch darunter, da überhaupt nicht auf sie eingegangen wird. Man schätzt die Arbeit der einzelnen Pfarren nicht mehr, es geht nur um eine einfachere Organisation für die Verantwortlichen in der Edw. (So kommt es mir vor.) Die praktische Umsetzung und wie es den einzelnen Gemeinden damit geht, wird überhaupt nicht beachtet. Die Organisationssysteme welcher der Pfarren sollen z.B. übernommen werden? Welche Traditionen beibehalten, welche verworfen werden? Ich sehe die Gefahr in einer großen Verlustanzahl der Kirchengänger. Ich glaube auch nicht, dass die Laienarbeit um vieles verbessert wird, wenn die Laien aus ihrem Umfeld gerissen werden und nun in einer neuen Strukturumgebung, die ihnen nicht vertraut ist, freiwillig mitarbeiten sollen. Ich fürchte, dass viele Laien dann nicht mehr mitarbeiten werden. Darunter leidet wiederum die Pfarrgemeinde (z.B.: JS-Kinder, Seniorenrunden,...). Viele kleine Gruppen ("Hausgemeinden") in einer Pfarre führen nur zu Konkurrenzdenken, nicht zu einer besseren Struktur. Ich hätte es besser gefunden, den Pastoralassistenten, mehr Verantwortung zu geben und so eben nicht in jeder Pfarre für jeden Sonntag einen fixen Pfarrer zu haben, dafür aber die Organisation des Gemeindelebens zu unterstützen und beizubehalten. Zu einer Eucharistiefeier kann ich ja auch freiwillig in eine andere Pfarre gehen, ohne, dass die Struktur mich dazu zwingt.
Besser: Es wird ein schlanker, leicht zu verwaltender und zentral steuerbarer Pfarrapparat entstehen. Schlechter: Es wird zu einer drastischen sakramentalen Verarmung der Gemeinden kommen. Die Eucharistie als Kristallisationspunkt der Gemeinde wird seltener werden, die Sakramente der Initation werden in den Gemeinden fehlen, weil geweihte Hände in den Gemeinden kaum verfügbar sein werden. Heilige Zeichen, die man nicht zeigt, verlieren an Kraft und Lebendigkeit. Damit verlieren auch die Gemeinden an Kraft und Lebendigkeit.
Die Struktur wird viel komplizierter werden und im Endeffekt biurokratischer.
eine verstärkte zusammenarbiet zwischen die gläubigen und priestern
Besser: Einfachere Struktur, Konzentration mancher Verwaltungs- & Organisationsbereiche; schlechter: Die menschennahe Seelsorge und das kraftvolle Leben von Gemeinden; besonders: Es ist nicht klare Vorgabe, sondern "Kann-Möglichkeit", dass die kleinen Gemeinden Gottesdienst feiern (und Eucharistie scheint überhaupt ausgeschlossen): Das (insbesonders: katholische) Herz wird ihnen heraus gerissen - wesentliche Kraft zum Leben wird wohl verloren gehen.
Sensibilität der Gläubigen wird gestärkt
Die Aspekte der heutigen Zeit können besser eingearbeitet werden, denn die zeit bleibt nicht stehen und wir dürfen nicht in der Vergangenheit stehen bleiben. Langfristig wird es nicht schlechter sein.
Schlechter wird die Erreichbarkeit der Eucharistie; besser wird die Verteilung der Verantwortlichkeiten und die Teilhabe aller an der Verantwortung in unserer Kirche.
Besser: Zusammenarbeit zwischen Priestern und Laien. Die Laien werden aufgewertet. Schlechter: Nähe zu den Menschen vor Ort wird schwinden. Kirche wird zu einer "Sondereinrichtung", die nicht in der Nähe der Menschen zu finden ist. Menschen müssen mobil sein und größere Hürden überwinden, um an einer Eucharistiefeier teilnehmen zu können.
Wer sorgt, dass Glaubensgemeinschaften entstehen und wachsen? Ohne diese bleiben die Strukturen ohne Leben. Ich befürchte ein weiteres Abbröckeln der Glaubensgemeinschaft. Der Geldmangel wird dann nicht geringer, sondern steigen, da viele sich nicht mehr mit Kirche identifizieren u. nicht spenden.
Der Druck auf die Verantwortlichen endlich Reformen am Gebiet der Zulassungsbedingungen von Frauen und Männern zum Priesteramt, etc. wird kleiner und damit geht die Reform in eine total verkehrte Richtung!
kurzfristig wird vieles deutlich schlechter; langfristig vermutlich gleichbleibend oder besser; Das Hauptproblem ist: Pfarrer fürchten Machtverlust (viele sollen wieder Kapläne werden), Ende des Individualismus
Meiner Meinung wird die Krise nur verwaltet, aber nicht wirklich auf sie reagiert. Besser: die Realität holt uns ein, dass bis jetzt wichtige Reformen versäumt wurden. Die "kleine Herde" wird nicht nur angestrebt, sondern umgesetzt.
Besser wird werden, das nicht mehr für Priester der Druck da ist unbedingt Pfarrer zu werden. Man kann hier dann auch bei Priestern Charismenorientiert einsetzen.
Besser: Finanzen Schlechter: allses sonst
planerische Gestaltung, Koordination besser:von seelsorgl. Schwachstellen (kl. Gemeinden,) schlechter:Kontakt, Identität der Pfarren, Verantwortlichkeit,indiv. Verbindlichkeiten
Es kann evtl. für die älteren Priester besser werden, wenn sie nicht alleine leben müssen. Für die Pfarrgemeinde wird sicherlich nichts besser, es werden einige in die neue Pfarre fahren, andere wieder (bei uns sind sehr viel aus Wien heraus gezogen) vielleicht wieder nach Wien in die alte Pfarre (wenn es sie noch gibt) fahren, andere werden garnicht mehr am Sonntag in die Messe gehen.
Schlechter: Wege zu den Gottesdiensten werden für Ältere und Kranke länger und daher schwieriger. Das "Grundrecht" auf Eucharistiefeiern, Belastung der bisher aktiven Laien wird größer, die Posten von einigen Pfarrangestellten wackeln. besser: eine Entlastung der Priester und Konzentration auf ihre eigentliche Aufgabe, für viele Pfarren/ Gemeinden mehr pastorales Personal, Zusammenarbeit, -leben eröffnet neue Chancen
Schlechter: Möglichkeiten zum Besuch der Eucharistiefeier, Wege in die Pfarrkanzleien, Betreuung durch Kleriker od. Pastoralasisstenten od. Theologen, geistliche Begleitung der einzelnen Gebetsgruppen
Besser: weiß ich nicht. Schlechter: die Unsicherheit der Gläubigen die Pastoral. Die Diözese sollte eher vesuchen mehr Priester zu finden (verheiratete ohne Amt)!
Wie in der ersten Frage oben – ev. Finanzen durch weniger Personal und weniger Pfarrgemeinden – aber auch das nicht auf die Dauer. Darunter wird in der ersten Linie die Seelsorge leiden aber auch die Priester selbst...
besser: mehr Zusammenarbeit unter den Gemeinden innerhalb einer Pfarre schlechter: eine Gemeinde, die keine ehrenamtliche Leitung findet, könnte zerfallen
Nichts wir besser, schlechter wird die unmittelbare und sofortige Erreichbarkeit eines Priesters
Möglicherweise ergeben sich Synergieeffekte in der Diözesan-Pfarrlichen Verwaltung durch Zusammenlegung der lokalen Kanzleien. Die geplante Zusammenlegung der Priester in ein gemeinsames Pfarrhaus sehe ich mit Skepsis, da sehr viele Priester schon seit längerer Zeit alleine Leben und sich "auf ihre alten Tage" an eine Haus(halts)gemeinschaft zu gewöhnen hätten. Bei gutem Klima in der neuen Gemeinschaft könnte sich eine effizientere Arbeitsteilung ergeben. Die Leitung der Pfarrsprengel (Gemeinden) durch Laien würde deren Bedeutung möglicherweise erhöhen (Sprengelgemeinden gibt es ja bisher auch schon). Die Frage stellt sich nur, ob tatsächlich genügend ehrenamtliche Laien-Leiter(innen) gefunden werden können, die dann den "Laden" in ihrer Freizeit(?) unentgeltlich oder sogar mit eigenem Kostenaufwand "schupfen" werden. Der direkte Kontakt der Gemeindemitglieder schrumpft sicher mit zunehmender Entfernung zum "zuständigen" Priester. Vielleicht wir sich die Gemeinde dann auch bewusst, was sie alles selbst in die Hand nehmen kann und muss und dass nicht alles von "oben" so selbstverständlich vorgegeben wird.
Der mediale Paukenschlag unseres ehrwürdigen Herrn Erzbischof, war wohl etwas anderes als Teamarbeit.... !!! Teamarbeit, die er von den Pfarrern erwartet u einfordert ...!!! Wenn die Herrn Pfarrer nun auch so agieren werden - na danke!!! Wie soll jemand, der gewohnt war - jahrzehnte gewohnt war - eigenverantwortlich zu arbeiten, plötzlich "unter" einem neu bestimmten Pfarrer agieren? Eine Herabstufung ist sehr sehr schwer zu verdauen !!!Ich kann mir vorstellen, dass man da in innere Pension geht - weil es zu viel verlangt ist.Ist das der neuen Stuktur dienlich??? Impuls ist das keiner - ich würde es einen Rundumschlag benennen! Die Pfarrer werden nicht mehr bei den Menschen sein, sondern sie verwalten - na danke !!! Neben unseren eigenen verantwortungsvollen u Energie raubenden familiären u beruflichen Tätigkeiten, sollen wir Laien Trauergespräche führen, Kinderstunden vorbereiten, Menschen mit Schicksalsschläge begleiten??? SEELSORGE braucht Zeit und einen ganzen Menschen!!! Die Volk-Gottestheorie kommt reichlich spät nach dem Konzil! ich halte sie für eine willkommene Ausrede :-/ Am meisten STÖRT mich, dass die betroffenen Herren Pfarrer so überhaupt nicht eingebunden waren in einen Reformprozess - einfach drübergefahren, drübergestülpt.... :-/ !!!!! "Besondere Gemeinschaften".... wer wird das Wort Gottes auslegen? jeder wie er will???
Die Bedeutung der Hl. Messe wird weniger wahrgenommen werden, Aktionismus zunehmen, Laien gegen Priester ausgespielt werden. Dafür werden wirklich geistliche Oasen an Strahlkraft gewinnen (z.B. Heiligenkreuz, Geminschaft Emanuel, Loretto-Gemeinschaft, Priestergemeinschaft Saint-Martin etc.)
besser - Finanzen schlechter - das lebendige Leben einer Pfarre wird zerstört. Die Gläubigen, die noch übrig bleiben, werden frustriert irgendwo in anderen Pfarren an einer Hl.Messe teilnehmen u. das war es dann.
Reformen bringen jedenfalls mehr Schwung; die, die sich nicht verändern wollen, werden Widerstand leisten
Das Zusammenleben in Ordensgemeinschaften ist schon schwierig (ich erlebe jetzt die 4.). Zusammengewürfelte Weltpriester (auch "herabgestufte")werden zur Zwangsgemeinschaft. Noch mehr Machtkämpfe! Falls das Zusammenleben - auch mit den Laien - gut funktioniert, wäre Seelsorgearbeit allerdings gut aufteilbar.
Besser: - Überlastung von Priestern mit mehreren (kleinen) Pfarren, weil man Parallelstrukturen abbaut und mir subsidiär arbeiten kann in großen Pfarren mit Filialgemeinden. - Mitverantwortung der Laien wird deutlich gestärkt, auch im Bewusstsein derer, die das bisher nicht so sahen (sowohl klerikalistische Priester als auch passive Laien) - mehr Offenheit für andere in größeren Räumen ("über den eigenen Kirchturm hinaussehen") Schlechter: - Die Identifikation der Kirche vor Ort - wir müssen schauen, dass es uns nicht wie der Post geht: Postservicestellen für Großräume und Postpartner in kleinen GEmeinden, die wenn der erste Schwung und die ersten begeisterten Personen weg sind, zusperren - das sehe ich als Gefahr! - sehr viele Fragen sind ja noch offen (Ausbildung der Laien - Leiter, wer repräsentiert Kirche vor Ort - am Land eine wichtige Frage, Zusammenarbeit der Priester, die zu Einzelkämpfern früher erzogen wurden... es kommt also sehr auf die Verhandlungen über all die offenen Fragen an, ob der ganze Prozess zu einem guten Start in eine neue Zukunft wird, oder in einem Desaster enden wird... ... und was ist, wenn in 10 Jahren Kardinal Schönborn in Pension ist / geht und ein ganz anderer Bischof kommt, der etwas anderes will??? (s. Passau....)
GroßPfarren führen weg von den überschaubaren kleinen Pfarrgemeinschaften und weg von den Menschen die zur zeit sehr intensiv Gemeinschaft und die Feier der Messe leben und daraus Kraft schöpfen.
Die Pfarren verlieren ihre spezielle individuelle Prägung und ihren Charakter. Familien, Alte, Kranke bekommen nur mehr erschwert Zugang zu den Sakramenten und zu Angeboten in einer Pfarre. Vermutlich besser: eventuell könnten durch Schwerpunktsetzung in gewissen Bereichen (z.B. Jugend) tatsächlich die Ressourcen besser genützt werden.
Ich kann eigentlich nicht erkennen, was besser werden soll. Es wird ein neuer Druck entstehen, der vermutlich allen schadet. Eventuell unterstützt es manche Laien, die für Teilbereiche neue Verantwortung zugesprochen bekommen. Aber auch da bin ich mir nicht sicher.
Das Sonntagsleben wird sich massiv verändern, weniger Gottesdienste, für ältere Gläubige wird die Distanz zur nächsten Pfarre ein Problem. Das Gemeinschaftsleben ist beeinträchtigt, durch den Wegfall der örtlichen Pfarre.
Besser kann nichts werden! Die GROSSEN werden die KLEINEN schlucken Die Laien werden zu Zukunft nicht mehr mitmachen können. Die berufliche Anforderungen werden immer größer. Die Laien aus "dieser heutigen" Zeit sind großteils im Durchschnitt überaltert. Erheben Sie einmal eine Umfrage für das Durchschnittsalter. PGR zu finden für die Periode 2012-2017 war überall schwierig. Mit der niedrigen Wahlbeteiligung war man zufrieden. Nun ab wann steigt die Unzufriedenheit. Es gäbe noch vieles aufzuzählen.....
Der Druck der Diözesanverantwortlichen auf Änderungen der kirchlichen Rechtsvorschriften wird weniger (aber nur vorläufig). Die derzeitigen Pfarrgemeinden werden geschwächt, weil "Gestzestreue" zu den Gottesdiensten auswandern.
Besser: Schlagkraft der Gemeinden und Fokussierung Schlechter: Identitätsverlust
Besser: Freistellung der Priester von Verwaltungsarbeit jeglicher Natur. Durch die "priesterliche Vielfalt" könnte für jedes Millieu, jede gesellschaftliche Gruppierung, jede "halbkirchliche Veranstaltung" (zB: Florianifeier, Hubertusfeier etc.) und letztlich für jeden einzelnen Pfarrangehörigen der subjektiv "passende Ansprachpartner" zur Verfügung stehen. Schlechter: Durch "mir san mir"-Mentalität Ablehnung, Gläubigenschwund. "Wenn wir jetzt keinen eigenen Pfarrer mehr haben und bei uns keine Sonntagsmesse, brauchen wir gar nicht mehr hinzugehen!" Proteste, innere Emigration - Verlust einer gewissen Identität, ähnlich gehabt bei Gemeindezusammenlegungen 1970/71 und Schulzusammenlegungen. Aus lebenden Orten werden "Schlaforte", die es teilweise schon gibt. Als Identifikationspunkt bleibt dann wirklich nur noch die Freiw. Feuerwehr übrig (nicht negativ gemeint, im Ggegenteil).
Organisation wird schwieriger...Laien sollten mehr Rechte haben. Die Seelsorge wird, wie auch die neue Organisation der "Großpfarren" schwieriger.
Die allgemeine Zufriedenheit mit der "Pfarre" bzw neuen Gemeinden wird sinken. Die Mensche sind doch sehr an eine Zugehörigkeit an eine Pfarre gebunden. Ich kann mir jedoch vorstellen, dass wenn es mit den Gemeinden wirklich ernst gemeint ist, dass ein ganz neuer Zusammenhalt entstehen kann. Schön wäre es wenn wir an die Traditionen der ersten Christen anschließen könnten und es den Christen mehr und mehr ermöglicht wird über den eigentlichen Glauben an Jesus zu erfahren. So damit wir alle zu Jüngern werden.
es wird keine "versorgung" geben, da das personal nicht ausreichend ist; daher wird es notwendig werden, dass gemeinden sich auf die füße stellen und "tun" - wenn eine gemeinde das nicht kann und will, wird sie aussterben - was schade ist. ich weiß auch nicht, wie leitung dann funktionieren soll - ein hierarchisches modell wird kaum funktionieren - und ich befürchte, dass sowohl priester als auch laien nicht dafür geschult sind, als leitungs-team zu arbeiten. - also könnte das vakuum des nichtdefnierten sehr große unsicherheit hervorrufen. sowohl bei den gemeindemitgliedern als auch bei den priestern.
besser: konzentrazion auf das wesentliche schlechter: kontakt (mitleben) mit gemeinde
Hinter der Aufkündigung des Subsidiaritätsprinzips lauert ein Zentralismus. Schaden an den Gemeinden, Import und funktionaler Einsatz von Priestern, die nicht in den Gemeinden beheimatet sind. So sehr der Bischof die Mitte des werdenden und existierenden Presbyteriums ist, bedeutet das nicht die Enthebelung der notwendigen Infrastrukturen (Seminar, Dekanate etc.).
bestehende Gemeinden könnten "sterben" Zahl der Aktiven und ihr Engagement könnte sich in Summe verringern (weil geringere Identifikation mit der "Großpfarre") Soziales Problem: Kündigung von MitarbeiterInnen (z.B. Pfarrsekretärinnen bei Zusammenlegung von Kanzleien). Besseres Abfangen von Minderbegabung bei Priestern (in Leitung oder seelsorgl. Kompetenz) durch Korrektur im Team. Persönlich-menschliche Reibereien im Team der Priester. Streit zwischen den Teilgemeinden um ein möglichst großes Stück des Finanz-Kuchens (falls dieser als ganzer der Großgemeinde zugeteilt wird) Größere Vielfalt bei Predigten, wenn regelmäßig mehrere Priester sich in Sonntagsmessen der Teilgemeinden abwechseln.
Hoffe, dass durch die Betreuung von Laien mit kleineren Aufgaben in kleinen Gemeinden - so hab ich die Strukturerneuerung verstanden - unsere Kirche wieder mehr an die Menschen herankommt - besonders dort, wo jetzt nur selten ein Priester verfübar ist - bzw. nur kurz verfügbar ist, weil er schon wieder in einer anderen Gemeinde erwartet wird. frage mich nur, warum man nicht überlegt, Diakonen die Eucharistiefeier zu erlauben bzw. bewährte verheiratet Männer - nur in ihrer Kirchengemeinde - die Eucharistie feiern zu lassen. aus Angst? Von Frauen will ich gar nicht reden - will keinen Herzinfarkt der röm Kurie riskieren
verwaltung der pfarren wird einfacher und klarer, hierarchisch deutlicher. das leben der gemeinden bunter, reicher durch die einbeziehung von laien. damit aber auch unübersichtlicher, unplanbarer, nihct mehr leicht steuerbar.
kennenlernen anderer Pfarren, über Zaun schauen müssen, Gefahr der Anonymität
Verwaltung+Priesterverfügbarkeit Persönlicher kontakt mit dem Seelsorger
Zugang zur Eucharistie schlechter (Entfernung); Kommunikation der Pfarrgruppen / Gemeindeteile schlechter; mehr Priester für eine Pfarre kann besser sein, wenn sie an Pfarrarbeit auch interessiert sind. Finanzen schlechter - wie werden die vielen Gemeinden leben, wenn die Gebäude selbst erhalten werden müssen?
Besser wird wohl die Einbindung der Laien, die priesterliche Zuwendung wird sicher schlechter werden.
Alle werden sich mit der Zeit von einander entfernen. Ob es gelingt, durch die Arbeit der Laien in den Gemeinden, die Lücken in der Seelsorge zu abzudecken, ist fraglich. Vielmehr noch ist offen, welche Aufgeaben Ihnen übertragen werde, was erlaubt werden wird.
Dzt schlecht geführte Pfarren werden gewinnen. Die Identifikation mit der Pfarre als Gemeinschaft vor Ort mit einem eindeutig zuständigen gut ausgebildeten Pfarrer wird abnehmen. Laien werden in der Rolle des Gemeindevorstandes nicht voll akzeptiert werden und "Gschaftlhuberei" wir weiter verstärkt.
Auf Sicht kann ich mir das Bestehenbleiben der Pfarren durch vermehrte Mitwirkung der Laien nicht vorstellen. Der "Hauptamtliche" fehlt. Ältere Ehrenamtliche sind jetzt schon an der Grenze des Möglichen, durch das Wegfallen der Frühpensionierungen wird die Lücke größer. Dass die Priester zeitlich entlastet werden, erwarte ich und das wäre positiv.
Der Zugang der Menschen zur Kirche wird erschwert. Besonders für jene, die kein Nahverhältnis haben. Verbesserungen sind auch in der Verwaltung nicht zu erwarten, weil mehr Arbeit von weniger Mitarbeitern bewältigt werdne muss.
hoffentlich die Teamarbeit des pastoralen Personals hoffentlich Klärung der Verantwortung der Laien Die Nähe zu den Menschen, die nicht "Insider" wir vermutlich stark abnehmen.
Effizienz im Einsatz der Hauptamtlichen könnte besser werden Gefühl der Verbundenheit mit der Pfarre könnte leiden
die Betreuung von Kerngemeinden wird vermutlich besser (Gefahr zur Bildung von Gleichgeformten), die Seelsorge verortet in der Welt wird vermutlich schlechter
besser: die theoretische Abdeckung wichtiger Aufgaben durch Priester schlechter: persönlicher Kontakt; in kleinen Gemeinden ohne für die anstehenden Aufgaben wirklich qualifizierte Laien ein "Zugrundegehen"
Zusammenarbeit von (Pfarr)Gemeinden wird besser; Motivation von (Ex-)Pfarrern wird sehr viel schlechter!
Die Laien werden in die Leitung gehievt. Das ist zukunftsversprechend. Die Seelsorgeverantwortlichen werden teilweise zu Marionetten degradiert.
Besser wird die Koordination hinsichtlich Buchhaltung, Matrikenführung etc. Schlechter könnte werden der persönliche Kontakt, falls in der Gemeinde/Pfarre kkeine kommunikative Ansprechperson vorhanden wäre.
SCHLECHTER: "Angebot" vor Ort, der Priester wird fehlen BESSER: die Bürokratie wird hoffentlich geringer
eine eindeutige Notlösung - die anstehenden Reformen werden erst recht nicht angegangen
Leider kann ich der Strukturreform nicht viel bis gar nichts Gutes abgewinnen. Ich find es nicht gut wenn eine "Pfarrgemeinde" mit ca. 20 Kirchen -wie es aus der Strukturreform hervorgeht- mit 4 - 5 Priestern versorgt werden soll, den dann ist vorprogrammiert das es in kleineren Ortschaften nicht mehr möglich aein wird, regelmäßig Eucharestie zu feiern und das wiederum schwächt bzw. zerstört Dorfleben, Gemeinschaft und Glaube. Das kann vielleicht in der Stadt gut gehen aber sicher nicht am Land. Und ich hoffe und wünsche mir das diese Reform nicht zu stande kommt.
+ Die Laienarbeit wird verstärkt zugelassen. - Priester müssen mehrere Gemeinden betreuen.
Die Anerkennung der Laien wird vermutlich besser, eine Chance könnten gleiche Standards sein, wenn nicht alles nur vom persönlichen Stil eines Priesters abhängt
durch die Strukturreform wird die Qualität der Seelsorge besser, es kann intensiver im größeren Umfang Mission an erster Stelle stehen. Die Seelsorger können Seelsorge machen und die Laien mehr vom Management. Es kann nicht schlechter als es jetzt ist, werden.
Die Kosten werden vielleicht geringer, die Nähe zu den Menschen vor Ort sicher auch. Gemeinden brauchen Nähe und Continuität. Wir (als Ordenspfarre) wurden grad wieder einmal überfahren.
Besser ? Schlechter: Seelsorge, spärliche Gottesdienste , möglichst weit weg, für nicht mobile Menschen beschwerlich Priester hetzt von einer Pfarre zur nächsten ohne Zeit für die Gläubigen zu haben.
die VERSORGUNG mit den Heilszeichen der Kirche = Sakramente, Feier der Eucharistie als QUELLE und HÖHEPUNKT wird sich als solche verschlechtern, da diese Probleme nicht durch diese Umstrukturierungen gelöst werden können!!!
Illusionen werden vielleicht abgebaut Klerikalismus wird vielleicht verringert
Besser wird die Zusammenarbeit über jetzige Pfarrgrenzen hinweg. Schlechter wird der Kontakt zu den Menschen
positiv: Finazielle Einsparungen durch Zusammenlegungen der Pfarren, die ohnehin nicht sehr aktiv sind. negativ: Frust und Austritte in jenen Pfarren, die zwar "klein" aber sehr aktiv und von einem integrierten Pfarrer geleitet werden. Die Laien dieser Pfarren werden sich verraten und verkauft fühlen. Als Entscheidungsparameter zählt für die ED scheinbar nicht Qualität der Seelsorge, Dynamik des Pfarrlebens, die in diesen Fällen zu einem hohen prozentuellen Beteiligungsgrad der Pfarrmitglieder und hoher Anzahl der Kirchenbesucher geführt hat, sondern nur die Quantität beitragszahlender Katholiken. Das nennt man "das Kind mit dem Bade ausschütten"
Bessere Zusammenarbeit von Pfarren, weniger Nähe zu den Menschen!
Durch vepflichtende Einbindung von Laien in den seelsorglichen Dienst weniger fundamentalistisch geführte Pfarren (derzeit leider schon sehr oft die Praxis). Es gibt viele Laien, denen ich sehr gute pastorale Arbeit zutraue. Allerdings sind - wie bei den Priestern - auch manche Laien ungeeignet (teils sehr konservativ, sehr dominant bzw. fehlt ihnen das nötige Wissen über Grundfragen des Glaubens). Auch bin ich skeptisch über die verpflichtende Einbeziehung von Ordensgemeinschaften (manche haben teils extrem fundamentalistisches Gedankengut, andere können dagegen eine Pastoral sehr bereichern). Eine Eucharistiefeier jeden Sonntag in allen Kirchen wäre außerdem erstrebenswert (mit Aufhebung d. Zölibats wären viel mehr Priester zur Verfügung).
Qualität der Seelsorge wird sich verbessern
Selbstverantwortung der kleinen Gemeinden besser, Stellung der Pastoralassistenten schlechter
mehr Verantwortung für die Laien, vielleicht mehr Möglichkeiten für die Priester für Seelsorge statt Administration aber eine große Verschlechterung für die Gläubigen, die ihre Kirche vor Ort verlieren und für Eucharistie auspendeln müssen (problematisch für Ältere, Kranke etc.)
Besser: Die Zusammenlegung in der Verwaltung (Finanzen, Gebäude etc.) Schlechter: in jetzigen kleineren Pfarren wird oft der letzte Bezug zur Ortschaft genommen. Wenn es nicht mehr möglich ist große Feste wie Ostern, Weihnachten, Erntedank, Fronleichnam etc. im Ort zu feiern verliert man komplett die Identität. Die Jugend wird man dann überhaupt nicht mehr ansprechen.
Besser: Kosteneffizienz (Personal, Gebäude) Schlechter: persönicher Kontakt
besser kann werden:pfarrübergreifende Zusammenarbeit(schauen über den Tellerrand) schlechter wird werden: das Eigenleben der Gemeinden
Bessere Finanzen Schlechtere bezihung Priester-Laie
Besser wird vermutlich dass "offensichtliche" Personal-/Finanzproblem, weil einfach eingespart wird. Schlechter wird die Bindung Gläubige zu Priester. Möglicherweise wird durch die Führung der Laien (sollte nicht genau geklärt werden was sie dürfen/ wie sie ausgebildet sind) eine große Wirrwarr an Kompetenzen entstehen.
vermutlich besser: das Selbstbewusstsein der "Laien" vermutl. schlechter: das der "Priester"
Das Kirchenvolk ist bereits jetzt überaltert. Die Jugend wird weniger, die Älteren naturgemäß auch. Wer soll all die notwendigen Tätigkeiten verrichten, um Gottesdienste zu ermöglichen, geschweige denn eine weiterführende Seelsorge. Ich sehe mich als Mitverwalter einer absterbenden Kirche.
Mündige, eigenverantwortliche Christen werden sich vermutlich besser entfalten und Verantwortung übernehmen können - sofern man sie lässt! Pfarrerzentrierte Christen werden sich womöglich verunsichert und verlassen fühlen - haben sie ja nicht gelernt, Eigenverantwortung zu übernehmen.
Aus Deutschland kommend bin ich gewohnt in größeren Strukturen zu denken und zu arbeiten. Die Vernetzung der Pfarren/Gemeinden könnte sich dadurch intensivieren und die Laien in ihren Aufgaben und Rollen gestärkt werden. untergraben. Stark auf den Priester ausgerichtete Personen fühlen sich evtl. zu wenig betreut.
Pro: Wirtschaftlicher und bessere finanzielle Situation, womöglich größere Gemeinden mit mehr "Leben" - was sehr positiv wäre für viele Pfarren in Wien Con: Situation in kleinen aber lebendigen Gemeinden - weniger Messen und weniger bezug zu dem Pfarrer, generell die Priester-Gemeinde Beziehung, da ja viele Pfarren dann doch nur "Filialen" sind
Die Strukturreform alleine ist zu wenig und bringt nur die Zerschlagung fuktionierender Einheiten.
besser: Zusammenarbeit und Vernetzung, weniger Stress für Priester, Aufbrechen der Priesterzentriertheit schlechter: Weniger Selbstständigkeit, schwierige Koordination
ev.mehr Entlastung für Prieser die jetzt alleine zuständig für mehrere Kirchen - wenn es wirklich nur eine Strukturreform bleibt, weiß ich niht ob sich etwas verbessert
Die finanzielle Lage wird sich vermutlich verbessern, die Gemeinschaft unter den Priestern ebenfalls. In den ersten Jahren wird der Arbeitsdruck auf alle gewaltig steigen. Laien, die bislang priesterliches Backup hatten, werden es nicht mehr so stark haben, für Laien, die bislang schon sehr autark agiert haben, wird sich nicht viel ändern. Menschen, die aus romantischem Traditionalismus in die Kirche kommen, werden sich eher abwenden, weil sich ihre gewohnte Heimat verändern wird.
es werden noch weniger Menschen als bisher den Gottesdienst besuchen, der Pfarrer als Ansprechperson mit Autorität in der (auch politischen) Gemeine fehlt. Nichts wird wirklich besser.
besser: Aufwertung der Laien Charismenorientierter Einsatz der Priester schlechter: Angebot der Eucharistie
es wird wenn überhaupt sich nur sehr langsam ändern. Vermulich wird das Engagement mancher Laien stärker. Allerdings sind diese auch beim Kirchenvolk angenommen ??
Aufteilung der Kosten könnte es in organisatorischem Bereich geben (Pfarrbüro, gemeinsame Werbekosten...); durch Zusammenlegung der Pfarren werden sich Menschen noch mehr entfernen (Sakramentenvorbereitung). Nicht jeder ist gewillt, ist es möglich, mobil zu sein.
neue Strukturen in einer veränderten pastoralen Situation können in weiterer Sicht gut sein
Neue Zeiten verlangen neue Strukturen; ich sehe dies positiv.
das Kirchenvolk bricht weg ,weil noch weniger an der Messe teilnehmen .Ein Gottesdienst ist keine Messe , das verstehen jetzt schon alle Gläubige
Größere Einheiten für die Verwaltung führt voraussichtlich zu einer Verbesserung. Durch die örtliche Distanz - vor allem am Land - leidet die "Nähe" zum Menschen und somit die Seelsorge.
Die Priester verlieren Freiheiten, Pfarren mit einem Pfarrer werden Betreuungskomfort verlieren, für Pfarren ohne Pfarrer kann die Betreuung besser werden. Die knappen Resourcen (Geld und Priester) werden besser aufgeteilt.
Die Machtaufteilung und das Teamwork müssen von Priestern erst gelernt werden - das kann zu Chaos führen und damit zu einer Verschlechterung. Auch die Veränderung des Gemeindelebens wird sich negativ auswirken, wenn nicht richtige Gegenmaßnahmen getroffen werden, indem eine Streuung auf verschiedene Gemeinden passiert ohne Kleinstrukturen zu fördern. Die Spezialisierung auf gewisse Fragen und Zusammenarbeit erhoffe ich allerdings als großes Plus.
Die Veränderung der Strukturen wird - so fürchte ich - die Anzahl der noch engagierten verkleinern, ebenso leider die Anzahl der Messbesucher
+ vl. bessere formale Rahmenbedingungen zur Zusammenarbeit - Priester ist weniger direkt vor Ort, weniger echter Teil der Gemeinde
Besser wird die Selbstverständlichkeit von Kirche der Menschen, die sich dafür engagieren. Die Zusammenarbeit zwischen Laien und Priestern kann mehr auf Augenhöhe kommen. Die Gefahr ist, dass die Laien ausgenützt werden und Aufgaben zugeschanzt bekommen, die Priester nicht übernehmen (wollen) Es hängt sehr von der Einstellung der Priester ab, ob sie Laien auch als Seelsorger gelten lassen.
Wenn es teamfähige leitungsfähige Priester gibt, dann sehe ich eine Möglichkeit zur gegenseitigen Bereicherung und einer optimalen Nutzung der finanziellen Mittel und personellen Charismen. Ich hätte mir gewünscht, dass Leitungsaufgaben auch für Laien in obersten Ebenen angedacht werden.
besser: der Leitungsdienst wird konzentrierter, überschaubarer; die Laien rücken in verantwortliche Positionen; schlechter: die Möglichkeit, im Ort Sonntagsmesse zu feiern, wird weiter zurückgehen
Besser: Das Bewußtsein, daß Verantwortung füreinander besteht und gelebt werden darf/muß. Ich glaube nicht, daß etwas wirklich etwas schlechter wird. Gemeinschaftssinn wird wachsen, nach längeren Geburtswehen natürlich.
besser: höhere Anzahl an Gottesdienstbesuchern im einzelnen Gottesdienst schlechter: Qualität der Gottesdienste, Auswahlmöglichkeiten
Laien und Gläubige müssen mehr auf Termine bzw. Zusammentreffen mit dem Pfarrer warten, überhaupt bei kleinen Pfarren. Er ist nicht immer im Pfarrhaus erreichbar
die einzelnen Pfarren werden zugrunde gehen!
vermutlich für die Priester leichter, eventuell auch in der Verwaltung billiger,
Besser: Vorteile sehe ich v.a. für die Kirchenleitung in der leichteren "Handhabbarkeit" und Überwachung der Pfarrer und Priester, wenn diese auf einige wenige zentrale Punkte zusammengezogen werden. Abhängig davon welcher Verwendung die frei werdenden Pfarrhöfe und eventuell auch Kirchen zugeführt werden ergibt sich auch ein finanzieller Vorteil für die Diozese. Unter den Gläubigen werden wahrscheinlich diejenigen die im unmittelbaren Umfeld der "Pfarrerstützpunkte" beheimatet sind den Vorteil der leichteren Erreichbarkeit eines Priesters haben. Schlechter: Alle anderen Gläubigen und solche die´s eventuell noch werden könnten bzw. diejenigen die man von einem Austritt abhalten möchte/könnte werden durch die Strukturreform sicher schlechter gestellt, denn schon jetzt ist das Kontakthalten mit Pfarrern die 2, 3 oder mehr Pfarren zu führen haben und dadurch nicht vor Ort sind, sehr mühsam und im kirchlichen Jahresablauf ergeben sich viele terminliche Konflikte. Die Position der Laien wird dahingehend noch mehr gestärkt bzw. strapaziert, daß sie zwar Verantwortung übernehmen sollen für das christliche Leben in den Gemeinden, ihnen die nötigen Kompetenzen dazu aber verwehrt werden. Vor allem in kleinen Gemeinden, denke ich, läuft man Gefahr die Ehrenamtlichen zu überfordern und die vielfach bereits vorhandene Frustration noch zu verstärken. Auch Angesichts der von der Kirche zu vertretenden "Bewahrung der Schöpfung Gottes" halte ich es für kontraproduktiv, die Gläubigen nun auch noch am Sonntag zum Pendeln zu zwingen wenn sie einem Gottesdienst beiwohnen wollen. Auch die Identität der Glaubensgemeinschaft, die zur Zeit ja zumeist mit der Wohngemeinde unmittelbar verbunden ist wird unter der Pendlerei stark leiden, gemeinsame Feste und Feiern einfach ersatzlos gestrichen.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass in einer derzeit gut funktionierenden Pfarre dadurch etwas besser wird. Der kontakt zu den Gemeindemitgliedern wird schlechter werden.
Diese Frage möchte ich mit Elias Canetti beantworten: " Man weiß nie, was daraus wird, wenn die Dinge sich ändern-aber weiß man denn, was daraus wird, wenn sie sich nicht ändern? "
Ich glaube das die Priester durch Überlastung den Kontakt zu den Gläubigen und den Menschen noch mehr verlieren, da auch keine Bereitschaft zu erkennen ist den Gläubigen und den Menschen die Glauben ihren Glauben zuzutrauen.
Die Verwaltung und Besoldung von Diözese wird leichter u. Billiger Der persönliche Kontakt zwischen Pfarrern(Priestern) und laien wird schlechter
plus (unter er Annahme, dass es geschwisterlich gelingt): Partizipative Leitung minus: Die Kostenstrukur der Diözese verschiebt sich von Personal- zu Sachaufwand, falls wir nicht in derselben Geschwindigkeit Erhaltungspflichten für Immobilien loswerden.
Leider sehe ich kein Besser... Schlechter, weil ich fürchte, dass sich die Gläubigen teilweise verlaufen werden.
BESSER: Pfarregoismuss könnte weniger werden, der Organisatorische Aufwand (Matrikenführung, etc.) wird hoffentlich effizienter. Bauliche Probleme überdecken möglihcerweise nicht mehr so stark pastorale Überlegungen/Konzepte, SCHLECHTER: In großen Seelsorgseinheiten, bleiben möglicherweise Menschen, denen nachgegangen werden müsste wohl eher "auf der STrecke"
besser: mehr Austausch schlechter: weniger Platz für Individuelles, Nähe zur Hauptpfarre und damit zur sonntäglichen Eucharistie
Die Reform betrifft Äußerlichkeiten und nicht eine innere Reform. Die offenen innerkirchlichen Fragen werden nicht angetastet (z.B. Weiheamt für die Frau, Pflichtzölibat des Weltpriesters, Geschiedene Wiederverheiratete). Offen bleibt die Frage, woher die vielen Ehrenamtlichen für die Gemeinden kommen sollen. - Wie lange werden "Laien" mitarbeiten, wenn sie so gut wie keine Rechte (verantwortliche Mitsprache) haben?
Einerseits haben Priester, die allein im Pfarrhof gelebt haben jetzt die Möglichkeit der Gemeinschaft . Andererseits kann genau das zum Problem werden, denn das Zusammenleben von Menschen die allein und selbstbestimmt gelebt haben kann schwierig werden. Der unmittelbare Zugang zum Pfarrer, zur Pfarre ist nicht mehr in jetzigen Umfang möglich. Die Kirche rückt wieder ein Stück weiter weg.
Chancen (C): * mehr Mitverantwortung und Gestaltungsräume für Laien - Laien können zeigen, was sie drauf haben. * Entlastung für Priester von nicht-spirituellen Aufgaben und Verantwortungen * Chance zur Erschließung neuer Finanzquellen durch engagierte Filialgemeinden (Sponsoring, Selbstbesteuerung, ...) * Blick über den Tellerrand der dzt. Gemeinden - gegenseitige Unterstützung / Professionalisierung bei übergreifenden bzw. parallelen Aufgaben (z.B. Sakramentenvorbereitung) * Bisher Fernstehende werden tw. Zugang zur Kirche finden * teils verkrustete Strukturen werden aufbrechen, neuer Raum wird entstehen * der anspruchsvollere Weg wird auch neue Dimensionen von Spiritualität und Verantwortung in der Gesellschaft ermöglichen. Risiken (R): * Wie soll die lange Tradition autoritärer Führung plötzlich durch partizipative Führung ersetzt werden? * wenn es eng wird, wird es mit der Partizipation nicht weit her sein (manchen stinkt der Dialog leider) * geringere Verbindlichkeit der Tätigkeit ehrenamtlicher Laien - Kontinuität? * Wer entscheidet über Finanzmittel und personelle / räumliche Ressourcen? * Umgang mit Konflikten (Laien untereinander / Priester - Laien) * zu wenig Mittel für Personal- und Organisationsentwicklung: Priester, Laien und Gemeinden müssen viel lernen * manche Gemeinden werden nicht mehr die innere Kraft haben, mitzukommen * wir werden viele Aktive, Engagierte auf dem Weg verlieren
besser:Finanzen (Zusammenlegung von Kräften) schlechter:individuelle Betreuung
Priester einer Regionen können entsprechend ihren besonderen Fähigkeiten eingesetzt werden und müssen das, was ihnen nicht so liegt nicht unbedingt durchführen. Die persönliche Betreuung durch eine Bezugsperson (Priester)wird wesentlich geringer. Alles groß und unübersichtlich und die Anonymität wird steigen.
Doppelgleisigkeiten werden abgeschafft, persönliche Seelsorge wird erschwert
Für Priester, die dies möchte wird es besser werden in Gemeinschaft zu leben - ich bezweifle aber, dass viele der Weltpriester dies wollen. Es wird für Fernstehende noch schlechter werden einen Bezug zu einer Kirchengemeinschaft aufzubauen.
besser: leichtere Vertretung bei Abwesenheit, bessere Koordination der Veranstaltungen schlechter: Frust wegen Verlust der Eigenständigkeit, bes. was den individuellen Stil betrifft; besonders in ländlichen Gebieten zu lange Anmarschwege zur Sonntags-/Feiertagsmesse, daher Reduzierung der Messbesuche
Kein "Heimatgefühl" in einer Pfarre, Gläubige "verlaufen"sich, zuwenig Kontakt, mangelnde Seelsorge, zuwenig Berührungspunkte mit SchülerInnen;
Vermutlich schlechter: Erreichbarkeit des Priesters, Eucharistiefeier nicht mehr in jeder Kirche, Jugendarbeit, Seniorenarbeit vermutlich besser: Finanzen der Erzdiözese Wien
Besser: Weniger Verwaltungsaufwand, Kostenersparnis Schlechter: Seelsorge, Priester überlastet, zu wenig Zeit für persönliche Anliegen
+ Pfarren ohne eigenen Priester, Laien werden an Bedeutung gewinnen, - Besucher der Gottesdienst werden radikal zurückgehen (Anreise!!), bestehende Pfarrgemeinden werden zerstört, Laien als Vorsteher ohne entsprechende pastorale Möglichkeiten werden sich nicht durchsehen, es wird schwierig sein, überhaupt engagierte, von den Gemeinden akzeptierte "Hilfsgeistliche" zu finden.
Verhältnis der Priester zueinander, Zusammenhalt der Gemeinden, Zahl der Kirchgänger etc.etc.
Besser wird vermutlich kaum etwas, da es mit der Zeit immer weniger Priester werden und das zieht mit sich das es noch größere Pfarren gibt und somit noch weniger Leute, die in die Kirche kommen werden, was dann die Oberhäupte hoffebtlich endlich zum Nachdenken bringen wird!
Könnte die Laienmitarbeit wieder stärken, wird aber vermutlich nicht erwünscht sein!
die Seelsorge kommt unter die Räder, das Burnout unter den Priestern wird noch mehr auftreten, die Kirchenführung entfernt sich immer mehr von den Leuten, das Wesentliche des Glaubens wird vergessen
besser:Versuch zölibatäre Priester zu entlasten schlechter:sektenartige Gruppen werden gestärkt;bestehende Pf.Gemeinden geschwächt
Vermutlich schlechter wird es für die gewohnheitsmäßigen Sonntagskirchengeher, die durch das differenziertere Angebot genauer überlegen werden müssen, was genau sie haben wollen . Besser kann der Lebensalltag des Priesters werden, durch die Konzentration mehrerer Priester in einer Pfarre (und Lebensgemeinschaft). Weiterhin kann die Qualität der Seelsorge besser werden, vor allem in entlegeneren Gebieten.
Die Seelsorge wird sehe an Qualität verlieren, da die Zeit für eine qualitativ hochstehenede Seelsorge in Grosspfarren nicht gegeben sein wird.
ich hoffe, dass kirche näher an sorgen und nöte der menschen herankommen wird, mehr vielfalt und zugangsweisen, vielleicht ein aufbrechen und überdenken veralteter strukturen, mut neues zu wagen und mit unterschiedlichen menschen in kontakt kommen - ich hoffe, dass nichts schlechter wird, sondern diese reform als chance gesehen werden kann, miteinander neues zu gestalten und altes, bewährtes zu erhalten
Eine Verbesserung unserer heutigen Situation erwarte ich nicht. Zentralisierung kann nur zu einer Verschlechterung der Seelsorge (vor allem in kleinen Gemeinden)führen.
Ich sehe überhaupt keinen Schritt in Richtung Besserung. Eine fundamental rückwärtsgewandte Minderheit bringt die Kirche auf einen Weg um zur Sekte zu werden.
besser:Die Arbeit der Laien wird wichtiger und damit hoffentlich geschätzter werden. schlechter:Überforderung der Priester, weniger persönlicher Kontakt zu den Gläubigen
Besser: die Belastung der Priester und PA kann besser ausgeglichen werden. Schlechter: die Versorgung vor Ort, schlechter: der Zusammenhalt für die Mehrheit der Gläubigen --- Die Pfarre wird zur regionalen Sekte und den bisherigen "christlichen Minderheiten" sehr ähnlich, auch nur eine Sekte neben Sekten. Die Mehrheit der Bevölkerung verläßt ohne es zu merken die Religion .....
Der Erfolg der Reform hängt von einer guten Begleitung ab. Dann kann sich ein neues Glaubensbewußtsein entwickeln. Wichtig ist auch von Gemeinden zu reden und nicht abwerten von Filialgemeinden.
Schlechter: Der Kontakt des Pfarrers zu den Gläubigen, weil weniger oft in der Pfarre, weitere Wege zur Hl. Messe
Viele Aufgaben sind pfarrübergreifend sicher besser zu erledigen als jede Pfarre für sich. Als großes Manko sehe ich, dass die wenigsten Priester dafür qualifiziert sind große Seelsorgeräume im Team zu leiten. Eine Entwicklung, die von der Kirchenleitung so nicht gewollt ist, die ich aber als sehr positiv ansehe ist, dass ich denke, die Gemeinden werden eigenständiger werden und sich immer weniger an Vorgaben z.b. bezüglich Gottesdienstleitung durch Laien halten. Längerfristig werden die Grenzen zwischen Wortgottesdiensten und Eucharistiefeiern immer mehr verschwimmen.
Sie zementiert das unzeitgemäße Priesterbild und die vermeidet die Auseinandersetzung mit den Zulassungsbestimmungen.
Eine seelsorgliche Zusammenarbeit in größeren Einheiten hat für z.B. Firmung, Schulungen,... sicher Sinn. Auch administratives kann vereinfacht werden. Nicht gelöst wird das Grundproblem der Sakramentenspendung, da wird es eher schlechter werden und ich halte einen Großteil der Priester für völlig ungeeignet große Seelsorgeeinheiten (und auch noch im Team) zu leiten.
überpfarrliche Kontakte werden sicherlich zunehmen und das sehe ich positiv. Negativ: Gemeindeleben wird anders, bisher war unser Pfarrer sehr zentral und wichtige Bezugsperson. Außerdem bin ich mir nicht im Klaren,ob kleinere "Gemeinden" überleben oder man "einverleibt" wird.
Organisatorische Strukturen können verbessert werden, Buchhaltung,.... aber die große Gefahren sind im Kontakt der Menschen zu den Gemeinden, wenn z.B.keine Kanzleistunden in den Gemeinden mehr sind, die bis jetzt Kontaktmöglichkeiten gewährleistet haben. Die Gläubigen einer Gemeinde hinzuführen von der verpflichteten Sonntagseucharistiefeier zu einer Wort-Gottes-Feier, die in der Gemeinde stattfinden kann, ist ein langer Weg, der viel mehr pastorales Feingefühl braucht, als jetzt in der Eile aufgewandt werden wird. Grundsätzlich könnten kleinere, überschaubare Gemeinden das Miteinander-Gemeinde-Sein lebbarer machen - dazu aber braucht es Reformen und nicht strukturveränderungen.
besser: schlankere Administration > mehr Zeitressourcen für Pastoral schlechter: weniger Eucharistiefeiern
Laien werden gestärkt, Verantwortung wird bewusster, Priester werden verheizt zu Sakramentenspendung, Seelsorge von unten ist wieder gefragt
Die Kirche entfernt sich immer mehr von den Menschen
Kleingruppen können sich bessser einbringen. Die Ggefahr der eucharistischen Gemeinschaft nur mehr in der Grosspfarre ist eine Ausdünnung und nicht gemeinschaftsförderlich.
besser: die finanzielle Lage der Pfarre neu. schlechter: v.a. ist eine Pfarre in Wien nahezu wie ein Dorf am Land, die ihren Bezugspunkt abgesehen vom Kirchen- und Pfarrraum im "Bürgermeister" und Pfarrer in Personalunion denkt. Der Wegfall diese ständigen Bezugspunktes ist eine Verschlechterung. Solange es ausreichend Priester gibt, muss die sonntägliche Liturgie in der Filialkirche gefeiert werden. Schlecht wäre eine Hauptmesse in der (Haupt-)Pfarre neu mit einem Pfarrer und 3-5 Kaplänen
Besser wird die Eigenverantwortlichkeit der Pfarren und der Gläubigen, für viele Menschen eine Chance, sich aus Bevormundung zu befreien. Schlechter wird der Kontakt zu den Menschen für die Priester - hin zu einer Verwaltungskirche! Und das fände ich sehr schade, weil die Menschen mehr denn je Seelsorger bräuchten; aber ich sehe auch eine gute Chance für Frauen, ihre Spiritualität einzubringen!
Die Resourcen der Diözese werden vermutlich gerechter auf die Gemeinden verteilt
daß Priester nciht mehr alleine leben,ist gut, weniger eucharist.Angebot v Ort, die Gläubigeb verlieren sich leichter, es wird alles noch unverbindlicher werden, man fährt einmal dahin, einmal dorhin in den Gottesdienst
die finanzielle Situation , die "geschönte " Statistik,das Ansehen der Bischöfe in Rom werden besser; Das Verhältnis der Kirche zum Menschen insgesamt wird absolut verschlechtert ( Laien und Priester)
Besser: die Optik des Reformwillens der Amtskirche - zumindest in deren Augen! Schlechter: diese >Strukturreform< ist keine Antwort auf die Probleme des 21. Jh
Es wird schwierig werden die Gemeinden am Leben zu erhalten.
Besser: Laien fühlen sich mehr eingebunden Schlechter: Zu viele Wortgottesdienste, Bedeutung der Eucharistie geschwächt
Viele Menschen werden IHRE gewohnte Pfarre vermissen und nicht mehr zur Kirche gehen.Bndungen werden sich lösen d.h viele ärmer machen. Glaube,Hoffnung,Liebe werden in Frage gestellt.Das Ansehen der kath.Kirche wird insgesamt stärker als je in Frage gestellt
Die Versorgung der nun größeren Pfarren durch Priester wird dadurch besser und das Laienamt erhält mehr Bedeutung. Die Verantwortung der Laien wächst.
besser: effektivere und sprasame Nutzung der Infrastruktur / Bündelung der Aktivitäten / Einsatz der Priester nach Qualitäten (nicht alle müssen Pfarrer sein)/ Einsatz der Laien schlechter: Gemeindeleben (Rückgang durch Aushungern oder Rückzug ins Private)
Die Zusammenarbeit unter den Priestern wird besser,auch Priester mit Laien. Gute Planung ist notwendig. Der persönliche Zugang zu den Gemeindemitgliedern wird schwieriger.
Besser: zusammenarbeit Amtskirche-Laien Mitarbeitsmöglichkeiten der Frauen freiwilligkeit des Zölibats schlechter: nichts
Besser könnte das gemeinsame überörtliche Zusammenarbeiten(z.B. Erwachsenenbildung) werden. Schlechter wird der örtliche (pfarrliche) Zusammenhalt, wo "jeder jeden kennt.
dass Laien mehr Verantwortung bekommen wird vermutlich besser - dass die Priester noch mehr Verantwortung bekommen wird vermutlich schlechter für sie.
Die Uebersichtlichkeit wird besser, Die Entwicklung lebendiger Gemeinden wird vielleicht langsamer werden
Besser die Versorgung mit Priestern. Schlechter der persönliche Kontakt mit ihnen und den Gläubigen untereinander.
hoffentlich einfachere Wege der Administration Schwierigere finanzielle und personelle Situation in den Gemeinden vor Ort
ES IST FÜR MICH TROTZ ALLER GRUNDSATZERKLÄRUNGEN ZUR STRUKTURREFORM NOCH IMMER NICHT KLAR, WAS KONKRET DIE KONSEQUENZEN SEIN WERDEN, WAS DIE KONKRETEN SCHRITTE SEIN SOLLEN!!!!!!!!! Ich bin in einer "wart´ma mal auf Direktiven von oben" Position.... besser: Wenn der Ansatz wirklich aufgeht, werden Priester mit anderen Charismen nicht mehr Pfarrer sein "müssen". schlechter: am Land wird es nicht in jeder Filialgemeinde "alles" geben und man muss evt weitere Wege zurücklegen, um zu dem Angebot zu kommen, das man möchte.
Sehe keine Besserung! Die Seelsorge wird sich deutlich verschlechtern!
Der für die Seelsorge erforderliche Kontakt zwischen Priester und Kirchenvolk wird ohne geignete flankierende Maßnahmen weiter beeinträchtigt
Durch die Übertragung von Aufgaben an Laien wird die Situation optisch verbessert, inhaltlich nicht. Zusammenlegungen und organisatorische Strukturbereinigungen helfen wie in der Industrie auch nur dem Management, nicht den Betroffenen "Indianern". Zum Teil dienen sie nur de Verschleierung in der Statistik. Wenn nicht einmal die Identifikation mit der eigenen Pfarre dem Schwund an Gläubigen stoppt, dann wird die Umwandlung in eine Filialgemeinde die Situation nur verschärfen. Die Kirche ist kein Produktionsbetrieb, hier spielt Psycholgie eine wesentliche Rolle. Ohne Identifikation mit Personen in den Pfarren läuft nichts. Missionierung ist eine Sprechblase, wenn das Hinterland wegbricht.
1.Vorteil: Stärkere Mitwirkung der Leien 2.Nachteil:Für Teile des Kirchenvolkes entsteht ein Nachteil.
Besser: Übersicht und Struktur Schlechter: Glaubensqualität und Mobilität
Besser: Selbständigkeit der Gemeinden wird gefördert. Schlechter: Überforderung der Priester wird anfangs noch schlimmer werden.
Die Sonntagsmesse wird schlechter besucht, wenn man zur Messe anreisen muss. Wie kann man zum Gottesdienst gelangen wenn keine öffentlichen Verbindungen vorhanden sind und man kein KFZ hat. Der persönliche Kontakt zum Priester wird erschwert. Profilierungssüchtige Laien werden sich wichtig machen.
Mit-VERANTWORTUNG der Laien wird gestärkt, es werden sich wohl kleinere persönlichere Gruppen in den Gemeinden bilden (+/- weiß ich noch nicht)vielleicht kommt den Leuten mehr ins Bewusstsein, dass Priester und Pfarrer zwei unterschiedliche "Berufe" sind,nicht jeder Priester ist Pfarrer! für priesterliche Aufgaben wie z.B."personenbezogene" Seelsorge und Vorstehen der Eucharistie brauche ich nicht unbedingt einen Pfarrer
Besser: ie Mitverantwortung der Laien Schlechter: Das Wichtigste wird ihnen vorenthalten: Die sonntägliche Eucharistiefeier.
Priester und Laien werden überfordert werden.
Die Strukturreform kommt zum falschen Zeitpunkt. Erst wären andere Reformen fällig.
besser: effizientere Administration, schlechter: Identitätsstiftende Rolle der Pfarre im Heimatort wird unbedeutender, die sonntägliche Mahlgemeinschaft und die daraus resultierende Verbundenheit der Christen untereinander wird zerstört...
Besser wird nichts, außer vielleicht das Verhältnis mit Rom. Schlechter wird auf jeden Fall die Situation der Gläubigen und ihrer Gemeinden (Eucharistie als Zentrum der Gemeinde?)
Wenn "meine" Kirche zu den "verlassenen" gehört, dann würde ich mich verloren fühlen und das als absolute Verschlechterung erleben!
Besser: ??? Schlechter; Die sogenannte "(Amts)Kirche" entfernt sich weiter von den Gläubigen.
Der Zusammenhalt der Gemeinde wird gestärkt. Laien müssen sich besser mit dem Wort Gottes auseinandersetzen = Gewinn der eigenen Glaubenserfahrung. Differenzen mit Nachbarspfarren könnten verstärkt werden.
Finanzsituation der Diözese würde sich möglicherweise bessern aber auf Kosten der bisherigen Pfarrstrukturen; verschlechtern würde sich möglicherweise die "Versorgung" der Gläubigen am Ort
Besser: Verwaltung gebündelt. Schlechter: Etablierung von elitären Gemeinschaften (ohne "Bodenkontakt"), die einem "normalen" Christen verschlossen bleiben.
Besserer Einsatz der Priester und Laien nach ihren Begabungen, Zusammenarbeit zwischen den Gemeinden, ev. stärkere Neuevangelisierungsbemühungen. Schlechter: Steigende Kirchenaustritte wegen Pfarrauflösungen, abwandernde und sehr unzufriedene Priester, die zu Gemeinschaftsleben gezwungen werden, degradiert oder wegen Schwierigkeiten in der gemeinsamen Pfarrleitung sich nicht entfalten können und schließlich aufgeben, sinkende Spenden wegen unklarer Verwendung in der Großpfarre.
Besser wird, dass die Laien mehr Mitsprache haben, schlechter, dass der Zugang zur Eucharistiefeier erschwert wird.
Die ehrenamtlichen Laien werden mehr Einfluss, aber auch deutlich mehr Zeitaufwand haben. Ein Priester hat Einfluss auf mehrere Gemeinden (im negativen wie positiven Sinn). Direkter Kontakt des Priesters zu seinen Gläubigen wird weniger - wieoft werden Erstkommunionskinder den Priester vor der Erstkommunion sehen und kennenlernen?
Aufwertung der Laien Für viele wird der Zugang zur Eucharistie erschwert
besser: Priestermangel schlechter: Nähe der Kirche, Chance auf verheiratete Priester und Zulassung weiblicher Priesterinnen
Für die Priester wird es einfacher, weil die Arbeit den Laien aufgebürdet wird, das Pfarrleben, dass in den kleinen Pfarren noch vorhanden ist, verschwindet, es gibt kein Zusammengehörigkeitsgefühl und keine Verantwortung mehr, weil dann keiner mehr für etwas zuständig sein will
die geschiedenen -wiederverheirateten werden auch diesmal nicht gewinnen.vielleicht wird die annerkennung der frauen besser.
Die Gemeinden sollen ihre Eigenständigkeit auch ohne eigenen Pfarrer erkennen, nur ob das gelingt, ist fraglich.
besser Administration / schlechter persönliche Betreuung
o wir können auf diesem Weg diese krisenbhaften Zeit irgendwie meistern o dass überkommene, gewohnte Strukturen verschwinden
o Bewältigung von organisatorischen, durch Priestermangel verursachte Probleme o seelsorgliche Versorgung der Menschen
Organisation besser Individuelle Betreuung schlechter
pfarrer weiter weg, laien können/könnten mehr verantwortung übernehmen
Gemeinschaft für die immer weniger werdenden Kleriker gut, weitere Ausdünnung und Distanzierung der Gemeinden schlecht.
Vermutlich wird die Zahl der Gläubigen, die an einer Sonntagsmesse teilnehmen (können), geringer werden.
Die Strukturreform ist nur eine Symptonbekämpfung aber keine Behebung der Ursachen: würden wir z.B.nicht so viele hervorragende Priester durch die Verpflichung zum Zölibat--ich spreche nur von der Verpflichtung und nicht von der Wertung des Zölibats --verlieren, weil sie entweder zu den Altkatholiken gehen und dort ihren priesterl. Dienst ausüben dürfen oder ihr Priesteramt zurücklegen, weil sie die doppelbödige Moral " nur nichts sagen, dann darfst du Frau und Kind haben" mit ihrem aufre chten Charakter nicht vereinbaren können, wäre eine wesentliche Ursache behoben; sicher gibt es auch weitere Ursachen der Kirchenaustritte; viele Jugendliche sind duchaus gläubige und suchende Menschen wollen aber mit d i e s e r Kirche nichts zu tun haben....leider!!
Die Priester können sich mehr der Seelsorge widmen
Es wird davon abhängen, wie die Realisierung durchgeführt werden wird. Grundsätzlich sollten Reformen wachsen dürfen, nicht einfach aufgesetzt und verordnet werden; da es für alles eine Zeit gibt, die daran erkannt wird, dass die erforderlichen Voraussetzungen wie motivierte, geschulte Menschen, Verständnis der Betroffenen (soweit irgend möglich) und eine kompetente Leitung!!!! in Aussicht sind, bestehen sicher Chancen,dass so manches besser wird. Die Seelsorge für die Menschen wird nur dann zu ihrem Recht kommen, wenn es gelingt, die Priester zu überzeugen, dass Verwaltung , Finanzen, Pfarrbrief u.a.m. delegiert werden können (auch wenn ein bissl Machtverlust damit verbunden sein wird). Glaube kann nur erfahren werden, wenn Umkehr geschieht. Presbyter und Bischöfe sind gefordert, diese Umkehr vorzuleben, wo immer sie entdecken, dass sie ihren ganz persönlichen Gott durch sich selbst oder was auch immer ersetzt haben. Andernfalls wird nur Religion vererbt, Tradition und Autorität. Das überzeugt nicht mehr. Und - viel schlechter kann die persönliche Seelsorge mancherorts nicht werden, auch wenn die sog. Biografie- Begleitung gesichert ist. Das allein wird zuwenig sein...
Größere Seelsorgräume bedeuten schlechtere Erreichbarkeit für Alte und Kranke, persönliche Kontakt zum Priester wird weniger. Mehr Vernetzung mit jetzt noch Nachbarpfarren - Talente werden gefördert
Besser: Verantwortung auch durch Laien. Schlechter: Bestehende (Pfarr-)Gemeinschaften werden zerstört
Am meisten Sorge bereitet mir die Situation alter Menschen, die sich nicht so leicht umstellen können. Die Wege um eine Hl. Messe zu besuchen werden vermutlich weiter und für einige nicht mehr erreichbar. Auch die kleineren Kinder können Jungscharstunden,.. nicht mehr allein bewältigen und ob die Eltern bereit und im Stande sind wöchentlich ihre Kinder in eine entferntere Pfarre zu bringen stelle ich in Frage. Viele Gemeinden leben vom Heimatgefühl ihrer Mitglieder, dieses wird durch die Reform vermutlich vielen genommen. Es ist durchaus verständlich, dass Änderungen aufgrund der schwindenden Mitgliederzahlen und finanziellen Lage notwendig sind. Was die Änderungen finanziell bringen, müsste aber genauestens berechnet werden. Vage Vermutungen sind zu wenig. Insofern hoffe ich, dass die Reform für die Finanzlage Erleichterungen bringt.
Wenn man die Kompetenzen der in den Gemeinden Verantwortlichen, nicht entsprechend erhöht, dann bringt das alles nicht, dann werden alle verlieren.
Gezwungenermasen werden die Gläubigen näher zusammenrücken. Ältere Menschen können mich so gravierenden Änderungen nur schwer umgehen, sie fühlen sich im Stich gelassen.
Zusammenarbeit der Gemeinden in den seelsorglichen Räumen wird strukturell verbessert werden und Synergien ermöglichen (z. B. Pfarrsekretariat und Matrikenführung) Unmittelbarkeit der Seelsorge wird geringer, weil die Priester als Bezugspersonen austauschbarer werden. Die Teamleitung der Gemeinden wird in (besonders in kleinen) Gemeinden nicht zu gewährleisten sein. Für die Priester wird es wohl noch mehr Sitzungen und Besprechungen geben als jetzt.
ich denke, dass die seelsorger einen schlechteren und stressigeren kontakt zu der gemeinde hat.
Besser wird wahrscheinlich, dass nichts! Schlechter wird ,mit Sicherheit, dass kein Priester mehr ständig vor Ort ist um die Gläubigen zum Seelenheil zu führen!
Priester in den unterschiedlichen Gemeinden arbeiten zusammen. Laien bekennen sich öffentlich zu ihrem Glauben und werden selbst in der Pfarre tätig. Schlechter: Derzeit betreuen viele Priester zwischen 3 bis 5 Pfarren. Die Gemeinde wird riesengroß. Die Laien müssen erst gefunden werden und eine adäquate Ausbildung erhalten, die einige Jahre dauert. Laien, welche noch berufstätig sind, haben entweder noch die Kinder, später die Eltern zu betreuen. Auch im Beruf wir ständige Weiterbildung und unbezahlte Mehrstunden verlangt. Wie soll das zu bewältigen sein?
Ev. Verwaltung, Strukturen. Kontakt zu den Gläubigen.
bin kein Freund vom Begriff vermutlich!!!
besser ? Finanzen? wenn die Laien Kompetenzen bekommen, kann es besser werden,der Kontakt der Seelsorger zu den Leuten wird nicht besser werden
Besser: weiß ich nicht Schlechter: Kirchenbesuch, Pfarrleben
Die persönliche Seelsorge wird leiden, die Strukturreform ist nur eine Symptonbekämpfung keine Behebung der Ursachen- würden wir nicht viele ausgezeichnete Priester wegen der Verpflichtung zum Zölibat - ich werte nicht den Zölibat an sich - hätten wir alle jene Priester, die wegen der Verpflichtung zu den Altkatholiken gehen und dort mit Begeisterung ihren priesterlichen Dienst erfüllen dürfen oder ihr Priesteramt aus charakterlicher Geradlinigkeit, weil sie die Doppelmoral "sag nichts, dann darfst du Frau und Kind haben"nicht aushalten, niederlegen -sehr ungern!!!Sie wären gerne als Priester in der kath. Kirche.
Priestermangel kann vorerst gelindert werden, Laien werden überfordert, gewachsene Strukturen werden hinweggefegt, der Kirchenbesuch wird nochmals reduziert
Komunikation mit ED wird vielleicht verbessert Diktat von oben
Die Verwaltungsarbeit kann besser werden. Alles Andere, vor allem die Seelsorge und die um die Eucharistie versammelte Gemeinde, wird Schaden leiden.
Besser: die Kinder- und Jugendarbeit kann optimiert werden durch gemeinsame Projekte Schlechter: der persönliche Kontakt zum Seelsorger wird erschwert
Die Gemeinden werden größer, der Zusammenhalt kleiner
Zusammenarbeit der jetzigen Pfarrgemeinden, Bündelung und Förderung der Charismen wird viell. besser; schlechter wird vermutl. die Organisation und ev. Gemeinschaftsgefühl vor Ort (Stichwort: keine Pfarrkanzlei in Filialgemeinde), Beziehung Priester - Laien
auch lebendige Pfarren werden durch die Zusammenlegung mit anderen Pfarren ausgelöscht
Positiv sehe ich, dass Gemeinden, die sich selbst genügen und um sich selbst kreisen, herausgefordert werden, sich zu öffnen und sich auf Neues einzulassen, und damit auch eine Chance auf neues Leben erhalten. Wenn die Strukturreform gelingen soll, müssen auch Kleriker und Laien sich neu auf einander einlassen und sich gegenseitig neu schätzen lernen. Dazu gehört auf jeden Fall eine Klärung der Ämter, Aufgaben, Verantwortlichkeitsbereiche und Rollen.
Besser: Qualität der Seelsorge, wegen Zusammenarbeit der Priester und Laien, Schlechter: Versorgung der kleinen Landpfarren
mehr Verantwortung an Laien es wird Geld eingespart, aber zu welchem Preis schlechtere Qualität in der Seelsorge Überforderung der Priester und der Laien, die sowieso schon mitarbeiten
Verantwortung jedes einzelnen für sein Glaubensleben könnte stärker werden, Laien gewinnen, wenn man sie als echte Partner sieht und nicht nur als Durchführende.
Verschlechterung des Gemeindegefühls, der Strukturen und Beziehungen in den derzeitigen Pfarren weiterer Verlust an Kirchenbesucher durch lange Wege in die Hauptkirche
Warum darf man nicht mehr wie früher glauben, warum muss man heutzutage alles hinterfragen und WISSEN! Daher ????
Besser: *) Kann in Gemeinschaften das Engagement in den Gottesdiensten der Laien verbessern. *) Kann die Qualität der Liturgie durch Laien mit Charisma und Engagement verbessern. Bzw wird die die Qualität der Gottesdienstgestaltung und Leitung direkter durch die Besucher bewertet werden können, da die durch die Gemeinde unaustauschbare Alleinstellung des Gemeindepriesters wegfällt. *) Kann die Selbstidentifikation und den Zusammenhalt einer kleineren aber autonomeren Gemeinde erhöhen. *) Finanziellen Möglichkeiten und damit Qualität der Sachlichen und Personellen Mittel zur Seelsorge und Gemeindegestaltung. Gemeinden mit zb einst 8000 Katholiken haben nun ca 2000 Katholiken im Einzugsgebiet. Die finanziellen Einnahmen stagnieren während sich Gebäudeerhaltungskosten durch Alterung und Preissteigerung kontinuierlich erhöhen. Vorausgesetzt der Mut zur Auflassung von Gebäuden und Zusammenlegung von finanziellen Mitteln ist gegeben. Schlechter: *) Größe und Vielfalt der Gemeinden ohne Priester, falls in dem Modell der Sonntagsgottesdienst in der Pfarrei mit Priestern vorgesehen wird *) Langfristige Motivation der Laien ist gefährdet: Diese werden mehr und mehr Verantwortung, Verwaltungs- sowie Führungsaufgaben rein ehrenamtlich übernehmen sollen. Dies steht dem Zeitgeist des "hohen Gutes" Zeit die für Erwerbsarbeit, Familie und Freizeit verwendet wird, entgegen. Das alleine wäre noch erreichbar (siehe Freikirchen). Allerdings wird im Modell der Katholischen Kirche auch der demotivierenden Gegensatz verschärft, der zwischen Ehrenamt und Engagement mit dem Anspruch an Mitbestimmungs- und Gestaltungsrechten in der amtlichen Kirche herrscht der jedoch weiterhin vollständig beim Klerus verbleibt. Hier muss die Amtskirche sich bewegen und Machtpositionen überdenken. Es wird wohl immens schwer sein, Mensche
besser: Verantwortung der "Laien" kleiner: Macht des Klerus
besser wird eventuell die Verteilung der wenigen Priester, schlechter wird sicherlich die Möglichkeit eine Heilige Messe besuchen zu können, besonders für nicht so mobile Menschen und allgemein die Möglichkeit zum Sakramentenempfang. Ein großes Problem sehe ich auch darin, dass theologisch wenig oder nicht geschulte Laien in Positionen sein werden, denen sie nicht gewachsen sind und die sie auch nicht angemessen ausüben können. Das wird dazu führen, dass viele Gläubige das von diesen Laien betreute Gebetsangebot nicht nützen und noch mehr Menschen wegbleiben werden. Ich befürchte, dass durch diese Reform die bereits sehr kleine Schar der praktizierenden Gläubigen sich recht schnell noch mehr verkleinern wird.
Das Heimatgefühl (wichtig!!!) wird zerrissen. Schwierig, eine Vertrauensperson zu finden.
Die "Verwaltung" wid "schlanker" - und die Personalkosten werden weniger werden.
Mehr Pastoralmanagement, weniger seelsorgerische Zuwendung Traditionen werden zerstört, unklare Verhältnisse geschaffen
im ländlichen Bereich, wo derzeit schon mehrere Pfarre (Gemeinden) von einem Prister betreut werden, wird sich voraussichtlich eine leichtere Erreichbarkeit von Pristern (und auch Laienverantwortlichen in den Gemeinde) ergeben. Die Bezugsperson ("da Herr Pfarrer") für politische Gemeinde und Volk wird voraussichtlich verschwinden, da in einer Großpfarre mit mehreren Filialgemeinden und mehreren Pfarrern auch mehrere Ansprechpartner auftreten werden. Eine Letztverantwortlichkeit eines (Ober-)Pfarrers wäre zwar wünschenswert, würde aber dessen verfügbare Zeit mit Representationspflichten und Sitzungen aller Art restlos aufbrauchen.
Die Verbesserungen werden rein finanzieller Natur sein. Für die Gemeinden wird sich eine gewisse Selbständigkeit ergeben, aber auch eine Abhängigkeit von den Zeitressourcen der Laien, die sich die leitung einer Teilgemeinde "antun".
schlechter die persönliche Betreuung durch Priester, die Pastorale. Besser die wirtschaftliche Situation der ED.
Es ist ein Versuch etwas besser zu machen, ich denke die Landgemeinden werden nicht zwingend davon profitieren können. wir verwalten nur Not.
Differenzen zwischen den einzelnen Gemeinden.
Besser wird die pastorale Versorgung für die unmittelbar an der Zentralpfarre ansässige Bevölkerung. Auch wird sich durch die Mögliche Aufteilung der Arbeit die Qualität in einzelnen Bereichen verbessern, da ein gewisses "Spezialistentum" in den Großpfarren entsehen wird. Den Filialkirchen wird ein Gutteil ihrer Idendität genommen. Die, zumindest in unserer Pfarre, schon recht stark geforderten Laien werden noch mehr Arbeit und Verantwortung aufgelastet bekommen, ohne gleichzeitig die entsprechenden Kompetenzen übertragen zu bekommen. Nicht nur von Seiten der Schöpfungsbewahrung sondern auch aus sozialer Sicht wird vor allem in Landpfarren das Auspendeln der Gläubigen zu den "zentralen Messen" Probleme mit sich bringen. Es sind die Gläubigen dann nicht nur gefordert während der Woche auszupendeln sondern zusätzlich noch am Sonntag und ältere und gebrechlichere Menschen, die Ihren Rückhalt im Leben auch zu einem Teil in der Sonntagsmesse sehen werden einfach nicht mehr die Möglichkeit haben an der messe in der Gemeinschaft teilzunehmen.
Evtl. positiv für die finanzielle Lage der Pfarren, hoffentlich mehr Laienbeteiligung Priester haben ein größeres Gebiet zu versorgen.
besser - kaum schlechter - die Gläubigen werden sich "verlaufen".
Es besteht die Chance, dass Gemeinden, die von eionem autoritären Priester geleitet wurden, nun aufatmen können. Es besteht die Gefahr, dass viele Menschen keinen Ort der Verwurzelung mehr finden und daher noch mehr der Kirche den Rücken zukehren
- Deutlich verbessern wird sich die Kostenstruktur, da die in den Augen der Kirchenleitung unliebsamen Bereiche mit organisatorischen Argumenten eingestellt werden können. - Verbessern wird sich die personelle Durchgriffsmöglichkeit auf die aktuell sehr autark agierenden Pfarrer. Die Kumulierung von Pfarren und das Zusammenziehen von Priestern in "Überpfarren" führt zu a) Kontrakurrenz der Priester untereinander b) leichterer Ersetzbarkeit, da die direkte Bindung an eine Pfarrgemeinde gelöst wird und Protest bei Ver- oder Absetzung damit ausbleibt. - Der Einsatz von "kostenlosen" Personalressourcen wird steigen. Das Arbeitsprekariat an dieser Stelle wird wahrscheinlich weiblicher, die Verantwortlichenrolle aus historisch ungebrochener Rollenverteilung männlicher. - Ehrenamtliche Diakone werden die wichtigste Personalressource, Gendergerechtigkeit ist noch nicht erkennbar. - Verschlechtern wird sich das Angebot der persönlich erfahrbaren Liturgiefeier und damit ein zentrales Element unseres Glaubens im vertrauten Umfeld. Massenveranstaltungen mit Showcharakter á la Evangelisierungsshows in Amerika mit einem charismatischen Priesterhauptdarsteller kommen durch die "Hintertür" der Jugendpastoral. - Sehr verschlechtern wird sich die Qualität in der kostenintensiven Direktbetreuung der Menschen durch die Vertrauensperson "Pfarrer". Priesterinitiativen zeigen bereits jetzt auf, dass mit starrer Haltung zur Weihe von Laien und Frauen das Arbeitspensum unbewältigbar geworden ist. Statt den Weg der besseren Ausbildung lokaler Ressourcen in den Pfarren und Priesterweihe von aktuell nicht vorgesehenen Menschen (weil nicht nach Zölibatsgesetz lebend oder weiblich), geht die Kirche einen destruktiven Sparkurs um die Entitäten elitärer und besser verwaltbar zu machen.
+ schauen über den pfarrlichen Tellerand - enges Miteinander
Vielleicht wird es einige gotteshäuser füllen und die vielen kleinen Pfarren werden dahinvegetieren, ohne Seelsorge am Ort, mit unmündigen Laien , schlechter die Struktur in den gemeinden und das Interesse am Glauben wird schwinden is ja eh für viele im Alltag unwichtig....Der Pfarrer vor Ort ist Helfer Berater und Freund - das hört sich dann auch auf...
besser: die Administration schlechter: die Qualität der Seelsorge
besser: eine Art von Solidarität der bereits Aktiven schlechter: Bereitschaft zu grundlegenden Reformen und somit der Zugang zu kirchenfernen und kirchenkritischen Personen
Die Verwaltung würde vermutlich etwas vereinfacht, die Eucharistie als wichtigstes Element des Glaubens würde stark verloren gehen. Der persönliche Kontakt mit den Priestern würde großteils verschwinden, die Gläubigen werden entmutigt, weitere Austritte wären die Folge.
schlechter: personaler Kontakt der Gläubigen, bes. mit der Geistlichkeit
Durch die Schwächung der Ortspfarren ist zu befürchten, dass unsere Kirchenführung die Anliegen Roms "besser" vertreten bzw. durchsetzen wird können.
Zentralisierung der Verwaltung spart Personal ist grundsätzlich positiv, kann auch die Qualität der Arbeit steigern. Gefahr der Anonymisierung für die Gemeinden. Gutes, sensibles Abwägen, welche Aufgaben zentralisiert werden und welche nicht, ist erforderlich.
Priester haben weniger Kontakt zu Gläubigen; "Laien" können sich mehr einbringen - voraussetzung sind rechtliche Rahmenbedingungen
Wenn eine Pfarre aktiv im Glaubensleben ist, und für Veränderungen bereit ist, dann kann sie sehr wohl gewinnen.
finanzielle Situation wird vorübergehend besser die seelsorgliche Situation mittelfristig schlechter
Die Strukturreform ist aus meiner Sicht ein Versuch, "das Beste aus einer sehr ungünstigen Situation" zu machen. Es wird eine neue Struktur mit den vorhandenen Mitteln geschaffen, die Strukturierung also für alle Pfarren ziemlich gleich gut und gleich schlecht sein. Das könnte man für die Pfarren, die derzeit keinen oder nur einen sehr alten Priester haben, als verbesserung ansehen.Für andere, die einen guten priester haben, als verschlechterung, weil er nicht mehr am Ort wohnen wird. Gut finde ich für die priester, dass sie in kleinen Gemeinschaften wohnen werden,das wird ihnen sicher mehr Kraft, Unterstützung und Freude bringen. Schlechter schätze ich die seelsorgliche Betreuung ein, vor allem wenn aus dem Pool immer wieder wer anderer kommt, ohne dass man dies vorher weiß. Seelsorge hat ja sehr viel mit vertrauen zu tun. Welche Auswirkungen die reform auf die Erzdoözese hat und auf die Finanzkammer ist mir nicht bekannt.
wer sich auf neues einläßt, kann nur gewinnen.
Anerkennung der Laienarbeit, der Begabungen keinen "persönlichen" Priester mehr - also weniger direkten Kontakt andere Ansprechpartner vor Ort werden nötig sein, sich ergeben
Reduktion der Kirchgänger durch weitere Anreise zur Feier der Eucharistie -> Besonders für alte Menschen! Lokale Strukturen verlieren an Bedeutung -> schlecht für aktive Pfarrren Besserer Austausch mit anderen Pfarren (= Filialen nach Reform) -> Vorteil für weniger aktive Pfarren
besser ist ein gemeinsames Arbeiten wenn man offen und neugierig auf Neues ist.
Einsparungen in der Organisation (besser) Nähe zu den Menschen ist fraglich.
schlechter: die betreuung der gemeinden; die geminden werden auch sehr verwirrt sein, da sie nicht wissen werden, wer nun für sie "zuständig" ist
Der Kontakt der Priester zu dem Gemeinden und das Leben dxer Gemeinden wird sicher schlechter
schlechter: Bezug zu den Menschen in den einzelnen Pfarren besser: vielleicht Erreichbarkeit
Mit blick auf Deutschland - wo ist da etwas besser geworden???
Die Verwaltung der Güter der Kirche wird straffer. Die Erreichbarkeit der Prister wird sicher nicht besser, außer Sie nutzen auf die neuen Möglichkeiten - Internet, Rufumleitung! - Glaube wird zu einer Holschuld.
1.) kurzfristig wird sich die finanzielle Situation bessern - auf Dauer aber verschlechtern, da die Menschen in den großräumigen Pfarren weniger bereit sein werden Geld zu geben. 2.) die Reduktion der Messen wird zu einem Rückgang der Gottesdienstbesucher führen ("wenn nur ein Wortgottesdienst ist, gehe ich nicht") 3.) die Belastung und Zwickmühle in die Priester geraten wird schwieriger (man soll überall sein und alles gut machen). Keiner sieht, was in der Nachbarpfarre gemacht wird - man sieht nur, dass der Pfarrer weniger da ist und schlecht vorbereitet. 4.) das Engagement der Laien wird zurückgehen, weil es ihnen zuviel wird.
Priester sind vielleicht weniger einsam, aber es könnte auch sein, dass sie miteinader nicht gut leben können. Weiters meine ich: Die Seelsorgebetreuung ist nicht mehr in dem Ausmaß möglich, die Priester nicht mehr jederzeit ansprechbar. Das wird vielen Menschen abgehen und manche entfernen sich noch mehr von der Kirche.
Priester können sich wieder mehr auf Seelsorgearbeit konzentrieren, da sie von Verwaltungsaufgaben abgelöst werden sollen. Besuch der hl. Messe wird schwieriger.
Schlechter: der persönliche Kontakt zur Gemeinde, Besser: für EDW wird die Verwaltung einfacher
In den städtischen Bereichen kann es eine Entlastung der Priester sein; im ländlichen Bereich verlieren die Gemeinden ihre Identität, bzw. "Ihre Kirchen"-Zugehörigkeit
ich sehe überhaupt nichts positives. kontakt zwischen gemeinden und priester wird abreißen. filialkirchen werden z.t. überfordert. eucharistie ist nicht mehr das zentrum der gemeinden. sakramente verlieren an bedeutung.
Besser zu sehen ist: wer sich engagieren möchte. Schlechter: Einen Priester zu finden, der sich Zeit nimmt für Gespräch, Feiern, etc
"Die Kirche voin morgen wird leben in lebendigen Gdemeinden" - die Strukturreform stellt diese Einsicht geradezu auf den Kopf. Es wird keine wirklichen Verbesserungen, sondern nur Verschlechterungen geben.
Laien haben (vielleicht)mehr Einfluss Menschen in den Pfarren, besonders Senioren, verlieren einen Teil ihrer "Heimat. Priester werden noch mehr gestresst. Eine Notlösung, ein passiver Ansatz statt die Probleme aktiv anzupacken.(Stichworte: autoritäre Kirchenstruktur, Pflichtzölibat, Frauenordination). All das wird seit vielen Jahren Initiativen erfolglos gefordert. FrauenordinationPriestermangels
die strukturen werden bereinnigt und besser zu ungunsten der Ortsgemeinden und der Seelsorge vor Ort. Eigenvferantwortung der Laien und der Gemeinden werden icht gefördert. Es gewinnt der Zentralismus der Hierarchie!
Laien können sich mehr einbringen Die Anerkennung der Priester wird leiden, weil sie noch weniger als bisher in Erscheinung treten
Kinder und ältere Leute werden ganz auf der Strecke bleiben, weil sie am wenigsten selbst mobil sein können.
der bischöfliche Überblick, das Zuteilen von Priestern nach bischöf. Wünschen, diese auch wieder an anderen orten einzusetzen.
schlechter: weitere Wege werden viele vom Sonntagsgottesdienst abhalten. Zusammenhalt innerhalb der Pfarrgemeinden wir geringer werden. Seelsorge wird unpersönlicher, da größere Distanzen zurückgelegt werden müssen besser: Kommunikation mit den Nachbarpfarren wird gefördert
Das gesellschaftliche Leben im Ort wird schwächer werden.
Sie ist EINE der möglichen Antworten auf die Situation und daher anregend zum Nachdenken. Schlechter werden die Beziehungen der Amtsträger zur Basis.
es könnten kleinere Gemeinden und Gemeinschaften besser und mehr wahrgenommen werden,es könnten die "mobilen" Menschen einen besseren Platz in der Kirche finden. Schlechter: Gefahr der Zentralisierung bei gleichzeitiger Überforderung der Leitung, Kirche könnte unpersönlicher empfunden werden.
Die eingeübten Vorgänge im Leben der Pfarrgemeinden werden einer zusätzlichen Belastung ausgesetzt. Wenn Freiräume angeboten werden und aktive Personen vorhanden sind, könnten unbewegliche Lebensweisen überwunden werden.
Besser: finanzielle Situation, Belastung und Verfügbarkeit der Priester Schlechter: Gemeinden: weniger Gemeindeleben aufgrund mangelnder Nähe
Schlechter wird die Ortsgemeinschaft und die Mitfeier der Eucharistie. In der Apg wird aber betont, dass die Urchriszten an der Gemeinschaft und am Brotbrechen fewsthielten !
verbessern: keine AHnung verschlechtern: das soziale Leben in der christlichen Gemeinde wird zerstört.
Die Ausgaben werden gekürzt, ob die Seelsorge gewinnt, wage ich zu bezweifeln
Der Messbesuch wird noch geringer,wenn kein Pfarrer mehr vor Ort ist. Zur Vorbereitung auf Erstkommunion bzw. Firmung steht vielleicht besser geschultes Personal zur Verfügung.
Wenn der "Großpfarrer" güt Menschen führen kann, werden es die Priester etwas leichter haben - die Finanzkammer wird es mit dem Zuweisen der spärlich werdenden Mittel leichter haben - die Sreelsorge wird leiden, freiwillige Mitarbeiter werden abspringen.
Besser wird sicher das Netzwerk zwischen den Pfarren, weil sie sich absprechen müssen. Die älteren Gläubigen vor Ort werden sich verlassen fühlen und sich zurückziehen. Die junge Generation, die keinen Glaubensbezug hat, wird dadurch auch nicht angesprochen.
Die Eigenverantwortung der Gemeinden kann sich bessern; Die Tradition wird abnehmen; Glauben als Lebenspraxis wird eine Transformation erfahren
besser: einfachere Lenkung der Pfarren schlechter: Kontakt zu den Gläubigen
Gläubige werden sich zusammenschließen, Fernstehende austreten, sie nehmen keine längere Wege in Kauf
Besser: Doppelgleisigkeiten vermeiden, Zusammenarbeit über mehrere Gemeinden. Schlechter: Seelsorge am Land.
+: bessere Aufteilung der Aufgaben -: Viele Leute in den Gemeinden werden verunsichert sein.
Zeitfrage: Im ersten Abschnitt sicherlich Sorge um Seelsorge, Gemeine, Mitarbeiter und Kirchenaustritte (Welle!). In der zweiten Phase Optimismus durch die Bank. Dann folgt die Phase der Ernüchterung und Einstellung auf die neue "Realität" - kann von Plänen oder Wollen stark abweichen.
Wenn Pfarren so groß werden, dann besteht die Gefahr, dass der persönliche selsorgliche Kontakt in den Pfarren darunter leidet.
vermutlich eine schlankere, effektivere Organisation schlechter: dass menschen, die durch den seelsorger in der pfarre noch einen winzigen bezug zur kirche haben, sich endgültig verabschieden
Die Priester könnten ihren Fähigkeiten entsprechend eingesetzt werden. Der Kontakt der Priester zu den Gläubigen würde anonymer werden, die Gläubigen sich weniger zugehörig empfinden und daher weniger Interesse an der Kerngemeinde bestehen. Ein Laie wird nur in Ausnahmefällen in der Gesellschaft gleichwertg hoch eingeschätzt. Diese Aussage beruht auf langjähriger Beobachtung und Erfahrung meinerseits.
Die Mitarbeit der Laien wird verstärkt, Priester jedoch immer weniger an der Basis und bei den Menschen. Die finanzielle Situation der Pfarren wird vermutlich noch enger.
Besser: Bedeutung der nichtamtlichen Priester (ich vermeide den diskriminierenden Ausdruck "Laien") Schlechter: Gottesdienstbesuch
Die Wirtschaftslage - Einsparungsmaßnahmen werden das Budget verbessern. Die älteren Menschen werden ein weiteres Lebenszentrum verlieren, die Notwendigkeit auch verheiratete Priester und Frauen zuzulassen wird wieder in weitere Ferne gerückt. Ob die Laien wirklich aufgewertet werden ist fraglich,denn wie viel Zeit können die Freiwilligen neben Familie und Beruf tatsächlich aufbringen?
Ich vermute, dass die Identifikation mit einer Pfarre schlechter wird, da man den Pfarrer seltener sieht. Der Pfarrer ist der, mit dem die Mitarbeiter in einer Pfarrgemeinde auskommen müssen. Er gibt durch seine Persönlichkeit und sein Engagement Richtlinien vor. Z.B. bei der Gottesdienstgestaltung, Benützung der Pfarrräumlichkeiten. Wenn dieser nun seltener in der Gemeinde ist, gibt es keinen direkten Ansprechpartner. Auch ist es für alte Menschen, leichter Kontakt mit dem Seeldsorger ihres Vertrauens aufzunehmen, als mit einem jungen und fremden Priester. Durch verschiedene Priester kann aber auch ein frischer Wind in alte Strukturen hinein gebracht werden.
besser: Zusammensein und -leben von mehreren Priestern und hauptamtlich Angestellten. schlechter: gewachsene Pfarrgemeinden zerfallen, längere Anfahrtswege, ...
die Gemeinden vor Ort werden sich verselbständigen und die kirchliche Hierarchie noch weniger ernst genommen bzw. mehr oder weniger ignoriert. die Gläubigen werden mehr Verantwortung übernehmen und sich nicht mehr bevormunden lassen. Ich sehe die Gefahr, dass mangelhaft theologisch ausgebildete "Fanatiker" den Ton angeben und die Richtungen innerhalb der Kirche noch mehr auseinander driften.
der anschein, dass es eh genügend priester gibt, wird erhöht. die "behördenwege" werden seelsorge ersetzen wer es kann, soll es machen, mit einer beauftragung durch den bischof eignung-neigung-fähigkeit
besser: Laien bekommen mehr Mitsprachemöglichkeiten; dass Kirche am absteigenden Ast ist, wird öffentlich spürbar
Durch die Reform wird dem Mangel an Priestern begegnet und so Kräfte gebündelt. Außerdem werden evtll. Priester entlastet, wenn sie nicht mehr Mäderl-für-alles sind. Auf der anderen Seite werden damit Strukturen verlassen, die persönliche und engere Begegnungen zwischen Priester und Laie ermöglichten. Weiters bin ich mir nicht sicher, ob ein Weltpriester wie ein Ordensmann künftig leben kann und sollte?
Mehr Unterstützung der Priester. Eine breiter aufgestellte Kirchengemeinde.
Das kommt so sehr darauf an, wie sie inszeniert wird. 2 Pole: Wenn man alles sich selbst überlässt, wird insgesamt alles schlechter werden und der FRust riesngroß sein. Mit Prozessbgleitung, Bildungsprozessen, spiritueller und politischer Vertiefung usw. kann das fördern: eien KIrche, die aufbricht und sich im Außen umschaut, Selbständigkeit, Entklerikalsierung, gläubige Gemeinden .....
Am Land verlieren wir Menschen, die sich mit seiner Pfarrgemeinde identifizieren, die regelmäsig in die Kirche kommen und die Kirche immer zur Verfüging stehen. In einer "Großpfarre" wie in einem Kolchose wird die Anonymität herschen.
Der Priestermangel wird nach aussen kaschiert - "es funktioniert eh alles bestens". Schlechter wird die Situation für die Gemeinden.
Besser: eine "klarere" Organisation Schlechter: Kontakt untereinander mit dem Pfarrer als "Kristallisationspunkt"
Schlechter wird den seelsorgische Blick zu halten. Besser für die Leien, die sich austoben wollen
Wirkliche Verbesserungen kann ich mir persönlich nicht vorstellen, eigentlich nur Verschlechterungen.
vermutlich besser die Handhabung der schon jetzt priesterlosen Pfarren, vermutlich schlechter die Bindung der Gläubigen zu der Pfarre (bedeutet auch Kirche die Notwendigkeit der Mobilität)
Der persönliche Bezug Priester - Gläubige wird verschwinden. Wenn keine sehr engagierten Gläubigen vor Ort sind, wird der Kirchenbesuch und die Pfarrgemeinde als solches noch viel mehr schrumpfen.
+:Pfarrgebäude können in Zukunft wirtschaftlicher genutzt werden(Pfarrer blockieren oft, oder sind wirtschaftlich nicht fit) Zusammenarbeit zwischen mehren Pfarren (Firmlinge, Erstkommunion,Feste)-Pfarren werden wieder belebt. -:Einsparung am Personal ist schlecht, Wir brauchen sogar mehr hauptamliches Personal für pastorale Angelegenheiten, nicht nur Laien
besser: das Sparen der Diözese schlechter: das spirituelle Angebot in den kleinen pfarren vor allem die Präsenz der Kirche
besser: Überwachung schlechter: Sozialstruktur, Glaubens- und Werte-vermittlung, pastorale Arbeit, Identifikation, Freude
Priesterproblem wird besser schlechter wird Gläubigenbetreuung, besonders am Land
Zusammenhalt innerhalb der Pfarrgemeinde wird besser werden; Verhältnis zu den Verantwortlichen in der Diözese vermutlich schlechter.
Besser: aus Sicht des Vorstands, wenn ich diese Wort aus der Wirtschaft verwenden darf: Seelsorge kann zu niedrigeren Kosten angeboten werden. Als Monopolist braucht sich auch niemand darum kümmern, dass die Qualität des Angebots schlechter wird. Was wird wirklich besser dadurch? Ich bin nicht optimistisch, was das angeht.
Abkehr von der fundamentalistischen Denkweise der Kirchenobrigkeit. Hoffnung auf Gesinnungswandel, dass durch Anpassung an die Zeit das eigentliche Ziel besser erreicht wird als durch Festhalten von Regelungen ohne Rücksicht auf Veluste
Besser wird eine redutkion der Verwaltungsaufgaben, inbes. für Priester; ebenso die verstärkte Laieneinbindung, va.a in offizielle Führungspüositionen - das finde ich ganz großartig. Schlechter wird mit Sicherheit das Mitleben des Pfarrers mit der Gemeinde ("Sakrametnsmaschine"), und i ndem Zusammenhang fällt auch ein wichtiger Identifikationspunkt der Menschen mit der Gemeidne weg, was hoffentlich weitgehend durch Laien aufgefangen werden kann.
die kosten werden gesenkt missionarische wirkung,
Was besser werden könnte hat sich mir noch nicht erschlossen. Der Vergleich mag ja hinken, aber der Billa an der Bundesstraße zwischen zwei Ortschaften bringt vermutlich auch nur dem Billa Gewinn und den Firmen, die wieder eine riesige Fläche für einen Parkplatz zubetonieren und daneben eine Tankstelle errichten. Den Menschen, die beim Greissler ums Eck eingekauft haben und dabei auch Nachbarschaftskontakte gepflegt haben, bringt der anonyme Supermarkt auf dem Acker sicher keine Verbesserung. Dem Greissler schon gar nicht.
Wenn die Reformen tatsächlich im Sinn der VatikanumsII erfolgen (lumen gentium), dann durch die wirkliche Einbeziehung der Gläubigen als "allgemeine Priester" wird die Seelsorge und das Engagement wesentlich besser. Wenn allerdings, was ich befürchte, lediglich Kosmetik betrieben wird und die Verantwortung nicht wirklich auf die Laien übertragen wird, wird die Frustration nur noch höher...
Durch die weiten wege wird kaum noch wer kommen und der pfarrer ist nicht verfuegbar
Die Eigenverantwortung der Getauften kommt stärker zum Tragen, die "Versorgung" wird anders, vielleicht auch schlechter werden
Die Qualität der Kirchengemeinschaft als "Familie".
Vernetzung der versch. Gemeinden wird besser, aber die einzelnen Gemeinden werden möglicherweise zerbröckeln.
Besser wir die finazielle Lage oder jedenfalls entspannter (mittelfristig) -schlechter der eigentliche Bereich, nämlich die Seelsorge
besser: charismenorientierter Seelsorge schlechter: ehrenamtliches Engagement schlechter: Spenden für die eigene Kirche schlechter: Identifikation der Gläubigen mit der Pfarre
Besser: geminsames Streben um einen lebendigen Glauben, um eine lebendige Kirche. Schlechter am Anfang: Probleme mit dem Gefühl der Zugehörigkeit zu einer neuen Pfarrgemeinde; Senioren!!!
-) Verwaltung -) bestehendes funktionieendes Pfarrleben wird zerstört !!!
besser: charismenorientierte Arbeit schlechter: ehrenamtliches Engagement schlechter: Abnahme der Spenden schlechter: Identifikation mit der eigenen Pfarre
Besser kann das Miteinander in der Seelsorge werdenn. Schlechter die eucharistische Heimat in der eigenen Gemeinde.
Unserer Meinung werden die Tätigkeitsbereiche der Priester im Extrem an Situationen in den Entwicklungsländern angepasst (Ein Priester für immer mehr Pfarreien)Die "Seelsorge" kommt damit zu kurz, aber man erspart sich damit, verheiratete, willige Priester zuzulassen....
Der Priestermangel wird relativiert, Priester müssen nicht mehr von Pfarre zu Pfarre hetzen, die Bedeutung der einzelnen Gemeinden sinkt jedoch.
Amtskirche ein Problem weniger. Gemeinden werden auseinander gerissen.
besser: personalprobleme schlechter: ungelöste probleme (siehe pfarrerinitiative) weiterhin weggeschoben
Ich bin leider sehr skeptisch und habe derzeit noch die Befürchtung, dass es sich eher um Fassadenmalerei handeln könnte und dass sich die verkrusteten Strukturen nicht ändern.
Es wird vermutlich alles schlechter werden, die Anzahl der Gottesdienstbesucher, das Gemeindeleben, der direkte Kontakt mit un die Hilfe durch die Priester.
Das Angebot zur Hl.Messe wird verbessert ABER der Zugang wird verschlechtert (ältere Menschen werden nicht meilenweit herumfahren!!können!) Je größer eine Gemeinde und die Vielfalt der Meinungen der Menschen, die sie leiten, desto höher das Konfliktpotential und das Risiko keiner Einigung auf einen gemeinsamen Nenner
das Pfarrleben vor Ort wird schlechter, die Kirche ist auf dem Rückzug, Laien als Lückenbüsser,man macht aus der Not eine Tugend,zu wenig zukunftsorientiert,menschenfreundlich;esgibt keinen Greißler,keine Post und auch keine Kirche ums Eck,wo bleibt das Lebensmittel "Kirche"?
Es wird immer schwerer sein, konkrete Beziehungsnetze zu halten ... in einer Zeit, wo der einzelne Mensch persönlich angesprochen sein will, sehe ich eine große Krise voraus! Schade, wenn dies der Kardinal nicht sieht! Ist er dem Alltag der Seelsorge so fern????
Die kirchlichen Reformen lassen auf sich warten, das Kirchenvolk verzweifelt bzw. hat bereits kapituliert.
Durch die Strukturreform wird die Qualität der Seelsorge noch schlechter werden.
Die seelsorgliche Betreuung in den Gemeinden wird durch Pristermangel eher verschlechtert. Wir haben für 9 Gemeinden 1 Priester und i Kyaplan, der sehr häufig ausgewechselt wird und zu Beginn seiner Tätigkeit sich mit der deutschen Sprache meist noch recht schwer tut (kaum verständlich. Die oberen Verantwortlichen wollen vermutlich ihr Gewissen beruhigen, wozu aber diese Reform aus meiner Sicht ungeeignet ist.
besser werden könnte die Verwaltung (Matriken etc) schlechter werden Messbesuch, soziale Kontakte in den Gemeinden, hoher Substanzverlust bei haupt-und ehrrenamtlichen MitarbeiterInnen
schwer zu sagen! wird auf die personen drauf ankommen - es kann eine "entfernung" zu den gläubigen entstehen, es kann aber auch zu einer größeren nähe kommen! welche "kompetenzen" erhalten die laien, die eine filialgemeinde leiten?! wie "greifbar" wird der priester sein?
Kostenersparnis für die Diözese, weil weniger Pfarren. aber große Anzahl der Gemeindemitglieder für den Priester unüberschaubar, keine individuellen Kontakte möglich
Die Priester werden noch mehr arbeiten müssen, weil die endgültige Leitung der Pfarren immer noch alleine in ihrer Hand ist. Richtige Zusamenarbeit ist bei solchen zusammengelegten Pfarrverbänden nicht mehr möglich. Priester werden nur noch mehr ausgepowert. Die Spiritualität der Pfarren, die die Grundlage für ein engagiertes christliches vorgelebtes Leben wäre, kommt nach wie vor zu kurz!!! Ansatzweise: Die Laien haben mehr Verantwortung aber ich werde das Gefühl nicht los es ist eine verzeihung den Ausdruck:Augenauswischerei.
Besser wird gar nichts. Das Menschenfischen und viele Worte Jesus werden völlig ignoriert. Wie sollen alte Leute am Tisch des Herren beiwohnen, wenn es weit und breit keine Gottesdienste gibt. Warum hat man die Laien abgesägt, dies entspricht gar nicht dem letzten Konzil. Unser Diakon darf alleine keine Wortgottesdienste halten. Wo leben wir????????????????
Wenn die Arbeit der Laien nicht endlich aufgewertet und anerkannt wird, würde die Kirche einen Schritt in die richtige Richtung machen. Wahrscheinlich bleibt es beim Versprechen und wenn es um Tatsachen geht, versteckt man sich hinter dem Kirchenrecht, das dieses und jenes nicht zuläßt. Priester, die nicht in der Gemeinde sind - die auch noch in jeder Großpfarre zusammen wohnen sollen - verlieren den Kontakt zu den Gläubigen. Wer soll dann wirklich missionieren - Wunsch des Kardinals?!
u.U. mehr Zusammengehörigkeit unter den Pfarrangehörigen. Im negativen Fall Entfremdung. Auf alle Fälle spitzt es die Situation zu.
Der kirchenbesuch wird schlechter da viele ältere Menschen ihre gemeinde verlieren und die jüngeren zu lachs sind weite wege zu gehen.
Besser wird wohl die finanzielle Bedeckung der Personalkosten, schlechter naturgemäß die "Nahversorgung", welche durch den Mangel an zugelassenen Seelsorgern aber vermutlich auch nicht aufrecht erhalten werden kann.
die verantwortlichen können sagen: wir tun eh was. die vor allem älteren und weniger mobilen gläubigen gehen leer aus.
es wird nur eine optische Verbesserung des Priestermangels sein um sagen zu können in jeder Pfarre wird eine Sonntagsmesse zelebriert
Aufwertung der Laienmitarbeit uns Wortgottesfeiern vor Ort, Gottesdienste nah am Volk vor Ort, Seelsorge (von Laien) am Ort könnten besser werden, Angebote an Eucharistiefeiern könnten weniger werden, Sakramentenspendung werden vermutlich aus den Gemeinden ausgelagert in die Pfarrzentren. (Eher schlechter)
Ich erwarte mir ein größeres Betätigungsfeld für alle Pfarrmitglieder, das wäre das positive , Es wird noch Anonymer seiner wie jetzt in einer große Gemeinde , das wäre der Nachteil
priester haben weniger stress - keine mess-rallyes mehr. ältere und weniger mobile können nicht in andere pfarren ausweichen.
Zusammenhalt der Gemeinde wird schlechter - Kommunikationsebene wird schlechter
da der Ortspfarrer als Ansprechperos - Seelsorger - im wahrsten Sinn des Wortes verloren geht, ist eine wichtige Person aus der Gemeinde eliminiert. Der Hirte, der seiner Herde nachfolgt, fehlt
Besser: Charismen können zielgerichtet eingestzt werden, Schlechter:Menschliche Beziehungen werden öberfächlicher
besser: Verständnis der Kirchenhirarchie für Anliegen der Gläubigen schlechter: es dauert zu lange
Das Zusammengehörigkeitsgefühl unter den Pfarrmitgliedern wird sich aufweichen, wenn keiner mehr weiß in welcher Messe er wen antreffen wird,bleibt viel Menschliches und GEborgenheit auf der Strecke, wo wenn nicht in der Pfarrfamilie soll man sich auf jemanden verlassen können. Am meisten trifft es alte Leute ,Menschen die nicht mobil sind. eine Katastrophe !
Es ist nur eine Reform dahin gehen basierend, dass immer weniger Priester sind, aber an den Zulassungsbedingungen für Priester nichts geändert wird.
individuell abgestimmte Seelsorge wird schwieriger möglich, effizienter könnten reine Verwaltungsaufgaben werden
Durch die verstärkte verantwortliche Mitarbeit von "Laien" (so wie ich das verstanden habe - das Dokument zum Entwicklungsprozess ist hier nicht sehr konkret) besteht meiner Meinung nach die Chance, eine größere Vielfalt zu erreichen, andererseits aber auch die große Gefahr, dass engagierte Leute neben ihrem Berufs- und Familienleben überfordert werden und ausbluten. Vor allem kann man immer weniger davon ausgehen, dass bei Paaren beide Partner der Kirche gegenüber positiv eingestellt sind (das kenne ich von vielen bekannten Paaren). Hier ist es für die "Kirchlichen" sehr schwer, ihre "kirchenfernen" Parnter "bei Laune zu halten", wenn sie drei pfarrliche Termine in einer Woche haben. Darin, dass Priester in Zukunft gemeinschaftlich Pfarren leiten sollen, sehe ich viele Chancen - Entlastung, verstärkter Austausch, für Gemeinden, die mit einem Priester nicht gut können, auch die Möglichkeit, eher mit anderen zusammenzuarbeiten usw. Ich bin mir aber nicht sicher, dass die Priester das auch so sehen. Da tun sich vielleicht jüngere Männer leichter bei der Umstellung.
Möglicherweise wird die Betreuung in pfarrerlosen Gemeinden besser(?). Der persönliche Kontakt von Pfarrer zu Ge- meindemitgliedern wahrscheinlich unpersönlicher.
die finanzielle Situation der ED Wien wird sich entspannen. die jetzt schon sehr engagierten Laien werden mit zusätzlichen Verantwortungen belastet.
Ich kann nur Verschlechterungen erkennen. Die Priester werden noch mehr überfordert. Die persönliche Beziehung (pastorale Nähe) zu einem Priester, die die Menschen in dieser Zeit so dringend benötigten, wird nahezu nicht mehr stattfinden können.
persönliche private Leben des Priester kann besser sein, Mitverantwortlichkeit der Laien kann besser sein, die Zusammen arbeit zwischen Priester und Laien kann komplizierter sein - zwischen Bishop und Laien steht immer der Letztveranwortliche Priester?
Ich denke das Gute ist, dass die Krise erkannt wurde und der Versuch eine Lösung zu finden, gestartet wurde.Die wirtschaftliche Bewältigung scheint zu gelingen. Ob dies auch in/mit der Pastorale gelingt? Dort habe ich das Gefühl, dass man von den kleinsten Veränderungen Angst hat - sie verhindern will! Ohne die Sonntags-Eucharistie zu gewährleisten, wird sich der Inhalt und die Gläubigen der Kath. Kirche verändern!
Besser wird gar nichts, ev. das Wissen um Eigenverantwortlichkeit in den Filialpfarren - soweit die Amtskirche diese dann zulässt. Für viele Gläubige auf dem Land wird der Messbesuch gar nicht mehr möglich sein.
Es besteht die Chance, dass die Aufgaben der Laien genauer definiert werden. Das macht das Engagement in einer Gemeinde vielleicht interessanter und spricht mehr Leute an. Schlechter wird es dann, wenn die Laien für alles Rücksprache mit Priestern halten müssen, diese aber schlechter erreichen können.
Der pastorale Ablauf wird zwar kompakter, allerdings wird die personbezogene Pastoral darunter leiden.Die Priester bekommen durch die Pfarrverbände sicher mehr an Arbeit aufgebürdet.
Ein weiterer Schritt, sich seitens der Kirchenleitung keine Gedanken zu einer Veränderung der Zulassungskriterein zum Amt des Priester machen zu müssen. Das "Kirchensvolk" wird den Priester vor Ort vermissen!
Das Ansehen der Bischöfe in Rom wird steigen. Der Kontakt mit dem Seelsorger wird schwieriger. Er wird schwer zu erreichen sein.
Miht wird besser. Schlechter wird die Seelsorge in den Pfarren....
Vielleicht wird die Eigenverantwortung der Laien steigen. Es kann aber auch sein, dass die Gemeinde auseinander fällt, da die Menschen in andere Pfarren ausweichen werden. Das Zusammengehörigkeitsgefühl wird verloren gehen.
Besser wird das schlechte Gewissen der Bischöfe, weil sie ja etwas getan haben. Da die Zusammenarbeit in den Diözesen jetzt schon nicht funktioniert, kann sie nur schlechter werden.
Die Strukturreform ist sicher eine Überforderung für viele alte Menschen, die nicht so leicht den Ort wechseln können. Ich selbst gehöre zur Paffe Cyrill und Method. Zu uns kommen Menschen aus dem ganzen Bezirk, teilweise auch aus NÖ. Damit ist der pastorale Großruam in Ansätzen verwirklicht. Mir scheint, dass so ein Konzept gut funktionieren kann, wenn gute Leute vor Ort arbeiten und die Gemeinde offen und attraktiv ist! Es ist sicher auch möglich, dass das Hauptamtlichen - Team und die Priester nicht harmonieren und sich daher mehr stören als weiterbringen.
Finanzielle Aufstellung besser, Entlastung der Priester Gläubige müssen sich in andere Gemeinden begeben, wenn von einzelnen Gemeinden nicht mehr alles abgedeckt werden kann oder muss Entfremdung zur Heimatpfarre(-gemeinde)
Ich wohne in einem kleinen Dorf im Weinviertel und kann für unsere Region keine Verbesserung erhoffen. Wenn es Sonntagsmessen nur mehr in der nächsten größeren Pfarre gibt wird es schwer diese zu besuchen,da die Entfernung groß(mehr als 3km)sein wird und am Sonntag keine öffentlichen Verkehrsmittel fahren.Zur Zeit haben wir abwechselnd einen Sonntag hl.Messe und einen Sonntag Wortgottesdienst. Dorfgemeinde ist bei uns gleich Pfarrgemeinde. Wir sind im Pfarrverband mit 2 Nachbarpfarren und obwohl es gelingt manche Aktivitäten gemeinsam zu gestalten könnte ich mir nicht vorstellen,dass es gelingen würde unsere drei Pfarren zu einer zusammenzulegen noch weniger kann ich mir vorstellen,dass wir z. B.: zu einer Großpfarre Mistelbach gehören. Die Entfernung ist zu groß und das Zusammengehörigkeitsgefühl ginge verloren.In der Stadt ist die Situation sicher eine ganz andere, die Entfernungen sind kleiner und das Zusammengehörigkeitsgefühl der Menschen ist ein ganz anderes. Bei der Gemeindeleitung durch Laien hege ich die Befürchtung,dass sich Leute um Ämter bewerben für die sie eigentlich nicht geeignet sind - ich sehe das jetzt schon bei Wortgottesdienstleitern(innen) und Pastoralassistenten(innen)- es müßte eine gute Schulung und noch bessere Auswahl erfolgen. Dass Priester zukünftig in erzwungenen Gemeinschaften leben sollen finde ich auch nicht für eine gute Idee,denn wenn sich der Priester in der Gemeinschaft nicht wohl fühlt, wird sich das negativ auf seine Arbeit auswirken.
besser: die organsatorische Verantwortung für den juristischen Bereich einer Pfarre schlechter: der "human touch" in der pastoralen Verantwortung
Besser wird nichts! Man will, meines Erachters, das Wenige an der "Bisher-Struktur" der Jerarchichen Kirche aufrechterhalten (wenn man das überhaupt als Gewinn betrachten kann...)
Man weiß Bescheid was sich in den Nachbarpfarren tut. Bessere Vernetzung und Bündelung.
Die Zusammenarbeit der Pfarrgemeinden könnte besser werden. Das hängt aber ganz stark von deren Leitung ab. Durch die größeren Strukturen wird der Einzelne leichter übersehen werden.
Finanzsituation wird sich verbessern, die pastorale Situation sehr verschlechtern..
Möglicherweise wird ein bisschen fairer miteinander umgegangen werden.
Vermutlich besser : Zusammenarbeit von Laien und Priester muss enger erfolgen Vermutlich schlechter : "Viele Köche verderben den Brei" - Hierarchien entstehen. Es wird nicht der Glaube gefördert sondern nur die Struktur.
+ die Effizienz im Pfarrbüro - die Gemeindestruktur, Gemeinschaft - der pfarrliche Zusammenhalt
Schlechter: Präsenz von Priestern in Gemeinden; Eucharistiefeiern in Gemeinden Besser: Laienverantwortung
Nichts wird besser, vermutlich noch weniger Gemeinsames innerhalb der Groß-Gemeinde-Mitglieder.
weniger persönlicher Bezug, unpersönlich, zu große Gemeinden
Da kann nichts besser werden! Die Qualität der Betreuung wird massiv schlechter werden!
Verbesserung der Finanzlage (alleine die ungeheure Ersparnis im Bereich der Pfarrsekretärinnen...) Verschlechterung durch Zerstörung bestehender funktionierender Strukturen, Identitätsverlust, Verschlechterung der pastoralen Situation
Das sich mündige ChristInnen als teil der kirche begreifen (lernen)
kommt drauf an, wie's letztlich abläuft, und wird wohl von Pfarre zu Pfarre unterschiedlich sein. Wenn's gut durchgeführt wird, kann die Seelsorge dadurch durchaus gewinnen, aber die Gefahr ist groß, dass derzeit gut Funktionierendes kaputt wird.
besser : wenig schlechter : weitere Zerstückelung der Gemeinden, 1 Priester der überfordert ist mit Gemeinden Tourismus
Besser wird der Überblick und das Durchgreifen der Kirchenleitung. Schlechter wird die Identifizierung mit Kirche.
pfarrer nicht weniger überlastet als jetzt, kirchenleitung spart geld ein, auf kosten der pfarrer u menschen in kl bezirken, städtchen, dörfern. "gemeinden zus.legen" u wege verlägern eher Unsinn. kl Dörfer ohnehin verödet, nur mehr schlaf-kolonien ohne leben tagsüber, pfarre u kirche hat soziale funktion, wenn diese "gemeinschaft" auch ausgelagert wird.. nicht gut; daß frauen u laien endlich gottesdienst halten sicher gut, lang schon fällig; "wenn zwei in meinem namen zusammen sind..." insofern "können" auch "normale menschen" besinnung leiten; rückbesinnung auf ursprüngliches sicher gut, damit wieder Lebendigkeit in kirche u gottesdienst kommt, die menschen in anderen mehr o weniger spirituellen ersatzhandlungen suchen. menschen mitbestimmen lassen in Kirche, (wenn "die kirche für die menschen da sein will"), menschen mitarbeiten lassen. trotzdem nicht Pfarrer einsparen. jetzt schon so, daß manche Pfarrer mehr zeit im auto verbringen als sonst wo. (war irritiert, als Fronleichnams-umzug in drosendorf am so stattfand, da Priester den Umzug am do schon in anderer kirche abfeiern mußte.) wo soll da noch raum für besinnung sein für die guten leute? pfarrer ist dann Kirchen-manager. manager im allgemeinen nicht "volksnah". irg.wann wird er dann nach quote o zuschauer-auslastung bezahlt, muß devotionalien u jesus-cd verkaufen, wenn er ein "effizienter" priester sein will... das stell ich mir nicht vor unter erfüllender besinnung in der gruppe.
Besser= die Verantwortung der Laien,die Solidarität,das Selbstbewußtsein der Laien wenn es gelingt! Schlechter = das Geldbeutel der Kirche, Rückzug von der Basis!,die Isolierung beide Seiten wird schlimmer Die Überarbeitung und Stress der Pfarrer wird vermutlich schlimmer.
Finanzen werden gespart (Pfarrräume, Personal, das ohnehin nicht vorhanden ist, ...) kleine Gruppen werden wieder größer (z.B. Erstkommunion wieder mit mehr Kindern) schlechter wird, dass alles anonymer wird, jeder kann sich ungesehen verkrümeln, bei der Frage um Unterstützung ist das Zurücklehnen leichter
Ich befürchte, dass versucht wird durch die Reformen die Macht der Kirche zu stärken. D.h. dass es Vorteile für die Institution als Machtapparat bringen wird. Gleichzeitig befürchte ich, dass das Kerngeschäft der Kirche, nämlich aktiv menschliche und christliche Seelsorge zu betreiben, weiterhin auf einem schlechten und niedrigen Niveau durchgeführt werden wird.
die Mitwirkung der Laien, die Gemeinschaft unter den Priestern
Dezentrale Gottesdienste durch Laien erhöhen die Möglichkeit zur Beteiligung. Doch was dürfen die Laien? Von der SPÖ weiß ich, dass die Sektionsarbeit äußerst unbefriedigend ist und Sektionsleiter generell und solche mit Begeisterung und Tatkraft schwer gefunden werden. Wie wird das in Zukunft in der Diözese sein? Am Papier ist ales schön.
Laienbeteiligung teilweise besser, andere werden wegbleiben Priestr werden noch mehr überlastet und können nicht mehr menschliche Seelsorger sein
Die Strukturreform orientiert sich an den Priestern, sie bringt keine Reform. Die Gemeinden werden entscheidend geschwächt
wenn ich das richtig verstanden habe, dann müssen und dürfen sich die "Laien" mehr verantwortlich fühlen und aktiv mitgestalten. Pfarrer werden eindeutig zu Managern - ob sie das wollen? wenn sie gut deligieren, dann müssten sie weniger Stress haben, d.h. aber sie müssen das auch wollen und bereit sein "aus der Hand zu geben" und den Laien zu vertrauen!
besser: die Statistik, dh. es gibt dann kaum mehr unbesetzte Pfarren, da diese ja zu Gemeinden werden. Offiziell haben wir dann keinen Priestermangel. schlechter: die ländlichen Gemeinden werden ins Ungewisse hin aufgelöst. Die eucharistische Gemeinschaft soll ausgelagert werden in andere Gemeinden, oder die Pfarre. Das macht kleine Pfarren am Land noch mehr kaputt. Besser wäre, mehr Priester zur Verfügung zu stellen, ev. Zulassungskriterien zum Priesteramt zu ändern usw. Weiters problematisch sehe ich das Vorhaben der Gemeindeleitung durch engagierte ehrenamtliche Laien. Das könnte zu Beginn zwar gut gehen, aber die Leute gehören von Beginn an vorbereitet, begleitet und v.a. theologisch geschult. Sonst wird es noch bunter in unserer Kirche, nicht dass ich die Vielfalt nicht schätze, aber da wird womöglicherweise dann die persönliche Theologie den Leuten übergestülpt und da gibt es wirklich "interessante" Phänomene und Persönlichkeiten. Ich finde es auch nicht gut, dass Menschen ihren Ort verlassen müssen, um Eucharistie zu feiern. Das ist komplett kontraproduktiv im Sinne von Hauskirche. Da werden viele wegfallen, nicht mitmachen. Natürlich gibt es auch andere Gottesdienstformen, aber gerade am Sonntag sind diese ja nicht anerkannt, die Sonntagspflicht erfüllt zu haben. Das verärgert, schafft Unklarheiten und spaltet die Menschen. Es gäbe noch so viel zu sagen...
die priester werden weniger, die obrigkeiten sezten sich durch, auf biegen und brechen
Haben der Kardinal & Co. noch immer nicht verstanden, wie Jesus gelebt und gewirkt hat,wie er mit Menschen und lebenverhindernden Strukturen umgegangen ist? Manchmal sehr heftig, zornig, im Widerstand zu den Pharisäern, den damaligen vermeintlichen "Glaubenshütern", die auch nur die eigene Machterhaltung interessiert hat.Sie sollten einmal nur alle Aussagen und Taten Jesu(die voll identisch sind) im Neuen Testament nachlesen, statt das Kirchenrecht als falsche Bibel hochzuhalten.Bei Jesus ist nirgends die Rede von "Priestermangel" oder "Finanznöten" oder "Laien", alles Begriffe einer verbeamteten und machterhaltenden Kirchenstruktur. Die Macht der Hierarchie ist ohnehin schon weg, das zeigen dies rasanten Austritte, und mit dem Geld ist es dadurch auch nicht mehr weit her.Diese alten Strukturen muss man dezitiert auslaufen lassen. Auslaufen lassen nur deshalb, um aktuelle Existenzen nicht zu gefährden. Aber eben für die Zukunft, die schon lang da ist, sich NUR an Jesus und seiner "Struktur" orientieren, was einer revolutionären Struktuänderungen der "Kirche Roms" gleichkäme, keine Oberflächenkosmetik, um das derzeitige System einigermaßen zu erhalten.An solche echten Änderungen in der Haltung der Amtskirche glaube ich allerdings nicht und alles andere ist Zeit-, Ressourcen- und Lebensverschwendung.Um eine Freund zu zitieren: die Kirche Rom muss sterben, damit die Kirche Jesu leben kann! Daher: Besser werden vielleicht die Finanzen der ED(wenn das nur kein Trugschluss ist), schlechter das Zugehörigkeitsgefühl zu einer Pfarre, das Miteinder im Alltag, die Erreichbarkeit einer passenden Pfarre in der man sich zu Hause fühlt (da gibt es ja unterschiedliche Bedürfnisse). Besonders für Kinder und alte Menschen ist das Vorhaben fast unzumutbar. "Sakramentenversorgung" ist zu wenig. Überforderung bei allen ist vorprogram
Besser: kann ich nicht erkennen Schlechter: Seelsorge in den Gemeinden
verkrustete Strukturen in den Pfarren können aufgebrochen werden
besser: nichts schlechter: Die Stimmung in und über die "Amtskirche"
was wirklich besser wird, lässt sich schwer voraussehen, aber es besteht die chance, dass die engagierten "laien" in ihrem "integrativen dienst" im alltag besser wahrgenommen und ernst genommen werden.zutrauen (in dem fall den laien gegnüber) stärkt die kompetenzen/glauben (die ja vorhanden sind.) was vermutlich schlechter wird: der zugang zu den sakramenten! die beziehung und damit das gemeinsame leben und wirken von priestern und laien ,denn beziehung braucht, begegnung !!,achtsamkeit !!,das heisst auch zeit und raum.3-5 priester ständig "on tour" , da ist begegnung schwer vorstellbar....
Die Teilnehmer am Pfarrleben werden ausbleiben, die Laien bekommen mehr aufgebürdet, dürfen aber kaum selbständig arbeiten - sie - wir sind ja nur LAIEN!
Deer Zusammenhalt der Gläubigen und die Bindung an die Kirche wird in den großen Einheiten geringer
je nachdem wie es in den einzelnen Pfarren umgesetzt wird - besser: mehr Einbindung der Laien schlechter: wenn die Gemeinde vor Ort nicht gestärkt wird, ist es schlecht für die Gemeinschaft zB am Land, dass man viel pendeln muss
Das Engagement, das definitiv vorhanden ist, wird gefördert, kompetente Laien werden eher zum Zug kommen, Gefahr des Übereinsatzes von engagierten Menschen in Pfarren, wo wenig Initiative ist.
Besser wird die Verwaltung der Gemeinden durch die Laien Schlechter wird die geistliche und sakramentale Begleitung durch den Priester
Hoffentlich wird dadurch der Pfarrer entlastet und kann sich besser um uns kümmern. Ich will auf keinen Fall, dass es wie am Land wird, wo inzwischen die Pfarrer schon 3-4 Gemeinden betreuen und kurz vorm Burn-Out sind.
Die Mahlfeier wird eingeschränkt, solange nicht alle Getauften auch dafür berufen sein können (ich kenne eine solche Situation vom ländlichen Kongo, diese Situation ist meiner Meinung nicht anstrebenswert, weil die Mahlgeminschaft manchmal nur mehr 1-2x pro Jahr sein kann --> woher nehmen wir dann die Kraft?
Besser: die Organisaion, Verwaltungsstrukturen, Kosten. Schlechter: Kontakt und Betreuung zu den einzelnen Menschen
Die Bezihungen zwieschen den pastoralen Subjekten
Die Gemeindearbeit wird durch Zusammenschlüsse nachträglich beeinträchtigt. Das Gemeindeleben wie es in vielen Bereichen sehr gut funktioniert wird in dieser Form nur mehr schwer möglich sein.
Die Seelsorge in der Pfarren wir schlechter. Priester sind dann nicht mehr da sondern kommen nur noch am Wochenende zur Messe. Ich sehe eine große Gefahr der Laien gegenüber. Oft sind Menschen im PGR die sich verwirklichen wollen und froh sind endlich etwas zu sagen zu haben. Man sollte mehr zum Amt des Diakons motivieren. Laien eine Pfarre führen zu lassen ist der falsche Weg.
Besser: schlankere Strukturen in der EDZ Schlechter: weniger persönliche Nähe der Priester zu den Gemeindemitgliedern
Wenn ich die Reformvorschläge richtig vestehe, sollen Laien mehr Verantwortung und Mitspracherecht bekommen. Das kann helfen die Kirche näher an die Menschen zu bringen und mehr für die Bedürfnisse der Gläubigen da zu sein. Die Frage ist, was man wirklich daraus macht. Verschlechertung: Es kann passieren, dass die (wenigen) Priester sich noch weiter von den Menschen entfernen und sich dadurch die Kluft noch vergrößert bzw. die Seelsorge leidet, wobei ich leider dazu sagen muss, dass ohnehin nicht jeder Priester auch wirklich "Seelsorger" ist und seine Aufgabe in diese Richtung wahrnimmt.
verbessert: büroktarische aufwand wir verringert verschlechter: zerstörung von funktionierenden einheiten
Wenn Pfarren zusammengelegt werden, gehen die pfarrlichen Gemeinden zugrunde. Es werden noch weeniger eute in die Kirche gehen, weil sie nicht bereit sind bzw. weil alte menschen nicht mehr imstande sind, sehr weit weg in eine andere Kirche zur Messe zu fahren.
Pfarrer werden in Ihrer eigentlichen Aufgabe behindert, sind nur mehr getriebene, von Termin zu Termin hastende Vollzugsbeamte ohne Bindung zur Gemeinde/Filiale, kein persönlicher Bezug zum Volk
verbessert:Personalmangel verschlechtert:die Betreuung des Einzelnen
Besser: Gemeinden müssen mehr Eigenverantwortung übernehmen Schlechter: In vielen Gemeinden wird es keine regelmäßige Eucharitsiefeier geben
Es werden noch weniger Leute in die Kirche kommen, weil sie sich heimatlos fühlen. Diese Reform ist keine "Heruasforderung", sondern ein Rückzug. Mich ärgert hier die spürbare Verlogenheit, weil man den wirklichen Grund (MANGEL an Geld und Personal) nicht anspricht.
Wenn man den Gemeinden die finanzielle und Materielle (= Verkauf von kirchlichen Gebäuden, die sich eigentlich im Eigentum der Pfarren befinden) Grundlage entzieht und ihnen die Seelsorger wegnimmt, sich die Gemeinden auf ehremamtlicher Basis selbst organisieren und in Privaträumen zusammenkommen müssen, wieviele dieser Gemeinden bleiben dann noch in der Katholischen Kirche? Verlierer sind dann alle!
Besser: Verantwortlichkeit ALLER Getauften,Seelsorfge wird wieder wichtiger, Vielfalt der Gottesdienstformen, weg vom Zentralismus, weniger Klerikalismus Schlechter: einige Gläubige werden sich "verlaufen"
Durch das festhalten am bestehenden Priesterbild, muss der Überforderung der Priester begenet werden; das ist der einzige Grund für die "Strukturreform". Noch schlechter wird das Image der Laien, denn auf sie wird keine Rücksicht genommen.
besser : nichts schlechter :seelsorge - glaubensverbreitung
Für die Pfarrer und die Gemeinde wird das Leben durch die beschlossene strukturänderung wesentlich schwieriger. Die Verbindung Pfarrer - Gemeinde wird enorm an Intensität verlieren.
Besser wird für die sg. Basis sicherlich nichts. Dafür leiden wahrscheinlich schon gut funktionierende Strukturen, die dadurch aufgebrochen werden. Die vorhandenen (zugelassenen) Priester werden hin- und hergerissen und werden dem Burnout förmlich zugetrieben, wenn sie ihre Aufgaben halbwegs verantwortlich nachkommen wollen. Oder sie stecken auf - in beiden Fällen leidet die Seelsorge!
Das Heimatgefühl "Pfarre" wird verloren gehen.
Gewinner werden die Bischöfe und Kardinäle sein, weil sie sich damit noch mehr Macht schaffen. Das christliche Volk bleibt auf der Strecke, das interessiert "die da oben" nicht. Dies ist ja auch im Umgang mit behinderten Menschen täglich zu erleben. Ich warte seit dem Jahr 2000 auf die Einlösung von Versprechen von Dr.Schönborn hinsichtlich Barrierefreiheit in Kirchen (habe hier beruflich damit zu tun) - und erlebe es gerade wieder in der neu renovierten Propstei in Wr.Neustadt. Priester und Gemeinden werden in Zukunft noch mehr ignoriert.
Die Idee, die Gläubigen sollten mit dem Auto zu zentralen Eucharistiefeiern fahren, hat folgende Haken: 1. Auch wenn die Autobesitzer andere mitnehmen, werden nicht alle mitfahren können; die Gemeinde wird gespalten. 2. Der Einwand, man fahre ja auch zum Möbelhaus mit dem Auto, ist falsch, denn wer fährt jede Woche zum Möbelhaus? 3. Bei den zentralen Kirchen wird es nicht genügend viele Parkplätze geben. Es wird also insgesamt die Teilnahme an den Eucharistiefeiern abnehmen. Möglichweise wird die Qualität der Eucharistiefeier in den zentralen Kirchen besser sein. Aber das könnte auch erreicht werden, wenn nicht mehr wenige Priester Eucharistiefeiern am laufenden Band abspulen müssten, sondern erprobte und geweihte Männer und Frauen sich diese Aufgabe teilen und besser darauf vorbereiten könnten.
Es werden auch Gemeinden versorgt, für die kein "eigener" Pfarrer vorhanden wäre - aber ALLE bekommen deutlich weniger!
Positiv: Anleitung zu einem erweiterten Gemeindebewusstsein Negativ: Ängste der Hierarchie vor einer notwendig werdenden intensiveren Involvierung der "Laien"
Geld wird eingespart Der Kontakt zu den Menschen , die eigentliche Seelsorge, wird schlechter, unpersönlicher. Die Priester werden noch mehr ausgepowert.
Besser wird nur das Gefühl, flächendeckend zu arbeiten. Schlechter wird der persönliche Kontakt des Seelsorgers zu den Menschen in der Gemeinde;
Die Identität mit den bisherigen Pfarren sinkt. Ehrenamtliche fühlen sich unnotwendig. Zentrale Strukturen, deren "Sprache" und deren Distanz sprengen bisherig gelebte Gemeinden!
Besser wird vermutlich die finanzielle Situation der Erzdiözese, schlechter wird sicher der persönliche Kontakt mit den SeelsorgerInnen, wenn nicht "Laien" substanziell in die Seelsorge eingebunden werden.
Besser wird werden, es kommt zu mehr Teamarbeit unter den Priestern. schlechter kann es eventuell werden, wenn dieses Priesterteam eher benachteilite Personen und Regionen zu wenig beachtet, weil vielleicht nicht so bedeutungsvoll - Elitenbildungen?!
besser: Gemeinschaft der Priester, keine einsamen Solisten schlechter. Nähe zum seelsorger, weniger eucharistiefeiern
besser: der Einzelne geht bewusster zur Sonntagsmesse - muss einen evtl. weiteren Weg 'auf sich nehmen' schlechter: durch mangelndes Engagement 'sterben' Kirchengemeinden völlig aus
das ist ein rein menschliches problem: wenn niemanden etwas gehört, ist auch niemand verantwortlich. es könnte auch dazu führen, dass die laien "ihre sache" machen und die priestergruppe "ihre". eine verbesserung könnte möglicherweise sein, dass ich mir als gläubige den gesprächspartner (z.b.unter 5 priestern) besser aussuchen kann.
Das wird ganz von den handelnden Personen (Priester und Laien) abhängen. Unter güünstigen diesbezüglichen Voraussetzungen kann das Glaubensleben echt gewinnen, sonst eher nicht.
wenn die Laien mehr Verantwortung übernehmen und sich etwas zutrauen könnte der Klerikalismus überwunden werden und die "Priester" sterben aus, aber die Gemeinden mit entsprechenden Verantwortungsträgern könnten überleben.
vielleicht kommen wieder menschen in die kirche, die schon wirklich die nase voll hatten. eine vermehrte mitwirkung von laien lässt hoffen, daß man wieder mehr echten dialog bekommt, denn die meinung vieler pfarrer ist einfach verschroben, absurd und manchmal leider auch dumm. man darf hoffen, daß die Laien frischen wind bringen!
Verbessern wird sich vermutlich nichts, die Zahl Gottesdienstbesucher wird sinken (auch insgesamt), das Kopfschütteln des Gottesvolkes wird sich verstärken, vielleicht auch wieder die Kirchenaustritte,
derzeitige als Pfarrer eingesetzte aber dafür schlecht bis nicht geeignete Priester werden hoffentlich in ihren negativen Wirkungen begrenzt und besser auf ihre Charismen und Stärken ausgerichtet....vorausgesetzt die zukünftig als Pfarrer eingesetzten Priester können bzw. dürfen und wollen das
Besser Vernetzung unterhalb der Gläubigen im Dekanat. Zusammenarbeit auf breiterer Ebene und dadurch die Möglichkeit mehrere Schwerpunkte zu setzen.
Zusammenleben mehrerer Priester sollte deren Einsamkeit überwinden, Laien könnten in Leitungsfunktionen kommen. Identität kleiner Teilgemeinden ist gefährdet - wäre aber wichtig zu erhalten.
als besser würde ich die Finanzen anführen schlechter: die zur Verfügung stehende Zeit von Priestern und Laien, das zu Hause fühlen in einer Pfarre, die Kommunikation wird wesentlich schwieriger, der Frust wird größer
Dort wo die Idee der Seelsorgsräume ehrlich gelebt wird, kann es besser werden, wenn es nicht Priester gibt die das Modell für ihre Gemeinde ablehnen wie es in unserer Pfarre leider gemacht wurde. Ich kann mir nicht vorstellen wie alte Mitchristen dann plötzlich in eine Zentralgemeinde kommen sollen oder zahlt die kirche dann einen Sonntagsshutteldienst?
Die Qualität der Seelsorge wird sicher leiden, denn es ist nur eine finanzielle Strukturreform
Verbesserungen kann ich nicht erkennen. Schlechter wird der persönliche Bezug zur Pfarre (mehr Anonymität), Messbesuch wird zusätzlich zurückgehen, Motivation der Betroffenen eher fraglich
Die Seelsorge wird mehr zu einer flüchtigen Begegnung; Priester zu Sakramentenspendern; Laien zwar eingebunden, aber ohne Leitungskompetenz.
Ich sehe keine Verbesserung, weder für die Priester, die eher zu Beamte verkommen,noch für die Gläubigen, die den direkten Kontakt zu einem Priester verlieren.
Die kleruszentrierte Kirchenstruktur wird kurzzeitig weiter Bestand haben. Die Entkirchlichung der Gesellschaft wird weiter voran schreiten
Vielleicht gibt es mehr Transparenz in der Kirche, auch wenn das nur ein Wunschgedanke ist. Schlechter wird, daß Eigenständigkeit verloren geht.
Dass die sogenannten Laien wieder mehr Eigenständigkeit und Mitsprache in den Kirchen vor Ort gewinen. Möglicherweise kommt es aber auch zu einem Gerangel um den Priester.
Laien und offen Prieste können die Reform besser bewältigen
Ich denke, die Priester haben viel weniger Zeit für ihre "Schäfchen" und es entsteht wieder eine gewisse Anonymität.Dass wer,wann,wo, hilfe und geistlichen Beistand braucht sehr schwer Zugang findet.
besser: geringere ausgaben bei gehältern schlechter: seelsorge in den pfarren, weniger miteinander, unübersichtlichere gemeinden, damit weniger "wir", mehr "die",
Nichts wird besser, Gemeinden verlieren ihr Zusammengehörigkeitsgefühl.
von ersterem gar nichts von letzterem leidet die (soziologisch) überschaubare Gemeinde
Zentralisierung in den Hauptpfarren, ländliche Gebiete werden nur zu Festtagen die Messe besuchen.
verwaltung wird besser zugehörigkeitsgefühl und identität wird schlechter
Talente können besser eingebracht werden, der Priester kann gewisse Bereiche durch Laien abdecken.
besser: mehr Laienverantwortung schlechter: weniger strukturierte Verkündigung, weniger priesterliche Versorgung in der sehr priesterbezogenen katholischen Kirche
Einerseits noch mehr Engagement mancher Laien aber ebenso noch mehr Resignation und Frust
Die Seelsorge wird schlechter, die persönliche Beziehung zum (örtlich)zuständigen Pfarrer sinkt, die in der neuen Struktur eingebundenen Priester sind austauschbar! Gewinnen wird nur eventuell die Finanzkammer und die Macht der Diözese
Viel schlechter wird die Ortsverbundenheit der Kirche
Verbessert: finanzielle Situaton der Kirche (aber wohl nur kurzfristig); Eigenverantwortung der "Laien" Verschlechtert: Lebensfähigkeit der Gemeinden (leben und wirken aus der Eucharistiefeier heraus); Motivation vieler AktivistInnen: z.B. wegen nochmals erhöhter Belastung, sich um die eigene ("Filial"-)Gemeinde zu kümmern und zur (Zentral-)Pfarre Kontakt halten zu müssen
Besseres kann ich nicht erblicken, schlechter wird das Zusammenleben in den Gemeinden.
Kann ich nicht beantworten, da es vom "Teamgeist" und der "Teamfähigkeit der Priester (die leider kaum vorhanden ist)abhängig sein wird. Auch wie die Gemeinden "vorbereitet" werden.
Zugang zuden Gläubigen wird noch schlechter. Besser wird gar nichts
Das Mitfeiern der Eucharistie wird sehr wahrscheinlich für viele Menschen erschwert werden, v.a. für ältere und kranke Personen. Auch die persönliche Seelsorge, das persönliche Gespräch werden kaum noch möglich sein. Ich kann als Laie vielleicht nicht 100%ig für Priester sprechen, aber ich kann mir vorstellen, dass eine "Seelsorge", bei der man nicht wirklich auf den Einzelnen eingehen kann, eher frustrierend wird. Besser werden vermutlich die Finanzen, die Möglichkeiten der Instandhaltung der Kirchen u. dazugehörenden Gebäuden.
die Seelsorge das Verhältnis der Laien zu Ihrem Prister, zur Kirche
Es wird sicher nichts besser werden, aber eine Verschlechterung vielleicht verhindert.
Besser: Geld kann vermutlich eingespart werden. Schlechter: Das Leben in den bisherigen Pfarren wird nicht mehr so vielfältig sein; keine Messen mehr in der Gemeinde vor Ort; Priester kennen ihre Gemeindemitglieder nicht mehr, wegen Größe der Pfarren; schwierig auf Situation der Menschen vor Ort einzugehen; wenn sich z.B. Kinder- und Jugendarbeit in die Zentralpfarre verlagert, werden Gemeinden aussterben; schwierig für alte Menschen bzw. Familien mit Kleinkindern, Kinder die Angebote in weiter entfernter Zentralpfarre zu besuchen
+ Bereinigung ineffektiver Strukturen - u.U. Zentralisierung statt De-Zentralisierung, Mitverantwortung der Laien ???? wirklich?????
besser: - finanzielle Situation der Kirche - manches kann effizienter werden (es ist ja verrückt, wie viel Zeit Priester mit baulichen Angelegenheiten zu tun haben und wenig davon verstehen, das könnten ja gute Fachleute (auch entsprechend entlohnt), oft wird dilletantisch am Falschen gespart. - manches kann zeitgemäßer werden - Qualität der Seelsorge kann durch gute Teamarbeit gewinnen,gemeinsam kann vieles leichter werden - nicht mehr zeitgemäße bürgerliche Relikte werden vielleicht leichter aufgegeben schlechter: - wenn die Kirche ausschließlich von gewinnbringenden Wirtschaftskriterien bestimmt wird, hat möglicherweise gelebte Liebe keinen Platz mehr, Folge: eine Verarmung der Kirche in gewissen Bereichen - das örtliche "Versorgungsnetz" wird schlechter
Erreichbarkeit schlechter, Anfahrtswege länger! (Ältere, Kranke, Kinder...), bessere Einbindung von Laien + mehr Verantwortungsübernahme = Aufwertung der Ungeweihten
besser: die Optik schlechter: Erreichbarkeit der Gmeide
Besser wird es dann, wenn die Kleingemeinden eigenverantwortlich agieren können und nicht zu viel Diktat von oben kommt. Wichtig ist auch die gute Ausbildung und das Charisma der Gemeindeleiter
Gar nichts, weil durch Reformen der Struktur keine wesentlichen Probleme der Glaubwürdigkeit der Kirche gelöst werden.
Priester könnten in einer Großpfarre bessere Möglichkeit zur Beratung haben. Für Filialgemeinden überwiegen bei weitem die Nachteile: Eucharistiefeier, Kontakt zum Priester, weite Wege, dadurch Verringerung des Messbesuchs ...
Besser wird das Verhältnis der Menschen zu der Kirche.
Besser: kann nichts erblicken schlechter: das eigentliche Problem, der Priestermangel bzw. Mangel an geeigneten Gemeindeleitern wird dadurch nicht gelöst sondern bestenfalls verlagert.
Was besser wird, kann ich nicht beurteilen, schlechter wird die persönliche Betreuung der Gemeindemitglieder durch den Preister.
Vorteil: Die Freiheit der Pfarren/Gemeinden wird größer! Zur Erklärung: derzeit ist man als Pfarre seinem Pfarrer ausgeliefert! Auch wenn der Pfarrer Fehler in der Seelsorge und Pastoral - oder auch im Zwischenmenschlichen - macht, ist es kaum möglich, sich als Pfarre zu wehren. Die Pfarrmitglieder sind auf Gedeih und Verderb dem Pfarrer ausgeliefert. Das wird sich ändern! Das begrüße ich. Die Transparenz in der Seelsorge wird größer. Das Zusammenleben mehrere Priester wird die soziale Kompetenz der Priester fördern. Nachteil: Die Möglichkeit der Gemeinden zusammenzukommen um gemeinsam zu beten und zu feiern, wird sicher schwieriger, wenn die Räumlichkeiten nicht mehr vorhanden sind; wenn Kirchen und Gemeindezentren geschlossen werden. Wo soll sich die Gemeinde treffen?
Die Kosten sinken, das Service wird schlechter
es werden das gemeinsame Priestertum mehr ans Licht kommen,sofern die "Laien" dies dann auch wirklich ernst nehmen
Finanzierung und Leienverantwortung besser, Stimmung in den Pfarre und Gehorsam schlechter.
Ich sehe wenig Verbesserungen, befürchte aber, dass sich lediglich einzelne Menschen mit Macht über andere stellen werden und es so weitere Austritte geben wird.
Besser: Die Leitung der Ortsgemeinden (es sind leichter gute Leitungspersonen (Laien) zu finden). Schlechter: Die Bindung der Gläubigen könnte sich durch die "Herabstufung" von Pfarre auf "Filialgemeinde" lockern.
Das Zusammengehörigkeitsgefühl der kleinsten Gemeinden wird schlechter werden bzw. werden die Leute wegbleiben. Die Laien werden mehr Verantwortung haben/ hoffentlich bekommen und deshalb profitieren. Das Selbstverständnis des Priesters ist zu überdenken. Ist er Reisender von Ort zu Ort oder Seelsorger. Sorgt er sich um seine Pfarrangehörigen oder versorgt er sie.
Der Kontakt zu den Menschen wird viel schlechter werden. Ich sehe überhaupt keine Vorteile.
Pfarren werden zu Filialen degradiert. Gemeinden zerfallen. Zentren schaffen keine Gemeinden. Die Gläubigen können in anonmyität nicht zu einer Gemeinde zusammenwachsen. Der Reformstau nimmt zu. Die "Reformen" konzenterien sich auf die Oruester und nicht auf das Volk Gottes.
Die Finanzen der Kirche Das Leben der Gemeinden vor Ort
keine ahnung was besser werden soll. Verschlechtern wird sich der persönliche kontakt zu den "pfarrpriestern/laien"
Die Strukturreformen entsprechen leider nicht den Forderungen von zB "Wir sind Kirche", "Proesterinitiative" und allen Gläubigen, welche jett nur am Rande der Kirche stehen können, zB wiederverheiratende geschiedene Menschen.
Das kommt darauf an, was genau restrukturiert werden soll.
Besser anscheinend wenig; schlechter durch den Verlust der sicheren Geborgenheit im lokalen, nachbarlichen Raum.
Pfarren werden größer - bleibt die Anzahl der Seelsorger gleich so müssen Laien mehr Aufgaben übernehmen - es besteht die Gefahr, dass von den Freiwilligen zu viel verlangt wird - mann darf nicht vergeseen, dass diese in ihrer Freizeit fpr die Kirche arbeiten. PLSITIV: unterschiedliche Seelsorger für eine Großpfarre kann durch die verschiedenen Personen welche für die Pfarren zuständig sind auch Chancen eröffnen Je größer Pfarräume sind desto größer wird die Gefahr der Anonymität und es sinkt Motivation des persönlichen einsatzes....
Mehr Verantwortung mit noch weniger Rechten und Wertschätzung
+: bewusstsein des allgemeinen priestertums wird bewusster werden! miteinander der region könnte gewinnen. -: christsein vor ort wird abnehmen.
Der Priestermangel wird besser gemanagt. Die Seelsorge von Mensch zu Mensch leidet, da die Gemeinden unübersehbar groß und unpersönlich werden.
besser: vermutlich nichts schlechter: Gottesdienstbesucher werden noch weniger, hierarchische Strukturen gewinnen an Bedeutung
besser: Priester leben in Gemeinschaft schlechter: sonntägliche Eucharistiefeier in jeder Gemeinde nicht mehr möglich; Priester werden noch mehr zu Sakramentenspendern reduziert.
Priesterteams werden zu hardlinern; die Laien werden sich sang und klanglos zurückziehen. Die Gemeinden werden zu einer "uneinnehmbaren Burg". Wer sich unterwirft bekommt Schutz, wer draussen bleibt ist selber schuld am Zusammenbruch ...
Die Grund-Intention des II. Vatikanums wird weiter verwässert werden. Der innerkirchliche Klerikalismus wird zunehmen. Verstärkung einer unguten Zentralisierung.
Der Besuch der Sonntagsmesse wird schwieriger werden. Besser wird meiner Meinung nach nichts.
Der Zugang zum Wesentlichen, zur Eucharistie, wird erschwert, nachdem es keine Kommunionspendung durch Laien geben wird. Dadurch sind jene, für die die Eucharistie wesentlich ist, zum Auspendeln gezwungen, was die Pfarrgemeinschaft auflöst. Vielleicht werden die Priester von organisatorischen Aufgaben entlastet - vorausgesetzt, es finden sich Laien, die diese Arbeiten übernehmen.
Qualifizierte Laie (FRAUEN!), die im Leben stehen ( Ehe, Familie, auch Probleme) sind die oftmals besseren Seel-Sorger.Die Kirche würde lebendiger, weiblicher,dynamischer werden. Problem: Werden unsere Priester nur mehr reisende Sakramentenspender? Auch ein Priester muss in einer Heimat ( Pfarre) als Mensch wahrgenommen werden können....wenn seine Seele Heimat hat, ist er auch ein besserer Seel-Sorger!
Messen könnten in den Kirchen regelmäßiger stattfinden, ABER: 1) Priester werden heimatlos 2) kein perönlicher Kontakt von Priestern und Pfarrgemeinden 3) Priester werden künstlich weltfremd gehalten, wie Tiere im Zoo
Besser wird der Messbesuch in den Großpfarrkirchen. Schlechter für die Pfarrgemeinde sie zerfällt. Schlechter für alte Leute weil sie die "Sonntagspflicht" nicht mehr erfüülen können.
Die finanzielle Lage der Erzdiözese könnte sich vermutlich verbessern. Die Pfarrgemeinden vor Ort werden zu den Verlieren gehören.
Ich glaube, es wird alles schlechter werden!
Schlechter: Die Häufigkeit der Eucharistiefeiern in den bisherigen Pfarren; das Gemeindeleben - die Beziehungen und der Zusammenhalt; die Situation der Laien, die schon bisher (bezahlte)Gemeindeleiter sind Besser: das Bewusstsein der Laien um ihre Mitverantwortung im Sinne des allgemeinen Priestertums
Die Laien werden an ihre Berufung erinnert werden, als von der Taufe her gesalbte Priester Verantwortung für die Gemeinden zu übernehmen.
die flächendeckende Versorgung wird vermutlich eine Zeitlang gesichert. Die Qualität der Seelsorge wird auf der Strecke bleiben. Die Priester werden zu Pastoralmanagern.
Es ist für die Diözesanleitung die "billigste" Form der Krisenverwaltung. Insgesamt ist die Reform ein Anschlag auf die bestehende Volkskirche. Es geht in Richtung kleine "kirchentreue" Gruppen
schlechter: Seelsorge, Gemeindeleben, Interesse an der Kirche im Allgemeinen
Besser: bessere Besetzung und Organitation einer Pfarrkanzlei Schlechter: Zugehörigkeitsgefühl zu einer Pfarrgemeinde leidet, 1 Pfarrer als Ansprechpartner nicht vorhanden, Motivation an einer Messe teilzunehmen wird geringer, ein Miteinandergefühl wird abnehmen.
Den Laien wird mehr Verantwortung und auch Kompetenz übertragen werden müssen, was aber gleichzeitig auch einen Mehraufwand an (unbezahlter) Arbeit bedeutet.
Die Pfarrer werden überlastet, die Gemeinden kleiner, weldie sich zugehörigen Menschen wenigerr angebunden fühlen, der Stress für aktive Mitarbeiter wird größer
Priestertourismus ohne zeit für gespräche
Größere Zusammenarbeit, längere Wege in die Pfarre
Schlechter der Kontakt zwischen Priester und Gemeinde Besser Konzentration der verwaltungstechnischen Angelegenheiten
schlechter der besuch der sonntäglichen eucharistiefeier und der bezug zur pfarre,besonders bei den jungen wird sich der glaube noch mehr verflüchtigen,
Besser wird die finanzielle Situation der Kirche. Die Priester werden (hoffentlich) administrativ entlastet. Schlechter wird die pastorale Versorgung der Gläubigen, weil die Messbesucherzahlen weiter dramatisch sinken werden. Das Leben in der Gemeinde wird ausgedünnt und die Gemeinden verlieren die Zugkraft für die Gläubigen, gerne dorthon zu kommen.
Bei den Finnezn wird gespart werden es werden mehr Wortgottesfeiern geben anstat des "gemeinsamen Brotbrechens" und viele Menschen werden sich daran gewöhnen... die nachfolgenden Generationen werden Eucharistiefeiern nicht so vermissen, weil sie ihren Wert gar noch wneiger kennen als heutzutage
Kleinere Pfarren werden davon profitieren., größere und lebendige Pfarren nicht.
besser : die nötige realistische Anpassung an die katastrophale seelsorgliche Situation schlechter : die Betreuung der Glaübigen durch Priester, die ihre Situation und ihr Leben kennen, zu denen Sie und ihre Familien eine kontinuierliche und vertrauensvolle Beziehung haben. Und die so Deutsch sprechen, daß man sie auch versteht, wenn man in einer Krisensituation ist.
Besser: Blick über "eigenen Kirchturm" hinaus, weiterer Horizont; gewisse Entlastung von Priestern durch weniger Eucharistiefeiern; Verwaltungsaufgaben werden zentralisiert Schlechter: "Nähe" in der Seelsorge wird aufgrund der Größe verloren gehen; ehrenamtl. Laien werden überfordert (sind jetzt schon an ihren Grenzen); liturg. MitarbeiterInnen in kl. Pfarren verlieren "Beheimatung"; alles wird anonymer; personelle Einsparungen hauptamtl. MitarbeiterInnen werden sich negativ bemerkbar machen
Die Verknöcherung der Kirche wird damit zementiert. Von Öffnung und Fortschritt ist nichts zu merken.
Einsparungen in Administration sind möglich. Die Herzenszugehörigkeit zu "meiner Pfarre" wird sehr leiden. Die wirkliche seelsorgerische "Betreuung" durch Priester, die "vor allem Menschen" sind, wird enden - das ist sehr schlecht. Die Zugehörigkeit zu (m)einer wirklichen Glaubensgemeinschaft wird geschwächt, wenn ein "verbindendes Mitglied vor Ort" (= Priester) nicht mehr da ist, nicht mehr da wohnt, nicht mehr "zur (Kleinst)Gemeinde gehört". (M)ein sehr wertvoller, überschaubarer "Lebensraum" (und "intimer" Gebetsort) geht verloren; ein "Einfinden" in ein bedeutend größeres "System" ist immer schwieriger und unpersönlicher.
Bei gewissen pfarrlichen Veranstaltungen kann eine übergreifende Zusammenarbeit von Vorteil sein.Die eigene Pfarre verliert aber an identität.
Besser wird kaum etwas,schlechter die Seelsorge
Die Situation wird auf dem Papier besser erscheinen, weil die "Zuständigkeit" eines Pfarrers für mehrere Pfarren "normal" sein wird. Wieweit Laien mitarbeiten können/dürfen hängt ja wieder vom Pfarrer ab.
besser wird vermutlich der durchgriff der bischöfe auf die basis. schlechter wird die motivation der laien zur mitarbeit!
besser: Laienengagement schlechter: Pastoral Priestergesundheit Kirchenbindung
effektiver die an sich zu geringe Zahl derSeelsorger einerseits die Selbständikeit aktiver Laien in den Gemeinden anderseits könnten sich Gemeinden alleingelassen fühlen
bessere und leichtere Verwaltung schlechter wird der Kirchenbesuch und damit auch das geistige und menschliche Zusammenhalten der Gläubigen
Die Glaubensgemeinschaft wird mE geschwächt. Die Gemeinde wird eher anonymer. Die Integration von neuen Gemeindemitgliedern wird erschwert. Die Priester werden der Gemeinde entfremdet.
durch die Reform werden viele austreten.daurch werden die Finanzen schlechter, die Bedeutung in der Gesellschaft verringert, temporäre Kleingruppen gewinnen
Es muss sich in der kath. Kirche unbedingt und ganz schnell was ändern!!! Menschen wie Kard. Schönborn schaden der Kirche in Österreich ungemein stark. Schüller an die Spitze! - ganz schnell
Nicht s wird besser, aber Gemeindeidentitäten gehen verloren; Laienmitarbeiter werden sich aufreiben, falls es genug geben wird. Die Priester werden zu "fahrenden Zelebrationsmaschinen" degradiert,entwürdigt. Die Liturgie,Feier der Messe wird Seltensheitwert haben, Frauen im Amt werden nicht sowieso nicht zugelassen und die Hochwürden werden submissest von einer "gelungenen Reform" nach Rom berichten.
Möglicherweise wird die Selbständigkeit der Laien besser, das ist aber extrem abhängig von der Fähigkeit der Priester, ihnen das auch zuzutrauen und zuzugestehen. wenn es aber nicht genug fachlich kompetente Hauptamtliche gibt, kann das theol., pastorale, spirituelle Niveau sinken
ich erhoffe mehr Ehrlichkeit, mehr Glaubwürdigkeit, mehr Echtheit, mehr Offenheit
die vernetzung wird villeicht besser, die zugehörigkeit zur pfarre weniger
Die Geistlichen werden den persönlichen Kontakt zu den Menschen (weiter) verlieren, ob da die Laien wirklich ausgleichend wirken können, ist zumindest kurzfristig fraglich. Mit der Sprache der Amtskirche und im Lichte der Realitätsverweigerung durch Rom werden die Chancen einer Neumissionierung nicht genutzt.
+)Gemeinschaft von Priestern in einer Pfarre wird möglich, -)der Weg zu einer Sonntagsmesse wird länger, die aktiven Pfarrgemeindemitglieder werden weniger.
Ich kann mir nur vorstellen, dass die finanziellen Aspeke besser werden ... sonst eigentlich nichts. Ich bin mit meiner Ortkirche sehr verbunden, ist Gemeinschaft für mich, kann mir nicht vorstellen, dass das auch so ist, falls die Sonntagsmesse woanders stafftinden sollte. Ich bin engagiert in der Gemeinde, im Pfarrgemeinderat. Kann mir aber nicht vorstellen, dass ein Laie die Gemeinde leiten kann. Wenn, daann nur jemand der nicht mehr berufstätig, also schon im fortgeschrittenen Alter, ist. Will man das??? Für mich als berufstätige Frau, wäre das nich zu machen. Für viele, der Kirche nicht so nahe stehende Chrisen, würde wahrscheinlich die Verbindung ganz anreißen.
ich habe keine Ahnung .... aber ich denke, solange weiterhin verbohrte, falsch verstanden konservative Menschen an oberster Position sitzen und dadurch Religion mehr zu einer Vereinsangelegenheit mit aufgesetzten Regeln machen, erwarte ich nicht allzu große Verbesserungen
Ich befürchte, dass die Problematiken erst bei der Realisation / Nichtrealisation beginnen. Es fehlt mir einfach an Vertrauen der zuständigen "Umsetzer". Blah-blah statt wirkliche Tat.
besser: größere Gruppen, lebendigerer Austausch, Durchmischung, schlechter: Gschaftlhubertum, theologische Qualität der Gottesdienste, Heinmatgeühl, Gottesdiestfrequenz
Ich wüsste nicht, was besser wird. Schlechter wird die Bindung der Gläubigen an ihre Pfarre und das aktive Leben in den Pfarren.
Die Verwaltung müsste besser werden. Verlieren wird der Kontakt zu den Gläubigen. Viele werden mit einer "Fernen" Kirche nichts mehr anfangen können.
keine wesentlichen Verbesserungen! Zusammenhalt,Kontakt, Seelsorge, usw. wird geschwächt.
Der "Workload" der (zu wenigen)Priester wird auf ein vernünftiges Ausmaß gesenkt, die emotionale Bindung zur eigenen Pfarre wird sinken,da die Betreuungsintensität zwangsläufig geringer wird.
Die christlichen Reformen(!) sollen auch Teil der Geborgenheit werden. Zu groß ist die Kluft zwischen unseren Erzkonservativen und den einfachen, suchenden Menschen. Meine Hoffnung ist, dass durch das Aufbrechen der verknöcherter Strukturen unserer Kirche, unsere Glaubensgemeinschaft wieder größeren Anteil gegenüber den übrigen Religionen bekommt.
der Zusammenhalt der Laien wird sich hoffentlich verbessern: der Kontakt zu den Priestern und überhaupt zur Amtskirche wird sich verschlechtern, weil noch unpersönlicher
Besser werden die adminitrative Übersicht, die Finanzgebarung,die Steuerung. Schlechter werden die persönliche Betreuung der Pfarre, die ein persönliches Zentrum (Pfarrer) braucht
Für Gemeinden und Priester im Nord- u. Südvikariat, die vom Priestermangel besonders betroffen sind, wird vermutlich manches besser. Ansonsten sehe ich die Strukturreform mit großer Skepsis und Sorge. Ich befürchte vorallem, dass die Kirche nicht näher - wie beabsichtigt - bei den Menschen sein wird. Außerdem steht zu befürchten, dass die Eucharistiefeier - seit apostolischer Zeit das Recht und die Mitte jeder Gemeinde! - nicht mehr "Quelle und Höhepunkt" im Leben der Filialgemeinden sein wird.
Ich erkenne keine wirklichen Verbesserungen durch die Reform.
Vertiefung des Glaubens aber weniger Geld.
Die nichtgeweihten Mitarbeiter und die gläubigen Gemeinden sind große Verlierer
Aufwertung der Laien weniger Kontakt der Gemeinde mit Priester
In den Gemeinden, in die Seelsorge immer schon zu wünschen übrig ließ, wird nichts mehr aufgebaut werden können. Dort wo Laien sich weiter organisieren und möchten, dass die Pfarrgemeinde lebt wird es (irgendwie) weitergehen.
Qualität in der Seelsorge und Eigenständigkeit in den derzeit sehr gut funktionierenden Pfarren werden leiden.
Im ländlichem Bereich der Zugang zu Gottesdiensten für ältere menschen
Persönliche Kontakte werden meiner Meinung nach sicher abnehmen, möglicherweise kann eine Kostenreduktion erzielt werden
Das Engagement der Laien wird zwangskäufig stärker werden müssen, was aber leider nicht bedeuten wird, dass ihnen auch mehr Akzeptanz und Befignisse von Seiten der Amtskirche eingeräumt werden. Starke gut aufgestellte Gemeinden (die nicht nur durch ihren Pfarrer funtionieren)werden noch enger zusammen wachsen und lebeindiges Christentum verbreiten, es wird aber auch Gemeinden geben, die ohne eigenen Priester ihre Identität verlieren werden und zerfallen. Chance und Gefahr - beides ist möglich!
Spareffekt steigt, Seelsorge fehlt zunehmend
Die Gemeinden werden im Stich gelassen;Priester, Mitarbeiter und Ehrenamtliche werden weiterhin verheizt um die zentralistische Macht zu verteidigen.
Die Hoffnungen der Gläubigen und Laien werden vermutlich weiter sinken, die Kosten für die Kirche vielleicht eingebremst
offensichtlich soll ja weiter "rationalisiert" werden, d.h. Pfarreien zusammengelegt werden. Als Pfarrgemeinderat weiss ich, welche Probleme es jetzt schon macht, dass unser Pfarrer 2 grosse Pfarren zu betreuen hat.
Der Priestermangel wird besser verkauft werden können, die Betreuung der Pfarren wird viel schlechter als bereits bisher werden.
Es steigt der Druck auf die Gemeinden nun noch mehr oder überhaupt erst einmal für sich zu sorgen und sich nicht versorgen (Verseelsorgung) zu lassen. Hoffentlich steigt mit der Notwendigkeit, die Laien (theolog. gebildete und andere)mehr an Arbeiten teilhaben zu lassen (scheint noch immer ein Gnadenakt zu sein)auch die Bereitschaft, diesen mehr Verantwortung und Sorgerecht (sic!) zu übertragen. Die Priester könnten eine Aufwertung im Sinne von mehr Zeit für Seelsorge (nicht Seelversorgung)erfahren und womöglich Raum erhalten, ihre Stärken neu zu entfalten.
Verbesserung kann ich mir nicht vorstellen, - Familiengefühl in der Pfarre wird beeinträchtigt, Gottesdienstbesuch erschwert, ebenso Seelsorge, Kontakt mit dem/den Priester/n, vieles unpersönlicher ... (Folge:weierer Rückgang des Kirchenbesuchs, vor allem der Jugendlichen)
Der Priestermangel wird kaschiert,Die Finanzkammer kann gewinnen, der Mensch mit seinen Sorgen und Sehnsüchte bleibt am Rande.Die Obrigkeit sucht einen Gewissenspolster
Gemeinschaft ist für Weltpriester stärkend,Teamwork wird Zeit freispielen - sowohl den Geistlichen als auch den Ehrenamtlichen
vermutlich besser: rein Organisatorisches am Papier vermutlich schlechter: noch mehr Energie in Verwaltung investiert Sorge um die Vitalität und Eigenständigkeit der Gemeinde vor Ort
Mehr Bedeutung für die Laien und Zusammenhalt der Gemeinden positiv, problematisch: zu wenig oder zu schwer erreichbare Eucharistiefeiern, v.a. außerhalb der Stadt
Der Kontakt zwischen Seelsorger und Gläubigen wird vermutlich weniger werden.
Eine Verbesserung wäre nur dann möglich, wenn in den Pfarrverbänden die bestehenden Pfarren auch von Laien geleitet werden könnten. Wenn die Pfarre Filialpfarre wird, wird sich sicher die weitere Verantwortung dezimieren.
die Übersicht über den Priestermangel, das Engagement der der Pfarrgemeinde- räte
viele christen werden der eucharistiefeier fern bleiben, zerstörung der kleinen strukturen, kein persönlicher kontakt mit dem pfarrer
Das Engagement der Gläubigen der bisherigen Pfarren wird in den zukünftigen Großpfarren sicher geringer sein und auch die Motivation zum Mitgestalten im größeren Raum schwieriger als in einer kleinen Gemeinde, wo der einzelne von den anderen noch gekannt wird und dadurch zum Mithelfen und Mitgestalten leichter zu gewinnen ist.
Die Einbindung der Laien in viele verschiedene Aufgaben wird hoffentlich besser - die Möglichkeiten Hl. Messe zu feiern wird vermutlich geringer
Finanzsituation sollte besser werden, aber auf Kosten der Mitarbeiter an der Basis. Es wird an falscher Ort gespart.
Selbstverantwortung der Laien wird gestärkt, "Konsumkirche" fällt weg, hoffentlich haben Priester mehr Zeit für echte Seelsorge
Gemeinschaften mit starker Lobby werden zufriedener sein, die persönliche Seelsorge wird schlechter - wo ist "mein Priester"...
"Besser" wird vermutlich die Möglichkeit, die Vorgaben der römischen Zentrale um- und durchzusetzen; schlechter werden, befürchte ich, die legalen oder bisher geduldeten Eigeninitiativen von Laien
Ich vermute,die Gläubigen werden sich vermehrt im Stich gelassen fühlen.
Es gäbe dadurch, wenn ausgebildet, vermehrt die Möglichkeit der Seelsorge, aber die Eucharistie, die den geweihten Priestern vorbehalten ist, nimmt ab, denn der Priestermangel lässt sich durch diese Reform NICHT ausgleichen, somit wird das Recht auf das Sakrament der Eucharistie den Gemeinden genommen, besonders betroffen wären immobile Gläubige.
schlechter: die Seelensorge besser:die Zusammenarbeit von Priester und Laien
schlechter: der Zugang der Laien zum Priester swird noch mehr fehlen besser: nur für die Hierachie der Diözese
* Mehr Menschen - mehr Ideen * menschen mit weniger selbstvertrauen gehen unter * die Qualität der Seelsorgearbeit leidet sehr darunter, da der Priester bzw die Verantwortlichen kaum noch jemand persönlich kennt *die jungen Menschen verlassen die Kirche noch schneller bzw noch mehr *vielleich - wenn der zuständige Priester mitspielt -haben die Frauen mehr Chancen mit zugestalten, da ohne Frauen der ganze Apparat stillstehen würde.
BESSER FÜR DIE AKTIVEN CHRISTEN DAS ANGEBOT
Ich kann mir nicht vorstellen, dass sich etwas verbessert, ganz im Gegenteil. Die Strukturreform bringt keine Reform, die wir brauchen und kann die wirklichen Probleme der Kirche nicht lösen. Wir brauchen unbedingt mehr Priester, die selbst entscheiden dürfen, ob sie zölibatär leben möchten oder nicht. Wir brauchen Frauen, die zumindest zu Diakoninen geweiht werden. Wir brauchen eine Kirche, die sich der großen Probleme der heutigen Gesellschaft annimmt und im Sinne Jesu Lösungen sucht. Jesus hat jeden geringsten Sünder gehört und geholfen. Alle Menschen, die Jesus suchen, sollen in der Kirche Heimat finden. (Geschiedene, Wiederverheiratete.. Gleichgeschlechtliche Paare...)
hoffentlich dürfen wir Laien endlich wieder mehr mitbestimmen oder wenigstens mitgestalten die Seelsorge ist jetzt schon schlecht, dadurch wird sie sicher noch mehr leiden
für Pfarren, wo es jetzt "nicht funktioniert", wird sich möglicherweise zugang zur Eucharistie verbessern, aber in Pfarren, wo es "funktionierte", wie die unsere in Wien-Rodaun, wird´s schlimmer.
- Zugänglichkeit zu Sakramenten, Kirche verliert an Einfluss + Finanzen
In erster Linie finde ich es traurig, dass Priester sich nicht mehr mit einer Gemeinde identifizieren können, mehr oder weniger wie freie Mitarbeiter einer Firma vorort ihren Job verrichten - fast ähnlich der Aufgabe eines reisenden Vertreters. Das Dazugehören fehlt einfach! Der Vergleich Dorf/Plattenbau-Siedlung in einer Großstadt drängt sich für mich auf.
Die Lebendigkeit der Gemeinden könnte sich steigern, der persönliche Kontakt zwischen Priestern und Laien wird leider stark zurückgehen
besser - im Sinne von entschlackter - wird die Organisation, weil nicht mehr alsses "PFARRSTRUKTUR" SEIN MUSS Schlechter wird - zumindest im Übergang _ die identifikation bzw. der Zugang vieler Laien zur Kirche, weil nicht mehr so eindeutig ist, wer Pfarre / Kirche repräsentiert.
Besser: nichts .schlechter:das Leben in den Gemeinden Seelsorger können sich nicht mehr der Seelsorge widmen
Die einzelnen Gemeinden werden voraussichtlich einen Großteil ihrer "Infrastruktur" (Räumlichkeiten!) verlieren
unterbetreute Pfarren können gewinnen, weil sie durch die größere Einheit mitgenommen werden, gut funktionierende Pfarren müssen sich neu orientieren und können dadurch an Qualität verlieren
wenig wird besser, die Bindung in der Pfarrgemeinde wird schlechter und die sozialen Hilfen innerhalb der Pfarre wird großteils in der Anonymität verloren gehen.
Die Finanzen in d Dioezese werden entlastet. Die Priester müssen am Sonntag nicht herumfahren.
+ "über den Tellerand blicken" von Gemeinden, hoffentlich eine Loslösung von pfarrlicher Enge und eine verständnisswandlung hin zur großen Ortskirche. + die neue Wohnform der Priester! +stärkere EInbeziehung von Laien + stärkere Rolle von Bewegungen/Gemeinschaften - v.a für die Jugendarbeit wichtig! - vielleicht nimmt für manche Gläubigen die Bedeutung des Sonntagsgottesdienstes ab, das wäre sehr schade. - vielleicht bestärken die Strukturreformen viele Gläubige in ihrem Unverständniss oder ihrem Frust der Kirche gegenüber.
Besser:Straffung der Organisation Schlechter: identifizierung mit der Wohnpfarre
Bestehende Gemeinden werden zerstört, das Pfarrleben auf 0 reduziert. Jesus sagt: Wo zwei oder drei in meinem Namen versammelt sind, bin ich mitten unter ihnen." Gelten die Worte Jesu nicht mehr? Was hier zerstört wird, ist nur mehr schwer wieder aufzubauen. Ob die ED das verantworten kann??? Ältere Menschen am Land haben nur schwer Möglichkeiten, einen GD in anderen Orten zu besuchen. Die Bischöfe tragen Verantwortung für ihr Tun!!!!!
Besser ? immer mehr gläubige Menschen verlieren die Möglichkeit innerhalb ihrer Gemeinde in der Kirche ihren Glauben zu leben.
besser: Laien die Kompetenz zu geben, die Leitung einer Gemeinde zu übernehmen, Anerkennung und Aufwertung der ehrenamtlichen MA schlechter: Qualität der Seelsorge wird sinken, noch weniger Menschen haben Kontakt zu SeelsorgerIn, wenn das Gebiet größer wird.
besser: die gegenwärtigen Probleme um priesterlose Pfarren schlechter: Beziehung Gemeinde-Priester, Motivation der Priester, Belastung für die Priester
Rein logistisch wird es für die Organisation eine Verbesserung sein,doch sehe ich eine Kirschengemeinde nicht wie eine Industrie zu führen.Der persönliche Kontakt mit den Priestern wird dadurch geringer. Den Laien könnte eine qualifiziertere Position zu kommen ,doch sieht man das in der heutigen Haltung der Kirchenleitung noch in sehr weiter Ferne.
besser: vielleicht weniger Bürokratie. schlechter: Mit Strukturreform kann man keine Gesinnungsreform erzielen.
Ich befürchte, dass die Gemeinden sich mehr und mehr auflösen werden, wenn der wesentliche Anlaufpunkt für das Zusammentreffen, nämlich der Sonntagsgottesdienst, in der Gemeinde wegfällt. Die Gläubigen werden dann - wenn überhaupt - in die Messe "irgendwo" in der Diözese gehen, die ihnen entspricht, und nicht in die angedachte Gottesdienststätte des Dekanats. Ältere, nicht mehr so bewegliche Menschen werden sich auf den Fernsehgottesdienst beschränken. Wenn die Laien mit mehr Kompetenzen ausgestattet würden, könnten sie durch die Reform gewinnen.
die persönlicehn kontakte werden geringer. diese sind das wichtigste strumentarium der kirche. besser werden die personalkoste, weil sie geringer werden.
der Kontakt zw kirchenbürgern und priestern wird schlechter. der kontakt der kirchenbürger in den gemeinden wird schlechter. theologische und seelsogliche verantwortungen werden sich klären. kirchenbürger werden reifer. kleruskirche verliert
Es wird schwieriger werden, ein Gespräch mit einem Priester zu bekommen. Die Mitarbeit der Laien wird hoffentlich aufgewertet.
eine weitere Verbesserung / Reduzierung des Verwaltungsaufwandes kann sicherlich umgesetzt werden aber die heute am Land sehr altersstrukturierten Messbesucher werden die Möglichkeiten vorfinden, den Gottesdienst in einer anderen Kirche zu besuchen
Management- und Verwaltungsaufgaben werden erleichtert Qualität der Seelsorge wird abnehmen, denn Laien sind eben keine Priester Großer Verlust für Zivilgesellschaft und pfarrlichen Zusammenhalt
+: Durch die neu, ehrlich erarbeitete Strukturreform (Neuausrichtung - Wir sind Kirche), werden dann vermutlich "Alle" durch einfach, verständlichere klare "Spielregeln", ohne Gesichtsverlust" wieder "an einem "Strang ziehen können". Schon aus diesem Grund kann es wieder besser werden.
schlechter: Die traditionelle Praxis der "praktizierenden" Katholiken Chance auf besser (geringe Wahrscheinlichkeit: Möglichkeit eines intensiveren Zusammenhalt
besser: Kirchen werden weniger, aber vielleicht voller. schlechter: viele wollen oder können eine weitere Anreise nicht auf sich nehmen und verlieren daher die Interesse an der Kirche.
besser: die finanzielle Situation schlechter:die Seelsorge
die Strukturreform ist eine mögliche Lösung, um Geld zu sparen; Priester werden dadurch nicht besser, Priesterinnen bleiben dennoch rar, schlecht ausgebildete Laien ein Problem.
Wenn mehrere Priester eine Pfarre leiten, werden diese ihre Ideen untereinander austauschen und hoffentlich das beste daraus herausfiltern. Ich befürchte jedoch, dass in den Pfarren weniger Hl Messen stattfinden werden und der Priester so die Nähe zum Volk (noch mehr) verliert und somit auch die neuen Ideen nicht umsetzen kann. Außerdem gibt es jetzt schon großen Priestermangel, doch wenn man sich dann noch weniger um die (jungen) Gläubigen gekümmert wird, wird das diesen negativ Trend noch verstärken.
schlechter: pastorale Nähe geht verloren, der Weg zur Eucharistiefeier wird länger besser: Einsparungseffekt
besser: Laien bekommen mehr Aufgaben schlechter: engagierte Laien werden arbeitsmäßig ausgenutzt, die Gläubigen werden weniger
besser die Konzentration auf Wesentliches, Vernetzung von Gemeinden und Gemeinschaften; schlechter die Bereitschaft, sich überhaupt zu "bewegen"...
Garnichts wird besser. Der Priestermangel bleibt bestehen
Bessere Nutzung der Ressourcen, Angleichung an die neuen Mobilitätsverhältnisse. Solange der Vatikan nicht der Weihe von Frauen und Viri Probati zustimmt, ist dies die einzige praktische Lösung eines gefährlichen Problems
Besser??????? Schlechter: Den Gläubigen wird der Besuch der Sonntagsmesse erschwert.
Das die Kirche mehr Mitarbeiter und auch Gläubige verliert
Verbessert kann meiner Meinung nichts werden, der Zusammenhalt der jetzigen Pfarren bricht auseinander, es werden noch weniger Gläubige die Eucharistiefeier in zusammengelegten Pfarren besuchen.
Finanzieller Aufwand wird weniger. Aber der Kontakt mit den Menschen wird großen Schaden nehmen.
von oben herab wird straffer organisiert das miteinander der Gläubigen wird schwieriger, weg- und zeitaufwendiger, mehr Besprechungen
+ effektiverer Einsatz der Priester - persönlicher Kontakt, Vertrautheit mit dem Priester - derzeitige Leben der Pfarrgemeinden
besser: verminderung der liturgischen Arbeit der Priester und weniger Personalaufwand in den Großpfarreien schlechter: das Gefühl de Zusammengehörigkeit, wachsen von christlicher Gemeinschaft
In problematischen Pfarr-Besetzungen ist das Gebiet, das damit betroffen ist weit größer, die Möglichkeiten der aktiven Gestalter entsprechend eingeschränkt, umgekehrt ist es genauso möglich. Der direkte Kontakt zu "meinem Pfarrer" wird wohl schwieriger werden, wenn die Geistlichen in einem anderen Ort beheimatet sind. Das sehe ich als problematisch, vor allem für ältere Personen, die nicht jene Verkehrsmöglichkeiten haben, die dann nötig sind.
Es wird hoffentlich mehr Pfarrer geben, schlechter kann es nicht mehr werden
Die Priester müssen sich mehr mit den Gläubigen auseinandersetzen, dadurch könnte ihr Horizont erweitert werden, wenn sie dazu bereit sind. Ansonsten wird es schlechter werden, da ein großes Gebiet von einem Seelsorger abhängig ist und es weniger Möglichkeiten gibt auszuweichen, wenn man mit der Art der Kirchenführung nicht einverstanden ist.
besser: ?? schlechter: ich fürchte, dass viele Gemeinden zerbrechen werden, der Halt in den Gemeinden verloren geht, Heimatlosigkeit und noch weiter zurückgehende Kirchenbesuche. Die Priester werden den Bezug zu den Gemeinden und den einzelnen Gläubigen verlieren und auch selbst nicht mehr den Halt in der Gemeinde finden.
besser? schlechter: Schwund an Gläubigen, weniger aktives Pfarrleben
besser wird nichts, schlechter wird der Kontakt zu den Leuten, Priester wird magischer Sakramentenspender.
Kategoriale Seelsorge für Jugend, Marienfans u.s.w. wird vielleicht besser bündelbar, für den "normalen" Christen rückt die (Amtskirche) noch weiter aus der Lebenswelt. Die Bischöfe kennt man aus der Zeitung, die Priester zukünftig auch aus einer gelegentlichen Pfarrvisitation (Residenzpflicht???)
Ich halte kleine Gemeinden mit einem eigenem Leiter (Priester) der die Leute und ihre Sorgen persönlich kennt , für weit sinnvoller, als ein großer Bereich, das bedeutet Anonymität, kann mir nicht vostellen, dass für den gläubigen Bürger irgendetwas besser werden könnte.
besser: Finanzsituation der ED Wien schlechter: pastorale Situation, Seelsorge, Situation der Pfarrgemeinden
Positiv vielleicht das man auch jüngere zur Mitarbeit gewinnen kann. Negativ: Kann auch sein, dass man an der starren Haltung festhält und damit die Bewegung nicht in Gang kommt.
die Wirksamkeit von überschaubaren Gemeinden wird geringer werden,die Priester werden im leeren Raum schweben
Durch Einsatz von mehr Ehrehamtlichen geringere Kosten Seelsorge wird leiden
besser: effizienter Einsatz von Ressourcen schlechter: geringere Bindung der Gemeindemitglieder
Die Ausgaben werden vermutlich geringer werden, die persönliche Beziehung zu den Gläubigen wird darunter sehr leiden, die Team- und Lernfähigkeit der Priester im Zusammenleben miteinander wird gefordert sein. Ich befürchte eine Kirchenflucht
besser - Selbstbestimmung der Gemeinden durch Laien schlechter - Organisation der Abläufe durch Ausdünnung der Pfarrsekretariate
"Taufscheinchristen" werden austreten, Der Schwund an Beitragszahlern wird rasent steigen.
Die Priester leben in Gemeinschaft und können sich somit gegenseitig noch mehr in ihrem Dienst austauschen und stärken
Es wird schwerer werden als Gläubiger eine Gemeinde in seiner Nähe zu finden, vor allem am Land. Dafür werden sich die Gemeinden leichter vernetzen können und hoffentlich sich spezialisieren um effizienter arbeiten zu können.
Manche administrativen Tätigkeiten können zusammengelegt werden und so effizienter abgewickelt werden.
verbessern wird sich der Zusammenhalt in den Gemeinden, verschlechtern vermutlich der Kontakt zu den kirchlichen "Amtspersonen"
Das Selbstbewusstsein der kirchlichen Gemeinde vor Ort sollte gestärkt werden - was absolut nicht für die kleinen Pfarren, die aufgelöst werden und somit ihre Identität aufgelöst sehen,im Weinviertel zutrifft. Eigenverantwortlichkeit sollte mehr werden - das muss aber Hand in Hand gehen mit eigenverantwortlicher Entscheidungskompetenz für die Gemeinden und vor allem die Laien vor Ort!!! Davon ist in dem Papier nicht die Rede!! Daran krankt es. Und es wird nicht ohne finanzielle Mittel, die in Ausbildung und Begleitung ehrentamtlicher Leitung auch gesteckt werden müssen, gehen. Das Wort "Aufhebung" der Pfarren klingt ja ganz schön - aber aufheben hat immer damit zu tun, dass etwas vom Boden weggenommen wird - was wird entfremdet, realitätsfern? Wo soll es landen, neu geerdet werden? Ist es nötig, zu entwurzeln,was gewachsen ist? - Es wird ja nicht bloß Boden für Neues geschaffen oder Unkraut vernichtet, sondern auch das bereits im Guten Gewachsene zerstört. Unsere ED ist dreigeteilt, jedes Vikariat hat eigens gewachsene Strukturen, die sich meiner Meinung nach nicht alle über einen Kamm scheren lassen.
ich fürchte es wird und kann nichts besser werden, da Priester auf reine "Gottesdienstfeierabwickler" reduziert/fokussiert werden, die von einer Filalkirche ihrer Goßpfarre zur nächsten fahren um Messe zu feiern. die 45 Gottesdienst alleine sind aber nicht Seeslsorge, für die "Wirkliche" Seelsorge im Alltag und unter der Woche braucht es ein Leben vor Ort in der Gemeinde, ein Kennen der Menschen und ein Kennen ihrer Bedürfnisse und Nöte.
Besser wird gar nichts, bedeutend schlechter die Beziehung zwischen Seelsorger und Gemeinde.
Schlankere Strukturen sind kostensparender und besser für gezielte Organisationsmaßnahmen. Je größer die Organisationseinheit = Pfarre, desto unpersönlicher wird die gemeinsame Glaubenserfahrung.
Besser wird, wenn mehrere Priester in Wohngemeinschaften leben - sofern sie überhaupt noch gemeinschaftsfähig sind nach Jahren der Einsamkeit. Schlechter wird - bedingt durch den Priestermangel und nicht die Pfarrzusammenlegung - die nachgehende Einzelpastoral.
Die Strukturreform ist eine Notlösung, die nur versucht, das eigentliche Problem,die fehlenden Reformen, zu verdecken.Die Pfarrer-Initiative hat den Weg gewiesen - man muss ihn nur gehen!
Vielleicht wird die Einsamkeit der Seelsorger besser.Billiger wird es, aber sehr unpersönlich!Noch stärker werden die Gläubigen zu Konsumenten(außer im "Bastelclub")Aber vorallem werden wir "heimatlos"
Besser: Verbindungen zwischen den Gemeinden Schlechter: Kontakte zu Ansprechpartnern für Außenstehende
Die Beziehung zum Pfarrer wird stark leiden, da die Kontakte seltener werden. Möglicherweise kann das stärkere Engagement von Laien zu höherer Spiritualität führen.
weniger möglichkeit für die pastorale seelsorge bzw weniger einbindung in das (glaubens)leben der menschen
Die Verwaltung wird wahrscheinlich einfacher, die Laien in den Gemeinden können sich selbständiger organisieren und wirklich ein Gemeindemodell leben, bräuchten aber finanzielle und geistige Unterstützung (Fortbildungsangebote, Begleitung,..., Ich halte nach wie vor die Feier der Eucharistie und das Wort Gottes für die Mitte um die sich die Gemeinde aufbaut, darum halte ich erweiterte Weihebedingungen für sehr wichtig.
Für die Gläubigen sehe ich überhaupt keinerlei Verbesserungen, im Gegenteil, es wird eine Monopolkirche nach Gutdünken der Kirchenleitung gebildet. Die großen Verlierer sind die Prister aber auch das gläubige "Fußvolk", das zu einer grauen Maße ohne Pfarrbewußtsein verkommt.
Leitung der kleinen Gemeinden durch Laien oder Diakone hat sich schon bewährt. WoGo vertreiben die konservativeren Gläubigen
Wenn in den kleinen Teilgemeinden Laien beteiligt werden an der Pastoral wird es ein Gewinn sein, wenn Pfarrer von oben herab herrschen, ein Verlust
vielleicht erwacht das Kirchenvolk zu mehr eigener Verantwortung im Handeln? die Gemeinde feiert nicht mehr die GEMEINDE-EUCHARISTIE,die persönlichen Beziehungen, das Geschwisterliche,... schwindet. Alles wird anonymer und unverbindlicher. Die Vertikale Goottesbeziehung kommt. die Reformen werden blockiert,Verlierer sind auch die überforderten Pfarrer und Priester, diese werden dann eher zu Pastoralpolizisten werden, weil sie ja schauen müssen, ob das Kirchevolk eh brav ist und nicht ohen Priester Eucharistie feiert oder ein "LAIE" predigt ... (ohne missio canonica).Die jungen Frauen werden noch eine Zeitlang sich engagieren, dann haben diese auch genug und werden mit ihren Kindern und Familien wegbleiben...Wie lange wird das Gottes Volk noch Mut und Kraft haben um das Leben in den Teilgemeinden zu fördern? (ZEIT, Geld,Inhalte..)
Die Priester haben hoffentlich wieder mehr Zeit zum Beten und verbrauchen ihre Zeit und Energie nicht für administrative Dinge
Der Kirchenbesuch wird vermutlich vor allem auf dem Land zurückgehen, wenn ein Auto dazu notwendig ist. Kirche muss man im Dorf lassen. Den Pfarrer wird man noch seltener sehen als bisher.Es wird schwer werden theol.gut ausgebildete Laien mit Führungskompetenz zu finden, die ehrenamtlich eine Gemeinde leiten (bezahlt wäre es wahrscheinlich leichter). Der Berufsstress ist im Steigen begriffen und verhindert oft ehrenamtliches Engagement.
es wird der Weg des Niederganges des Kirche damit kontinuierlich fortgesetzt
Wenn man sich die heutige Priestersituation ansieht, so empfinde ich selbst und erkenne auch sofort, wie es dem Priester, welcher vorne am ALtar steht, geht. Durch meine persönlichen Erfahrungen bin ich in dieser Hinsicht sehr feinfühlig. Eine Reform, wie ihr sie anstrebt kann nur gewinnenbringend sein. Gewinnbringend für die Priester, welche schon lange unter sehr hohen Stress (Überarbeitung) leben, für die Gläubigen, welche momentan dieses "Leid" mitrragen müssen und vielleicht in der heutigen Zeit noch mehr verunsichert werden.
besser wird nur die "Fiktion", dass dann in jeder Pfarre ein Pfarrer "sitzt"; viel schlechter wird das Verhältnis zu den Kirchenmitgliedern v.a. wegen der Ferne zu ihnen.
+ Bündelung der Recourcen - es kommt sehr darauf an ob alle mittun, wenn nicht, wirds ein Chaos
die Großpfarren werden aufgewertet die Eigenverantwortlichkeit der Laien in den Filialgemeinden könnte steigen (Gefahr, dass dies mit Argusaugen beobachtet wird; gibt es zu viele einschränkende Regelungen, wächst die Entfremdung zur Diözesanleitung) Gefahr einer stärkeren Polarisierung in den Filialgemeinden, weil die leitenden Laien keine Autorität aus dem Amt ableiten können Rückgang der Teilnahme an der Eucharistiefeier Beschädigung der Amtskirche durch Rückstufungen zu Filialgemeinden (Gemeinden 2.Wahl) Gefahr des Fernbleibens von Gemeindemitgliedern, da der Wortgottesdienst nicht dieselbe Zugkraft hat wie die Eucharistiefeier Gefahr des Wegbrechens von Gemeindemitgliedern gerade zu Beginn einer solchen Änderung (u.a. aus Trotz und Kränkung) mit dem Problem der Wiedereingliederung Die Eucharistiefeier in der Großpfarre stellt eine Konkurrenz zum Wortgottesdienst dar; diese Gemeinden werden kleiner und drohen unter eine "kritische Masse" zu fallen. Außerdem konterkariert diese Tatsache den Gemeindebegriff.
besser intensiveres und persönlicheres gemeindliches leben schlechter trägheit zu erwarteter mobilität
Gemeinsamkeit, Gedanken- und Erfahrungsaustausch. Mehr Hektik und geringerer seelsorglicher Kontakt
Finanzierung für die Erzdiöse wird vermutlich leichter Gemeinden werden sich langsam in eine anonyme Masse auflösen, katastrophal!
Besser: Finanzielle Decke der Erzdiözese Schlechter: Seelsorge, lebendiges Miteinander in der Pfarre
Besser: Integration der Laien vor Ort Unklar/ unsicher: Entstehen neuer Gruppen Schlechter: persönlicher Bezug zum "Orts"pfarrer geht wahrscheinlich verloren
Vermutlich gibt es danach klarere Anworten auf Fragen. Die Anworten werden die gleichen bleiben. Ein "das muss ich mit dem Dechant/Erbischof etc. besprechen" wird wegfallen.
Die Filialpfarren werden in die Abhängigkeit der Hauptpfarre kommen. Die Befugnisse für Laien werden nicht wesentlich erweitert.
Wenn den Laien Verantwortung und eine gewisse Autonomie zuerkannt werden, kann die Seelsorge und Pastoral sich erhalten, bzw. ausweiten ...wenn dem nicht so sein wird, werden Laien noch mehr eingeschränkt und enttäuscht ... Priester werden nicht mehr Problemstellen, nicht mehr alle PGRs kennen, wer wird Finanzen regeln, wer darf ok geben? es wird viel Dialog erforderlich sein um nicht alles ganz verstummen zu lassen ...
Was besser werden könnte sehe ich derzeit leider nicht. Ich vermute wesentlich schlechter wird die Qualität der Seelsorge - wer hat dann noch ZEIT und RUHE sich wirklich mit den Menschen auseinander- bzw. zusammenzusetzen!?
Zeiten für nebensächliches nicht durch bindung der Priester
verwaltungstechnisch könnte einiges verbessert werden; das aktive Gemeindeleben würde leiden - in letzter Konsequenz bis hin zu Kirchenaustritten
besser: alles, was sich durch zentrale Organisation verwalten lässt schlecher: spirituelles Gemeindeleben
besser wird die finanzielle Situation der Kirche,aber nu für kurze Zeit,denn damit verliert sie auf Dauer gesehen noch mehr Mitglieder,denn ohne funktionierende Gemeinde gibt es auch keine Gläubigen. Wir haben in unserer Gemeinde gesehen ,wieviel ein aktiver Priester,der auf die Menschen zugehen kann ausmacht und bewirkt, das alles würde verloren gehen.
Um eine GANZ KONKRETE Antwort geben zu können, bin ich persönlich ZUWENIG INFORMIIERT!!! Tut mir leid!! Die anderen Antworten konnte ich "aus dem Bauch" heraus beantworten!
Besser:Finanzkammer (Einsparungen) Schlechter: mangelnde Möglichkeiten für die Kirche ihre Aufgaben wahrzunehmen: -wie: spirituelle, pastorale Aufgaben, oberflächliche Eucharistiefeiern (Priester sind in Zeitnot), Überforderung der Priester (Mangel an Priester bzw. Pfarrer).....
Die Qualität der Seelsorge wird gewinnen, Die Priester werden durch die Gemeinschaft sich gegenseitig befruchten können und in der Gemeinschaft Zufriedenheit finden und aus der Isolation gezogen werden. Dadurch gewinnen auch die Gläubigen.
Besser vermutlich die Nutzung der ohnedies knappen (personalen) Ressourcen. Schlechter kaum etwas.
Manche Gemeinden sind wie geschlosssene Insider-Kreise, die dadurch mehr aufgebrochen werden.
Vermutlich keine Verbesserung. Die Seelsorge, der Kontakt zu den Menschen, den Gläubigen und Außenstehende
Die Wertigkeit der Laien erhöht sich. Der Bezug zu den Priestern verliert sich noch mehr. Positiv ist, dass es ÜBERHAUPT eine Reform gibt.
vermutlich besser wird das Kirchenmanagement durch die Verantwortlichen der ED aufgrund der Anpassung an die Gegebenheiten; vermutlich schlechter wird das integrale Leben der Basisgemeinden in den "Filialkirchen"
Besser: Unternehmensführung in der Diözese, Gehorsam der Pfarrer durch Entfremdung von der Basis. Schlechter: Kirche wird Makulatur
Ich denke, dass, wenn die jetzigen Pfarren zu Großpfarren zusammen gelegt werden und die jetzigen Pfarren nur mehr Gemeinden (ohne Pfarrer) sind, diese nur mehr von Ehrenamtlichen geleitet werden und diese sind dann noch "so" motiviert wie ich, dann wird die christliche Gemeinde in einigen Jahren ausgestorben sein. Ich brauche einen Anführer! Ich sehe in unserer Gemeinde keine bzw. keinen, der den Pfarrer ersetzen könnte.
als reaktion auf den priestermangel, wird versucht, die Institution pfarre aufrecht zu erhalten. Auf der Strecke bleibt die seelsorge und die probleme der gläubigen mit der mangelnden glaubwürdigkeit der kirche werden damit nicht berührt.
Ich sehe nichts, was besser werden könnte!
Schlechter wir die Betreuung in der Ortsgemeinde. Besser könnten Punkte werden, die ueberregionale Abstimmung brauchen.
Die Macht des Pfarrers wird hoffentlich gebrochen. ich fürchte, dass die nicht zölibtär lebenden Priester noch schwieriger ihre Beziehung leben können, (teamkontrolle) die starken im team werden die schwachen einschüchtern, priester sind kaum gewohnt teamplayer zu sein, die meisten wissen nicht einmal wie sich normale, kollegiale Kritik oder Lob anfühlt. Wenn sich da nicht jemand etwas geitvolles einfallen lässt, mach ich mir wirklich Sorgen. oder es bleibt ein unkommunikatives nebeneinander, wie gehabt nur mit neuer offizieller Beschreibung.
einheitliche Gottesdienstzeiten verbessern sicherlich koordinative Arbeiten; Seelsorge wird dadurch noch mehr an den Rand gedrängt;
schlechter wird die Pastoralarbeit,die Gemeindezugehörigkeit geht weiter verloren, der Messbesuch wird zurück gehen besser wird: ???
Die Gemeinden werden besser vernetzt und in der Öffentlichkeit besser wahrgenommen als eine große Einheit. Die Laien in den Pfarren werden mehr Verantwortung tragen müssen. Ob dies + oder - zu sehen ist, bin ich mir nicht sicher.
Seelsorge gehört meiner Meinung nach zu den wichtigsten Aufgaben einer Glaubensgemeinschaft. Diese geistig sehr intime Öffnung wird nur auf der Basis von Vertrauen und Wohlwollen gelingen. Beides braucht aber die Präsenz geeigneter Seelsorger. Diese Reform wirkt durch die raumliche Distanzierung zum Priester, der ja aufgrund der Geringschätzung von Laien in vielen Gemeinden der einzige Seelsorger ist, entgegen. Vikare, Kapläne und Diakone sind aufgrund ihrer kurzfristigen Einsatzdauer leider auch keine Lösung, denn Vertrauen muß sich entwickeln und wird nicht mit einer Weihe eingeschaltet. Die Kirche ist in vielen Gemeinden noch immer ein gesellschaftlicher und kultureller Mittelpunkt. Dieser strukturelle Rückzug der Kirchen wird auch die Struktur in den Gemeinden verändern. Der gesellschaftliche Werteverlust wird zunehmen, weil die Kirche keine Rolle mehr hat.
Die Priester, Laien und auch die KirchenbesucherInnen müssen noch mehr fahren. Wie sollen sich die Menschen als Gemeinschaft erleben und sich gegenseitig unterstützen? Wer soll die WOGO machen, wenn die Laien es teilweise nicht mehr machen dürfen? Besser wird gar nichts. Die Seelsorger sind vor allem Administratoren, vielleicht auch Betreuer, aber keine Hirten mehr. Sie kümmern sich nur um jene, die eh kommen. Wenn manche lange Wege auf sich nehmen müssen, werden sie es vorziehen zu Hause zu bleiben.
Die fianzielle Lage wird sich hoffentlich verbessern. Allerdings wird vermutlich das Betreuungsverhältnis Priester zu Gläubige, rein in Zahlen ausgedrückt, schlechter. Sollten die Priester jedoch mehr Zeit für die Seelsorge haben und dafür Laien die organisatorischen Aufgaben übernehmen, könnte das dieses Problem abschwächen.
Die Erhaltung der baulichen Einrichtungen wird durch Schließung billiger. Das Gemeindeleben wird unpersönlicher.
besser: die finanzielle Situation in der Erzdiözese Wien, wobei ein guter Teil der Kirchenaustritte auf verspätete Reformen und jahrelange Vertuschungsversuche zurückzuführen sind. schlechter: Situation der Pfarrgemeinden. Die Zentralverwaltung bleibt weitgehend unangetastet. Warum müssen Pfarrgemeinden für die verfehlte Kirchenpolitik herhalten? Die Kirche ist bereits so weit weg von den (Problemen) der Menschen. Sie gibt oftmals Antworten auf Fragen die niemand gestellt hat. Die Kirche sollte Hilfestellungen für das Leben geben und nicht Menschen in schwierigen Situationen von Sakramtenen ausschließen.
Besser vielleicht finanziell Schlechter wird es auf jeden Fall
Ich kann keine wesentliche Verbesserung erkennen.
größere Pfarren bleiben eigenständiger in kleinen Pfarren besteht die Angst die Gottesdienste nicht mehr in der Kirche im Ort feiern zu können
Diese Reform wird zu einem katastrophalen seelsorglichen Schaden führen. Statt zu überlegen, wie dem Priestermangel entgegen gewirkt werden kann, werden die Seelsorger und die Seelen im Stich gelassen. Sollte die Reform tatsächlich dazu führen, dass Laien größere Aufgaben in der Kirche bekommen, wäre dies vermutlich besser. Nur glaube ich bei dem bisher gelebten Autoritätsverhältnis (Pfarrvolk-Amtskirche) nicht daran.
Je größer eine Pfarre oder ein Verband ist, desto unpersönlicher wird er oder sie. Das ist gerade im kirchlichen Bereich, wo es doch um den Menschen gehen sollte, sehr fatal.Also meine ich, dass eher nichts besser werden wird.
Es kann dadurch organisatorische Verbesserungen geben, da dies auch oft eine Schwäche einzelner Priester ist. Verschlechterungen wird es in den persönlichen Kontakten zwischen Priestern und den Gläubigen geben und damit ein Vertrauensverlust gegenüber der (Amts-)Kirche entstehen.
schlechter wird die Mitarbeit und Zusammenarbeit der einzelen Pfarrmitglieder, wenn die Einheiten zu groß und die Zentrale zu weit entfernt ist; Pfarrverbände sind o.k., Pfarrauflösungen führen zu Unsicherheit, Angst und Vorurteilen der "Hauptpfarre" gegenüber
Besser: Zusammenarbeit der Pfarren in Bereichen wo wer was besser kann = mögliche Qualitätsverbesserung in einigen Teilbereichen Schlechter: Kontakt Priester-Volk, Überforderung der LaienmitarbeiterInnen
Bei einer Pfarre, einem Pfarrverband oder einem Seelsorgeraum kann man die pastorale Not benennen. Man kann sagen die Pfarre ist besetzt oder auch nicht. Man kann sagen für die vorhandenen Orte, Gottesdienststätten ist ein Priester ausreichend oder auch nicht. Bei der "Neuen Pfarre" wo mehrere Priester wirken wird diese Aussage schon schwieriger. Wenn mit Errichtung dieser Pfarre fünf wirken und es geht dann jemand in Pension, oder möchte wechseln, ist diese Pfarre noch immer betreut. Wie wird diese pastorale Not beschrieben? Viele Priester werden nicht in Gemeinschaft leben wollen, sind jeder für sich eigene Persönlichkeiten, die sich nach vielen Jahren des allein sein, schwer tun werden sich anzupassen. Ich denke viele Priester werden sich nicht degradieren lassen und werden vielleicht eine andere Diözese suchen. Wer traut sdich zu die Fähigkeiten und Charismen zu beurteilen um zuu entscheiden wer die Pfarre leitet? Das Schlagwort "charismenorientiert" klingt gut, aber nicht praxistauglich. Auch ehrenamtliche zu finden die Leitungsaufgaben übernehmen wird besonders schwer sein. Es ist schon schwer PGR zu finden. Manche Gemeinden werden pastoral verhungern. Aber es wird in Zukunft keine unbesetzten Pfarren geben. Es wird auch keine ungehorsamen Pfarrer mehr geben, den die werden wahrscheinlich mit der Leitung einer Pfarre nicht betraut. Das kirchenrechtliche Problem, dass nur ein Pfarrer eine Pfarre leiten darf, hat man mit diesem Modell gelöst. Bei Gemeinden ist es ja kein Problem, dass auch ein Lai eine Leitungsfunktion ausübt. Das Problem Eucharestie ist überhaupt nicht gelöst.
Vielleicht wird es professioneller (besser) aber dafür unpersönlicher (schlechter)
Der Zusammenhalt der Gemeinde (Ecclesia!), die Seelsorge, die Betreuung durch einen Seelsorger, den Priester, all das wird schlechter. Wie auch die Gesundheit der Priester extrem belastet wird! Die Glaubwürdigkeit der "Amtskirche", auch "Ortskirche" leidet. Eine Verbesserung sehe ich nicht!
Die Dorfgemeinschaft löst sich auf,Laien könnten auch anders einbezogen werden
..? vielleicht mehr Transparenz in innerkirchliche finanzielle Probleme - werden wohl Hauptursache für die "Kehrtwende"= Strukturreform - sein ..........schlechter die individuelle Unterstützung u. Begleitung einzelner Menschen ,die auf der Suche sind,-vor allem in manchen Gebieten starke Einbrüche auf seelsorglicher Ebene z.b."Keimzellen" gelebten Christentums, die doch mancherorts existieren ......das Wort Verantwortung wird heute allgemein häufig verwendet für Situationen, wo letzlich keine Konsequenzen aus persönlichem Handeln gezogen werden oder entstehen was ändert da eine sogenannte Letzverantwortung eines Pfarrers in Großgemeinden - sie wird noch schwerer zu orten sein schlechter wird vielleicht auch die Möglichkeit der "Heimat" i.d. Pfarre für Jugendliche u. Kinder zu schaffen, die heute immer mehr Bezugspersonen haben; weiters ist die Frage, wie gut sind die Charismen wirklich i.e. Pfarre verteilt- wer legt diese fest?
schlechter: Mehr anonyme Kirchenbesucher, weniger persönliche Seelsorge
Gemeinde wird geschwächt- Zusammengehörigkeitsgefühl, mehr Verwirrung der Gläubigen. Was werden die PGRs tun? Vielleicht wird das "Laientum" aber auch gestärkt- mehr Verantwortung auf die Gemeinde übertragen.
Besser: Eigenverantwortliche Laiengefuehrte Pfarren Schlechter: durch o.g. Evtl verstärkte Subgruppenbildung,Hinaus drängen Anders denkender, Verstaerkung einzelner dominanter Denkweisen& Stroemungen Kontakt zum Ortspfarrer wird leiden
Seelsorge und Zeit für die Gläubigen wird zu Schaden kommen. Priester sind nur noch Sakramentenspender.
Für glaubende Laien kann diese Reform nur schlechter werden!
Eher schlechter, da der Priester im Eilzugstempo von Termin zu Terrmin hastet und keine Zeit für die Seelsorge bleibt. Wenn die Laien mehr Verantwortung bekommen sollen, dann sollen sie auch die Leitung übernehmen und nicht in der Letztverantwortung wieder nur die Geweihten.
Priestermangel wird kaschiert, dessen Ursache aber nicht hinterfragt
Der Kontakt der Kirche/Priester zu den Gläubigen wird immer weniger !
Die persönliche Seelsorge wird schlechter werden.Die Arbeitsaufteilung unter den Priestern wird besser werden.
Ich vermute, dass einige Priester in ihrer Hauptpfarre "trohnen" und dann gar nicht mehr "hinaus" müssen. Ich halte es für unmöglich, dass 3-5 Priester auf einer Ebene miteinander arbeiten können. Ich glaube, dass die Absprachen, die in einem großen Zusammenschluss getroffen werden müssen (wer ist wann wo mit wem und warum),von der Zeit und der Energie jedes Einzelnen, ein riesiger Aufwand sein wird.
+ größeres Einzugsgebiet, mehr Freiwillige bzw. Laien - unpersönlicher, der Kontakt zum Einzelnen wird noch weniger - den Laien wird noch mehr Arbeit aufgehalst, man erwartet, dass diese für "Gottes Lohn" verrichtet wird, meiner Meinung nach werden sich nur Wenige das antun - und wenn dann "Freaks", die sicher niemanden zurück zur Kirche bringen werden
Eine Strukturreform gelingt nur, wenn es nicht mehr um Macht geht und alle "oben" und "unten" sich eingebunden fühlen.
Besser: Laien können sich vermehrt in den Dienst der Kirche stellen, wenn sie noch wollen. Schlechter: Priester werden durch die Letztverantwortung vermehrt Kontrollaufgaben durchzuführen haben, jedoch nicht mehr so nah an den Menschen sein.
Besser: die Einbindung von Laien begeistert, mehr Dynamik, dezentral ergibt höhere Flexibilität; endlich über den "Gemeinde Gartenzaun" hinausschauen
um zu einer messe zu kommen müssten längere strecken bewältigt werden die nicht jeder kann.man müsste noch mehr suchen wann und wo eine ist.
besser: die Verwaltbarkeit für die Diözese schlechter: die Beziehung zwischen Seelsorger und Pfarrgemeinde
Ich erwarte mir nichts. Aufbruch und was ich mitbekomme empfinde ich als pseudo-getue: man will leute für die kirche gewinnen und verändert nichts am feudalen Gehabe, am system - am katolische elite (brav und angepasst) und andere - das noch immer streng hierarchisch und von oben herab organisiert ist und die menschen als unmündige behandelt. es gibt die braven katholiken, die romtreu sind und alle anderen sind die bösen. viele trauen sich gar nichts sagen, weil sie mit sanktionen rechnen müssen. das ist für mich ein faschistisches / totalitäres system. auf der anderen seite: man soll die hoffnung niemals aufgeben: vielleicht wird die kirche irgendwann einmal im 21. Jhd ankommen
Schlechter wird das das Pfarrleben in den Gemeinden stirbt.
Was besser werden wird, weiß ich nicht. Schlechter wird sich das Pfarrleben vor Ort in den bisher kleineren Pfarren.
Besser: Entlastung der Priester im gottesdienstlichen Bereich, der Administration. Schlechter: Die Landespfarreien hätten gerne ihre Priester im Pfarrgebiet, durch die angekündigte Reform verlieren sie ihre Pfarrer.
Da nicht jede Gemeinde dann eine eigene Pfarre hat,und Messen daher weniger werden, befürchte ich, dass noch weniger Christen zur Kirche bzw. Messe kommen werden!
Es kann alles nur besser werden, denn schlecht läuft es jetzt.
Das Zusammenhalten in der Amtskirche! besser das Zugehörigkeitsgefühl zur Gemeinde schlechter
Besser: z. B. gemeinsame Erstkommunion und Firmvorbereitung Schlechter: Die Möglichkeit zum Besuch der SonntagsMESSE in den Landgemeinden
vermutlich besser wird das Gewissen der Kirchenleitung, nämlich in der Meinung etwas getan zu haben Charismenaufteilung unter den hauptamtlichen könnte verbessert werden, d. h. nicht jeder ist wirklich als Pfarrer unter den heutigen Bedingungen geeignet ehrenamtliche werden sich nicht um Verantwortungen "reißen" es wird innerhalb der Teams ein gewisser Druck da sein, gut zusammen arbeiten zu müssen; echt harmonisierende Teams werden eher die Minderheit sein wenn auf bestimmte Gruppen und Bewegungen sich die Konzentration richtet, wird es immer auch Personen geben, die nirgends dazugehören wollen; diese würden dann eher "durch den Rost fallen"
Laien müssen mehr eingebunden werden, daher wird ihre Arbeit hoffentlich mehr als notwendig angesehen werden. Das, was nach jetzt geltendem Recht nur Priester machen dürfen, diese Dienste werden seltener angeboten werden.
Schwieriger wird wohl der Umngang der Betroffenen miteinander werden: Viele Seelsorgepriester sind das Wirken als "Einzelkämpfer" gewöhnt, engere Teamarbeit könnte ihnen schwer fallen. Vielen wird es nicht leicht fallen, mit "Laien" auf Augenhöhe umzugehen. Vielleicht werden die ohnehin schon vielerorts bestehenden Kerngemeinden Nutzenn ziehen, wenn sie sozusagen mehr Legitimität zugesprochen erhalten
Jede Reform hat ihre Chance. Hier geht es nicht um besser oder schlechter sondern um Notwendigkeit.
es wird viele Unklarheiten und Unsicherheiten geben
Bei Verlust der eigenen Pfarre, kann es nur schlechter, bzw. komplizierter werden.
Besser, dass die Laien in die Leitung mehr eingebunden werden. Dass das Vaticanum II mehr umgesetzt wird. Dass Raum fuer neue Aktivitaeten in einer Pfarre frei werden werden. Dass eine geistliche Erneuerung angeregt ist. Dass der Realitaet mehr entsprochen wird. Dass ein Impuls zu einer Kirche gegeben wird, das Evangelium nach Aussen zu tragen. Negativ, dass die Zulassungsbedingungen zum Priestertum nicht geaendert werden. Dass Strukturfragen wie der barmherzige Umgang mit wiederverheirateten Geschiedenen weggeschoben wird. Dass die Bischoefe nicht auf die Beduerfnisse der Laien hoeren. Dass dadurch ein hartes Gottesbild vermittelt wird.
Priester werden noch weiter überfordert, sie werden keine Heimat mehr in Pfarren finden, christliche Gemeinschaften werden keine richtigen Seelsorger mehr vorfinden
Ich habe die Sorge, dass die Seelsorge vor Ort sehr an Qualität verlieren wird und Laien, die sich um die Seelsorge bemühen ausbrennen.
Laien können sich evtl vermehrt einbringen. Allerdings sehe ich die Gefahr, dass viel Arbeit auf sie geladen wird, wobei die Letztentscheidung bei einem Pfarrer liegt, der vielleicht nur alle paar Wochen (bzw Sonntage) "vorbeischauen" wird. Die Hl. Messe als das Zentrum des Glaubens und des gemeinsamen Feierns wird wahrscheinlich nicht mehr für alle Gläubigen wöchentlich zugänglich sein.
Besser: Gemeinsame überregionale Aktivitäten, bessere Nutzung von Recourcen (Erstkommunion- u. Firmvorbereitung), Priester nach ihren Fähigkeiten einsetzen - es muss nicht jeder Alles können Schlechter: kleine Pfarren haben kaum mehr große Feste, wenn in einer Pfarre kein Verantwortlicher ist, stirbt das Pfarrleben Ist die Strukturreform schon fix beschlossen?
Es wird wieder mehr nach dem Evangelium gelebt werden in Einheit mit Gott und der Natur!Es kann nicht sein, dass die Kirche ständig gegen die Natur handelt und selbst nicht nach dem Weg der Bedingungslosen Liebe handelt, welchen uns Christus vorgelebt hat.Es muss endlich einmal aufhören, dass man Menschen durch den Glauben manipuliert und ihnen mit erhobenem Zeigefinger Angst macht.Das ist es nicht was Gott will, was uns der Vatikan vorschreibt. Das globale Bewußtsein muß sich erhöhen, sonst hat die Menschheit keine Zukunft.
besser: die Mitwirkung von Laien an verantwortungsvollen Stellen schlechter: die Verwurzelung in der Heimatpfarre (dann Filiale) wird abnehmen, Teilnahme am Pfarrleben und Messbesuch werden zurückgehen
Hoffentlich bleibt mehr Geld fuer das wahre Geschaeft SEELSORGE
Positiv finde ich, dass Priester nicht mehr alleine in einem Pfarrhof sitzen, sondern mit anderen zusammenleben und gemeinsam arbeiten Positiv finde ich auch die Möglichkeit, sich über größere Distanzen zu vernetzen und auszutauschen - der Zwang dazu macht die Chancen, die eine solche Vernetzung von personellen Resourcen bieten könnten, leider wieder zunichte Die Anonymität einer großen Gemeinschaft steht in diametralem Gegensatz zur Botschaft Jesu Gläubige werden diesen Weg nicht mitgehen sondern sich in großer Zahl von der Kirche abwenden, die sich von ihnen entfernt
besser: Ich hoffe, dass das gemeinsame Priestertum endlich angegangen wird. Gefahr: dass die Gemeinden zu Selbstversorgern werden und die "neuen Pfarrer" trotzdem das letzte Wort haben wollen.
Die Laien mehr einbinden Die Kirchenbesucher werden weniger
Die Kirche wird zu einer Kirche der Eliten.Eine Art Sekte, wie das Judentum Die Kirche ist keine Volkskirche mehr sein. Die Menschen werden sich immer mehr von der Kirche, von Rom entfernen. Sie gehen in die Emigration oder zu anderen Heilsträgern.
besser: Vernetzung zwischen den Pfarren schlechter: Kirche kommt weiter von einem weg
ZusammenRBEIT WIRD GEFÖRDERT kräfte werden gebündelt Bestehende Räume besser genutz Die gemeinemitgl. müßen sich mehr bewegen
Es ist alles viel zu unausgegoren, um einen Vorteil erkennen zu können.z.B. ob die Filialgemeinden finanzielle Mittel selbst verwalten können. Nachteil ist auf jeden Fall,dass die Filialgemeinde den Glauben im Alltag pflegen soll, den Höhepunkt des Glaubens die Eucharistie in einer Zentralpfarre feiern soll.
Wertvolle Aufbauarbeit wird zerstört. Bestehende Gruppen zerfledern, lösen sich auf. Scheinbare ökonomische und strukturelle Verbesserungen werden durch Rückzug der engagierten Mitarbeiter und PGR's nicht greifen. Falscher Reformansatz!. Orientiert Euch an Schüller!
Die Priester werden keine Einzelkämpfer mehr sein. Die kontakte mit den Gläubigen vor Ort werden viel weniger werden.
besser: effizienter Mitteleinsatz schlechter: Seelsorge und Gemeindeleben vor Ort
Die "Versorgung" mit den Sakramenten wird vermutlich besser. Die Nähe des einzelnen Gläubigen zur Gemeinde wird abnehmen.
Besser: Finanzen sind übersichtlicher, Pfarrergemeinschaften Schlechter: Wallfahrten zu Sonntagsgottesdiensten, Gemeindeleben zerrissen, Laien dürfen mehr arbeiten, nach wie vor aber keine Änderungen bei Weihezugängen
Ich weiß, ehrlich gesagt, nicht, was besser werden wird. Aufgrund der Tatsache, dass die Priester immer weniger werden, hängt man den verbleibenden Priestern immer mehr Pfarren um. Dadurch wird der Kontakt zu den Pfarrmitglieder noch geringer, also schlechter, werden. Die Leute werden sich noch mehr von der Kirche entfernen.
vermutlich wird die finanzielle Lage verbessert (mehr ehrenamtliches Engagement ist gefragt); ob die Zusammenarbeit zwischen den jeweiligen Pfarren/Seelsorgeräumen klappt, wird sich herausstellen (erster Eindruck: nicht alle sind glücklich)
Ich sehe für das "Kirchenvolk" nichts, das besser weerden könnte. Ich befürchte, dass bestehende Gemeinschaften zerschlagen werden. Menschen, die man bis jetzt wenigstens am Sonntag in der Kirche und im Pfarrcafe trifft, wahrscheinlich nicht mehr treffen wird. Zwischen Priestern und ihren Gemeindemitgliedern wird es wesentlich weniger fruchtbaren Austausch geben, denn dieser findet nicht nur in diversen Versammlungen statt sondern oft genug auch, wenn man sich zufällig auf der Straße, im Geschäft .... trifft.
Die uneingeschränkte Verfügbarkeit eines Priesters zu jeder Zeit könnte abnehmen. Mehr Struktur und Regelmäßigkeit könnte Einzug halten.
die kirchenführung wird vermutlich finanzielle vorteile erzielen, den priestermangel wird man nach außen hin besser in den griff bekommen, auf der strecke bleiben die gläubigen, die immer weniger bis keine ansprechpartner finden.es fehlt der persönliche kontakt, was auch schon in kleineren gemeinden spürbar ist.
Vorübergehend Aktivierung der Laien, örtliche Gemeinschaften verlieren ihre Bezugsperson, ihren Hirten, ihre gemeinsame Feier der Eucharistie,auch Ehrenamtliche sind nicht auf Dauer zu motivieren und stehen unter Konkurrenz der Nachbargemeinden, die Gemeinschaft verdüünt sich.
Ein großes Defizit ist, dass nachgehende Seelsorge definitiv nicht mehr möglich ist und eine "missionarische Chance" vergeben wird. Menschen vor Ort werden dann nicht mehr erreicht, die Kirche weiter marginalisiert. Ich glaube, dass der Kontakt zur Pfarre weiter schwinden wird. Um die Menschen zu erreichen, muss man mit viel Feingefühl mitgehen, (das kostet Zeit), sonst ist der Gemeindevorsteher -wer immer es ist - kein ernst zu nehmender Ansprechpartner in Zeiten der Krise, weil er auch sonst nicht ausreichend (oder nur als überfordert) wahrgenommen wird. Gemeinschaft muss in unserer zunehmened unsolidarisch erscheinenden Zeit wieder erlebbar werden. Ich glaube, dass wir eine zeitgemäße (verheutigende) Pastoral nötig haben; ich sehe wenig Chancen zu einem wirklichen Aufbruch im Sinn eines mutigen Aggiornamento im Sinn des Vat II, das soviel Hoffnung ausgelöst hat. "Loslassen" wäre - wie so oft - der Anfang eines Umdenkprozesses. Meine Erfahrung mit den zusammengelegten Gemeinden Bad Sauerbrunn/Pöttsching/Neudörfl und Krensdorf zeigt das pastorale Defizit, trotz des sehr bemühten (ehemaligen) Pfarrers (er hat mittlerweile EINE neue Pfarre und eine Aufgabe in der Missio gefunden)und der engagierten Diakone und Mitarbeiter. Es überfordert den PFARRER UND die GEMEINDE. Besser wird wahrscheinlich die finanzielle Situation der Diözese. Bleibt nur zu fragen: Zu welchem Preis?
vermutlich besser: mehr Miteinander, Gemeindeleitung durch Laien kann Chance sein, sofern der Ortspfarrer dahinter steht vermutlich schlechter: "Versorgung" der älteren Generation
Kann das Verantwortungsbewusstsein der Laien stärken, Zusammengehörigkeit über Pfarrgrenzen hinweg schaffen. Vermutlich verschlechtern werden sich Arbeitsbedingungen von Priestern.
Die Eigenständigkeit vieler kleinerer, gut funktionierender Pfarren geht verloren. Durch die Zusammenlegung von Pfarren wird alles unpersönlicher, anonymer. Stärkere Kontrolle von oben!
schlechter: Diskussion Zölibat und Frauenpriestertum
dass etwas besser wird kann ich nicht glauben,aber es wird vielen älteren Menschen es unmöglich machen an der Sonntagsmesse teilzunehmen,da der Weg zu weit wird.
der Zentralismus wird gestärkt, das Eigenleben der - noch - selbstständigen Pfarren immer mehr beschnitten
besser: finanzielle Lage der ED Wien schlechter: Beheimatung Aller!
Eventuell mehr Gläubige in der Sonntagsmesse; Nachteil für alte Menschen - beschwerlichere Anfahrt.
Das größte Problem ist, dass viele Priester nicht bereit sind, vor allem mitwirkende Frauen auch entsprechend azuerkennen.
Schlechter werden Kontakt und Kommunikation in jeder Richtung, die tätige Sorge füreinander, die Beheimatung in einer Gemeinde, die Nähe zueinander, was alles nicht aufgewogen wird durch Straffung und Rationalisierung in Organisation und Verwaltung.
Besser wir hoffentlich das Image der Kirche, negative Aspekte wird es meines Erachtens keine geben.
Das Engagement der Laien wird mehr gefordert - und hoffentlich auch berücksichtigt. Der Kontakt zum Priester wird schlechter sein - das wird einigen Priestern auch nur recht sein. Die kleinen Gemeinden, wo sich jemand jetzt schon vor Ort eingesetzt hat, werden mehr davon haben als große Pfarren. Kirche vor Ort wird hoffentlich wieder wichtig sein - Wortgottesdienst mit Kommunionspendung im Ort ist vorrangig einer Messe in der Hauptpfarre zu behandeln. Gemeinschaft wird gestärkt.
Die Kosten werden sinken - die seelsorge wird darunter leiden - die wirklichen Probleme werden nicht einmal im ansatz gelöst
Der Priestermangel wird Gottgegeben hingenommen. Es werden nur die Syndome nicht aber die Ursache des Dilemmas behandelt. Die Verantwortlichen schieben die Probleme in die Gemeinden als mit Nachdruck fürs Priesteramt zu werben.(Laien weihen, verheiratete Priester anerkennen. Medien einschalten, den Beruf für die Interressierten attraktiv machen usw.)
Es wird künftig noch viel mehr von der Zusammenarbeit zwischen den involvierten Priestern und Laien abhängen. Es besteht die Sorge, dass die Anzahl der Gottesdienste sinken werden.
besser: Bedeutung der Gemeinden(ortsgebunden)mit eigenem Leitungsteam (aus eigenen Reihen) schlechter bis katastophal:wenn die Eucharistie(Mittelpunkt jeder Gemeinde)in den Gemeinden entfällt
besser: weniger Bürokratie und Organisatorischen für Priester, damit mehr Zeit für Seelsorge schlechter: mehr Raum für wichtigtuerische Laien
Jene die in einer Beziehung mit Jesus leben, werden die Beziehung intensivieren. Anderen wird die Kirche fremd
Verbessern wird sich: Aufwärtung der Laien, daher bekommen sie mehr verantwortliche Positionen - auch Frauen Schlechter geht es den Senioren, da die meisten nicht sehr mobil sind
Besser wird die finanzielle Lage der ED weil Posten eingespart werden, schlechter wird die persönliche Seelsorge, da ein Priester dann für mehr Menschen zuständig sein muss.
besser: mehr Kommunikation zwischen den Gemeinden, sowohl auf Ebene der Priester als auch bei den Laien
ich glaube, dass genau das verloren geht, was wirklich wertvoll ist: dass die Menschen sich aufrichtig wahrgenommen fühlen durch einen Seelsorger, eine Seelsorgerin
die Anonymität wird steigen, die Priester werden immer mehr überfordert
- die Seelsorge und der Bezug zu den einzelnen Gemeindemitgliedern wird leiden + ein Zusammenwachsen von Nachbargemeinden u Aufgaben gemeinsam umsetzen Mehr Verantwortung für Laien und der Gestaltung des Zusammenlebens
die finanziellen Ausgaben die Überschaubarkeit der Gemeinden
Besser: Kann ich mir nichts vorstellen! Schlechter: Vor allem für Ältere eine ziemliche Umstellung, weitere Anfahrtswege zur nächsten Kirche, Zusammenführung mehrerer Gemeinden sicherlich problematisch (wir hatten uns seinerzeit unsere Gemeinde - als wir umzogen - aus einen bestimmten Grund ausgewählt!). Und: Ich glaube nicht, dass die Strukturreform des Puddels Kern ist und "ALLE" Probleme lösen wird. Ist m. E. nur ein Ablenkungsmanöver von den wirklichen Problemen und eine Beschäftigungstherapie für ein paar Leute! :-(
Zentrale Organisation ist vielleicht besser? Vertrautheit in Großpfarren sicher schlechter
Möglicherweise haben die verschiedenen Pfarren wieder regelmäßig eine Messe mit Eucharistie aber sicher keine Seelsorge mehr im bisherigen Sinn.
+ Verantwortung der Laien, hoffentlich Frauen - Schwächung der Pfarrgemeinden
Ich glaube, dass der Kirchenbesuch noch mehr abnimmt - wenn die eigene "Filialgemeinde" nicht mehr eigenständig agiert. - und es kommt wahrscheinlich zu einer Überforderung der Priester (in bürokratischen und seelsorglichen Bereichen)
Nichts wird besser, die Priester werden noch weniger Zeit haben und alle im Stress ertrinken, die Laien sind wiedre ausgebremst und sind frustriert
besser wird nichts Die Gläubigen sind irritiert und fürchten den Pfarrer noch weniger zu sehen und sind fustriert, weil sie weniger mitwirken können.
besser wird nichts weniger Menschen werden die Sonntagsmesse besuchen
eventuell die Kooperation zwischen den jeweilige betroffenen Gemeinden, schlechter wird sicher der Kontakt zum Priester und dessen seelsorgliche Kapazität
Die Optik wird besser, es sind ja alle Pfarren "versorgt". Laien werdén ehrenamtlich viel arbeiten, aber das "Sagen", sprich die Verantwortung wird weiter bei den Priestern bleiben. Motivtion wird weiter sinken.
Qualität der Seelsorge wird schlechter vielleicht das Engagement der Laien besser
Verbessert: Gesellschaft Kirche Verschlechtert: Gemeinschaft Ortskirche
Dort wo lebendige Pfarren bestehen (und auch weiter bestehen dürfen)wird sich wenig ändern, diese Leben ihren Glauben im gegenwärtigen Zeitgeist schon jetzt. Gemeinden, die weniger lebendig sind, dort werden sich nicht ausreichend Laien finden, um diesen Strukturenwandel mitzutragen. Vermutlich wird ein großes Risiko eingegangen um nicht viel zu bewirken.
ich habe mehr keinen Bezug zu einem S E E L S O R G E R!! Jetzt gibt es diesen durch den Priestermangel ja fast auch nicht mehr.
vermutlich schlechter, weil Gemeinden aufgelöst werden...
Besser: das Bewusstsein, dass Kirche nicht an den Grenzen der Pfarrgemeinde endet, sondern darüber hinaus und in die ganze Welt geht. Die gemeinsame Eucharistie wird mehr im Vordergrund stehen und nicht das Soziale bzw der oft unzugängliche Kreis der sog. "Engagierten" der Pfarren. Es wird verantwortung geweckt, sich um schwächere zu kümmern, damit sie auch zu den Feiern der Gemeinden kommen können. Die Priester leben vermehrt in Gemeinschaft und dadurch wird das Gebetsleben erleichtern bzw werden sie sich gegenseitig stärken.
Besser wird das bewußte Befassen mit dem persönlichen Glauben, schlechter wird das Leben vor Ort, wenn Pfarrkanzleien als für viele erste (und einzige) Seelsorgsstationen zentralisiert werden und somit aus der Fläche verschwinden = keine Nahversorgung mehr
Die Position Roms, nichts zu verändern, wird gestärkt
besser: Eigenverantwortung der Gemeinden - weg vom "Versorgt" werden schlechter: Rollenteilung Laien und Geweihte wird teilweise schwierig sein
Persönliche Kontakt zu den Menschen wird sehr leiden, es ist keine Seelsorge möglich! Ich glaube nicht, dass die Priester dadurch entlastet werden!
Ich kann mit diesen salbungsvollen Worten in den Leitlinien nichts anfangen. Ich glaube, dass nichts besser wird, weil der Wille für echte Reformen in der Erzdiözese nicht vorhanden zu sein scheint.
Verbessert wird kaum etwas werden, nicht einmal die Lösungskompetenz des Bischofs. Leiden wird darunter die "Kirche von Wien", sofern dieser Begriff für die Gemeinschaft der Glaubenden verwendet wird.
Verbessert wird vielleicht die Arbeitmöglichekeit der Laien, schlechter wird auf jeden Fall der Kontakt des Pfarrers zur Gemeinde und auf jeden Fall wir die Jugendarbeit leiden.
Ich wüsste nicht, was sich durch diese Strukturreform bessern sollte. Die Gemeinschaft in der Pfarrgemeinde wird dadurch leiden und die Kirchenbesuche werden noch weniger werden.
Einsatz der Laien, wenn klug gemacht, und Kreativität von der Basis her kann wesentlich wichtiger werden. Verschlechtert wird das Angebot sonntäglicher Euchariwstie.
Ev. gibt es mehr pastorale Angebote für die Region, Flexibilität ist auch jetzt möglich. Für ältere und alte Pfarrangehörige wird die tägliche Teilnahme am Mittelpunkt des Pfarrlebens - der Eucharistiefeier - erschwert und vielfach verhindert. Für die ältere Generation zerbricht die noch vorhandene Pfarrgemeinschaft mangels Mobilität.
Die Gemeinden werden zerrissen, die örtliche Seelsorge kommt abhanden, dafür kostet alles weniger Geld!
verwaltungstechnische Synergien und Finanzhaushalte könnnen verbessert werden. Jahrelange Verunsicherung über Pfarrgrenzziehung wird die letzten Laien, die sich jetzt noch einbringen, weiter demotivieren, Ortsbezug der Priester zu den Gläubigen wird sich verschlechtern
Die rechtliche Stellung des bisherigen Pfarrers wird eindeutig verschlechtert (statt unabhängigen einzelnen Pfarren: nur mehr eine große Pfarrei, deren letztverantwortlicher Pfarrer alles überschauen soll, die restlichen Priester im frei schwebenden Einsatz?). Der Priester verliert außerdem den Bezug zu einer konkreten Einzelgemeinde, die ihn trägt und für die er auch verantwortlich ist. Die Stellung von Eucharistiefeier und selbständigem Wortgottesdienst ist ungenügend geklärt. Es ist nicht klar, ob der wöchentliche Gottesdienst oder nur die "Pfarrmesse" Zentrum der Lokalgemeinde sein soll. Die Stelung der "Laien" als Gemeindeleiter ist nicht klar umschrieben (klar ist nur die Letztverantwortlichkeit des "Pfarrers" dem Bischof gegenüber)!
Das hängt davon ab, ob es sich um Pfarren in Wien oder am Land handelt. In Wien können organisatorische und wirtschaftliche Verbesserungen durch den Zusammenschluß von örtlich nahen Pfarren eintreten, während am land derartige Zusammenlegungen das seelsorgliche Angebot weiter verschlechtern wird.
Ich sehe auf Grund der derzeitigen Informationen keine Verbesserung. Die Reform führt vielmehr zur Zerstörung der Gemeinde dort,wo die Pfarrstrukturen funktionieren. Wir in Hetzendorf etwa brauchen keinerlei Reformen
Schlechter wird die Bezeihung Laien - Priester, Die Priester werden zu Eucharistiespendern, die keine Kontakt mehr zu der Bevölkerung hat, besser wird die Akzeptanz der Laien innerhalb der Gemeinde
Intensiveres feiern, Für älteren Personen am Sonntag Hl.Messe mitzufeiern.
Bei akiven Laien kann eine Bindung an die heimatpfarre gestärkt werden, allerdings nur, wenn die Befugnisse für Laien erweitert werden, siehe pfarrer Initiative ! Wenn nicht, sehe ich ein weiteres Abbröckeln der kirchenbesucher
Besser: die Gestaltungs-und Mitsprachemöglichkeit der Laien in kleinenn Gemeinden (ohne Priester) Schlechter: die Führung und seelsorgliche Unterstützung der Gläubigen durch den (fehlenden) Pfarrer vor Ort
es wird noch weniger Besucher der hl. Messe geben, da in kleinen Orten keine mehr sein wird, und viele nicht lange Anfahrtswegen auf sich nehmen. z.B. wir haben ca. 200 Einwohner, vorigen Samstag war in unsere Kapelle hl. Messe mit 41 Besuchern, wir haben alle 2 Wochen eine Vorabendmesse. Andrereseits ist klar, dass die Priester überfordert sind.
Verbesserungen möglicherweise durch klarere Strukturen,Nachteile wahrscheinlich durch Verlust der persönlichen Beziehung zum Priester bei größeren Einheiten (Pfarren)
Besser: Engagement der Laien wird stärker werden. Schlechter: Filialpfarren in denen keine geeigneten (charismatischen) MA gefunden werden, gehen zu Grunde
die Finanzen der ED werden entlastet, die Pastoral vor Ort verliert.
Sehe vorerst keine Verbesserung,Qualität der Seelsorge wird leiden,befürchte "Aussterben"der Filialpfarren
Ohne ausgebildetes und qualifiziertes Personal wird die Seelsorge schlechter, egal in welcher Struktur, besser wird das Bewusstsein der Gläubigen, selbst etwas tun zu müssen.
Besser: eine vordergründige Lösung für den Priestermangel Priester können kaum persönlich Kontakt mit der Situation und mit Gemeindemitglieder haben - wie geht es einem jungen Priester bei diesem "Superbetrieb"? mit "burn out Risiko?
Die Diözese wird Geld sparen. Kleinere Gemeinden werden untergehen.
besser: Entlastung von Priestern (Burn-out); vielleicht mancherorts auch wieder größere "Feiergemeinden" schlechter: nicht mehr die Gemeinde am Ort ist die Grund-form, es rückt noch stärker der Priester in den Mittelpunkt (nicht dort, wo die Menschen sind, spielt die Musi, sondern dort, wo der Priester gerade ist...) Eine kleine Chance könnte darin liegen, dass Ortsgemeinden selbständiger werden und eine stärkere Identität (als Gemeinde) ausbilden, die nicht nur am Pfarrer hängt, z.B. auch durch priesterlose Gottesdienstformen; mir fallen da die Basisgemeinden in Lateinamerika ein; aber ich fürchte, dass alle mutigeren Ansätze von der Behörde verhindert werden.
einfacher wird die organisationelle aufgabe für die erzdiözese aber schlechter wird die persönliche betreeung und identifikation mit der einzelnen pfarrgemeinde
ich vermute, dass es in ländlichen gemeinden für die priester nicht mehr so einsam sein wird, wenn sie zusammenleben; in der stadt möchte jede gemeinde in ihrer kirche bleiben
besser für die Kirchenleitung: Sie glaubt damit ihre autokratische Position behalten zu können schlechter für die Gläubigen:das Gemeindeleben erlahmt
Die Verantwortlichen in der ED erhoffen sich eine bessere Verteilung der vorhandenen Priester auf die Gläubigen. Die Begleiterscheinungen dieser Reform werden jedoch mit größter Wahrscheinlichkeit negative Folgen zeitigen. Von den Gläubigen jener Pfarren, die nicht Zentrumspfarre sind, wird erwartet, dass sie zu den Messfeiern in die Zentrumspfarre kommen, d.h. dem Priester folgen. Dies ist unrealistisch, insbesondere bei jenen, die nicht mehr mobil sind. Die Gläubigen ziehen ohne Zweifel das Verbleiben in ihren Heimatpfarren und die Teilnahme an einer Wortgottesfeier mit Kommunionspendung vor (wie schon bisher bei Priesterausfall). Dies ist jedoch dem Vernehmen nach keineswegs im Sinne der Reform. Ein weiterer gravierender Nachteil ergibt sich für die bisherigen Pfarrer. Ein Pfarrer lebt mit und durch seine Pfarre, hat im Idealfall ein dichtes soziales Netz, das ihn trägt. Wenn er nur mehr im Team an wechselnden Orten eingesetzt wird, fällt dies weg, er wird "heimatlos".
Zu Beginn werden die Menschen verärgert sein, und wahrscheinlich austreten, dann hat die Reform ihre "BErechtigung", denn dann wird man nicht mehr viel brauchen, wenn wir überhaupt noch was brauchen....
Durch neue Gestaltunsgräume in der angedachten Struktur können für die Gemeinschaften authentisch-individuelle Ausdrucksformen entstehen. Die Letztverantwortung und damit Entschiedungsmacht durch Pfarrer kann aber auch weitgehende Knebelung/uniformierung gleich vieler Gemeinden bewirken, da die Verantwortung für mehrere Gemeidnen in der Tendenz zu mehr oberflächlicher Arbeit/Kontrolle führen kann.
Möglichkeitkeit für Laien in der Leitung wird besser, "spirituelle" Nahversorgung wird schlechter; Zugang zur Eucharistie wird schlechter, besser wird die Auswahl an verschiedenen Gottesdienstformen
Schlechter wird sicher die Zugänglichkeit. Wenn Pfarren zusammengelegt werden und es nur noch ein Pfarrbüro gibt, das nicht mehr in meiner Nähe ist, dann werde ich mir zweimal überlegen, ob ich den Weg auf mich nehme. Es werden sicher weniger Messen in 'meiner' Kirche angeboten, weil sich ein Priester dann um mehrere Pfarren kümmert. Verpasse ich dann eine Messe werde ich ws keinen Ersatz suchen, weil es meine gewohnte einfach nicht mehr gibt. Außerdem gibt es auch viele, vor allem ältere Menschen, die es gerade einmal zu Fuß in die nächstgelegenen Kirche schaffen. Diese Menschen, aus denen ein Großteil der Messbesucher besteht, sind sicher nicht in der Lage in eine zentrale Kirche zu fahren. meine Erfahrung hat gezeigt, dass es manche Menschen gibt, die von vornherein einen Wortgottesdienst ablehnen und stattdessen lieber gar nicht kommen, wenn es einen Sonntag keine Messe gibt. Dann gehen sie eben an diesem Wochenende nicht in die Kirche. Daher ist es absolut keine Option in den Filialkirchen nur noch oder hauptsächlich Wortgottesdienst einführen zu wollen.
Verbessern kann sich die finanzielle Situation durch Synergieeffekte im Personalbereich der Priester. Nachteilig könnte sich auswirken, dass die Identifikation der Gemeinde mit "ihrem" Priester/Seelsorger verringert und damit eine weitere Entfremdung zwischen Amtskirche und Gläubigen stattfindet. Die Bindung der Gläubigen einer Gemeinde auch aus Sicht von deren Lebensmittelpunkt und Identifikation mit einer Person (Priester) wird geringer werden und auch das Engagement für Aufgaben innerhalb der Kirche abnehmen.
Es kann nur Verschlechterungen geben.Ein Pfarrer ist für viel mehr Gläubige zuständig.Strukturen wie Chöre,Lektoren, Ministranten etc gehen verloren.
Solange diese Reform ohne entscheidende Einbindung der Gemeinden erfolgt sehe ich keinerlei Verbeserung. Die Gemeinden wissen selbst am besten, was in ihrem Bereich zu vebrssern wäre. Generalisieren lässt sich das nicht.
Die Zugehörigkeit, persönl Bindungen (für ältere M die Erreichbarkeit) werden leiden Leerläufe werden vielleicht vermieden
Ich denke, dass die Position der Laien in den Gemeinden deutlich gestärkt wird. Durch die Laienleitung der Teilgemeinden können zudem Pfarrer, die administrativ mit der Leitung einer Pfarre überfordert wären, entlastet werden. Wenn zwei Pfarrer für drei Teilgemeinden zuständig sind, kann es durch das Hin-und-Her-"Hüpfen" dazu kommen, dass die Pfarrer nicht so an die Gemeinde gebunden sind. Die Gemeinde identifiziert sich dann nicht so mit "ihrem" Pfarrer wie jetzt.
Vermutlich werden Laien besser in die Seelsorgetätigkeit eingebunden. Hier wird wohl allerdings die Qualitätskontrolle erschwert werden.
Bessere Kommunikation der Priester durch Zusammenschluss Weniger Seelsorge und Kontakt zu den Gläubigen in den Gemeinden ist negativ
mehr Zusammenarbeit zwischen einzelnen Pfarren, dadurch auch Qualitätssteiterungen möglich Pfarre lebt ganz stark auch von den Mensche, die ganz in der Nähe wohnen (Heimat) und die dann viel weitere Wege haben- Gefahr der Anonymisierung
Dass Priester weniger von einer Messe zur anderen fahren müssen. Das Konkurenzdenken Priester-Laien kann evt, verstärkt werden. Wenn sog. Laien predigen und Pfarren leiten sollen, geht es nur wenn Priester das überwinden.
Besser: die Finanzlage schlechter:Zugehörigkeitsgefühl in den " unterlegenen" Pfarren
besser: - Verwaltungsarbeit, - Leiten / Dirigieren der Priester an den gewünschten Ort - finanzielle Einsparungen teils teils: Kontakte der Priester untereinander schlechter (in einigen Teilbereichen): - die konkrete personale Seelsorge (Lösung der Seelsorgeaufgaben von personalen Bindungen) - für Priester: die persönliche Seelsorge durch verstärktes "Wanderpriestertum" wird schwieriger - der Kontakt der Priester zu den Gemeinden - Bindung der Kirchenbesucher an "ihren" Priester und damit eine zentrale Anlaufstelle für Gemeindeaktivität - Tendenz zur anonymeren Großpfarrgemeinden mit reduzierter persönlicher Bindun
Einerseits kann man mit gezielten Themen (Jugendmessen, Bussgottesdienste, Vorträge..)Gruppen besser erreichen - auf der anderen Seite spalten sich dörfliche Gemeinschaften.
besser:Aktivität der Laien schlechter: Kontakt zwischen Proster u.Gemeinde
+ Wenn es eine fortschrittliche Pfarre ist, könnten die Laien ev. ein größeres Betätigungsfeld finden. - Eine Zerrissenheit der Gemeinden - wer kann, geht in die Nachbargemeinde zur Messe, die restlichen bleiben (bestenfalls) bei einer Wortgottesfeier in ihrer alten "Pfarre", oder sie bleiben ganz weg. - die Priester werden möglicherweise "heimatlos" oder sie werden gegen ihren Willen mit Mitbrüdern "zusammengespannt", die eine ganz andere Linie verfolgen.
Die Gemeinden werden anonymer, Seelsorge kann kaum mehr stattfinden, ein Priester ist zuständig für mehrere Pfarren und kann sich nur mehr auf das verlassen, was ihm zugetragen wird, hat keinen Einblick mehr.
besser: die kirchl.Finanzen schlechter: Pfarre wird durch anonymes Großgebilde ersetzt, keine Heimat mehr
Kleine Orte mit alten Menschen werden die Gottesdienste nicht mehr besuchen können. Junge fahren vielleicht noch, aber im Ort ist die dorf-und Pfarrgemeinschaft sicher besser.
besser: mehr Toleranz, koordination mit anderen schlechter:gewachsene Gruppen vor Ort - Gemeinschaftsgefühl, Überblick, wirkliche Seelsorge, gemeinsam was für uns gestalten wird alles viel schwieriger bis gar nicht mehr möglich...
Priester nicht mehr so alleine - besser für sie Seelsorge in den kleinen Pfarr-Gemeinden nicht mehr vorhanden - schlechter Rolle der Laien?
Ich sehe keine Gewinne in der Reform. Die Seelsorge bleibt auf der Strecke, Priester fahren nur mehr zwischen den Filialkirchen hin und her um Gottesdienste zu halten, doch der Glaube verlangt mehr, wo bleibt der Kontakt zur Bevölkerung, wo die Begleitung durch die verschiedenen Lebenssituationen?
Eigentlich sehe ich nur Nachteile. Machtmaximierung der diözesanen Kirchenleitung. Welcher der verbleibenden Priester wird wohl Pfarrer in der Großpfarre werden? (Siehe Dechantsbestellungen der letzten Zeit). Wie werden sich die herabgestuften ehemaligen Pfarrer verhalten? Die Pensionsberechtigten werden sofort in den Ruhestand treten und die Lage noch verschlimmern. Die Verwaltungskosten werden bei sinkenden Einnahmen stark ansteigen, da die in Kleingemeinden vielfach ehrenamtlich erledigten Arbeiten in Großgemeinden von bezahlten Mitarbeitern wahrgenommen werden müssen.
nichts besser Seelsorge und Kontakt zu den Menschen noch schlechter
Besser ist Gemeindeleitung durch Laien. Priestermangel kann dadurch nicht behoben werden.
Das Gemeindeleben wird schlechter und der Priestermangel nicht behoben.
Besser: mehr Pfarren können erhalten werden, obwohl es sehr kleine Gemeinden sind. Schlechter: Priester werden sich ev nicht auf die neuen Gegebenheiten einstellen können, die Seelsorge könnte darunter leiden.
besser: admin Belastung der priester schlechter: Zugang der priester zu den Menschen
Besser:Verwaltungsvereinfachung für die Erzdiözesen Schlechter: Kirchenvolk zerstreut sich noch mehr
Ich denke, dass der Kontakt der Gläubigen zum Seelsorger/Priester abnehmen wird.
Schlecher wird der persönl.Kontakt Gläubige-Pfarrer,engag.Laien und Messbesucher. Strukturvereinfachung und Einsparung bei den Kosten - besser.
Kommunikation untereinander wird gefördert, Priesterliche Betreuung wird schlechter.
Mehr Macht für die diözesane Leitung, aber auch die Hoffnung, dass die Menschen in den Pfarren stärker zusammenwachsen. Gefahr der klerikalen "roadshow", wenn die Rechte der Laien nicht gestärkt werden
Kann ich nicht beantworten, da die Richtlinie in meinen Augen keine klaren Vorgaben gibt. Ich fürchte, dass der charismatische Gruppen mehr Gewicht bekommen und das auf Kosten der Einheit und Offenheit der Kirche geht. Laien verlieren an Bedeutung obwohl genau das Gegenteil Auftrag des II. Vatikanums ist.
Das Gemeindegefühl wird geschwächt, obwohl die Unverzichtbarkeit der Eucharistiefeier keine Frage ist wird eine Doppelbödigkeit signalisiert - wer meint, dass er sie braucht muss mobil machen um sie an einigen auserwählten Orten mitfeiern zu können - Alte, Kranke werden dabei nicht berücksichtigt. Die Anonymität steigt. Wo Zwei oder Drei in meinem Namen ... verliert an Bedeutung, da zur Messfeier eine völlig andere Gruppe zusammenfinden soll, als für das gemeinsame "Glauben Leben"
Engagement der Laien in den Gemeinden --> besser
Gemeinden mit einem schlechten Priester haben die chance auf etwas mehr Zuwendung eines Priesters. Pfarrer werden die Menschen in ihrer Gemeinde nicht mehr wirklich persönlich kennen und wissen was sie bewgt und was sie brauchen. Es wird immer mehr von den Ehrenamtlichen verlangt,diese werden aber auch immer verzagter mit der Kirche und werden( zum teil tun sie es schon )sich von der Kirche verabschieden oder zumindest das aktive mitarbeiten in der Pfarre einstellen.
Schlecht: die kleinen funktionierenden Gemeinden wird der vertraute Priester genommen Besser: alles vermutlich gut durchorganisiert
Dort, wo es nur mehr ganz kleine Gemeinden gibt, wird die ZUsammenlegung mit anderen eine Bereicherung sein. Ich fürchte vor allem, dass die Hauptamtlichen nicht mehr primär einer konkreten Gemeinde zugeordnet sein werden, sondern diffuse Aufgaben für viele Einzelgemeinden haben werden.
Besser: Der Zugang zur Kirche für Alle Schlechter: Die Hierarchie in der Kirche
Senioren werden auf der Strecke bleiben, weil nicht mobil, können nicht in andere Orte fahren oder in die Zentralgottesdienste nach Stockerau oder Korneuburg fahren.
Da es ja auch weniger begabte Priester gibt wird für manche Pfarren eine Verbesserung durch inen begabten Laien eintreten. Gut funktionierende Pfarren verlieren den engen Kontakt zum Pfarrer bzw. dürfen zusehen wie er dem burn out entgegengeht.
Ich bin überzeugt, dass bei dieser Strukturreform die Kirche sich von den Menschen, Gläubigen entfernt und für Seelsorge kein Platz mehr vorhanden ist.
Hoffentlich kommt es zu einem neuen Schwung, es besteht das Risiko des Verweigers
der Auftrag der Seelsorge wird vernachlässigt, dafür wird Geld gespart. Denn: man kann nicht zwei Herren dienen.
besser: Priestermangel kann vertuscht werden schlechter: die Heimat in der eigenen Pfarre geht verloren - aber die ist wichtig
Stärkung vorhandener kirchlicher Strukturen, wobei die Öffnung der Kirche zu einer modernen Glaubensgemeinschaft wird nicht stattfinden wird. Die Glaubwürdigkeit der Kirche wird besonders bei der Jugend weiter leiden.
Durch die Zusammenlegung von gleichartigen Aufgaben innerhalb mehrerer Pfarren kommte es zu einer Effizienzsteigerung. Die Betreuung der Gläubigen wird am meisten leiden.
Hier wird nur deutlich, dass es der Leitung nicht mehr darum geht, die Menschen in ihren Lebenssituationen zu begleiten, sondern man folgt Argumenten, wie Unternehmensberater heute gerne Firmen optimieren.
Ich befürchte, dass alles unübersichtlicher und weniger persönlich sein wird, kann es aber in Wirklichkeit nicht einschätzen und mir auch schlecht vorstellen.
Es wird genauso sein wie bei der Zusammenlegung der Gemeinden einer gewinnt alle anderen verlieren
Durch mehrere Pfarren (Pfarrverband, Zusammenlegung) und einen gemeinsamen Leiter (Pfarrer)wird der Priester zum reinen "Messleser", der für seine Pfarrgemeinde keine Zeit hat (Gespräche, Besuche). Eine Verbesserung sehe ich nur dann, wenn es z.B. Laiengremien gibt, die die bürokratischen Arbeiten übernehmen und so die Priester entlasten.
Verfremdung einzelner Pfarren durch Betreuung "touristischer" Priester Finanzsituation wird entlastet
Besser: Mehr Angebot an Gottesdiensten. Zusammenhalt in den Gemeinden, die dann mehr als jetzt auf sich selbst gestellt sein werden. Schlechter: Es besteht die Gefahr des Auseinandertriftens.
Die Laien können das Gemeindeleben mehr mitgestalten, aber auch die Priester könnten gewinnen, damit sie nicht zerrissen werden zwischen den einzelnen Gemeinden und mehr Unterstützung durch Familien und Einzelpersonen in den Pfarren finden! Die Belastung tragt nicht der Priester alleine gemäß: Einer trage des anderen Last! Und überhaupt trägt einer ganz oben all unsere Lasten!
Sie ist notwendig, führt zu ernstem Nachdenken und zum gemeinsamen Suchen nach Lösungen, das Bewußtsein der Verantwortung kann wachsen oder die Kirche rückt noch weiter weg von den Menschen
Zugang zu Eucharistie für unbeweglichere Menschen (Alte Schwache) deutlich schlechter Besser die Möglichkeit der Priester sich zu spezialisieren, da nicht einer alleine alles leiten muss
Diese Umfrage macht nur für Leute Sinn, die sich mit den Strukturreformen bereits auseinander gesetzt haben und hat keinerlei wirkung auf die breite Masse. Wenn sie wissen wollen was die basis denkt, formulieren sie die umfrage bitte so, dass man sie ohne vorwissen ausfüllen kann.
das wird eine Unstellungsphase, das geht immer mit hoher Betroffenheit einher. Will man nicht zu viele verstören, muss man sehr behutsam vorgehen
Besser wird die Position der Laien, eine bewußte Stärkung. Priester können mehr und bessere Seelsorge machen. Mehr persönlicher Bezug möglich. Begabungsschwächen von Priestern können besser abgefangen werden. Gute Angebote werden besser frequentiert werden (Synergien sind möglich).
es werden weniger Menschen in die Kirche gehen, denn der Glaube ist oft an eine konkrte gemeinde gebunden. Wenn diese zusperrt, gehen wenige woanders hin sondern verzichten ganz darauf.
durch Strukturreform vermutlich besser > kann ich mir bei bestem Willen nicht vorstellen, nichts wird besser! durch Strukturreform vermutlich schlechter > alles und vieles leider! Vorgabe von oben, ohne Veränderungen an den Grundsätzen und Rahmenbedingungen, Seelsorge in der Bevölkerung, Zusammenhalt in der Pfarre, Unterstützung durch die Laien, Akzeptanz der Menschen, vor dem Kopf stossen für die Gläubigen, keine ausreichende Einbeziehung der Laien, wesentliche und unbedingt notwendige Veränderung in der Kirche fehlen > Freistellung des Zölibat, Priesterweihe der Frau, Zulassung zur Kommunion der Geschiedenen und Wiederverheirateten, Stärkung der Laienfunktionen etc.....
Besser ? Schlechter: der Kontakt zwischen dem Gläubigen und der Kirche bzw. seinem Seelsorger
Die Gläubigen werden sehr verunsichert und die Priester werden noch mehr überlastet sein
+ evtl. haben Laien mehr Möglichenkeiten zur Mitgestaltung vor Ort --> mehr Angebote für die Aus- und Weiterbildung der (ehrenamtlichen) Laienmitarbeiter/innen dringend notwendig - wie das Zusammenleben/-arbeiten der Priester wohl unfunktionieren wird?? --> Streitereien zw. Klerikern könnte gr. negative Auswirkungen auf die Gemeinden haben
Das Verantwortungsgefühl der Laien wird gestärkt, aber gleichzeitig liegt die Gefahr einer überforderung nahe. Für nicht mehr so mobile ältere Laien wird wahrscheinlich ein Messbesuch zum Luxus.
Priester werden sich mehr um die Seelsorge kümmern können Laien werden stärker eingebunden sein. Für alte Menschen wird es schwieriger werden.
Der Zugang zu den Gläubigen wird erschwert werden, wohingegen die Administration erleichtert und die Kosten gesenkt werden.
aus belgischen Erfahrungen, meinen wir, dass vor allem die älteren Pfarrmitglieder darunter leiden.wenn die Pfarren zusammengelegt werden. Auch junge Menschen haben abgehackt. ,
Kosten können natürlich eingespart werden, das flächendeckende pastorale Angebot könnte aber darunter leiden.
Die Aktualisierung und Anpassung an unsere Gesellschaft ist sicher eine Verbesserung. Eine Verschlechterung ist nicht zu erwarten!!!
besser: intere Verwaltung schlechter: Qualitaet der Seelsorge; Kirche "vor Ort" mit und bei den Menschen
Die Finanzlage Die Kontrolle für die Amtskirche
Ressourcen könnten besser genutzt werden. Die pastorale Nähe wird schwächer.
Wenn sich alle Beteiligten immer wieder die Frage stellen "wie und was hätte Jesus hier und heute getan" kann es nur gut werden!
Die Seelsorge vor Ort wird schwieriger bzw. nicht mehr möglich sein. Das Problem der fehlende Priester für die besthehenden Pfarren wird "gelöst" sein.
ich befürchte dass es seelsorglich eher schlechter wird, persönliche Seelsorge vermutlich kaum möglich
Was besser wird: Priester, die in eine größeren Pfarre gemeinsam leben, hätten die Chance sich mehr auszutauschen, gegenseiíg zu stützen (Hilft gegen burn-out uns Einsamkeit). Aber Gemeinden und Pfarren, die in der Verkündigung stark auf perönliche Beziehungen zwischen den Glaubensgeschwistern setzen, geht bei Zusammenlegung der gemeinsame Ort, die Heimatpfarre verloren. Christ sein (in der Großstadt) wird noch ein Stück anonymer. Dadorch werden wir noch mehr eine Versorgungskirche mit Aufgaben in der "Behübschung" schöner Feste. Außerdem finde ich es heute (Umweltproblematik, Alternde Bevölkerung) eigenartig, wenn durch eine strukturelle Entscheidung "Anreisewege" zur Messe für viele verlängert werden.
Sie kann für das Volk Gottes nur Nachteile bringen. Die Priester werden noch mehr an Kontakt verlieren.
Besser:Finanzen, evtl. Vernetzung von Einzelgemenden aus der Not heraus; Schlechter: Kirche vor Ort droht verloren zu gehen; Gemeinden könnten zerfallen; Anknüpfungsmöglichkeiten Fernstehender werden verringert; Kirche entfernt sich selbst aus der Bevölkerung; es wird auch nach außen hin der Eindruck eines untergehenden Schiffs verstärkt (geschlossene Pfarrkanzeien, verwaiste Kirchen, sich zerstreuende Gemeinden,...). Leben in der Kirche strahlt so ene Maßnahme sicher nicht aus.
Priester werden hoffentlich weniger finanzielle Sorgen haben. Die Bläubigen und Laien müssen sich "Priester" teilen, sind vermutlich nicht mehr vor Ort.
besser: unterschiedliche Priester in den Gottesdiensten könnte mehr Vielfalt in der Gestaltung mit sich bringen. Nicht jeder Priester ist für Kindergottesdienste geeignet, nicht jeder Priester schätzt musizierte Ordinarien (zb.: mit Chor+Orchester) schlechter: Gemeinschaft in der Pfarre
besser:Verwaltungseinsparung schlechter: persönliche Seelsorge; Priester "wandert" von einer Gemeinschaft in die andere; kann sich keiner Gemeinde zugehörig fühlen
Bewusstsein als christliche Gemeinde und Verantwortung der MAInnen (PGR) Gemeinde droht sich zu zersplittern, wenn es um die Frage WOGO, und EF geht; bzw.Anfangsschwierigkeiten in der Einschleifphase der Strukturreform.
Besser: Vermutlich das Budget der ED (offene Frage: Erhaltungserfordernis für kirchliche/pfarrliche Bauten unabhängig von der pastoralen Nutzung) und die Verhältniszahl Laien/Priester in den Hl. Messen an den zentralen Orten der neuen Pfarren (mehr Messbesucher /Priester; hier besteht ein Bezug zum herrschenden Priestermangel). Der sonstige persönliche Kontakt Pfarrer (Priester)/Gläubige wird sich nicht ändern, da die %-Zahlen Priester zu Laien gleich bleiben. In Stadtgemeinden kann durch „Zusammenrücken“ von Nachbarpfarren der Kontakt und „Blick über den eigene Kirchturm hinaus“ gefördert werden. Schlechter wird möglicherweise - v.a. in den kleinen (Land-)Gemeinden – die gottesdienstliche Vernetzung innerhalb der Gemeinde. Bei mobilen Personen: Es kommt vielleicht zu einem inneren Konflikt zwischen sonntäglichem Gottesdienstbesuch in den neuen "zentralen" Pfarrkirchen (mit hl. Messe) und "sonstigen" Gottesdiensten an den "sonstigen Gottesdienstorten" (= "bisherigen Pfarren" am Wohnort). Personen an den "bisherigen Pfarren", die nicht (mehr) mobil sind, haben diese Option grundsätzlich nicht. Mögliche Folge: "bisherigen Pfarren" haben Angebote für die "nichtmobile Restmenge“ und werden nun auch zusätzlich zum Alltag (Pendeln, ...) als kirchliche Gemeinden getrennt werden (ich hoffe, dass das nicht passiert). Grundsätzliches Problem auf dem Land auch bei „Mobilen“: nicht vorhandener oder sehr eingeschränkter öffentlicher Verkehr am Sonntag! >> ökologisch schädlicher Individualverkehr - erfordernder Mess-Tourismus - Schöpfungsverantwortung) Gut/schlecht: Mehr Verantwortung für Laien: inhaltlich erfreulich – sachlich möglicherweise problematisch, da auch im alltäglichen und beruflichen Leben die Anforderungen ständig steigen und zusätzlich dazu junge Menschen häufig in prekären Arbeitsverhältnissen leben
Es geht mehr auf das Wesentliche in Richtung Jesus Christus (sowohl für Laien, wie für Geistliche). Traditionen werden nicht mehr so bleiben.
Diese Reformverdient den Namen nicht ganz, mehr eine Alibiaktion als wirklich nötige Reformen, die die Kirche heute braucht. Was scheinbar besser wird: das Gewissen der Verantwortlichen.
Finanzen und Personal besser Schlechter geht es den GEmeinden
kleine Pfarren verlieren ihre Eigenständigkeit
Evtl mehr an Profil für einzelne Gemeinden möglich, unter Umständen aber weniger Kontinuität in der Seelsorge und noch (!) weniger Kompetenz in der Leitung durch u.U. überlastete Priester oder überforderte Ehrenamtliche, wenn nicht auch ausgebildete (z.B. PastoralassistentInnen) in die Leitung der konkreten Filialgemeinden mit einbezogen werden. Pfarre hat sehr viel mit positiver Beheimatung zu tun. Eine Filialgemeinde, die dann zum zentralen Gottesdienst (u.U. in einer gewissen Anonymität) pilgern muss, wird u. U. genau das verlieren, was sie als Gemeinde ausmacht: Das Miteinander, das aus der gemeinsamen liturgischen Feier lebt. Ich denke, hier wird es "Mischmodelle" geben müssen, die ganz stark die Situation vor Ort berücksichtigen!!!
Besser: vita communis der Preister, schlechter: Verständnis für Amt und Sakramente, Zugang zur Eucharistie als Mitte der Gemeinde. Engagement der Laien in wird sich verringern (Zeitfaktor), Bewusstsein zu einer Kirche zu gehören wird verringert.
die Gemeinden werden offener für alle es wird Kompetenzkämpfe geben
+ Laien haben mehr Verantwortung und hoffentlich dadurch auch irgendwann mehr zu sagen + Jugendarbeit oder ähnliche Bereiche können vermutlich gut gelingen, wenn kompetente Leute aus versch. ehemaligen Pfarren sich zusammentun und die nun gewachsene Zielgruppe betreuen + Gemeinden, die jetzt "leer" stehen, wo nicht viel passiert profitieren vielleicht, wenn sie Angebote einer Zentralpfarre wahrnehmen können - Priester, die jahrzehntelang alleine in Pfarren als Pfarrer leitend tätig waren, sind vermutlich oft nicht die besten Teamplayer und nicht gut miteinander klar kommende Priester fördern ein Gemeindeleben vermutlich nicht - eigenständige und gut funktionierende Pfarren und Gruppen in Pfarren müssen neu organisiert werden und ob sie dann weiterhin so gut laufen ist fraglich - eine Reform, die so wie diese von oben übergestülpt wird und nicht von den Menschen mit entworfen wird, kann eher schwer gelingen, da es Widerstand geben wird und die Motivation sich zu engagieren, wenn man dann in solchen Fragen ignoriert wird, nimmt wohl eher ab
Verbessert: die Macht der Obrigkeit wird grösser,der Wert der Gläubigen wird noch geringer !
Beteiligung der Laien am Gestalten der Gottesdienste und allgemein an der Organisation des Pfarrlebens wird sich intensivieren müssen was gleichzeitig Chance aber auch Belastung ist. Die Priester werden für die Menschen immer weniger erreichbar da sie mit großen Pfarrgebieten zeitlich und logistisch überfordert sind, wodurch die Qualität der Seelsorge zwangsläufig leiden wird
Die Qualität der Seelsorge sowie das Vertrauensverhältnis der Gläubigen zu den Seelsorgern werden darunter leiden. Gewinner wird nur die Finanzkammer sein, da die Kosten gesenkt werden.
besser sicher nicht, es wird noch weniger Besucher der Sonntagsmessen geben, da viele alte Menschen(regelmäßige Besucher der Sonntagsmessen) nicht die Möglichkeit habenin die sog. "Hauptpfarre" zu gelangen
(mein Computer stürzte ab - ich hoffe, Sie haben meine Eingaben erhalten) - "Seelsorge" der Priester für ihre Gemeindemitglieder -
+ Zusammenarbeit und Aktivierung von Kräften - Übersicht
Meschen können sich nicht mehr direkt an ihre Pfarre richten, Kirchee wird nicht mehr unmittelbar in ihrer Nähe sein
besser wird nichts. schlechter wird die Seelsorge
Besser (in Regionen mit Priestermangel): Versorung der Pfarren mit Priestern Schlechter: der persönliche Bezog, die direkte Verantwortung des Seelsorgers zu seinen Schäfchen. Das Animo junger Menschen den Priesterberuf auszuüben, bestehende verkrustete Strukturen und "Schein"-Werte bleiben bestehen, werden verstärkt
Laien können sich mehr einbringen. Das Kirchenvolk, die kleinen Gemeinden werden sich vernachlässigt fühlen.
das vertrauen des volkes in die katholische kirche
Pfarren werden größer, gewachsene Gemeinden vereinnahmt
Weniger Stress für die Priester, allerdings mehr Einflussmöglichkeit von oben und verstärkte Gefahr der Erstickung der dringend notwendigen Reformen und Druck auf die oft geübte, der Realität entsprechende Praxis bei Besetzung der wichtigen Positionen durch "gehorsame" Priester.
besser: Zusammenarbeit zwischen "Pfarren" schlechter: Gemeinschaft in kleinen Pfarren geht verloren
besser: eventuell Stärkung der Rolle der Laien schlechter: Seelsorge in den (kleineren) Gemeinden
besser: Netzwerkbildung schlechter: Erfüllung von Jesu Auftrag: "Tut dies zu meinem Gedächtnis";Möglichkeit der positiven Einflussnahme auf Menschen in einer sich vielfach zum Schlechteren verändernden Welt und ihrer Gesellschaft: wachsender Egoismus, Zerstörung der Welt....
Besser: Geringere Kosten für hauptamtliche Pfarrmitarbeiter Schlechter: Verankerung der Gemeinden vor Ort
Die Zusammenarbeit mehrerer ursprünglich selbständiger Pfarren bietet sicher mehr Möglichkeiten ein wirkliches pastorales Angebot zusammenzustellen. Es ist aber zu befürchten, dass sich Verschlechterungen allein dadurch ergeben, dass sich Pfarrgemeinden "aufgelöst" fühlen. Es geht dabei nicht darum, dass man zur Sonntagsmesse einen längeren Weg in Kauf nehmen muss. Viele haben das Gefühl "Pfarre" spielt sich dann anderswo ab und die bisherige Gemeinschaft gibt es nicht mehr. Es ist zu befürchten, dass man einen Teil dieser Menschen verliert. Möglicherweise hat dieses Gefühl auch damit zu tun, dass die kleineren Pfarren, die davon hauptsächlich betroffen sind, zur Zeit nicht konkret wissen, ob es in "ihrer" Pfarrkirche überhaupt noch Gottesdienste geben wird etc. Ich glaube, es wäre wichtig, die Menschen detaillierter zu informieren, wie die geplanten Strukturen mit "Leben" erfüllt werden sollen. Das würde sicher Ängste abbauen und es würde sich sicher auch für einen Neubeginn positiv auswirken, denn aus einer mutlos gewordenen Gemeinde einen engagierten Neustart zu unternehmen, stelle ich mir schwierig vor.
Pfarrgemeinden offen für alle Konkurrenz- und Kompetenzkämpfe
Unterschied Gemeinde / Pfarre erscheint mir sehr wichtig und richtig. Der Priestermangel zwingt uns offensichtlich, in Gemeinde ohne Priester einen gottesdienst abzuhalten. Das wird wohl auch Priester entlasten. Es bleibt aber die Möglichkeit, in der Pfarre die Messe zu feiern.
finanzielle Situation der Diözese wird besser, pastoral fallen wir zurück
Der Bischof, bzw. der GV bzw. die BiVikare brauchen sich nicht um so viele Pfarren mehr kümmern. Finanziell bringen wird es kaum etwas, da die h.a. Kleriker ja nicht gekpndigt werden und die h.a. PAss udgl. nicht weniger werden.
Vielfalt wird sich erhöhen, Flexibilität wird sich erhöhen
Entlastung durch Abgabe der Verwaltungsaufgaben. Gleichzeitig benötigt man hierfür Angestellte, die wiederum das Budget belasten. Die Position der Priester wird gestärkt. Wenn sich ein Priesterteam, dass gut miteinander kann, zusammentut, dann kann einiges zum Blühen gebracht werden. Ein Männerhaufen, der zusammenleben muss, ist für alle Männer eine große Herausforderung. Für hauptamtliche Laien in diesem Team sehe ich wenig Chancen, da sich die Basisarbeit verrichten werden müssen und der Priester nur noch den "Rahm" abschöpten muss. Für die Priester wird die Arbeit leichter, da sie sich weniger vorbereiten müssen. Es werden dringend bei dieser Strukturreform theologisch und pädagogisch hochgeschulte Laien benötigt, damit sie die Ehrenamtlichen auch gut begleiten können. Dafür wird eher kaum Geld vorhanden sein.
Laien werden mehr zum Einsatz kommen,nicht aus Überzeugung, sondern aus der Not heraus - weil sonst niemand da ist.... Seelsorge wird schlechter werden
Das Pfarrübergreifende Selbstverständniss könnte erweitert werden, kleinere, behutsamere Pfarren werden unter die Räder kommen.
abhängig von der lokalen Situation (Dislozierung von Pfarre und Filiale)wird der Besuch der Gläubigen zunehmen/zurückgehen. Die Identifikation der Gläubigen mit "ihrer" Pfarre/Filiale wird sich verändern. Die Administration kann gestrafft werden.
Besser: Laien müssen mehr Verantwortung übernehmen Schlechter: weniger Eucharistiefeiern, vermutlich weiterer Rückgang der Kirchenbesucher
bestehende gemeinden drohen zu zerfallen
Besser:Betonung des gemeinsamen Priestertums der Gläubigen; (echte) Mitverantwortung der sog. Laien stärker ernstgenommen Schlechter:Weniger "An-/Aus-sprachemöglichkeit" von Hauptamtlichen vor Ort;mühsames Umdenken von "unser Pfarrer!" zu "unsere Gemeinde"; Frust in (scheinbar?) aufgelösten Pfarren
Keine persönliche Seelsorge vor Ort mehr!!!
kann der Strukturreform nichts Positives abgewinnen; Kontakt zw.Gläubigen und Priester leidet noch mehr darunter
Die finazielle Lage der "Kirche" gewinnt. Die Menschen an der Basis verlieren.
Kontakt zur Pfarrgemeinde wird sich wesentlich verschlechtern
Priester werden nicht so überlastet, dadurch erhoffe ich mir auch qualitativ bessere Gottesdienste u. Seelsorge. Die Zahl der Messbesucher könnte evt. zurückgehen
Besser vielleicht, dass der Priester weniger Einzelkämpfer sein wird. Schlechter: Laien sollen ehrenamtlich arbeiten, trotz höherer Verantwortung.
Besser??? Der Unmut der Gläubigen wird steigen - viele werden austreten!
seelsorge wird vernachlässigt werden müssen - zu große seelsorgeeinheiten, persönlicher kontakt priester-gemeindemitglieder geht verloren; gemeinden werden sich auflösen, da ihnen die mitte (eucharistie) fehlt - christliche gemeinde ist nur gemeinde wenn auch gottesdienst gemeinsam gefeiert wird, auch und v.a. sonntägliche Eucharistie; ehrenamtliche werden überfordert und ausgebrannt sein, da ihnen nicht genug hauptamtliche den rücken stärken können
Der Priestermangel wird verringert, die Gläubigen müssen weite Wege zu den Gottesdienste auf sich nehmen. Weite Wege sind nachteilig.
Mehr Eigenverantwortung und Arbeit für den einzelnen bei weniger seelsorglicher Begleitung.
Die Belastung der Priester wird steigen; ob die Laien gewinnen können, wird davon abhängen, welche Möglichkeiten ihnen tatsächlich langfristig zugestanden werden.
Besser: mehr mitsprachemöglichkeit Schlechter: Reform wird nur geduldet, wenn sie von oben kommt
Finanzen Seelösoge wird nuir mehr verwaltet
geringere Personalkosten, weniger Identifikation der Geistlichen mit Ihren Gemeinden - eher mehr "business-haftigkeit" Laien mehr gefragt, weniger betreut
Zentralismus vereinfacht die Organisation Das Gefühl der Geborgenheit in einer Gemeinde wird schwinden, damit auch das Zugehörigkeitsgefühl und das Engagement
die Gemeinden werden nicht "offener", das geographische Prinzip scheint nur erweitert zu werden
Verwaltung wird evt. veressert werden, der Kontakt mit den "einfachen" Gläbuigen könnte sich evt. verschlechtern, die Arbeit in Teams könnte viele Konflikte bringen und damit Kraftverlust für die Seelsorge
offenbar hab ich kein recht auf "meinen" gottesdienst und den mir vertrauten seelsorger. keine ahnung, was besser wird, viell. manches besser verwaltbar....
es wird nichts besser und nichts schlechter; es wird nur der Schein gewahrt. Dass ein Priester für mehrere Pfarren zuständig ist, wird ausgetauscht dagegen, dass diese mehreren Pfarren zu einer größeren zusammengefasst werden.
die Mitarbeit der Laien wird sich verbessern
Besser: die Pfarrfinanzen infolge Konzentrationseffekt Schlechter: Pastoral
die Kirche wird noch mehr aus dem Bewusstsein der Menschen verblassen. wenn es an engagierten Laien fehlt wird das Glaubensvacuum noch größer.
"Weniger" kümmern sich um "Mehr" vielleicht ein Beginn von etwas "Neuem"
Nicht jede kleine Pfarre muss sich um alles kümmern,z.B. EK-Vorbereitung, Firmung, Bildungsabende Pfarre vor Ort geht verloren, kleine Strukturen bzw. Nähe der Pfarre zu den Menschen zum Ort, wo die Menschen wohnen und leben.
Die Erreichbarkeit der Gläubigen wird besser. Die echte Qualität in der Seelsorge schlechter.
Besser wird möglicherweise die Vernetzung der Priester, vielleicht die Stellung der Laien (wenn sie den Gemeindeleiter stellen und dieser eine profunde Ausbildung hat). Das Gemeindeleben an sich kann sich vermutlich -je nach Engagement der Mitglieder - halten. Es wird auch Gemeinden geben, die sich auflösen, wenn es kein wirkliches Zentrum mehr gibt. Für viele ist es wichtig, zum Priester eine Beziehung zu haben. Bei häufigem Priesterwechsel ist das wohl nicht so möglich. Andererseits lernt man auch Vielfalt kennen - das wäre positiv. Grundsätzlich kann ich den Sinn eines Priesterpools, der etwa so groß wie die Zahl der Priester pro Gemeinde ist, nicht verstehen. Manche Priester kommen heute schon nicht alleine zurecht. Das neue System hält aber auch nicht mehr Priester bereit.
Das Interesse an der Kirche - am Religiösen - letztlich an Gott wird zurückgehen
Schlechter wird die Gemeinschaft in einer GEMEINDE: man fühlt sich doch dort zu Hause. Wenn nun mehrere zusammengelegt werden, die unterschiedliche Anliegen und Strukturen haben, bleibt vieles auf der Strecke.
Das Miteinander wird gefördert, das ist gut. Viele werden verunsichert werden, weil alte Gewohnheiten aufgegeben werden müssen; das wird als schlecht empfunden.
Es kann nichts besser werden! Gemeinschaften werden zerfallen!
In gut funktionierenden Pfarren wird es schwieriger werden , die Gemeischaft zu erhalten und weiterzuentwickeln. Die Priester werden noch mehr zu "rasenden Messlesern " werden .
Gefahr, dass Einzelgemeinden ihre Identität verlieren.
Erleichterung fuer von oben veranlasste Aktionen. Motivation aller, die sich nicht selbst engagieren, wird verschlechtert.
Ich kann mir für die Seelsorge eigentlich nichts vorstellen, was besser wird - weil Seelsorge zuerst menschenbezogen und dann erst strukturbezogen ist.
Der Kontakt zwischen den Priestern und den Gläubigen wird sicher nicht besser
Keine essentielle Verbesserung, aber Verschlechterung der Motivation all jener, die sich nicht selbst engagieren und bewusst auftreten.
Einsatz der Priester je nach Charisma ist Vorteil. Keine gesicherte Eucharistiefeier in jeder Gemeinde ist Nachteil
Besser: finanzielle und adminstrative Verwaltung. Schlechter: das Kirchenvolk wird uns davonlaufen; Gottesdienst und Seelsoirge muss daher vorort bleiben !!!! Alternative: (Hohn): Fernsehmessen für alle im Pyjama :-)))))
Zusammenhalt, schlechter, wird dass sich die Filialkirchen untereinander ausboten wollen
+ Laien erhalten mehr Kompetenzen + Gemeinden können eigenständiger agieren - pastorale/seelsorgerliche Betreuung - Qualität der Seelsorge vorort - Beziehung der Seelsorger zu den Menschen und der Amtsträger zum Kirchenvolk generell -> noch stärkerer Realitätsverlust der Leitung und Undurchlässigkeit des Systems von unten nach oben wird zunehmen
"Die Verantwortlichkeit der Laien und Mitarbeiter" in den Gemeinden, aber, und das ist nicht gewollt, nur insoweit,was die sogenannte "Zentrale" bewilligt und duldet! Das Engagement des "Gemeinepfarrers" fällt weg und ist daher nicht mehr erwünscht! Es fehlt damit das "Von Angesicht zu Angesicht"!
Besser: Keine Vereinsamung von Priestern, bessere Kooperation zwischen Priestern und Laien, Eigenverantwortung von GEmeinden kann vergrößert werden Schlechter: Bewusstsein der Bedeutung von Eucharistie; finanzielle Situation, da größere Investitionen nötig; Zusammenhalt,da REform nicht von unten gewachsen
Schlechter: Wir treffen nicht mehr das Gottesvolk!!! Und damit kann man die ober Strukturen sowiese auslöschen.
Das Bewußtsein vom allgemeinen Priestertum! Zusammenarbeit und communio unter den Priestern. --- Präsenz der Priester unter dem Volk Gottesdienstangebote werden minimal
Vielleicht / hoffentlich eine Aufwertung der Laien & Frauen als gleichrangige Mitarbeiter in der Kirche / Gemeinde Zusammengehörigkeitsgefühl /Verantwortung für die eigene Gemeinde nimmt ab wegen fehlender Euharistiefeier; jetzt fahren / hetzen die Priester am Sonntag von einer Pfarre zur anderen, dann auch die Menschen, die eine Messe feiern wollen; Abwertung der WGF
Weniger Ausgaben der Finanzkammer Kontakt zwischen Leitern und Kirchenbürgern
Gewinnen könnte eine verstärkte Vernetzung; schlechter: Stellenwert der Kirche in der gesellschaft
Ich sehe keine Verbesserungen. Die Verschlechterungen: Es sieht so aus, als ob die Laien in den Filialgemeinden ohnehin keine Befugnisse bekämen, die wenigen Priester noch mehr Aufgaben. Priestermangel wird damit unter den Tisch gekehrt.
Vermutlich wird alles schlechter werden, die Seelsorgetätigkeit der ja nur mehr in geringer Zahl vorhandenen einheimischen Priester und die Teilnahme der Laien am kirchlichen Leben.
besser: wo bisher kein Pfarrer war wird die Laiengesellschaft aufgewertet. schlechter: in kleinen Gemeinden wo bisher trotzdem eine Sonntagsmesse mit Pfarrer war, wird man weiter fahren müssen, weil sich keine Wortgottesdienstleiter finden werden.
In schon zu klein gewordenen Pfarren kann sicher gespart werden, aber für viele wird die Filialgemeinde "zu weit weg" sein, als dass sie sich wirklich dort hin auf den Weg machen werden.
Besser wird möglicherweise die Zusammenarbeit von hauptamtlichen MA, die in einem größeren Raum gemeinsam arbeiten. Schlechter wird die Situation in kleinen Noch-Pfarren, die degradiert werden und gottesdienstlich ausgedünnt.
Die Überschaubarkeit wird großflächiger; durch weniger Messen brauchen die Priester nicht so zu hetzen. Negativ kann sein, dass Menschen nicht den Ort wechseln wollen und sich zurückziehen.
Eine bisher gut funktionierende Pfarrgemeinde verliert an Eigenständigkeit und Persönlichkeit ...
vmtl schwierig, die kleinen bestehenden Gemeinschaften/Gemeinden auch tatsächlich zu erhalten, wenn die Pfarrstruktur immer größer wird => Gefahr der Entfremdung
Der Mangel in der priesterlichen Versorgung wird (nur scheinbar) behoben, in Wahrheit wird das Problem nur vertuscht.
Vielleicht werden sich die Gemeinden mehr auf die Füsse stellen und die Gottedienste ohne Priester zu feiern beginnen.
besser: Zusammenarbeit frühestens in nächster Generation, da nicht gewachsen besser: der Einfluss des APG-Teams schlechter: die pastorale Situation in den Gemeinden
schlechter: die Nähe der Kirche zu den Menschen
besseres Pfarrleben, Entlastung der Priester, mehr Akzeptanz der "Kirche" bei der Bevölkerung
ich kann mir nichts vorstellen, was besser werden kann, jedoch wird so gut wie alles schlechter.
Es istzu vermuten, dass insgesamt mehr Ruhe in den kirchlichen Bereichen eintritt! Verunsicherungen sind immer negativ belegt!

Die Geldmittel und eine starke Leitungspersönlichkeit müssten vorhanden sein, das Kirchenrecht für die Gemeindeleitung müsste voll ausgeschöpft werden.
Viele Kleingemeinden wurden vor vielen Jahren zu Großgemeinden zusammengelegt, ebenso Schulen,... Wenn nun auch die Pfarre "nur mehr eine Filialkirche" eine Großpfarre wird, geht sicher vieles im Verständnis der Leute verloren.Also: Zulassungsbedingen für´s Priesteramt dringend überdenken, Laien vor Ort noch mehr befähigen und unterstützen, Priester nicht zu neuen Pendlern machen, die von ort zu Ort RASEN, um eine Messe, Taufe,... nach der anderen zu feiern...
Förderung der Selbständigkeit - eigene Leitung mit Zentrum Eucharistie: viri probati
Priester(innen) weihen jenseits des Geschlechts bzw. des familiären Standes. Die Kirche auf finanzielle Füße stellen, jenseits des Kirchenbeitrages.
in Zuzugsgebieten; bei einer größeren Anzahl von Priestern durch den Einsatz von "viri probati"; wenn Leitung einer Pfarre auch Diakonen und Laien übertragen werden kann;
Gemeinde braucht die nötige Migliederzahl, die nötigen Ressourcen zur Gemeindeleitung (möglichst ehrenamtlich), gute Beziehungen zum Erzbischof sind wohl am wichtigsten
Genügend Christinnen und Christen müssten in solche Filialen ziehen
Man müsste bereit sein, geeignete Leute aus den Gemeinden nach einer Ausbildung trotz Ehe zu Priestern zu weihen. Diese sollten ihr Amt nebenberuflich und damit ohne Kosten ausüben. Ein erster Schritt wäre, allen ständigen Diakonen, die dazu bereit sind, die Priesterweihe zu spenden. Ich schätze, wir hätten dann etwa 150 Priester mehr in der ED Wien. Kard. Schönborn sollte dafür in Rom um Dispens vom Zölibat ansuchen.
Einbeziehung der Laien, Übertragen vieler Ämter unter der Begleitung eines Priesters, die Zugangskriterien für das priesteramt müssen erweitert werden.....
Eine Pfarre braucht einen aktiven Pfarrgemeinderat und die Fähigkeit, sich selbst ohne ständige finanzielle Zuschüsse von aussen zu erhalten.
Leitung von Gemeinde und Eucharistie - auch - durch Frauen und Viri Probati
Eine lebendige Pfarrgemeinde verdientes, auch rechtlich als Pfarre anerkannt zu sein.
Aktive Teilnahme am Leben der Kirche und somit Teilhabe an den Sakramenten in höherem Maß als in der bisherigen Pfarrkirche.
Die Kirche muss die heutigen Themen der Gläubigen angehen bzw. die Gläubigen ernst nehmen.... und die Frauen...
Aufhebung des Pflichtzölbats, Menschen am Ort - Rauen u. Männer - zu Priestern weihen.
Besondere Eigenständigkeit und Lebendigkeit der Filialgemeinde
Zugangskriteriien für Priester endlich ändern - Frauen und verheiratete Männer sind vile dazu bereit und fähig Schulung derer, die da aushelfen wollen
Motivierte Menschen, die sich verantwortlich für die "Filialgemeinden" fühlen. Seinen es Pastoralassistenen oder andere Laien.
Es müssten Berufungen von verheirateten Frauen und Männern für priesterliche Dienste in den Gemeinden entdeckt, gefördert und zugelassen werden. Mehr Mission und eine größere Öffnung der ganzen Kirche zur Welt hin wären notwendig, damit die Menschen wieder Anschluss finden.
Die Menschen müssen wieder in ihre Kirche kommen.
es ist völlig egal ob man eine pfarre oder eine filialgemeinde allen müssen gleich berechtigd und behandeld werdenwarum schaut man in österreich immer so in eigenen teller, schauen wir um uns und werden sehen dort wo diese schon fast 20 und mehr jahren gelebt wird, sehr viel beginnt zu wachsen
Da muss wohl der (diese Leitlinien herausgebende) Bischof gefragt werden! An sich würde ein sinnvolles Gemeindeleben (eine Gemeinde, die selbst den wesentlichen Grundfunktionen von Gemeinde nachkommt) reichen --> Da hätte der Bischof die Pflicht, ausreichend Leiter/innen (bis hin zur Berechtigung der Eucharistie-Leitung) zu schicken; Hier geht römische Zulassungsideologie über das Leben von Gemeinden hinweg!
Wenn es in der kleinen Filialgemeinde genug Energie/Willen/Kraft("Personal" = Menschen) gibt, die die notwendigen Aufgaben in der kleinen Pfarre übernehmen können/wollen/DÜRFEN.
Neuordnung der Möglichkeit,Eucharistiefeiern zu leiten. Weitere Heranziehung von "Laien"zu den verswchiedensten Diensten an der Allgemeinheit der Gläubigen. Verflachung der Hierarchien
Ich befürchte, dass dies kaum der Fall sein wird, da es immer weniger Priester geben wird...
Es braucht lebendige Glaubensgemein-schaften, Mut zu einem Weg wie in ED Poitiers. Übetragung von Verantwortung an das Volk Gottes.
Man müsste den Hl. Geist von den Fesseln befreien damit gute Frauen und Männer ihrer Berufung zum Priester folgen können.
Wahrscheinlich verstehe ich die Frage nicht wirklich: ich antworte einmal mit: Anzahl der Priester UND Bild (Eigenbild + Fremdbild) der Priester
Mehr Verantwortung den Laien. Viri probati endlich arbeiten lassen.
finanzielle Selbstständikeit; betreuender Priester (nicht unbedingt ein eigener!; Empfang von Sakramenten (zB. Taufen, Eheschliessungen; nicht nur sonntägliche Eucharistie)
Wenn es eine lebendige und gut funktionierende Pfarrgemeinde gibt, welche schon jetzt mehrere Filialkirchen hat
Eine kleine, überschaubare Heimat bieten u. dadurch zur Mitarbeit anregen. Katechesen über die Glaubensinhalte der röm.kath. Kirche. Vorbilder die kontaktierbar sind
Wie oben schon erwähnt. Ptiester ohne Amt einsetzen, Zölibat aufheben!
Ganz einfach - mehr einheimische Priester! Denn wenn es um die Seelsorge bzw. um die Sakramentespendung geht, braucht man geweihte Priester, die die Leien nie ersetzen können! Nur durch mehr Priester kann man optimal das sakramentale Leben in einer Gemeinde ausüben. Ich meine "Ein Priester - eine Gemeinde!"
Wenn für die Priesterausbildung Teamfähigkeit als Voraussetzung gilt, wäre das ein positiver Schritt. Pfarrer mit Leitungskompetenz, die es schaffen auf die Menschen zuzugehen, die ihnen in ihrer Pfarrgemeinde anvertraut sind, und mit ihnen das Leben teilen, ziehen motivierte und anziehende MitarbeiterInnen an.
nur dass sie den Status der Pfarre erhalten
Wahrscheinlich ist dies von der Anzahl der Gemeindemitglieder und der Kirchenbesucher und deren Aktivität abhängig und ob überhaupt ein Pfarrer zur verfügung steht.
Alle Pfarren werden aufgelöst - was soll das ??? Neu zusammen gewürfelt! Ein Tabularasa ! Wo gibt es schon ein Modell in Österreich? Hat man schon Erfahrungen damit? Ich bin einfach verärgert u enttäuscht!!!
Gebet um Priester: Wer bittet der empfängt. Bittet den Herrn der Ernte, daß Er Arbeiter aussende.
Ich glaube fast nicht daran, dass es so eine Möglichkeit gibt. Vielleicht müsste man demonstrieren, streiken, - ich habe auch schon von Kirchenaustritt-Überlegungen gehört -, es ist einfach ein Wahnsinn, lebendige Pfarren zu zerstören.
Diese Frage ist nicht wichtig - "Pfarre" hat doch keinen heilsgeschichtlichen Wert in sich. Ist eine Pfarre eine bessere, wertvollere Gemeinden von Christen? Warum sollte es ein Ziel sein, Pfarre zu werden - geht es nicht um Gemeinde Jesu Christi, um Kirche? Die frg ezielt offenbar auf die von Umfrageautor gewünschte Veränderung der Zulassungsbedingungen zum Priesteramt. Eine Pfarre, die wie bisher von verheirateten oder weiblichen Priestern versorgt wird, ist für mich erst recht kein sinnvolles Ziel.
Bei der derzeitigen Kirchenleitung ist das für mich nicht vorstellbar.
Wieder so eine Situation wie im 2. Weltkrieg, als Tullnerbach selbständig wurde, weil Pfarrer einen kriegsnotwendigen Dienst verrichteten und nicht eingezogen wurden - Kapläne nicht. Ansonsten kann ich mir keinen Grund vorstellen (außer extremes Bevölkerungswachstum)
um eigenständig Pfare sein zu können brauchst Seelsorge, Pastoral, Caritas und die Feier der Eucharistie - und da müsste angesetzt werden damit dies möglich wird. Veränderung des Priesterbildes - Aufbruch zu neuen Wegen - Zulassung der Frau, verheiratete Männer in priesterlichen Dienst.
Starke Laien, eine ganz stabile örtliche Gemeinde, die sich dafür einsetzen
Dazu braucht es Kriterien, was eine Pfarre überhaupt ausmacht. Da sehe ich eigentlich nur Grauzonen.
Frauen in den Priesterdienst Zölibatsfrage wahlweise f.kommende Priestergenerationen ja/nein Möglichkeit Diakone mit mehr Eucharestie-Verantwortlichkeiten betrauen
Eigenständige Pfarren haben, so glaube ich, bis jetzt ihre Arbeit gemacht sonst wären bei den von mir bis jetzt erkannten und genannten Talenten der Pfarrer, als VR und über 25 Jahre PGR kann ich das mit Fug und Recht berichten die Pfarren schon längst nicht mehr am "Leben" und standen so da!!!!
Bei dem Aufteilungsschlüssel: 3- 5 Priester????
Wir brauchen mehr Priester - Zulassung Verheirateter zum Priesteramt (Männer UND Frauen), Diakonsystem attraktiver gestalten (Fragen Sie mich nicht "Wie?"). "Pfarrverwalter" muss Gemeinde motivieren, eigenes Leben zu entfalten. Wichtig: Welchen Priester/Pfarrertypus setze ich wohin? Wer passt zu welcher Bevölkerungsmentalität? Stärkung des "Wir"-Gefühls, Gmeinschaft Volk (Gottes) - Priester betonen und LEBEN.
Dazu fehlen die Priester und den Laien und auch den Frauen wird noch lange nicht genug "erlaubt" sein, um Pfarren zu leiten.
Es müssen einfach die "Taufscheinchristen" wieder in den Schoß der Kirche und vor allem zum Glauben zurückgeführt werden.
die menschen in der gemeinde müssten/sollten sich als gemeinde stärken und eigenständig handeln und sich nicht abhängig machen von einem priester vor ort - und die obrigkeit müsste das honorieren^^
genügend gläubige, interesse am glauben, kinder, jugend,
Zuwachs von Menschen - mehr Mitverantwortung
Die hierarchische Betrauung von geeigneten Männern und Frauen.
mehr und vom Klerus geschätzte und gewollte Mitarbeit der Laien !
Man müßte Laien mehr vertrauen - kleine Gruppierungen in den Gemeinden könnte vielleicht sogar die Jugend ansprechen - und eine Filialgemeinde würde - um wirklich missionarisch wirken zu können - einen Gemeindevorsteher brauchen, der auch Eucharistie feiern kann - vielleicht nur in diesere seiner Gemeinde - dazu bräuchte er nicht Theologie zu studieren. Einfacher wäre es, zúnächst einmal auf die Priester zurückzugreifen, die wegen Verehelischung vom Dienst ausgeschlossen sind - in meiner Gemeinde sind manchesmal bei einem Wortgottesdienst 3 Männer anwesend, die Priester sind und geheiratet haben. Eine Frau hält den Wortgottesdienst. Na so was - eine Frau auch noch. Vielleicht will Rom das noch verbieten? Wie es ein deutscher Bischof versucht hat - jeden Wortgottesdienst an einem Sonntag zu verbieten.Greif mir jetzt oft an den Kopf .... Ich bin 78 Jahre alt, hab die Hoffnung des Konzils mit viel Freude erlebt - - warum verschließt sich Rom dem Hl Geist - vor allem denke ich an die Umgebung des Papstes - denn ob er überhaupt noch alles mitkriegt? Das frag ich mich oft. Er verkriecht sich in seiner Theologie - - - irgendwie schrecklich das ganze.
gar nicht erst zu beginnen, unsere "Haupt" Kirchengänger sind ältere, teilweise KFZ lose Personen, welche dann nicht mehr die Messe so einfach besuchen könnten. Weiters würde ich darauf plädieren, die Pfarren nicht nur nach der Anzahl der Gläubigen zu bemessen sonder nach der Anzahl der Kirchgänger.
die fage des amtes müsst eendlich neu und grundlegend diskutiert werden.
Laienarbeit muß mehr geschätzt werden, momentran ist sie ein notwendiges Übel für die "Amtskirche"
Gemeindevergrößerung, Zuwachs... Wenn es nicht funktioniert...
Engagement einer aktiven Laiengruppe mit Unterstützung des Pfarrers + genügend Zuspruch (Bevölkerung)!
Der Zugang zum Amt geändert werden, auch Laie, Frauen und Männer weihen, Priester ohne Amt endlich wieder ihre Berufung ausüben lassen.
Die räumliche Gliederung ist in Wien teilweise sehr eng. Mir wären Im Hinblick auf die Mobilität durch öffentliche Verkehrsmittel Pfarrzusammenlegungen lieber. In den grösseren Pfarren soll ein Pfarrer leiten. Es soll darauf geachtet werden, dass nur geeignete Personen Priester und dann Pfarrer werden, die ihr "Aufgabenportfolio" auch hinreichend erfüllen können. Das neu vorgeschlagene System schwächt auf längere Sicht den Pfarrer als eigene Autoritätsebene in der Hirarchie und stärkt die zentralen Autoritäten.
Kann mir nichts darunter vorstellen. Das Szenario ist zu weit weg.
Wahrscheinlich ein starker - in diesem System nicht zu erwartender - Anstieg der Kirchenmitglieder.
Was es heißt Filialgemeinde zu sein ist längtst nicht geklärt. An einer eigenständigen Mittelverantwortung wird vieles entschieden.....
Zugang für Verheiratete und Frauen zum Priesteramt Aufwertung von WoGo-Feiern
mehr Priester, vor allem solche, die auch in einen Dialog mit den Menschen eintreten und nicht nur solche, die immmer nur betonen, dass sie treu zum papst stehen.
Das neue ea. Leitungsteam muss zurücktreten und einem Pfarrer Platz machen, wenn genug viele Katholiken und Finanzmittel da sind!
Es geht im Prinzip nur um die Vollmacht des jeweiligen Geimeindeleiters. Wenn diese gegeben ist, kann man die Gemeinden nennen wie man will
Um diese Frage zu beantworten braucht es die praktisch gemachten Erfahrungen der Pfarren/Gemeinden. Es ist fraglich,ob, nach gelebten Erfahrungen, die Großpfarre wirklich für Gemeinden einen wünschenswerten Anreiz darstellen.
ein Aufbruch in der Gottesdienstgemeinde
So weit darf es gar nicht kommen das jetzige Selbstständige Pfarren zu Fillialgemeinden werden, denn sonst haben wir diesen Effekt denn ich oben schon erwähnt habe. Deshalb N E I N zu dieser vorgesehenen Struktur.
Wachstum der aktiven und praktizierenden Katholiken
Dass eine Filialgemeinde wieder eine eigenständige Pfarre werden kann, braucht es mehr praktizierende Gläubige.
Nach meinen langjährigen Erfahrungen: die Sympathie des Erzbischofs zu Bewerbern vor Ort.
vermutlich erzkonservative Ansichten pflegen, obrigkeitshörig sein, keine Veränderung nach dem 2. vatik. Konzil einfordern
Leitung durch Laien wird ja möglich sein; Eucharistie feiern jedoch nicht, dazu müssten die Zulassungsvoraussetzungen zum Priesteramt geändert werden bzw. vorhandene Vorschläge realisiert werden, großzügig und rasch
Leute dürften sich ihre Pfarre nicht nehmen lassen
Die Richtlinien dafür sind nicht bekannt. Und vermutlich der Diözesanleitung überlassen
Eigenständige Pfarre oder Filialkirche, letztlich geht es um den Kleriker der die Eucharistie mit der Gemeinde feiert. Wie integriert, akzeptiert, motiviert, passend ist dieser Kleriker für diese Gemeinde?
Das ea. Laienteam muss zurücktreten und einem Pfarrer Platz machen, und genug Geld muss da sein!
Änderung der Zulassungsbedingungen zum Priesteramt (d.h. v.a. Abschaffung des Pflichtzölibats - Priester, die ihr Amt aufgeben mussten, wären wieder im Amt und außerdem würden sich m.E. bestimmt viel mehr Männer für den Priesterberuf entscheiden; auch Diakonatsweihe für Frauen)
Größe und Lebendigkeit der Gemeinde müssten entsprechend sein
Gemeinde muss sich mit zustehenden Kirchenbeiträgen erhalten können, GemeindeleiterIn (nicht nur ehelose und männliche Priester) haben, der/die auch Eucharstie vorstehen darf.
Zugangsbestimmungen zur Priesterweihe muss geändert werden; verheiratete Priester, Frauen, Laien soll das PRiesteramt ermöglicht werden
Terminus "Filialgemeinden" ist negativ besetzt, ebenso "Großpfarren" Gemeinden brauchen authentische GemeindeleiterInnen und VorsteherInnen für Eucharistiefeiern
Viele Gläubigen sollten zur Filialle kommen und es selbst erhalten.
Das ist vermutlich eine finanzielle Frage bzw. auch eine Frage des Personals: sprich entweder steigen die Priesterzahlen wieder oder man traut sich endlich (auch verheiratete) Männer und Frauen die entsprechend ausgebildet sind die Leitung einer Pfarre zu übergeben (sofern man sie ohnehin nicht gleich zur Priesterweihe zulässt)
Bei mehr Verantwortung für das Volk Gottes ("Laien") ist nicht einzusehen warum nicht "Teampfarren" als Pfarren weiterbestehen können Wieso sollen eigenständige Teampfarren in einer Großpfarre untergehen??
Es müsste mehr hauptamtliche Leute (PriesterInnen und Laien)geben, die wirkliche Arbeit leisten können, statt nur Bestehendes schlecht und recht zu verwalten.
Zulassung von Viri probati, über das Frauenpriesteramt "laut" nachdenken, Priester, die aus zölibatären Gründen aus dem Amt ausgeschieden sind und geheiratet haben, sollen wieder eingesetzt werden, bzw. sollen Diözesanbischöfe grundsätzlich von der Zölibatsverpflichtung dispensieren dürfen. (Am 12. 10. 1971 gibt Johann Weber im Namen der österr. Bischofskonferenz bei der Synode in Rom ein Votum für die Weihe von Viri probati ab!)
Ich sehe keine Veranlassung Filialgemeinden wieder zu eigenständigen Pfarren zu machen - es sei denn sie erreichen eine entsprechende Größe.
Eine lebendige Pfarre (mit über 200-300 Mitgliedern) mit verschiedensten Gruppen innerhalb der Gemeinde und sehr gut besuchte Sonntagsgottesdienste mit vollen oder zumindestens fast vollen Sitzreihen.
Das Motto der letzten PGR-Wahl "Gut dass es die Pfarre gibt" tatsächlich leben und den Verantwortlichen damit zeigen dass die Pfarre als Mittelpunkt des religiösen Lebens unverzichtbar ist.
Das Priestertum muss wieder interessanter gemacht werden, d.h. es muss Änderungen geben. Z.B. es muss hinterfragt werden warum dieser Beruf nicht ergriffen wird(Zölibat!?!) oder warum werden konkret Frauen daran gehindert ihren Glauben in dieser Form auszuüben.
Pfarrleitung durch Laien oder (unwahrscheinlich) Weihe von Viri/mulieres probati/ae. Die Frage ist, ob das angesichts der Zustände in den Pfarren (überall) sinnvoll ist.
viel Geist, gemeinsames Gebet bei den Laien vor Ort
Was braucht eine Pfarre, um eine eigenständige Pfarre zu sein? Eine Struktur mit einem Leiter (oder einem leitendem Gremium), den Willen eigenständig zu sein und das Vertrauen der ED, dass sie das kann.
Ein eigener Priester wird ernannt und es gibt relativ genug Gläubige.
Änderung der Zugangsbestimmung zum Priesteramt
Diese eigenständigen kleinen Pfarren, auch wenn mehrere von einem Priester betreut werden, funktionieren am Land durch das Engagement d. Pfarrmitlgieder sehr gut ! Jedenfalls sollte in jeder Pfarre eine Sonntagmesse stattfinden.
Regelmäßige Gottesdienste und Eucharistiefeiern abhalten (von dazu beauftragten Männer oder Frauen); Beauftragte müssten vor Ort sein; "Seelsorgeteam"; Leute zur Mithilfe einladen, mit einbeziehen.
Das Glaubensleben müsste wieder verstärkt werden; es muss ein geistlicher Nährboden für Priesterberufungen wachsen in den Gemeinden.
Bemühen um eine wahre Belebung aus dem Glauben
Diese Pfarre muss polit.sehr stark werden oder eine hohe Bekannte Persönlichkeit zieht zu
Da müssen wir wohl auf die nächste Reform warten.
Es müßten sich mehr Männer für das Priesteramt entscheiden oder die Kirche müßte das Zölibat abschaffen.
Eine gewisse Größe um den Personaleinsatz effizient zu machen. Ein einzelner Generalist für alles ist nicht effektiv!
es müssten genügend Priester zur Verfügung gestellt werden
Warum sollte das geschehen? Es ist kein Ziel, wieder möglichst viele Pfarren zu haben. Dafür lebendige Zellen, viele "wo zwei oder drei" oder 10 oder 100 Einheiten im Namen Jesu. Vielfalt, endlich.
Zulassung von viri probati zu Priestern!
Die Laien sollent mehr Kompetenzen haben
Keingruppen innerhalb der Großpfarre, trotzdem ein gegenseitiges Kennenlernen durch gemeinsame Aktionen. neben den gemeinsamen Gottesdiensten kleine Bibelrunden, ...
Die Pfarrmitglieder müssen sich organisiern
Das wird die Hirarchie zu verhindern wissen
Ich denke, dazu gibt es noch kaum Erfahrungen, daher ist jede Aussage schwierig.
Ich glaube das ein Schritt zurück,der aber ein Schritt vorwärts wäre, gelingen kann, bei den engen und starren Strukturen und der Unflexibilität der meisten Bischöfe.
Die Zahl der Katholiklen müsste stark steigen und die Filialgemeinde müsste finanziell von Diözese unabhängig werden.
Es muss ein geeigneter Priester für das Pfarreramt mit ausreichender Zeit zur Verfügung stehen.
Z. B. Nicht auf Priester die den Zölibat nicht einhalten konnten, verzichten.
Ich denke, dass grundsätzlich die Frage ob eine Gemeinde auch Pfarre ist nach dem Konzept eher zweitrangig ist. Vermutlich müsste eine solche Filialgemeinde derart lebendig und auch aus ausreichend "aktiven" Christen bestehen, dass sich einerseits die pastorale Struktur der Pfarre wie wir sie jz kennen "lohnt" (z.b. genügend Firmkanditaten, so dass eine "pfarreigene" Firmvorbereitung sinnvoll ist, und kein kaum noch leistbarer Kraftakt einer einzelnen Pfarre...). Andererseits müsste auch der finanzielle Aspekt berücksichtigt werden. (Kann es sich eine (Teil-)Gemeinde leisten, die Kostene einer eigenen Pfarre zu tragen...)
ich sehe den Sinn dieser Frage nicht, denn ich denke, dass Zweck der Umstruckturierung ist, Pfarren zu Großpfarren zusammenzufassen, dies sofort wieder rückgänggängig zu machen erscheint mir weniger vernünftig und zu dem nicht wahrscheinlich.
Damit mehr Pfarrer für die zahlreichen Gemeinden zur Verfügung gestellt werden könnten, müssten die Zulassungsbedin-gungen überdacht werden (viri probati, Frauen, Pflichtzölibat). Außerdem sollten Gemeindeleiter/innen mit entspechenden Vollmachten (nicht bloß Empfehlungen) ausgestattet werden, was ein Überdenken der entsprechenden Passagen des Kirchenrechts nötig machen würde.
Eine Person (Mann, Frau, Diakon, Priester) der beauftragt ist und vollzeit arbeitet und deshalb für die Menschen und ihre Sorgen da sein kann. Die Verwaltung kann durch Laien erfüllt werden und die Beauftragte nicht belasten.
Lebendige Pfarrgemeinden, die Menschen anziehen, ihnen Räume für Wachstum bieten - auch Raum für spirituelle Vertiefung
Änderung im Kirchenrecht (ein geweihter Priester muss nicht unbedingt Leiter eine Pfarre sein)
Die Zulassungsmöglichkeit zum Amt müssen erweitert werden.
mehr Laienrechte, z.B. Pfarrleitung durch PGR, bestimmte Bereiche der Seelsorge explizit auf Laien übertragen
ich meine, dass es wichtig ist überschaubare Gottesdienstgemeinden zu haben mit Menschen, die dafür Verantwortung tragen - um aus Filialgemeinden wieder eigenständige Pfarre zu machen sollte das Priestertum auch verheirateten Männern zugänglich sein - bzw. später auch Frauen.
Aufstand der Gläubigen; Nicht-Eintreten der von der ED erwarteten Effekte im pastoralen Bereich; Verlust vieler Messbesucher, die eine kleine überschaubare Gemeinde vorziehen;
Priester ohne Amt wieder einsetzen, Vertrauen in die Kirche wiederherstellen, Kirche wirkt oft unglaubwürdig und unehrlich(Probleme gelten nur als existent, wenn sie nach außen dringen)
-mehr Priester -Zugang zum Priesteramt überdenken -"Kondensation des Glaubens" im gegensatz zur "Glaubensverdunstung"
Erlauben dass verheiratete Priester Pfarren leiten dürfen
ich gehe oft auch wo.tags zur Hl.Messe, leider gibt es keine Info, wann und wo in der Umgebung eine Hl.Messe gelesen wird. Ärgere mich sehr oft vor verschlosenen Kirchentüren, und es ist nirgendwo ersichtlich, warum es eine Programmänderung gibt, bzw wo in der Umgebung die nächste Hl Messe stattfindet, so könnte ich weiterfahren zur nächsten Kirche. In Tirol war es früher üblich, dass man an Kirchen-Anschlagtafeln die Uhrzeiten der Gottesdienste in der Umgebung ablesen konnte und so die Reise besser planen. Davon ist hier nicht einmal ansatzweise die Rede. Ich fahre öfters von einer Kirche zur anderen bis ich schließlich frustriert aufgebe. Wenn es eine Änderung im Programm gibt, sollte das an den Kirchentüren angeschlagen sein und auch WO dann z.B. die Begräbnismasse ist. Bin diesbezgl.leiderfahren.
Erweiterung der Zelebranten (viri probati, Einsetzung von Diakonen usw )
Verheiratete Männer oder auch Frauen dürfen Priester/in werden
Aufweitung des Priesteramtes durch Zulassung verheirateter Priester und Frauen im Priesteramt!
Der Weg Filialkirche zu eigenständigen Pfarre ist dann doch verbaut.
vehementes Vertreten des gemeinsamen Wunsches einer jetzt schon aktiven Gemeinde
Konkret: Priester ohne Amt sollen wieder eingesetzt werden. Bischöfe sollen Reformvorschläge in Rom vertreten
Ich glaube, dass dieser Prozess irreversibel sein wird: selbst wenn sich die Rahmenbedingungen wieder verbessern, wird die zugehörige Änderung kein Zurück mehr sein. Das deswegen, weil die Strukturreform kein Notnagel sein will, sondern auch eine (überfällige) Anpassung an heutige Lebensumstände.
Die Eucharistie muss jeden Sonntag vor Ort gefeiert werden. Wenn zuwenig Priester vorhanden dafür da sind, dann muss der Zugang zum Priesteramt für Laien- Frauen und Männer- aus der Filiagemeinde ermöglicht werden.
Wir brauchen wieder mehr Priester. Eine Öffnung der alten Dogmen in Richtung verheirateter Priester bzw. Frauen im Priesteramt könnte eine Erleichterung bringen.
Eine liberalere Haltung bei der Priesterauswahl wäre hilfreich. Die nachrückenden Jungpriester wirken eher geistig älter (konservativer, fundamentalistischer) als die scheidenden.
mehr Befugnisse für Laien,mehr Priester vielleicht durch Aufhebung des Pflichtzölibats,Frauenweihe
man muß Laien(Theologen) mit der Gemeindeleitung beauftragen, man muß "ausgetretene" Priester wieder in Dienst stellen - als Gemeindeleiter. Man muß sich Gemeindeleiter ohne Zölibat überhaupt vorstellen können.
Wenn sie so vielfältig ist, dass der Großteil der Milieus "bedient" werden kann.
mehr Priesternachwuchs - eher unwahrscheinlich mehr Kirchenbesucher - eher unwahrscheinlich, da schon jetzt der Altersdurchschnitt ein hoher ist.
Alle Priesterberufungen werden endlich gehört.
Hinsichtlich der Leitlinien der Reform ist dies ja nur möglich, wenn eine gewisse Zahl an Katholiken im "Gemeinde"-Gebiet gegeben ist.
Ich befürchte, dass dazu ausschließlich finanzielle Dinge zählen werden.
Verheiratete Priester dürfen wieder Messe feiern, Frauen halten Gottesdienste und dürfen predigen.
Die "alten Männer in Rom" u. viele Bischöfe sollten endlich einmal einsehen, daß das Zölibat nicht von Gott gewollt ist u. damit auch wieder die "verstoßenen verheirateten" wieder eingestzt werden
Wenn die Gemeinschaft der Gläubigen wieder größer wird
-Anzahl der Katholiken im Pfarrgebiet -wenn die Ausrichtung der Gemeinde nicht im Pfarrkonzept aufgehen kann (Enttäuschung einer lebendigen, liberalen Gemeinde im Pfarrverband von lebendigen "konservativen" ausgerichteten Gemeinden) -wenn die Gemeinde z.B.: Wallfahrtkirche ist und die damit verbundenen Aufgaben nur sinnvoll mit eigenem Priester vor Ort und entsprechender Verwaltungsleistung desselben zu bewerkstelligen sind.
Vielleicht doch verheiratete Männer als Pfarrvorsteher oder auch Frauen; ob das gut oder weniger ist, kommt doch ohnehin auf den jeweiligen MENSCHEN an!
Wir müssen wieder mehr nicht weniger werden..
mehr aktive Gläubige, gestärktes Auftreten nicht nur in Worten, sondern vor allem in Taten
Priester" ohne Amt " einbeziehen; Pflichtzölibat abschaffen; fähige Laien einbeziehen; Frauenordination einführen;
Mehr >Rechte< für die Laien an der Basis
Man müsste sich das Umfeld ansehen um überhaupt zu entscheiden ob diese Pfarre eine filialgemeinde sein kann. Es gibt räumliche entfernungen, die das sehr in Frage stellen.
Wollen wir nicht erst einmal warten, bis aus den selbständigen Gemeinden Filialgemeinden gemacht wurden, anstatt jetzt schon nach Gründen zu suchen, warum man selbständige Gemeinden am besten gar nicht erst in Filialgemeinden umwandeln sollte?
Wenn die Filialgemeinde in Struktur und Größe aus den Nähten platzt und sie sich auch selbst erhalten kann sehe ich keinen Grund eine eigene Pfarre zu schaffen.
Aktives Gemeindeleben und ausreichend Hauptamtliche
Es braucht intensive Arbeit der Laien im christlichen Sinn.Auch viel Gebet um gute Familien und genügend Priester
Aktive Mitarbeit vieler Laien in einer gemeinsamen Pfarre. Die Sehnsucht nach dem Berufswunsch "Priester" braucht fruchtbaren Boden
Mehr Priesterberufungen, da sich an den Zulassungsbedingungen eher nichts ändern wird. Und die Gemeinde müsste sich finanziell eigenständig tragen können.
großer "Menschenzulauf" - Kirchenbeitragsgeld, das dadurch aufkommt.
Bewaehrung des Gemeinderates und der Diensttraeger
Es müßten wahrscheinlich wieder mehr Gläubige vorhanden sein. Auch mehr Priester müßten zur Verfügung stehen.
entweder Finanzstarke Gemeinden kaufen sich selbst Seelsorger oder eine kleien gemeinde wirbt großflächig um Mitglieder zu bekommen, sodass die Zahl 7000 übersteigt
viele, viele (neue)Laieninitiativen betreffend die Pastoral, sodass man merkt, HIER ist ein "Zentrum"
Der Druck von den Gläubigen muss immer stärker werden
Die Priesterweihe für Diakone und viri probati
Den Priestermangel an der Wurzel packen und die Pfarrerinitiative ernst nehmen
Zulassung von Leien zu priesterlichen Funktionen.auch Frauen!!!!!
Die Leute müssten gläubiger werden und ihre Spiritualität vertiefen - wo wird heutezutage in den Familie noch als Familie das Gebet gepflegt - das ist ein riesiges Manko!!!!!
Die Gemeindewünsche, sollen durch Abstimmung ermittelt werde und die Dioezese muss der Abstimmung entsprechen.
Eine Neudefinition dessen, was Pfarrei heißt. Es darf nicht mehr unbedingt nur ein Priester Pfarrer einer Gemeinde sein. Die Leitung der Gemeinde (finanzielle, inhaltliche, bürokratische,...) die Leitung der Seelsorge und der Gottesdienste muss nicht allein dem pfarrer zukommen.
Es müßte die Zölebat - und Finazfrage gelöst werden.
Laien müssen als selbstständige Gemeindeleiter anerkannt werden.
Änderung der Zulassungsbedingungen zum Priesteramt.
Zunahme der Zahl gläubiger Christen, mehr Priesterberufungen,
Ein neuer Josef II. Der hat ja die Kirche gezwungen, die Pfarren kleiner und damit überschaubarer zu machen.
Es sollte endlich zu Reformen kommen, die es mehr Menschen möglich macht priesterliche Dienste auszuführen und diesen Beruf zu wählen!
Es müssten genügend Geldmittel zur Verfügung stehen. Es müsste genügend Priester geben.
Ein Wunder?? Nach den diözesane Vorgaben müssten dann wohl eine ganze Menge mehr KatholikInnen aktiv in dieser Gemeinde mittun.
Wer eine Gemeinde leitet, soll auch der Eucharistie vorstehen.
Ein Umdenken der Diözesanleitung, dass Priester vor Ort, die als Pfarrer auf die Nöte der Gemeinde reagieren können, besser dem Evangelium entspricht.
Starker Anstieg der Gläubigen. Absolutes Nichtfunktionieren der neuen Strukturen (z.B. stark vermehrte Kirchenaustritte im Bereich der Filialgemeinde).
Grose Anzahl an aktiven Gläubigen in einer Filialgemeinde: denn dadurch gibt es auch mehr Veranstaltungen, bei denen der Priester persönlich anwesend sein sollte (große Anzahl von Erstkommunionskindern, Firmlingen,..).
Nur möglich,wenn eine Gemeinde sich ganz am Evangelium orientiert und eine grosse Anziehungskraft und Ausstrahlung für andere Gemeinden hat.
wenn die Kirchgänger vor Ort mehr werden
Die Zentralisierung ist nicht der richtige Weg, und sobald eine Pfarre eine Filialgemeinde ist und sich die Leute daran gewöhnt haben, gibt es keinen Weg zurück
zölibat müßte aufgehoben werden-(auch die apostel waren verheiratet) es gäbe demnach mehr priester bzw.seelsorger - die frage würde sich gar nicht stellen filialgemeindebzw. eigenständige pfarre.
Die Verantwortung und Leitung, auch der Eucharistiefeier, müsste in der Hände kompetenter, auch verheirateter Menschen gegeben werden.
o es müssten wieder genug Seelsorgerer da sein o mehr Menschen müssten wiederzu Kirche finden
laien müssten mehr rechte bekommen- zb predigen dürfen
es müssten die notwendigen,zur Zeit fehlenden Voraussetzungen geschaffen werden; Priestermangel bewältigt.
übertragen der verantwortung an die kleine pfarre
Änderung des Priesterbildes, Einsatz von (verheirateten oder zölibatär lebenden) Männern und Frauen, als Kleriker oder "Laien".
Die Eigenständigkeit in der Verwaltung könnte erreicht werden, wenn die Verantwortung dafür entsprechend qualifizierten "Laien" übergeben wird (wovon es mehr gibt als Priester)
Es müsste mehr Priester geben, die Amtskirche müsste ansprechender sein , die Priester müssten auf die Anliegen der Gläubigen eingehen, wo das geschieht sind die Kirchen voll.
hängt von den Gläubigen und Laien ab bzw.von der Zahl der Kirchenbesucher ab.
1905 wurde unsere Pfarre wieder selbständig. Grund ist keiner so recht ersichtlich. Vermutlich war finanziell nicht mehr viel zu holen. Traurig, nicht?( Vielleicht sollten wir jetzt schnell noch alles verbrauchen, was wir haben??) vielleicht gäbs ja noch eine andere Möglichkeit: Die Gemeinde entdeckt den Glauben als Umkehr und beginnt, aus ihm heraus so zu leben, dass sie ihre Kinder überzeugt, dass dies der einzig richtige Weg ist. Vielleicht wächst dann im ein-oder anderen eine Berufung zur engeren Nachfolge... Zulassungsbedingungen zu ändern halte ich nur für eine geringe Chance, die sich langfristig nicht sonderlich auswirken würde (wie die Erfahrungen anderer christl. Konfessionen zeigen). Obwohl - Viri probati sollten nicht vom Tisch gewischt werden.
Inovative Ideen der Pfarrmitglieder; z. B. Sponsoren, eigene Mittel flüssig machen. In die Offensive gehen.
Anwachsen der Gemeindemitgliederzahl. Lebendige Seelsorge vielfach durch Laien. Aktive und selbständige Laien, die viele Agenden des Priesters übernehmen.
Eine eigenständige für die Filialgemeinde zuständige Gruppe, deren Leitung auch mit den nötigen Kompetenzen ausgettet wird.
Anerkennung von Laien in jeder Art! GEMEINSAM GOTTESDIENST FEIERN. Nicht nur konusmieren. Die Menschen die im Gotteshaus sitzen müssen wieder gemeinsam feiern, so wie in der Urkirche.
Das muss man das Leitungsteam fragen. Aber wahrscheinlich muss diese Gemeinde so groß werden, dass mehrere Priester in ihr arbeiten können.
das die gemeine es will und es auch tragen kann
Wir müssten um Berufungen beten, was viel zu wenig geschieht!
Sie muss "lebbar" sein: selbständig existieren können
z. B. Rückbesinngung auf das Priesterbild der ersten Jahrhunderte
Laien müssten Kompetenzen übertragen bekommen ,PastoralassistentInnen und WoGoleiterInnen müssten vollwertig arbeiten können, eigenständiges Arbeiten muss passieren können
Mehr Priester, eine Messgestaltung, in der sich die Gläubigen angesprochen fühlen würden die Kirchen mehr füllen vorallem auch durch die Jugend,
Auch in den Filialgemeinden müssten Eucharistiefeiren stattfinden, und zwar durch die Weihe von bewährten, verheirateten Männern und Frauen.
Gemeindevorsteher die nicht unbedingt Priester sind
Laien-Engagement vor Ort, hauptberufliche Mitarbeiter, die Zeit, Wissen und Erfahrung einbringen und Laienarbeit bündeln können
wir brauchen genügend Priester, auch Ordenspfarren sollten eigenständige Pfarren bleiben können
Damit aus einer Filialgemeinde wieder eine eigenständige Pfarre werden kann, müsste sie eine entsprechende Anzahl "lebendiger" Mitglieder in allen Altersschichten haben und die notwendigen personellen Ressourcen für die pastorale Arbeit sicherstellen können.
Mehr aktive Pfarrmitglieder, die sich im Pfarrleben engagieren, ev. auch Änderung der Zulassungskriterien für die Diakonen und Priesterweihe (viri probati)
Es müssten sich genug Menschen finden,sowohl aus dem Klerus als auch Laien, die konstruktiv miteinander arbeiten wollen ( vor allem genug Priester)
Versorgung durch ausreichend Priester, Finanzierbarkeit, ausreichend Gottesdienstbesucher und Aktive
Viri probati und Diakone zu Priester weihen.
*) Nachhaltige und sichtbare Lebendigkeit der Gemeinde. *) Erkennbarer Nachwuchs und starkes Führungsteam in der Gemeinde *) Keine substantiellen Konflikte in der Gemeinde und insbesondere im Führungsteam. *) Anerkennung der Autonomie in der Gemeindeführung durch die Amtskirche und Großpfarre.
Leitung durch Verantwotliche "Laien" Mehr Rechte für "Laien" Weniger Macht dem Klerus
Wenn alle, die sich berufen fühlen, -gegen ihren Willen laisierte Priester,viri probati, ev. sogar zum Priestertum berufene Frauen...zugelassen werden
Fall des Zölibates. Die Hälfte der guten Ressourcen (Frauen) wird nicht genutzt.
Man müßte verheiratete Männer und Frauen als PriesterInnen zulassen.
Alles beim Alten lassen und turnusmäßiger Betrieb
genügend Geweihte (Prister?), die die Pfarren leiten können: Diakone, ReligionslehrerInnen, PastoralassistentInnen die sowohl entsprechend ausgebildet als auch geweiht werden, um diese Funktion ausüben zu können. eine weiter Möglichkeit wäre sicher auch eine Doppelfunktion von Pristern: z.B.: .....diözesanseelsorger und Pfarrer einer (kleineren) Pfarre.
Es ist klar, dass es dazu mehr Priester braucht. Da wir längst nicht mehr in der 40-Stunden Woche sind und i.d. Regel beide Partner arbeiten, werden Pensionisten übrig bleiben. Nur wenn diese aktiv genug sind, ergibt sich überhaupt die Möglichkeit.
diese müsste vor der Strukturreform sehr lebendig sein.
Seit wann kann eine Gemeinde hierzu viel entscheiden, hier wird doch fremdorganisiert. Ich habe wenig Hoffnung, dass Initiativen hier belohnt werden.
mehr Gläubige durch Neubau von Wohnanlagen und Zuzug von Katholiken. Fast NICHT möglich
Grundsätzlich sollte es besser gar nicht soweit kommen das wir dieses Werkzeug benötigen, aber falls doch: Eine Abstimmung der Gläubigen der betroffenen Filialgemeinde, wobei eine 60 prozentige Zustimmung zur Wiederherstellung der eigenen Pfarrhoheit ausreichen sollte.
Genügend aktive Pfarrmitglieder und ein engagiertes und innovatives Pfarrleben
Die Mehrheit in einem Pfarrverbund zu bekommen
Dass endlich auch Frauen und verheiratete Frauen und Männer das Amt in der Kirche ausüben können und nicht länger an der Gängelschnur von immer weniger und immer reaktionäreren Klerikern hängen.
- Da sich in einer Organisationsstruktur alles um Kosten dreht, passiert das erst nach einer Neuorganisation der röm. kath Kirche. - Die Gefahr von "eigenständigen Gemeinden" die mit einer Gesamtkirche nach röm.kath. Ideen nichts oder wenig zu tun hat, steht im Raum. Die starre Haltung zu Frauenordination und Öffnung für aktive Laien - beides Gruppen mit hohem kreativen Potential - wird zu Trennungen von kleinen Splittergruppen und starken Konflikten führen. - Neue Berufe im Seelsorgebereich mit fundierter Ausbildung sind notwendig um die Kirche nicht immer stärker zu einem abgehobenen Spiritualverein mit ewiggestrigen Ansichten werden zu lassen: JugendspezialistInnen, SozialarbeitsspezialistInnen, PriesterInnen als GemeindevosteherInnen, OrganisatorInnen für kircheninternes und neue Strukturen.
Die verborgenen individuellen Schätze der Pfarrgemeindemitglieder zulassen, erkunden was in der einzelnen Pfarrgemeinde wirklich gewünscht wird
Eine eigenständige Pfarre kann nur dann entstehen, wenn die Menschen in ihr ihren Glauben auch verwirklichen können und durch ihre Überzeugung begeistern.In Basisgemeinden hat diese Form der Pastoral viele Menschen überzeugt, sie sind beispielhaft für uns dass es nicht immer ein Priester sein muss, der immer bei ihnen ist. Es gibt die Frauen in der Kirche die durch ihre mütterlich beschützende fördernde Rolle ebenso segnende und weihevolle Dienste an und in den Gemeinden tun können aber kirchenrechtlich nicht dürfen. Wäre die Struktur in der jungen Kirche eine kirchenrechtlich orientierte Kirche wie wir es heute haben sie hätte das junge Christentum von Anfang an erstickt . Wir müssen zurück zu den Anfängen die die Begeisterung am Christlichen Glauben weiterträgt deren Basis die Liebe zum Du zu Jesus zu Gott und Hl Geist lebt. Was war das für eine Zeit nach dem Konzil ?? Die Jugendlichen und die Alten haben einen Aufruch erlebt und die Freude darüber hat manchmal "Berge" versetzt....Zurück zu den Anfängen zur Basis das ist wohl für die Macht des Klerus hart aber diese Schicht ist ja zum Teil schon verdorrt. Und was die Basis macht interessiert den Klerus und d
Wenn in dieser Filalgemeinde eine sehr lebendige, auf andere positiv wirkende, Gemeinschaft lebt
Mehr Priester und PriesterInnen grundlegende Reformen zu mehr Offenheit d.h. die Mitgliederzahl und die Zahl der Aktiven müsste / könnte dann zunehmen!
Es sollte berücksichtigt werden, wie lebendig eine Pfarre ist, egal ob auf dem Papier 4000 Gläubige vorhanden sind, sondern wie viele Gläubige tatsächlich die Messen besuchen bzw. sich im Leben der Gemeinde einbringen und wie weit die Pfarre selbst zu ihrer Erhaltung beiträgt.
Garantie für sonntägliche Eucharistiefeier durch einem ortsansässigen Priester/ Beauftragten,Bedenken wegen der langen Wege zur "Zentrale", bs. schwierig für Ältere, die die Mehrheit der Gottesdienstbesucher ausmachen
Es müssten neue Möglichkeiten der eucharistischen Seelsorge gefunden bzw.zugelassen werden, damit die derzeit von Rom ausgeschlossenen Berufenen ihrer Berufung in und nicht außerhalb der Kirche nachgehen können.
da bin ich zu wenig informiert, bin eher eine neue Zugängerin
Vorhandene Personalressourcen müßten ausgenützt werden - Zugangskriterien überdacht werden - "Alle Getauften"
Sie muss bereit sein, sich auf Veränderungen einzulassen und ihr Glaubensleben stärken. Am Land ist jede Filialgemeinde in einem Pfarrverband sowieso fast eigenständig, da nur ein Pfarrer da ist (= z. B. ein Pfarrer, 10 Kirchen)
Leitungsbefugnis mit weitreichender Kompetenz (u.a. Weihe) übertragen werden
Genügend Pfarrer müssten vorhanden sein.
sie muss sich auf einen neuen Glaubensweg aufmachen und selbstständig aktiv werden. Viele Laien mitarbeiten lassen und ihnen Funktionen zuerkennen (muss aber schriflich festgemacht sein - per Dekret).
genügend Ehrenamtliche vor Ort - das wir Gefühl in der Gemeinde ist stark vermutlich Wege zur eigenständigen Finazierung finden -
Entstehen eines Zentrums, das langfristig wesentliche Angebote abdeckt (Seelsorger + Laien)und auch auf die notwendigen Räumlichkeiten etc Zugriff hat
Sehr viele aktive Gläubige -> wird kaum von heute auf morgen passieren
Dann müssten auch Laien die Befugnis zur Leitung einer Pfarre bekommen.
das sollten sich die initatoren der reform überlegen
Wenn der Kardinal und die Steuerungsgruppe nicht wollen: Keine Chance
Das hängt immer von den Menschen in der Gemeinde ab, wenn Sie es in die Hand nehmen, dann wird es Gemeinde!
Das Zölibat aufheben und dadurch mehr Priester zur Verfügung haben
eigener Priester: die Leute unserer Pfarre schätzen Wortgottesdienste nur als "halben" Gottesdienst ein
Kann mir nicht vorstellen, dass dies zugelassen wird.
Meiner Meinung nach braucht es einen Vorsteher (Vorsteherin)theolog.ausgebildet,offiziell ins Amt eingeführt ist und auch priesterlichen Dienst tun kann. (Priesterweihe für Laien - Theologen)
mehr Priester, Glaubensleben in den Familien müsste wieder gestärkt werden,
einige aktive gemeindemitglieder müssten zu priester/innen geweiht werden
Priestermangel hat viele Ursachen. Viele Laien hätten großes Potential, aber Zulassungskriterien zu eng. Sakramente wie Buße und Krankensalbung könnten und sollten auch von ausgebildeten Laien gespendet werden.
Dass man nsich an den Kaiser Joseph erinnert, dass jeder seine Kirche im Ort haben soll. Sich für die jetzige sog. Strukturreform auf den Kaiser Joseph zu berufen oder seine seelsorglich ausgerichtete Reform dabei auch nur in den Mund zu nehmen, ist dummdreist.
die Kirchenleitung muss zum Evangelium zurückkehren
Befristete Beauftragung an engagierte "Laien" als Gemeindeleiter mit einer guten Begleitung durch den Dechant als "Quasi-Bischof" - besser auf jeden Fall als es derzeit der Oberhirte Schönborn seinen Mitarbeitern im Priesterdienst gegenüber erfüllt
Es könnte durch Laien Wortgottesdienste wieder eine eigene Pfarre entstehen
Priesteranzahl erhöhen durch zurückholen jener, die wegen einer Partnerschaft bzw. wg Verehelichung ihre Beauftragung verloren haben.
Nichts, wenn man die gewaltsame Änderung überhaupt nicht durchführt. Gerade die kleinsten Pfarren zeigen sich als die lebendigsten und haben auch den höheren Prozentsatz im Kirchenbesuch!!
Mehr Mitspracherecht der Bais, der Betroffenen.
Gleichzeitige Bereitschaft von Laien vor Ort Verantwortung zu übernehmen ud Zusammenarbeit über die Pfarrgrenzen hinaus (ein Gebot der Stunde!),Priester vor Ort, wirtschaftliche Eigenständigkeit.
Dazu müssten die kirchenrechtlichen Erfordernisse für die Leitung von Pfarren angepasst werden, oder eine wesentliche Zunahme der Berufungen zum Priester-Amt eintreten.
Verfügbarkeit eines Priesters, gewisse Mindestgröße (der Aktiven in) der Gemeinde
Großpfarren sind unbiblisch und grundfalsch ! Apg 14,23 :IN JEDER GEMEINDE BESTELLTEN SIE PRESBYTER !Kleine Pfarren sind die Biotope (Lebenszellen) für den Organismud der Weltkirche !Wer kleine Pfarren auflöst beschädigt die Kirche bempfindlich !
der Wunsch der Gläubigen in der Gemeinde muss genügen.
attraktive Angebote in der Filialgemeinde, damit eine sehr lebendige aktive Gemeinde entsteht
Der Priestermangel wird weiter bestehen und somit auch das Problem der Versorgung der Pfarren.Deshalb glaube ich nicht, dass es eine umgekehrte Entwicklung geben wird.
Dazu müssten die Rahmenbedingungen für das Amt anders gesteckt werden
Selbstbewußte Gemeinden, die selber Priester hervorbringen aus den eigenen Reihen
Eine eigenständige Pfarre sollte einen Seelsorger vor Ort haben, der für die Anliegen der Menschen da ist. Die Verwaltung stellt eher das deringere Problem dar.
Um überhaupt für die Zukunft tragfähige Filialgemeinden oder Pfarren haben zu können, braucht es junge Menschen. Meist ist man nur aus einem Grund (Schule, Chor, ...) mit dabei. Es ist ein vernachlässigbarer Teil des Lebens wenn das Berufsleben/Familienleben/... voll einsetzt. Darum oft die Dominanz der älteren Generation (diese wird es aber vielleicht in 20 Jahren in dieser Form nicht geben)Ein verantwortlicher Priester kann alles zerstören oder retten, trotz der Laien. Ein Kollegium wäre besser.
auch Nichtpriester müßten eigenständig verantwortliche Gemeindeleiter werden können
Das Zusammenfassen zu Großpfarren sollte nicht von oben verordnet werden. Wenn in einer Pfarre zu wenige Gläubige sind, um ein sinnvolles Pfarrleben zu gewährleisten, dann sollte dies ein Angebot aber keine Verordnung sein. Man kann solche Veränderungen nicht verordnen, man muss die Basis dazu gewinnen. Ein Aspekt den die Kirchenführung endlich begreifen sollte.
Lebendiges Pfarrleben mit vielen Aktiven und Gruppierungen.
Die Kirche müsste sich wieder mehr dem Leben der Menschen zuwenden, ihnen in ihren Lebenssituationen, sorgen, Nöten und Freuden echt begegnen und zuhören. Dann würde die Pfarre wieder wichtiger werden, die Menschen in die Kirche gehen und der Zuspruch zu unseren Pfarrgemeinden wieder zunehmen. Damit zusammenhängend fänden sich wieder vermehrt Menschen, die sich für den Beruf des Priesters (der Priesterin!) entscheiden und andere, die Willens würden, die Kirche auch aus wirtschaftlicher Sicht zu unterstützen.
Es muss Priester geben, die die Verantwortung für eine Gemeinde übernehmen wollen und Führungsqualitäten besitzen.
Mehr "Personal", Öffnung der Weihe für verheiratete Männer, für Frauen und Ordensschwestern, Abgabe der Verantwortung an Laien, ...
Zulassung von viri probati und Frauenordination. Priesterdienst auf Zeit. Auch eine geweihte Person könnte zeitweise einen weltlichen Beruf ausüben.
der priestermangel kann mit geänderten kriterien (heirat, auch frauen) sofort behoben werden
strukturell veränderte Macht- und Rollenverteilung zwischen Laien und Klerikern, Männern und Frauen, jungen und alten Personen
Ein Zuwachs an Gläubigen, sodass die Filialkriche sich als eigene Pfarre behaupten kann.
Mehr Gläubige in der Filialgemeinde. Umsetzung von Reformen (Geschiedene).
Knackpnkt ist die Eucharistie. Sichert eine Gemeinde die Grunddimensionen und ist sie mit der Welt verbunden (also nicht nur ein Verein). Qualität der Pastoral. Finanzielle Autonomie.
Wir brauchen Priester. Man muss endlich die Frage stellen: Was sollen wir tun damit unsere Jugentliche das Priestertum als eine wunderbare Abenteuer mit Gott sehen.
Frauenpriestertum, viri probati, Zölibat aufheben, Laienapostolat aufwerten
"Abwerben" eines Priesters von woanders???
Die Priester sollten mehr für die seelsorgische Arbeit da sein und überhaupt nicht für die biurokratische Seite
Frauen zu Priester weihen, Abschaffung Zölibat
In dem man die Zugangsbedingungen zum Priesteramt verändert - Freistellung des Zölibats. Dann werden ganz bestimmt wieder mehr junge, fähige, empathiefähige Männer gerne Priester werden. Und ENDLICH FRAUENORDINATION!
Mehr Priester (Frauen. persönliche Entscheidung für das Zölibat)
plötzlicher Priesterüberschuss?? Für junge Menschen kein Anreiz, Priester zu werden
Priester können selten Manager und Geistliche, also beides gleich sein. Pfarrer sollen nicht für ALLES zuständig und verantwortlich sein
hätte schon längst geschehen müssen, ist aber verhindert worden: die Wertschätzung der Laien
mehr Priester durch Zölibatserleichterung und Priesterinnen.
Erweiterung des Teams (von Pfarrer bis Pastoralassistenten über Ehrenamtliche). Leider werden von einigen Pfarrern die Laiendienste nicht anerkannt bzw. gewünscht !!!
Das Amt des Priesters muss attraktiver werden. Viele scheuen sich, der Berufung zu folgen, weil sie zurecht befürchten, die Bürde des Zölibats auf Dauer nicht tragen zu können.
Sie braucht wohl einen verantwortlichen Priester, Finanzmittel, Räumlichkeiten und eine entsprechende Zahl an Gemeindemitgliedern.
Zölibat aufheben , Bewerte Männer und Frauen müssen die Erlaubnis zum zelbrieren der Eucharistiefeier bekommen. Menschrecht muss vor Kirchrecht oder auf Augenhöhe sein , sprich das Frauenordinariat muss erlaubt werden.
Der Verein der alten Männer müßte endlich kapieren, daß das Mittelalter schon vorbei ist. Zur Umfrage: Etliche der 1-5 Fragen sind für mich nicht aussagekräftig und befriedigend zu beantworten.
Die überzeugte Katholikenzahl die ihre Tauf- und Firmberufung ernst nehmen müsste wachsen; ein Mindestmaß an finanzieller Sicherheit müsste gegeben sein.
Mehr Priester --> Das Zölibat muss fallen - es hindert viele Jugendliche bei der Entscheidung gegen den Priesterberuf.
Die Laien werden zwar laut Leitlinien mehr Verantwortung bekommen, aber dagegen steht das Nein aus Rom und das wird diese positive Idee und diesen Ansatz zunichte machen.
Einfach zusammengefaßt: Die Pfarrerinitiative sollte 1:1 umgesetzt werden
Die Frage der Eucharistie ist glaube ich zentral.
Es müssten mehr Priesterberufungen aus den Pfarren hervorgehen. Dazu müsste das Image der Priester ein besseres werden.
diese Gemeinde müsste die typischen Aufgaben der Pfarrgemeinde (lebendige Verkündigung, Liturgie, Caritas, Gemeinschaft für alle Altersgruppen) erfüllen, schaffen.
das Pfarrleben - im breitesten Sinn - muß funktioniern !!! Egal wieviel Katholiken in der Pfargemeinde leben. Ein Irrglaube, dass sich die bisherigen Gläubigen in den neuen Großpfarren einfinden werden (auch deren Engagement)
es müssten mehr Priesterberufungen aus den Pfarrgemeinden kommen; dazu müsste das Image der Priester besser werden
Geht nach Kirchenrecht wohl nicht ohne Pfarrer/Priester für die Eucharistie, daher sind die Zugangsbestimmungen zu öffnen.
Die momentane Verwaltung unserer Gemeinschaft müßte da WESENTLICH näher an die Gemeinde kommen! Da bräuchte es unzähliger KRÄTZLS, KUNTNERS und Priester, die keine Angst vor den Oberen haben (Es gibt sie, Gott sei Dank - aber viel zu wenige)
Das Interesse an der Kirche und damit die Zahl der Kirchgänger in den "Filialgemeinden" müsste gesteigert werden, d.h. die grundsätzlichen Probleme und Ursachen angegangen und gelöst werden.
freiwilliges Zölibat, Zulassung der Frauen zum Priesteramt
die anliegen der basis endlich ernstnehmen und umsetzen, damit reformen nicht nur in äußerlichkeiten hängen bleiben, und kirche an sich wieder attraktiv wird.
Es müsste wohl ein Umfeld geschaffen werden, dass die Berufung zum Priester für junge Menschen als echte Lebensaufgabe darstellt.
Dem Priestermangel durch Aufhebung des Zölibats entgegenwirken, Frauen eine bessere Stellung in der Kirche geben. Auch für Menschen in kleinen Dörfern (wir sind Zweitwohnsitzer) sind weit entfernte große Kirchen kein Anreiz den Sonntagsgottensdienst zu besuchen.
Laien mit mehr Verantwortung und liturgischen/amtlichen Befähigungen ausstatten
Eigene Priester, auch verheiratete, oder Frauen als Priester,die mit der Pfarrgemeinde und deren Gepflogenheiten vertraut sind (aus einem ähnlichen kulturellen Umfeld!!)für jede Pfarre. Das Potential der Hinausgeworfenen zurückholen und gezielt einsetzen.
Gemeindeleiter vor Ort und kein Callcenter mit Warteschleife.
Konkrete Personen vor Ort müssten in die Verantwortung gerufen werden und mit den dazu nötigen Kompetenzen ausgerüstet sein .... Weihe?!!! Wenigstens Diakone/innen!
Die Kirche erfüllt ihre Aufgaben leider mangelhaft, kein Betrieb könnte sich so eine Arbeitsweise leisten, aber es handelt sich ja nur um Menschen die mit dieser Arbeitsweise auf der Strecke bleiben.
Dazu müsste die Zahl der Gläubigen in der Kirche steigen, wofür wiederum grundlegende Reformen in der katholischen Kirche notwendig wären.
Mehr aktive Priester, was aber wegen der starren Vorschriften (Einführung von Zölipat, tec. viele JAhrhunderte NACH Christus!) und Haltung der obersten Kirchenherrscher in Zukunft kaum geschehen wird. Die MEnschen können immer mehr zwischen Kirche und Glauben unterscheiden und sehen den Kernpunkt des Glaubens in 1. Korr. 13 - Hohelied der Liebe, das aber von der machthaberischen und "gierigen" Kirchenführung nicht verstanden wird.Dort herrscht eher Egoismus vor!
die Eucharistiefähigkeit sowie Sakrament der Versöhnung und Buße muss auch in Kleinstgemeinden (Filialgemeinden`?) erhalten bleiben=> biblischer Auftrag, österliche Geschenke des Herrn an uns!!
mehr "priester-nachwuchs" mehr gläubige ?
Pfarre müsste Laien mehr einbeziehen, mehr Mitsprache einräumen, zB Wortgottesdienste, Zeugnis geben (Laienpredigt), Jugend! junge Familien, ...
Dass es mehr Laien als Gemeindeleiter gibt, die eigenständig und mit großer Unterstützung und Bejahung vom Klerus sowie kirchenrechtlich abgesichert, die jeweiligen Pfarren leiten und auch kirchenrechtlich mehr, als bisher Rechte erhalten!!!
Um Himmels willen die Menschen wieder einbinden und natürlich Laien vermehrt einsetzen.
Diese Entwicklung wird es unter der derzeitigen Kirchenführung nicht geben. Im Gegenteil, man hat die Vorgabe von 4000 auf 7000 Katholiken erhöht und damit die ehrenamtlich am Projekt arbeitenden Mitarbeiter vor den Kopf gestoßen - die ausgearbeitenden Konzepte sind für den Müll produziert worden.
Diese Frage kommt einfach viel zu spät! Zuviel wurde versäumt.Das Bedürfnis nach echte Spiritualität hätte man fördern und fordern sollen. Die Institution Kirche scheint zu warten auf Menschen die sich wieder sagen lassen wo es lang geht. Sie begeistert nicht sondern fanatisiert. Die Zeichen an der Wand zeigen auf Menschen die ein bisschen besser sind als die Anderen. wenn genug da sind kann man die Pfarren wieder damit eigenständig machen.
wenn die "verstoßenen" priester arbeiten dürften
1. priester ohne amt wieder einsetzen 2. viri probati einsetzen 3. frauendiakonat einführen (das gab es schon vor fast 2000 jahren)
wenn kein Priester verfügbar dafür ist, so sollten die Laien aufgewertet und deren Potenzial genutzt werden - wichtig ist die persönliche Beziehung zu den Menschen in der Gemeinde
Eigener Priester, Viele auch spirituelle Angebote (wohl durch Laien), großes Einzugsgebiet, gute Lage
Es müssten mehr Priester sich finden, die eine Gemeinschaft führen können
Es müssten auch genug Pfarrer geben , an diese Stelle wäre es Sinnvoll auch verheiratete Männer zum Priestertum zu , zu lassen
1.priester ohne amt wieder einsetzen 2.viri probati 3.frauendiakonat - gab es schon vor rd 2.000 jahren
eigenständiger Pfarrgemeinderat, Bugdet je Pfarre, Pfarrleben, Aktivitäten der Pfarrgruppen
ich glaube wenn der Wasserkopf Rom und in einigen Beziehungen auch der Wasserkopf EDW verringert würde, gäbe es den finanziellen Bachground um eigenständige Pfarren zu erhalten. Auch der vermehrte Einsatz von wieder auszubildenden Pastoralallistenten (der Wolfrathplatz wurde ja bewusst entfernt) würde die Arbeit der einzelnen Pfarrer unterstützen und vielleicht an einigen Standorten den Kaplan ersetzen. Für mich wäre auch der Einatz von viri probati (verheirateten Priestern oder anderen verheirateten Oersonen wäre für mich denkbar.
Änderung des derzeitigen Megatrends zur Säkularisieung, mehr engagierte Christen, mehr Priester
Zölbatsaufhebung Frauen zum Riesteramt endlich zulassen Aufwertung der Pfarrhelfer (Sakramentespendung)
alle von Gott gerufenen, interessierten Menschen, die zur Messe zusammen kommen möchten, sollen doch bitte Messe feiern dürfen, Jesus hätte doch nie solche Wortspielerein gebraucht, wer in seinem namen zusammenkommt und guten Willens ist, muß doch teilnehmen dürfen auch an der Eucharistie, auch wenn er geschieden und wiederverheiratet ist, oder sonst wie nicht den kirchenrechtlichen Vorschriften entspricht, auch wenn kein Priester dabei ist, das spricht sich herum, und dann werden sie auch kommen; bitte die Menschen brauchen Gott und es geht nicht , dass man ihn ihnen vorenthält,und so tut , als müßten sie erst eine Aufnahmsprüfung machen.
Engagement jedes Christen müsste geachtet, wertgeschätzt werden
Das weiß ich nicht. Ich rate: mehr Gläubige dazu gewinnen?
Eine Reform der Kirche im Sinne der Pfarrerinitiative würde langfristig die Krise der Priester und der (vor den Kopf gestossenen Gläubigen) lösen, die Krise ist ja die Ursache für die zu geringe Priesteranzahl. Die angedachten Veränderungen sind nicht wirklich berechenbar und können in jede Richtung galoppieren!
dass es eine/n echte/n GemeindeleiterIn gibt, der/die auch Eucharistie feiern kann
Jede Pfarre braucht einen "Pastor" (Hirten), der die Seinen kennt (vergl. diesbezügliches Jesuwort!!) Wenn wir den nicht haben, braucht es großen Mut dazu, wirkliche Veränderungen anzugehen, statt Lösungen anzugehen, die einer Alibihandlung entsprechen, also eine "Beruhigungspille" für die Kirchenleitung.
eigenständige Pfarre muss alle wichtige Dienste (im Bereichen "Leiturgia, Martyria, Diakonia") von eigenen Ressourcen generieren
Gemeinde leben, ist die (einzige) Möglichkeit und damit verbinde ich auch die gemeinsame Eucharistie. GemeindevorsteherInnen mußten temporär und auf die Gemeinde begrenzt eine/r Eucharistiefeier vorstehen /leiten dürfen. Das Austeilen von Hostien bei Wortgottesdiensten bringt uns bestenfalls dem Verständnis unserer evangelischen Schwestern und Brüder näher!
Es müssten endlich die geweihten, aber ihres priesterlichen Dienstes wegen einer Frau entkleideten Priester wieder zugelassen weden. Und man müsste wirklich geeignete Laien mit der Leitung beauftragt werden.
Dafür braucht es äußere Strukturen: Hauptamtliche Mitarbeiter (muss nicht unbedingt ein Priester sein) und entsprechende Räumlichkeiten um ein Gemeindeleben zu ermöglichen.
Bewußtseinsveränderung im Volke Gottes(allgem. Priestertum!), allerdings sollten Laien Leitungsfunktion übernehmen können. Ob die Basis dies akzeptiert, ist wieder ne andere Frage. Priester wäre dann mehr für die Sakramentenpastoral zuständig.
Die Anzahl der aktiven Katholiken im Einzugsgebiet einer Gemeinde müsste größer werden
Priesterweihe für viri probati und für Frauen
Da gibt es nur eines, Laien zur Messfeier zulassen. Pfarrer soll eine Familie haben. Moderne ideoligen in der Kirche von heute.
Es müssten - wie in der Urkirche - fähige und gewählte Gemeindemitglieder mit der Führung einer Pfarre betraut werden. Man sollte überlegen, laisierte Priester, die ja noch immer Priester geblieben sind, wieder Messe feiern zu lassen. Der Zölibat resultiert ja nicht aus der Bibel.
Die Mitglieder der Filialgemeinde müssten durch Vorbild der Kirchenführung derart motiviert und im Glauben vertieft werden, dass aus ihrer Mitte ein Priester berufen wird und Pfarrer wird.
Das wird nicht mehr passieren. Die katholische Kirche ist in Ö. im Schwinden begriffen , damit muss man sich abfinden.
nötiges Personal erforderlich finanzielle Absicherung
Es müßte eine"lebendige"Gemeinde sein in der sich genug Laien finden die Verantwortung(administrativ und pastoral) übernehmen würden.
Eine lokale Verwaltungsstruktur und Seelsorge aufbauen.
kleine Gemeinschaften/Zellen, die die Suche nach dem Reich Gottes selbst in die Hand nehmen
Man könnte den herausragenden Personen in diesen Gemeinden mehr pastoralen Konpetenzen zumuten - mehr den Geist in diesen Gemeinden wirken lassen. Die Tatsache, dass diese Personen in der eigenen Gemeinde anerkannt werden, ist es schon ein Zeichen der "Berufung"!
Feier des Wortes Gottes in verschiedenen Ausformungen. Kinderwortgottesdienst, Segensfeier für werdende Eltern, Kindersegnung, Feier für Ehejubilare, Martinsfest, Erntedankfest, Nikolofeier, Lichterfeier, Austausch, Jugendgebet,Nacht der 1000 Lichter, Lange Nacht der Bibel, Lange Nacht der Kirchen, erlebnisorientierte Kirchenraumerkundung "more than stones", ökumenische Feiern, Feier des Weltgebetstages der Kinder und der Frauen, Kinderkreuzweg, Maiandacht, Florianifeier, Familienmessen, Prozessionen, Flursegnungen, Bittgänge,Wallfahrten, Bußgottesdienste,Sternsingermesse, Dreikönigskation,Jugendgottesdienste,...
Mit einer kompetenten und engagierten Leitung- das muss kein Priester sein- ist vieles möglich. Wie die Praxis uns zeigt
Priester die aus den verschiedensten Gründen vom Amt ausgeschiedenen sind wieder zum Amt zulasse, verheiratete Männer mit großer Lebenseerfahrung zum Sakramentendienst für alle Sakramente zulasse, einfach so wie es beim ersten Apostelkonziel war...
Das Bild des Priesters müsste wieder ein positiveres Image bekommen, aber nicht in der Seitenblickeart eines T. faber
Wird es wahrscheinlich nur theoretisch geben, daher wird das nicht stattfinden. Ausnahme vielleicht - wenn die Erzdiözese dies so will
dazu bin ich zu wenig mit dem kanonischen recht vertraut
ein dazu ausgebildeter geeigneter Mensch soll die Leitung übernehmen
Verheiratete Pfarrer wieder in den Dienst stellen! Die falsche Reaktion auf Vorschläge von Schüller1
Wenn mindestens 20% der Katholikenanzahl einer Filialgemeinde die Umwandlung in eine Pfarre schriftlich einfordert. (Gemeindevolksbegehren?)
Das Kirchenrecht müsste sich ändern (Laien mit Leitungsfunktion, Frauen als Priesterinnen, etc.)
Wenn die noch zu definierenden Kriterien erfüllt sind, anhand derer diese Frage entschieden wird. Diese Kriterien sind sehr wichtig und zugleich schwierig, weil sie ja nicht nur quantitative Faktoren berücksichtigen dürfen (Anzahl der Einwohner, der Meßbesucher etc.), sondern auch und vor allem qualitative, die viel schwerer zu definieren und zu verifizieren sind.
die Grosspfarre ist der falsche Ansatz; übersichtliche Gemeinden leben von selbst -da macht es Freude mitzumachen - kein gestresster Pfarrer der sich in der jeweiligen Kirche erst orientieren muss ,wo er ist . Personalmangel kann begegnet werden, indem man Aufgaben delegiert .... viri probati etc
Widerstand der Pfarrbevölkeruung mit Unterstützung der Priester und anderen Hauptamtlichen.
dh sowohl pfarrerInnen als auch menschen, die in die kirche gehen, müssen noch mehr auto-fahren; umdenken allgemein: eher wieder weg von zentralisierung, kleinteilige strukturen, stadt der kurzen wege.. und pfarren machen jetzt das gleiche wie Konzerne? Riesen einkaufszentren die man nur mit auto erreicht? wer anonym in Gottesdienst will, kann ja in gr stadt fahren dafür; soll aber menschen geben, die es mögen u brauchen, daß der mensch, der gepredigt hat, ihnen am kirchentor die hand schüttelt u nach der dementen mutter fragt u alles gute wünscht.
Die Pfarrer bleiben in seiner Pfarre um das sakramentale Leben aufrechtzuerhalten und durch persönnlichen Kontakt echte Seelsorge zu leisten Dioe Frage lässt sich nicht gut beantworten!
sie müsste sich sehr darum bemühen, selbst lebensfähig zu sein, müsste alles alleine auf die Beine stellen, bis hin zu Priesterberufungen
Die sinnlose und oft von Egoismus geprägte Macht im Denken und in der Haltung der Führungskräfte und auch von vielen Priestern müsste einmal ehrlich und kritsch hinterfragt werden. Wenn das geschehen würde, Voraussetzung bilden sicherlich sehr gute Ausbildungen und die Zulassung von Menschen zum Kirchendienst, die eine entsprechende Charakter- und Herzensbildung aufweisen, dann könnten verschiedene Menschen (zB auch Laien) in den Gemeinschaftsdienst motiviert werden und dann wären unterschiedliche Lösungen für die oben angesprochenen Probleme möglich. Aber im Moment geht es doch immer nur um das Zementieren der eigenen Haltung und Meinung, die oft als einzig gültige angesehen wird. Zement ist statisch. Daher lebt die Kirche nicht.
Der Fisch stinkt vom Kopf. Rom mit seinen Konservativen ruinieren die Kirche. Das will man nicht wahrha ben und schafft sich Placebos.
Laien müßte auch Gemeindeleiter, also kirchliche Amtsträger werden können, wie es ja das Kirchenrecht in c. 145 vorsieht.
Die ehemaligen Pfarrkirchen werden leerer. Die Kontakte zwischen den Gläubigen werden seltener. Es fehlen Richtlinien für einen Aufbruch.
ist da so notwendig - mir ist egal, weilchen Status eine Gemeinde hat - hauptsache lebendig
Es muss den Menschen, aber v. a. den Verantwortlichen der Kirche klar werden, dass sie die Kirche kaputt reformieren. Es wird ein Untergang verwaltet. Es müssten ganz andere Reformen angegangen werden, dass die Kirche wieder glaubwürdig und Gottes Geist spürbarer wird.
Die alten Strukturen müssen als Auslaufmodell - (siehe oben) rasch weg und durch noch ältere (laut Jesus) ersetzt werden - Zitat Zulehner: wertkonservativ ;-)- Kleinstgemeinden, die nicht in extra gebauten Gebäuden, sonder im privaten Raum zusammenkommen, Eucharistie feiern, miteinader überschaubare Leben teilen, einander beistehen,... eine nicht verwandte Familie, wenn man so will. In bestimmten Zeitabständen Treffen (Vernetzung) von mehreren Glaubensfamilien zum Austausch, Diskussionen, über den eigenen Tellerrand schauen,gemeinsamer Eucharistie in eben dem erweiterten Rahmen, feiern, und vieles mehr... Natürlich fällt dann viel an Kontrolle weg, aber die funktioniert ja jetzt auch nicht, siehe Missbrauchsfälle, Sektenbildung innerhalb der Kirche (Opus Dei, div. suspekte Bruderschaften, ...). Außerdem gibt es ja erzkonservative Pfarren sowie sehr liberale, wo in einigen letzteren Jesu Geist spürbar ist. Manche der letzteren werden amtlicherseits jedoch schon misstrauisch beäugt - eine Absurdität in sich.Die jesuanische Struktur würde kein zusätzliches Geld kosten, weil sie sich nahtlos in "weltliche" Lebensstrukturen einfügt. Neue Priester müssten sich eben ihr
wegfall Pflichtzölibat, zulassung befähigter Laien, besonders Frauen, Frauen im Priesteramt
Viri probati weihen, Priester ohne Amt wieder einsetzen
Fähige Frauen oder Männer mit der Gemeindeleitung und Eucharestiefeier bertauen
Man braucht dazu einfach Personal in den Pfarren: Laienpredigten,Wortgottesdienst,Frauen als Priesterinnen. Die Gemeinde muss sich einfach selbständig von der "Amtskirche" machen
Beteiligung der Laien; die Menschen einbinden!
eine Person egal welchen Geschlechts soll mit der Leitung beauftragt werden
eine pfarre braucht ein team von ehrenamtlichen und "amtlichen" leiterInnen. denn eine pfarre ist kein kleiner verein mit einem bestimmten vereinszweck ,sondern eine gemenschaft das dem leben aus dem glauben und damit dem leben in gott/liebe dienen soll.das bedarf "hirten und hirtinnen", eine "überschaubare größe, damit begegnung möglich ist- gerade in der heutigen zeit mit vermehrter getriebenheit , oberflächlichkeit ,unachtsamkeit, reizüberflutung aber immer größerer sehnsucht nach beziehung und "sein".nur in der begegnung ,dem present sein, dem zuhören, zuwenden findet berührung , begegnung,liebe statt.(siehe jesus...)deswegen wäre auch ein priesteramt für verheiratete und frauen wünschenswert mit einer spirituellen, theologischen und psychologischen ausbildung.eine zu starke trennung von strukturellen aufgaben (verwaltungsdiensten) und spirituellem schafft eine kluft und spaltung.die sakramente sollten auch von "geeigneten" laien gespendet werden dürfen.also: ein hirte/hirtin - priester/priesterin (im besten fall)und /oder pastoralassistInnen und/oder "amtliche"leiterInnen (zeit und raum !!)aus der gemeinde, die auch sakramentale dienste übernehmen dürfen
Die Laien müssen mehr Vrantwortungs und Entscheidungs freiheit bekommen. Das Wort und die Tat der Laien muss Gewicht bekommen.( Beispiel: Wortgottesdienst mit Kommunionspendung wurde reduziert auf Wortgottesfeier!)
Mitarbeit von Laien und natürlich ein eigener Pfarrer
Laien müssten als Vorstände einer Pfarrgemeinde anerkannt werden.In den ersten Jahrhunderten des Christentums war es so.
Wenn genügend geeignete Personen die Pfarre "managen", die Kirchenbeiträge sollen direkt an die Pfarren gehen, Priester nicht zwingend vor Ort notwendig
Laien hauptamtlich beschäftigen, ihnen mehr Verantwortung zutrauen, Frauen und MÄnner je nach Fähigkeiten einsetzen - als neue Chance für Frauen, die in der Kirche oft nicht ganz ernst genommen werden.
Das ist sicher denkbar. Das ist der richtige Weg zum Aubbau einer lebendigen Kirche am Ort.
Mehr Gläubige, diese Entwicklung sehe ich aber in den nächsten 10 Jahren nicht.
Die LaiInnen und Priester lgeichgestellt werden --> Urgemeinde
Laien müssten mit Leitungsfunktionen betraut werden dürfen. Gerade das ist es was im 2.Vat mit dem allgemeinen Priestertum gemeint ist. Wer sich zum dienen berufen fühlt sollte (in Absprache mit der Gemeinde) die Möglichkeit dazu bekommen.
Sie braucht eine lebendige Gemeinde, die nur durch einen ständigen Seelsorger ermögicht wird. Dieser Seelsorger kann Diakon oder Pastoralassisten sein.
Verheiratete Priester, Diakone und Laien als Gemeindevorstand/Pfarrer müssten möglich werden
.......ein engagiertes team müsste vorhanden sein
Pfarren, die keinen Priester am Ort mehr haben, sollten Pfarre bleiben. Sie könnten ein Leitungsgremium aus Laien erhalten und der Pfarrer einer Nachbarpfarre könnte verpflichtet werden, dort Gottesdienst zu feieren und zwar in der Weise, dass abwechselnd in der einen Pfarre Eucharistiefeier und in der anderen Wortgottesfeier ist.
DieForderungen der Pristerinitiative in bezug auf das Priesteramt und die Frauen in der Kirche umsetzten
Laien als Gemeinde und Gottesdienstvorstehende zulassen, so wohl Männlein als auch Weiblein
Bischöfe müßten Berufungen von Männer und Frauen ernst nehmen.
Zulassung von Laien als Gemeindeleiter in größerem Ausmaß.
Neues Finanzierungsmodell: Gebt den Gemeinden die Kirchenbeiträge ihrer Gläubigen. Die Gemeinden zahlen ihren "Zehent an die Hoheitsverwaltung". Die Gemeinden entscheiden selbst über den Einsatz der zur Verfügung stehenden Mittel. (Können wir uns einen Vollzeitseelsorger leisten? Wieviel geben wir für Caritas, wieviel für Verwaltung aus? Was leisten wir selber ehrenamtlich?)Dann liegt es am Einsatz der Gläubigen, ob ihre Gemeinde auf dieser Basis bestehn kann, oder nicht.
leider keine Antwort, da die Entwicklung für mich nicht absehbar ist.
Wenn die Entwicklung so weiter geht wie bisher, sich aus Enttäuschung immer mehr aktive Laien zurückziehen, werden wir bald nur mehr Filialgemeinden haben, und die éinzige Pfarre wird dann die Diözese seblst sein.
der pfarrer initiative raum gegeben werden
Die Zahl der Gläubigen müßte wieder ansteigen. Dies ist aber mit dieser Strukutänderung nur sehr schwer möglich.
Endlich verheiratete Priester wieder installieren; Frauen zumindestens als Diakoninnen zulassen (in der weiteren Folge als Priesterinnen)
Die ausgestossenen Priester (weil sie sich zu einer Frau bekannt haben) müssen zurückgeholt werden !!!!!!
Breite Forderungen aus der Gemeinde. Besondere Aktivitäten, die sich von anderen Pfarren (Filialen) deutlich abheben. Ist für mich bei "dieser" Kirchenführung aber nahezu undenkbar.
Schafft endlich den unbiblischen Pflichtzölibat ab und öffnet das Priesteramt auch für Frauen. Die Argumente, die für den Zölibat vorgebracht werden, sind absurd, denn alle wissen, dass Jesus den verheirateten Petrus zum Leiter der Aposten berief. Die oft aufgestellte Behauptung, Petrus sein ab dem Zeitpunkt seiner Berufung Witwer gewesen, ist falsch (1 Kor 9, 5). Noch unsinniger ist im postsynodalen Schreiben zur Afrikasynode der Vergleich der Ehe mit dem "Mammon". Die Kirche hat viel Mitschuld an der heutigen Geringschätzung der Ehe.
verheiratete Priester zulassen, Zölibat abschaffen, ev. Frauenpriestertum und somit mehr Nachwuchs erhalten!
eine Umgekehrung,aus einer Filialgemeinde wieder eine eigenständige Pfarre zu werden,ist kaum denkbar
Pristermangel beheben durch Zulassung verheirateter Priester, Zulassung von Frauen zur Weihe, Einsatz von Laien in der leitung von Gemeinden.
Frauen und Männer in den Pfarren müssten priesterliche Leitungsämter ausüben dürfen; LaienpriesterInnen müssten ihr Amt ausüben dürfen
Laien einsetzten. Teammodelle entwickeln. Priester von Administration entlasten.
Aufwertung der Laienmitarbeit in Form von Zulassungen/Beauftragungen zu bestimmten Diensten,das Priesteramt muss reorganisiert werden, der Zölibat muss freigestellt werden, Frauen müssen zugelassen werden,das Amt muss auch zeitlich begrenzt möglich werden(Auszeiten müssen vorgesehen werden),seelsorgerliche und finanzielle Eigenverantwortung der Pfarren muss gefördert werden;
Zulassungskriterien für Prieser ändern. Es gibt wesentl.mehr an Berufungen als zugelassen werden!!
eine eigenständige Pfarre hat nicht unbedingt mit einem Priester vor Ort zu tun - insbesondere dann wenn der Wert einer Pfarre von der Aktivität und der Brüderlichkeit unter den Menschen aus gesehen wird. Ein Priester kann eben genau diese Eigenständikeit verhindern!
Besonderes Engagement, "außergewöhnliche Früchte", aber auch eher lautstarke, durchsetzungskräftige , der Diözese genehme Personen
auch laien mögen ihre aufgaben in der pfarre erhalten.
Allein die Fragestellung zeigt, dass es mehr um Verwaltungseinheiten (incl. Mittelzuwendungen) geht als um spirituelle Gemeinschaften. Solange um "eigenständige Pfarre oder nicht" oder andere strukturelle Fragen diskutiert wird, betet keiner und fühlt sich keiner religiös geborgen.
wer will denn schon eine "filiale" von irgendwem sein? das wäre hier schon meine erste frage! wenn das gefüge, dass herr schönborn vorschlägt so fest ist, kann nur er die filialgemeinde wieder zu einer eigenständigen gemeinde bestimmen...
Es müsste der Wille dazu bei einem grossen Teil der Pfarrgemeinde da sein. Es müsste sich ein Priester finden, der die Pfarre als Pfarrer übernimmt.
Dass sie sich selber organisieren bis hin zu Eucharistiefeiern ohne "geweihten Zauberer"
Jede Pfarre soll eigenständig sein!! Subisdiaritätsprinzip: etwas das die kleine einheit erbringen kann, darf niemals in die verantwortung einer größeren einheit kommen!!! wir wollen keinen Kommunistischen-Kirchen-Staats-Apparat!!
Ist es so wichtig Pfarre zu sein oder ist es nicht wichtiger Communio zu sein?
Es müsste mehr Priester/PAss/Diakone geben bzw auch verheiratete Prister müssten in Leitungspositionen kommen.
eine Filialgemeinde schafft es wirklich so "anspruchsvoll" zu werden in ihrem Glaubensleben, dass sie mit den Vorgaben für den Priester nicht auskommt. Und die Messen und sonstigen Veranstaltungen werden von mehr Menschen besucht als in der neuen Großpfarre.
Wahrscheinlich müsste es sehr viele aktive Christen geben, dass wieder eine Pfarrgemeinde gegründet wird, und es müsste die leider vorherrschende hierarchische Struktur der Kirche endlich beendet weden.
Verheiratete Priester einsetzen, denn bei konvertierten Priestern sieht die Diözese kein Problem - Mehr Zutrauen zu den Laien - Abschaffung des Zölibats
Aufhebung des Vorrangs des männlichen, zwangszölibatären Mannes
Nachdem die Zahl der zur Verfügung stehenden Priester nicht erhöht werden kann, sind die Zugangsbedingungen zu verändern. Oder Laien sind mit Leitungskompetenz auszustatten.
Wenn verheiratete Priester zugelassen werden, ist der Priestermangel behoben und jede Pfarre ist damit wieder mit einem Priester versorgt. Wenn Frauen auch Priester würden, wäre das langfristig gelöst.
Die Gemeindeleitung vor Ort müßte auch für Laien möglich sein
Mehr Mitglieder, was mehr als schwierig sein wird, da es bisher versäumt wurde, die Gläubigen in der Kirche zu halten.
Ich glaube da kann nur ein Wunder helfen.
die Pfarren sollen in Ihrer Struktur erhalten bleiben; Pfarrverbünde sind nicht immer das Beste!
Ich bin sehr dafür, verheiratete Priester wieder in ihr Amt zu nehmen, denn damit wäre vielen geholfen. Kenne einige ehemalige Priester die sehr darunter leiden, weil ihres Amtes enthoben wurden. Einmal geweiht ist doch unauflöslich. Außerdem finde ich es ehrlicher, wenn der Priester sich zu einer Frau bekennt, als in Geheimen und somit unehrlich mit einer Frau zusammen ist.
neue formen der leitung der pfarren durch rückholung verheirateter priester, bestellung von geeigneten laien als gemeindevorsteher, hebung des gefühls der mitverantwortung aller in den gemeinden
Frauenpriestertum, viri probati, Zölibat aufheben, allgemeines Priestertum aller Getauften endlich erst nehmen.
indem man ihr möglichst von vornherein viel Selbstständigkeit läßt
eucharistievorsteher aus der eigenen gemeinde würden dies ermöglichen
Die Betroffenen müssten sich wahrscheinlich dafür einsetzen. Es ist glaube ich schwer, aus einer Großpfarre wieder rauszukommen.
Schaffung priesterlicher Verantwortlicher- Männer und auch Frauen ("vir probatus")
Einbindung von befähigten Laien, wieder Zulassung von dispentierter (verh.) Priester, bilden von sog. "Basisgemeinden"
Die Geschlossenheit der Gläubigen in der Pfarre und ein geänderter Zugang zum Priesteramt.
mehr Kompetenzen für engagierte Laien, vor allem für theologisch gebildete. Kommunionspendung auch bei von Laien geleiteten Wortgottesdiensten ermöglichen!Nutzung der vorhanden Infrastruktur!
Jede Gemeinde, die fähig ist, die Grundfunktionen Liturgie, Verkündigung, Koinonie und Diakonie zu leisten, soll dazu vom Bischof beauftragt und ermutigt werden - inklusive Eucharistiefeier und Sakramentenspendung. Gemeinden, die dazu nicht in der Lage sind, werden sich freiwillig zusammenschließen.
DAs weiß vermutlich nicheinmal der ehrwürdige Kardinal
Laien vor Ort größere Verantwortung und Kompetenz geben und sie nicht als Konkurrenz zum Pfarrer/Moderator sehen.
Es müsste sich wahrscheilich die Anzahl der Gläubigen erhöhen. Ist meiner Meinung nach aber in dieser immer tiefer werdenden Krise eher unwahrscheinlich.
Nur mit ausreichender Zahl von Priestern können die Filialgemeinden wieder eigenständige Pfarren werden.
Es müsste von Rom weniger Macht und Diktatur ausgeübt,sondern mehr Mitspracherecht für die Gläubigen eingeräumt,Pflichtzölibat abgeschafft und Frauenordination usw.eingeführt
Man müsste Laien mehr Kompetenzen zutrauen und anvertrauen.Kirche müsste eine mystische Kirche werden: ich erlebe meine Pfarrgemeinde als überaktiv und innen hohl und leer, viele sind nur überfordert, Geldbeschaffungsaktionen, und Flohmärkte sind viel zu wichtig geworden, ...
Aufhebung des Pflichtzölibates, Frauenordination (Jesus hatte jede Menge Jüngerinnen. Die Híerarchisierung Apostel/Jünger stammt aus einer späteren Zeit), Wiedereinsetzung wegen Verheiratung laisierter Priester, -ABER das alles ist keine Entscheidung der Ortskirche!
Die Zugangsbedingungen zum Priesteramt müssten endlich verändert werden Unsere Kirche müsste insgesamt glaubwürdiger, barmherziger werden
Die Zulassungsbestimmungen zum Priesteramt müssen geändert werden.
Aufhebung des Zölibats, Aufbruch durch weitere Reformen im Sinne eines "aggiornamento" in Fortführung des II. Vaticanum. (siehe Reform-Initiativen ...)
Pfarrer müsste auch als solcher ernannt und auf die Pfarre hin ordiniert werden. Wenn es denn genügend Priester gäbe. Warum nicht Diakone als 3 Stand des klerikalen Ordo (LG 29) vermehrt heranziehen ?
keine Ahnung. Gibt es dazu Überlegungen? Eine Pfarre kann nur unter einer kompetenten Leitung bestehen. Aber das muss nicht zwangsläufig ein Pfarrer sein. Es gibt auch nicht geweihte Frauen und Männer, die diese Aufgabe erfüllen könnten. Aber es sollte hauptamtlich sein! Geld ist also eine wesentliche Voraussetzung...
Mehr Personal durch Zulassung von Frauen und Diakonen.
es müsste die Zahl der Katholiken steigen, und zawr nicht nur die ansässigen, sondern auch die, welche sonntäglich die hl. Messe besuchen
Die Institution Kirche müsste einfach nur menschlich werden, sie sollte mit dem Menschen, für den Menschen und nicht gegen den Menschen sein. Der Priestermangel würde sich dann sehr schnell erübrigen.
Zugang zum Priesteramt lockern: Viri probati, Pfarrer auf Zeit, ehrenamtliche Pfarrer, Frauenordination
Sesshafte Pfarrer, die nicht wie Schachfiguren ausgetauscht werden. Die Mitglieder der Pfarre haben ein Recht, eine(n)Pfarrer (m. o. w) als Vertrauensperson zu haben, der (die)länger im Amt bleiben.
Wenn die kleinsten und kleinen Gemeinden ihre Selbstverantwortung erkennen und wahrnehmen, dann werden sie eine lebendige Gemeinde sein. Wenn das ausstrahlt auf andere, könnte es zu einer Strukturveränderung von unten führen und vielleicht eine Pfarre mit einer Frau als Vorsteherin oder mit einem verheirateten Ehepaar,...
Jede Pfarre braucht einen eigenen Seelsorger, einen Priester unter Mithilfe von DiakonenInnen, Pastoralasssistenten usw.
Die Diözese müßte sich voll darauf konzentrieren, dass die Filialgemeinden aus sich heraus "Gemeinde" werden können: Selbstverwealtung, Frauen und Männer leiten die Liturgie, Fachleute (es gibt so viele StudentInnen der Theologe) beraten. Der Bischof nimmt Anteil
Verantwortliche aus ihren Reihen (der Kleinpfarre)müssten zum Priester geweiht werden.Das müssten aber auch verheiratete (fürs erste einmal Männer) sein können.
Katholische Gottesdienste mit Laienpriestern und Selbstverwaltung
Mehr Laien einbinden und mehr Kompetenzen zugestehen.
Das Problem ist der Proestermangel und das Vertrauen in die Kirche. Kurzfristieg hilft gar nichts. Es hat 50 Jahre gedauert um die Kirche in diese Lage zu bringen. Möglicherweise muss auch langfristieg denken.
Nachdem wir einen Pfarrer und einen Kaplan aus dem Neokatechumenat haben, die bestehenden Pfarrstrukturen zerstört wurden und die Kerngemende wegen unerträglicher Drohbotschaften ausgewandert ist, bin ich der Meinung, dass Wortgottesdienste mit Katechisten und Gemeindeleitern besser sind als engstirnige Priester, die sich durch persönliche Unreife und Weltferne auszeichnen und die für menschen des 21. Jhdt. keine Botschaft haben. In einer Grosspfarre wäre die Chance auf eine Nische zur Gemenschaftsbildung wieder gegeben, weil kleinere dezentralisierte und vom Kirchenmief freiere Menschen sich miteinander auf den Weg machen, um Volk Gottes zu werden.
Die Rückgewinnung ehemaliger, inzwischen verheirateter Priester. Die Weihe von viri probati. Die Weihe von Frauen.
ich denke es ist nicht vordergründig ob eine Pfarrer Großpfarre oder Filialgemeidne ist - wichtig ist die Anzahl der Seelsorger dieser Großpfarrer und die Betreuung der einzelnen Filialpfarren - das diese möglichst gerecht aufgeteilt wird und die Begriff Großpfarrer ledigliche ein "Verwaltungstechnisch" relevant ist aber nichts mit der Qualität der Betreuung durch hauptamtliche Seelsorger zu tun hat
Wahrnehmung der ehrenamtlichen Pfarrmitglieder als vollwertige Partner, Rolle der Frauen überdenken, Engagierte und (aus)gebildete Persönlichkeiten als Gemeindevorstand mit Selbstverwaltung
Aufbruch! Umkehr! Engagement! Bildung zum Christsein!
Die mit Leitungsfähigkeit begabten Personen sollten zur Leitung ermächtigt (geweiht) werden, ohne Rücksicht auf Geschlecht und Stand! Die vielen theologisch gebildeten Frauen sollen auch Leitungsfunktionen ausüben und auch der Eucharistie vorstehen dürfen!
viri probati zu Priesern weihen (die könnten z. B. ehrenamtlich tätig sein, wenn schon die Hauptpfarrer zölibatär leben müssen)- im Grunde ist es schade, dass der Aufrechterhaltung des Pflichtzölibats alles Andere untergeordnet wird - Zentrum des Lebens der Gemeinde sollte die Eucharistiefeier bleiben können. Auch wenn diese Pfarren personell kleiner werden - Chance für intensiveres Teilen des Glaubens und Lebens.
dIE fORDERUNGEN DER pFARRERINITIATIVE UMSETZEN
Von Laien geführte Filialen müssen genauso ernst genommen werden wie von Priester geführten. Also Gleichstellung
Gemeindeleiter, der sich vom Bischof bevollmächtigt und diesem verantwortlich weiß und über ein inspirierendes Potential verfügt. "Vollständiges" Leben der Gemeinde aus dem Glauben.
Priester die derzeit ihr Amt aus familiären Gründen nicht ausüben dürfen wieder als Pfarrer einsetzen. Kompetenten Laien mehr Verantwortung übertragen.
Der Dienst der Laien müsste aufgewertet werden, die Mitarbeit der Frauen in allen Bereichen ermöglicht und die verheirateten Priester müssten eingebunden werden.
Durch den aktiven Einsatz von Laien im Sinne der Apostel ( die auch nicht studiert haben) leben wir miteinander den Glauben.Selbstverwaltete Pfarren ( und die gibt es bereits)mit selbstbewußtem PGR,Laienpredigt,und vorallem RAUM ( nicht alles, was in einer Pfarre passiert, muss theologisch sein) macht Pfarre zum ORt der Begegnung- das würde die "Besucherzahlen" anheben und eine Eigenständigkeit erlauben.
Verheiratete und Frauen ins Priesteramt!
Man müsste Laien und Diakone die Möglichkeit bieten, sich mehr in den Pfarren engagieren zu dürfen.
Mehr Verantwortung an die Laien Priesteramt für Frauen Diakonat für Frauen
Laien als Gemeindeleiter, laisierte Priester "reaktivieren", Viri probati weihen
Ich schätze, es geht um die Anzahl der Katholiken in einer Pfarre. Wird durch Zuzug (oder Mission) diese Anzahl gesteigert, kann aus einer Filialgemeinde eine eigenständige Pfarre werde.
Es müsste die Vitalität der jeweiligen Gemeinde gestärkt werden. Förderung der Charismen aller. Stärkung der Eigenverantwortung der Gemeinden.
Instalierung neuer Gemeinde-Leitungsmodelle - wie etwa in der Diözese Linz. aufwertung der Laien (und Frauen).
die Gemeinde müsste eine/n Pfarrer/in aus ihrer Mitte wählen können, die/der entweder einen Erwerbs-Beruf ausübt oder durch die Gemeinde direkt finanziert wird - nicht zwangsläufig einen zölibatär lebenden Mann
Mehr Einbindung von Laien, mihilfe Unterstützung theologisch gebildeter Frauen und Männern.
Wieder mehr Priester - neue Zugangsbedingungen, vielleicht auch für Frauen, vielleicht auch für verheiratete Männer??
Es müsste der Pfarrerberuf wieder atraktiv für sehr positiv gestimmte menscher werden, für Leute, die das Leben mit allem was dazugehört mögen, die sich nicht aus der Welt zurück in eine komische zölibatäre Rolle drängen lassen, udn hoffen mit der ewigen Wahrheit glücklich zu werden
Wenn sie groß genug ist und ein funktionierendes Pfarrleben hat.
Es müßte genug Pfarrer geben, Dazu müßte man den Mut zur Zulassung der Priesterweihe für verheiratete Männer und für Frauen haben. Auch eine Lockerung der Zöibates (zB Freiwilligkeit?) würde mehr Priester hervorbringen.
es müsste ein deutlicher Anstieg der sonntäglichen Gottesdienstbesucher gegegben sein
Die große Zahl der von ihrem Beruf begeisterten Priester, die ihr Amt nicht ausüben dürfen, ( obwohl die Kirche sie dringend braucht und der Zölibat nicht in der Bibel begründet ist )weil sie in einer Beziehung leben, könnte im Fall eines Umdenkens in Rom die Situation sowohl strukturell als auch inhaltlich beleben und verbessern
Man bräuchte eine gute Leitung durch qualifizierte hauptamtliche MitarbeiterInnen (Änderung der Zulassungsbedingungen zum Weiheamt wären von Vorteil) mit Herzensbildung und guten Ideen, authentisch und teamfähig; im Leitungsteam auch ea. MitarbeiterInnen, die ihre Charismen gut entfalten können; weiters verschiedene Formen von lebensnahen Gottesdiensten, in denen auf die konkreten Sehnsüchte der Menschen eingegangen wird; weniger "Enge" durch kirchenrechtliche Bestimmungen und zu viele liturgische Vorgaben
Großpfarren verlieren den bodenständigen Kontakt zu den Gemeinden und deren Mitgliedern. Das Zentrum der Oertschaften und Wiener Gemeinden war früher die Kirche und der Messbesuch. Und nach der Messe dann ein paar Minuten Plaudern mit Anderen UND DEM PFARRER. Das fällt tw. heute schon weg und dann erst wird es zur Institution. Die Lösung: mehr Pfarrer müssen her, egal ob verheiratet oder nicht, egal ob Mann oder Frau.
Engagierte, theologisch gebildete (wissende), im christlichen Glauben gefestigte sowie welt- und denkoffene Menschen sind für die (kleine) eigenständige Pfarre "zuständig", haben die Zeit und die Ressourcen, vor Ort mit Menschen zu arbeiten, zu feiern, zu beten, Eucharistie zu feiern, Sakramente zu leben, einfach ihre "Berufung" zu leben und der Findung der je eigenen "Berufung" (im sehr weiten Sinn!) aller Pfarrmitglieder unterstützend zu dienen: Priester, Ordensleute, Laien, Männer und Frauen!
Ein eigener Pfarrer, verantwortungsvolle Helfer, mehr Seelsorge.
Behebung des Priestermangels - leichter gesagt als getan; Weihe von viri probati.
spirituell begabte menschen müssen die leitun der kleinen pfarren übernehmen!
cic-Adaptierung Priesterwahl und / oder Pfarrleitungswahl durch Gläubige, Bischof bestätigt; Leitungsamt - Beauftragung geeigneter Männer und Frauen nach Vorschlag der Gläubigen
fähige Frauen sollten vermehrt Gottes- dienste und pastorale Arbeiten verrich- ten dürfen, und der Zölibat sollte abgeschafft bzw. freiwillig gewählt werden dürfen
Die Kompetenz und die Befugnisse der Laien - insbesondere auch der Frauen - müssten gestärkt und erweitert würden. Das Wort der Bibel muss vermehrt ins Zentrum gerückt werden. Theologisch gebildete Laien sind in die Verkündigung einzubeziehen. Eucharistiefeier und Wortgottesdieste sind in ihrer je eigenen Qualität wahrzunehmen. Die Gegenwart des Auferstandenen ist nicht teilbar.
die engagierten Laien müssten so stark sein, dass sie den Bischof bewegten
Leien in den Priesterberuf, Priester zur Ehe zulassen, dann wird wieder jede Pfarre in rel. kurzer Zeit wieder besetzt sein. Auch Frauen in den Priesterberuf !!!!!
Dass "geprüfte" Frauen und Männer ohne Weihe den Priestern Arbeit abnehmen, stellvertretend die Pfarren verwalten, Eucharistie, Wandlung mir der Gemeinde feiern.
große Selbständigkeit und ev. finanzielle Unabhängigkeit
mehr Offenheit der gläubigen Menschen, wo "der andere" auch gesehen wird und Interesse an ihm besteht; denn wenn man eher am Rand der Gemeinde steht, ist es nicht leicht, gut fuß zu fassen, denn bestehende Gruppen sind für sich etwas abgeschlossen und sieht den Bedarf anderer weniger. Ich denke, dieses Phänomen besteht auch in der "Kirche im gesamten oder auf höherer Ebene"
Ein herausragendes aktives Gemeindeleben sollte "belohnt" werden. Dazu müssten allerdings vorerst die Kriterien festgelegt werden. Die Einwohnerzahl greift zu kurz.
Es müsste mehr Gläubige geben. Das ist aber nur möglich, wenn man die unterdrückerische, lebensfeindliche Sexualmoral überwände und sich den wahren Problemen der Menschen zuwände.
Es geht anscheinend um Priestermangel. Ich bin sicher nicht radikale Verfechterin zur Aufhebung des Zölibats, auch das Thema Frauen als Priester für mich nicht unbedingt eines das sich aufdrängt. ABER, in solchen Zeite, wäre es woh schon denkbar, dass die Aufhebung des Zölibates eine Antwort sein könnte. Frauen als Diakoninnen? Warum nich? IIch denke als Pasoralassistentinnen haben sie sich längst bewährt.
Ausweitung der Bedingungen der katholischen Kirche: Frauen sollen Priesterinnen werden dürfen mehr Freiraum für das Wirken in Pfarren weniger Obrigkeit mehr gelebte Religion!!! - weniger Bürokratie
Die "hohe" Geistlichkeit soll endlich auf die Forderungen der Pfarrer und Gläubigen eingehen. Die ständige Ausrichtung an das reaktionäre Rom ist das größte Hindernis für eine Öffnung. Hier werden Chnacen einfach ignoriert bzw. sabotiert. ---> daher weitere Arbeit mit der Basis und dies auf internationaler Ebene.
Die Öffnung des Zuganges zur Priesterweihe für Frauen und Verheiratete.
Bewährte Personen aus der Gemeinde weihen.
Auflösung der Großpfarren und Einsetung von Klerikern die dzt. kein Amt ausüben dürfen (z.B. verheiratete Priester,aber auch Frauen zur Diakonie zulassen, usw.)Stärkere Einbindung der Laien ins Pfarrgescheheneinbinden und Übertragen von Pfarrverantwortung an Laien.
Ich glaube, die eingeleitete Entwicklung ist nicht umkehrbar. In den Großpfarren wird sich jeweils ein dominantes spirituelles Zentrum entwickeln, während die Filialgemeinden zukünftig vorwiegend von Laien getragen werden.
Die unbeirrbare Teilnahme und Mitarbeit aus der Bevölkerung. Gelingt das nicht, steht die Kirche mit Ihrer Ideologie im leeren Raum.
die Filialgemeinde müsste so attraktiv auf "Außenstehende" werden, dass sich diese immer mehr davon angezogen fühlen und damit die Zahl derer, die sich zur Gemeinde zugehörig fühlen, wächst.
die Umsetzung des 2. Vatikanums, besonders der Kapitel GS und LG, eine charismatische Persönlichkeit mit Wahrhaftigkeitsanspruch als Pfarrleiter, eine Neuübersetzung des Evangeliums in die heutigen Paradigmen
Der Pfarrgemeinderat müsste aufgewertet werden und ein Pfarrer betreuen.
Die Zahl der praktizierenden und engasierten Christinnen und Christen.
Eine Frau oder einen Mann aus der Gemeinde zur Leiterin/zum Leiter ernennen - sie oder er sollen auch der Eucheristie vorstehen (von der Kirche beauftragt)
Frauenordination Aufhebung Zölibat Fortschritt in der Ökumene
....und der Letze dreht das Licht ab "FRAUEN ALS PRIESTER" "FALL DES ZÖLIBATS", das wären Weichen stellungen Richtung Zukunft
Optimale zusammenarbeit zwischen Priester, Laien (sowohl amtlich alsauch ehrenamtliche), Vertrauen und Mut untereinander,Übertragung von Verantwortung d.h. Gesamtverantwortung hat nicht nur der Pfarrer sondern alle gewählten PGR`s !!!!! (keine Alleinverantwortung mehr des zuständigen Pfarrers - Lastenverteilung
.)es müßte wieder mehr Priester geben .) wenn sich herausstellt, dass durch die Filialgemeinden das pfarrliche Leben in den bis dato gut funktionierenden Gemeinden extrem leidet.
Mehr Priester und Wortgottesdienstleiter, mehr Ortsbewohner müssen sich als Laie in die Kirche einbringen
Eigene Priester in der eigenen Pfarre - auch Verheiratete sollen geweiht werden dürfen! Damit wäre eine größere Personengruppe angesprochen, die mitten im Leben steht und realitätsnah agiert statt aus dem Elfenbeinturm zu predigen.
räumlich zentrale Lage, finaziell eigenstädig, Infrastruktur für ein aktives Pfarrleben muss vorhanden sein, Leute die mitanpacken und sich auch verpflichten in Zikunft mitzuerbeiten/denekn,feiern/leben....
Kontakt Schule-Pfarre verstärken durch verpflichtende Mitarbeit der Rel. lehrerInnen in Pfarren vor Ort. Religiöses Wissen (Texte, Symbolik, ...) vermehren!
Pflichtzölibat müsste aufgehoben werden, auch verheiratete Diakone müssten zum Priester geweiht werden, Frauen müssten zu Diakoninnen und folgend zu Priesterinnen geweiht werden (siehe Bibel!)
Wieder-Zulassung der "gesperrten" Priester und Aufwertung der Laien
Zuerst gleich gar nicht zusammenlegen!# Im übrigen wissen wir doch gar nichts von den neuen Leitlinien!! ich beantworte daher viele Fragen " nach meinem Gefühl"!
Aktives Pfarrleben, aktive PGR. Interessierter Pfarrer
Viri probati; Frauen als Priesterinnen; die freie Wahl des Lebensstandes; so könnten auch kleine Gemeinden eine Leitung im Sinne der Anleitung bekommen; für ein weiteres Öffnen im Sinne von Netzwerken wäre so eine gesunde starke kleine überschaubare Basis wesentlich besser geeignet
Kann ich nicht beantworten, - vielleicht Umfrage unter den Kirchenmitgliedern der jeweligen Pfarre - mit bindender Wirkung
Einen Priester auch viri probati mit den mündigen Christen leben lassen, ähnlich dden Basisgemeinden
Dass Frauen und Männer ("Laien" im kirchenrechtlichen Sinn) gesendet und bevollmächtigt werden (event auch in einem Team) einer Gemeinde offiziell vorzustehen.
Hauptamtliche Laien als Verwalter, Frauen für das Priesteramt zulassen, Aufhebung des Zölibats: das entlastet die Pfarrer, wirkt dem Priestermangel entgegen und schafft mehr Glaubwürdigkeit gegenüber der Gemeinde!
Ich glaub nicht, dass das passieren wird
Frauen müssten zum Priesteramt zugelassen werden, Zölibat müsste aufgehoben werden.
Die Filialgemeinde musste einen eigenen Pfarrer haben
Mitglieder der Prfarrgemeinde können Rollen und Funktionen von ´Priestern übernehmen
wahl eines gemeindeleiters aus der pfarre
Die Befugnisse von Laien müssten erhöht werden und die Zusammenarbeit mit dem zuständigen Pfarrer bzw. Dechant müsste optimiert werden. Sehr viele engagierte Laien müssten schon vorhanden sein. Es sollten aber nicht nur von den Laien Wortgottesfeiern gehalten werden, sondern es sollte auch einen Seelsorger als Ansprechperson geben.
alle organisatorischen Aufgaben müssten von Laien übernommen werden - Frauen und zumindest verheiratete ständige Diakone müssten geweiht werden können
Aus diese Pfarre müsste ein neuer Bischof herauswachsen.
Ein Priester, der voll hinter dem 2. Vatikanum steht,der der Gemeinde vorangeht, der die Schwache mitnimmt, die starken fördert, der Arbeit delegieren kann, kurz eine gute Pfarrgemeinde.
Das ist wohl die einfachste Frage: fundamentale Aufwertung der Laien, so dass sie selbstständig die meisten Aufgaben übernehmen können, und/oder viri probati und/oder weibliche Priester
Priester sollten heiraten können,dadurch könnten kleinere Pfarren eigenständig bleiben.Auch viri probati könnten gr. Hilfe sein.
Es müsste dem Priestermangel entgegen gesetzt werden, das wäre aber nur durch Reformen möglich: 1. AUFHEBUNG des Zölibates 2. Weihe von Frauen als Priester
Das Einsetzen von verheiratete Pfarrer, Gleichstellung von Mann und Frau.
der Priestermangel müsste beendet werden können, d.h. die vielen ausgebildeten aber verheirateten Priester müssten zugelassen werden, da geht viel Qualität verloren
Wir sind eine selbständige Pfarre. Viele Aufgaben werden von vielen, aber immer gemeinsam und in Absprache mit unserem Priesters gewissenhaft erledigt. Unsere Gemeinde ist lebendig und konnte in den letzen Jahre an Menschlichkeit, an Tiefe an Gemeinschaftssinn viel gewinnen. Herzstück ist und bleibt für uns, trotz großer Aufgabenteiung der Priester. Für mich persönlich, bleibt ein Priester immer Priester, auch dann wenn er verheiratet ist. Wir könnten , um nicht in einen Pfarrverband gehen zu müssen, einen verheirateten Priester zu uns nehmen. Es wäre meine Gewissensentscheidung.
Zölibat nur freiwillig, Priester dürfen verheiratet sein Frauen sollen gleichberechtigt sein, bis zum Priesteramt - Frauen sind die 1.Träger und Hüter der Religion
es müsste sich viel an dem Zugang zu Laien ändern, die "Zentrale" müsste die Kirche "attraktiver" machen
Die Vergangenheit lehrt: Soetwas passiert nur, wenn die Filialgemeinde deutlich an Mitgliedern gewinnt. Aus meiner Sicht würde es aber ausreichen, "Pfarre" neu zu definieren. Und natürlich auch den Begriff "Pfarrer". --- Bei der nächsten Frage fehlt mir das Fenster zur freien Eingabe, deshalb hier: "Die Sonntagsmesse gehört in die gläubige Gemeinde vor Ort." Ja und nein. Da auch die Wort-Gottes-Feier eine vollwerige Feier des Paschamysteriums darstellt, ist sie eine gute Alternative. Aber langfristig muss dafür gesorgt werden, dass die Leiter von Wort-Gottes-Feiern in lokale Presbyterien geweiht werden, um auch die Eucharistie feiern zu können - aber das muss ich Ihnen, Herr Professor, ja nicht sagen. ;-)
Verschiedenes delegieren, würdige Vertreter finden, die gern und aus Überzeugung im Dienst der Sache handeln. Dass Priestermangel herrscht ist unumstritten, aber vieles kann die christliche Gemeinde selbst leisten, "zustande bingen".
Die Zugangsbedingungen zum Priesteramt müssten erweitert werden (siehe Kirchenvolksbegehren).
vderheiratete Priester wieder in den Dienst der Kirche holen. Mehr Laienmitbestimmungen
Ich befürchte, dass diese einmal eingeleitete Entwicklung nicht mehr rüchgängig gemacht werden kann
Sie müßte ein Magnet der Pastoral werden
Die Zulassungsbedingungen für Priester müssten überdacht werden, nicht berufen auf Tradition. (z.B. waren die ersten Priester alle Juden und beschnitten ?).
Die Pfarre soll von einem Theologen / Laientheologen geleitet werden, der auch bezahlt wird. Die Laien in den Pfarren sollen ein professionelle Begleitung bei ihrer Mitarbeit erhalten.
Ich denke nict dass eine eigenständige Pfarre das höchste Ziel ist - viel wichtiger ist eine lebendige und dankbare Geminschaft der Gläubigen die sich gegenseitig helfen sich jeden Tag neu Gott zuzuwenden, in Gebet und Tat für die Nöte dieser Zeit eintreten und ihren Glauben an dem Ort wo Gott sie hingestellt hat bekennen. Ob das nun in einer Filiale oder Pfarre passiert ist für mich unerheblich - beide Formen können eine Hilfe für das Beschriebene sein.
Einsetzung von "viri Probati", verheirateten " Priestern ohne Amt"
-wenn man die Ressourcen (Priester ohne Amt, Frauen als Diakoninnen bzw. Priesterinnen)nützt,Laien mehr Aufgaben überträgt (auch ein Laie kann eine Pfarre leiten) und Priester sich auf die Seelsorge konzentrieren.
Würde man das Pflichtzölibat abschaffen und Frauen zum Priesteramt zulassen würde sich diese Reform erübrigen.
Kann ich mir nciht vorstellen, diese müsste ja dann einen eigenen männlichen und zölibatären Priester haben??
Beinahe ein Wunder. oder tatsächlich eines.
Die Gemeinschaften werden noch mehr zerrissen, die Heimatlosigkeit , sich nicht dazu gehörig fühlen wird verstärkt- der Abwanderung wird Vorschub geleistet
Die Anzahl der Gläubigen müsste wachsen. Das wird aber nur geschehen, wenn die "Begeisterung" wächst und das setzt Gesinnungsänderung voraus.
Die Filialgemeinden müssten mit eine/r fähigen LeiterIn "bestückt" werden, die die Kompetenz und Befugnis zu leiten hat. Das muss kein Priester sein, aber eine pastorale Ausbildung sollte vorhanden sein. Die Zukunft liegt m.E. eher in kleinen, überschaubaren Gemeinden, um der zunehmenden Anonymität entgegen zu wirken.
der seelsorger sollte am sitz der gemeinde sein, auch wenn diese klein ist. auch kleine gemeinden haben das recht auf einen seelsorger mit priesterlicher funktion.
Eigener Pfarrer, engagierter PGR, moderne, den heutigen Anforderungen angepasste Pastoral
in anderen Bereichen von Zusammenlegungen gab's (kaum) eine Rückbildung - warum sollte es in der Kirche anders sein.
tatkräftige engagierte Laien, die sich nicht nur die Rosinen aus dem Kuchen picken Entlastung der Priester von Verwaltungsaufgaben Schwerpunktsetzung in der Pfarre (z. B. konkrete Projekte) Hauptamtliche - zumindest Pfarrsekretärin und Mesner (auch wegen Kulturgüterschutz und der Möglichkeit die Kirche offen zu halten)
Das ist aus meiner Sicht das Kernthema der jahrzehntelangen nicht bewältigten Probleme unserer Kirche! Nur wenn es gelingt: Uns Menschen - samt Familien - Freunden, Bekannten mit ihren Sorgen und Nöten, diese mit der Arbeitswelt zu verbinden, dann sehe ich Chancen. Voraussetzung dafür sind jedoch wieder vorgelebte Grundwerte... die scheinbar ein wenig abhanden gekommen sind. Hier nachstehend meine "Denkweise": Wenn das Produkt, der Markt und der Verkauf stimmt, dann "funktioniert" das auch bei uns in unserer Kirche. - Zum Glück oder bedauerlicherweise - je nach Bildungsniveau, hat jeder Mensch seinen eigenen "Qualitätsbegriff". Wobei meiner Erfahrung nach auch die "ehrlich er,- bzw. gelebte Toleranz" unbedingt erfolderlich wäre...
Wenn sich eine Filialgemeinde bewährt (mehr Besucher, beliebter, ...) und dieses auch durch die Erziözese anerkannt wird. Eine gute Ausbildung der Leitung wäre Voraussetzung.
viri probati, verheiratete Priester wieder integrieren
Mann oder Frau, der oder die Zeit hat,die Gemeinde zu leiten und größeres Interesse an Gottesdienstbesuch, dh mehr Leute. ab wie vielen Menschen eine Gemeide eine eigene Pfarre sein soll, lässt sich am besten vor Ort entscheiden;
Zahl der Gläubigen müsste in dieser Filialgemeinde zunehmen und der Wunsch nach mehr Hl Messen (die auch gut besucht werden) müsste bestehen. Außerdem muss natürlich die Zahl der Priester steigen, damit man auch einen Pfarrer stellen kann.
Sie braucht ermutigte Laien und einen Seelsorger, der mit Ihnen arbeitet und für sie da ist.
Kompetente Laien als Leiter der Pfarre in Verwaltung, PGR, klar umschriebenen liturgischen Diensten (z.B. Wort-Gottes-Feiern etc.) und der Sakramentenpastoral (z.B. Taufe, Trauung, Krankensalbung)
Wenn der Protest so stark wird, dass man nicht darüber hinwegschauen kann.
Diese Hierarchieebene wegfallen lassen! Siehe Strukturen der Urkirche. Viel flachere Strukturen, wie auch vom 2. Vaticanum vorgesehen. Es wäre gefährlich, wirklich wieder eine Hierarchieebene einzuführen
Die Amtskirche müßte endlich wenigstens im 20.Jahrhundert ankommen und sich um die Bedürfnisse der MENSCHEN kümmern und die Möglichkeiten schaffen, dass Priester heiraten dürfen und Frauen als Priesterinnen zugelassen werden, wie es in anderen Religionen möglich ist und ich es für normal halte. Es gäbe dann mehr engagiertes "Personal".
Eigenständigkeit unterstützen.Mehr Vertrauen den Getauften (Laien) entgegen bringen und mehr Verantwortung den mündigen Christen übertragen. Offener und ehrlicher Dialog.
Eine Rückkehr ist doch unmöglich. Was zusammengelegt wurde kann nicht wieder getrennt werden. Hat man bei dieser Fragestellung die auftretenden Probleme bedacht ?
Lassen Sie die Priester heiraten und der Mangel ist behoben. Wir haben auch einen Pfarrer mit Kindern. Warum muß das alles "geheim" bleiben. Ist das die Aufrichtigkeit unserer Kirche? Für mich ist sie unglaubwürdig!!!
Ideen der pfarrerinitiative umsetzen, Frauen endlich als gleichwertig ohne Beschränkungen sehen. Kirche darf sich nicht verbarrikadieren hinter ewig gestrigem. Jesus und die Öffnungsideen des 2. Vat. zum Vorbild nehmen. Viele Gläubige sind vom verordneten neuen Glauben, aber amtskirche braucht sich nicht zu ändern zu tiefst angewidert, warum sollen sie begeistert sein?
Ein hauptamtl. Leiter müsste ernannt werden, wenn der Priestermangel dies nicht zulässt, dann ein Diakon mit der Befugnis die Eucharistie mit der Gemeinde zu feiern
Zulassung verheirater Katoliken zum Priesteramt, Aufhebunbg des Zölibatsgesetzes für alle Priester, Ausbildung der Religionslehrer und Pastoralasistenten zur Abhaltung sonntaglicher Wortgottesdienste mit Kommuniosspendung
Die Zahl der Katholiken müsste entsprechende Größe erreichen. Unklar ist das Vorgehen bei Pfarren, die einem Orden inkorporiert sind. Unwahrscheinlich: die Zahl der Priester nimmt rapid zu. Einen Gedanken, der hoffentlich niemals möglich wird: Eine Gemeinde "zahlt ihren eigenen Pfarrer"
Aufhebung des Zölibats; Möglichkeit, dass auch Frauen das Priesteramt ausführen können.
PastoralassistentInen und WortgottesdienstleiterInnen müssten für alle Gottesdienste, Andachten, Begräbnisse usw.zugelassen werden, damit die Pfarrgemeinde miteinander feier kann.
Gott müsste ein Wunder wirken - im Ernst - es wird kein zurück geben.
jede Pfarre hat ihren eigenen Seelsorger bzw.Priester. Zulassungsbedingungen ändern!
Ich glaube, dass 99% der Katholiken gar nicht wissen, was ein Pfarrer alles leistet und wie schön der Beruf ist. Das Priesterbild aus den zu Recht kritischen Medien überwiegt in der Bevölkerung. Wenn man allein in der Kirche etwas mehr für das Priester"Bild" machen würde, würden sich vielleicht viele, die sich für den Beruf interessieren und berufen fühlen, sich auch trauen, sich zu "outen" - heute ist es leichter, sich als homosexuell zu outen als als Berufener. Die unerträglichen Rahmenbedingungen, die aus dem Klerus (zu 90%) das gemacht hat, was er ist, müssen geändert werden. Wenn wir genug Priester hätten, würde es keine Filialgemeinden geben müssen.
Mehr Eigenständigkeit an die Laien, Priestertum der Zeit angepasst lockern, Zölibat freistellen, wer will soll, wer andere Lebensform wählt, ist auch okay, Apostel waren auch verheiratet (teilweise)
Pfarrgemeinden müssen ihr Schicksal mündig und selbstbewußt in die Hand nehmen; wenn nicht anders möglich, auch im Widerspruch zu strukturellen und personalen Vorgaben der Kirchenleitung; Gemeinde vor Ort stärken, zentrale Strukturen straffen
Laien müssten auch Aufgaben (Teile) des Priesters übernehmen können. Teilweise gibt es ja schon Wortgottesdienste mit Kommunion.
befähigte Frauen und Männer müssten die Möglichkeit bekommen eigenverantwortlich in den bisherigen Strukturen Gemeinden zu leiten
Zunahme der Mitgliederzahl; Eucharistiefeier nicht an zölibtäre Priester gebunden
Fühle mich überfragt.Was unsere Pfarre betrifft sollte der Priester mehr für die Menschen da sein/zu den Leuten gehen. Die Messgestaltung sollte auch die Jugend ansprechen. Neu zugezogene persönlich besucht werden. "Verlorene Schafe" zu einem Gespräche eingeladen oder besucht werden.
Bei der Abqualifizierung der Laien als Helfer und Diener ist jede Motivationsbemühung zum Scheitern verurteilt
Gebetsinitiativen für mehr Berufungen zum Priestertum
Sie müsste genug Ressourcen haben um alle Bereiche selber abzudecken.
Es müsste die regelmäßige Eucharistiefeier sichergstellt werden - in mindestens wöchentlichem Rhythmus.
das auch laien frauen und männer die Gnadengaben geschenkt bekommen haben (allgemeine priestertum)wie auch mit den verheiraten priester gemeinsam mit der pfarrgemeinde im geiste jesu die gemeinde zu leiten.
Diese Frage ist typisch für die Großstadt gedacht, für mich als eine vom Land nicht denkbar - da tendiert nun mal alles zum nächstgrößperen Ort, weil's nur dort mehr die nötige Infrastruktur gibt. Wir leben schon Vielfalt von Kirche übergreifend und in Eigenständigkeit, es ist zB. klar, dass Firmung für unsere Pfarren nur mehr in der größten Kirche stattfinden kann - und die befindet sich im Hauptort. Ebenso klar ist, dass je nach Größe der Firmgruppe einer Pfarre eine eigene oder eine pfarrübergreifende Gruppe entsteht, das ist von Jahr zu Jahr unterschiedlich. Wir leben ja bereits vieles an Zusammenarbeit und daraus auch an gerade notwendiger Eigenständigkeit, in dieser Struktur. Wir nutzen sie so gut es geht ohne Bevorzugung, aber aus der Sorge um lebendige Kirche vor Ort. Tatsache ist, die kleinsten Pfarren sind am aktivsten... Im Fall einer Umstrukturierung sind sie die Verlierer, Leben dort geht verloren, denn dann gibt es ja noch mehr "Filialen" wie sie, die zu einer Großpfare gehören. Bei uns gibt es einen Plan mit abwechselnden Wortgottesfeiern und Eucharistiefeiern, der von den Pfarren akzeptiert wird. Zur Größe des pastoralen Raumes: Das funktioni
Es müßten GemeindeleiterInnen je Pfarre eingesetzt werden, die alle Befugnisse in pastoraler, sakramentaler und leitungsmässiger Sicht haben. Diese GemeindeleiterInnen sind selbstverständlich auch Laien. Man müsste daher endlich wieder weg von der Priesterzentriertheit unserer Kirche, wo implizit unterstellt wird, dass ein Mann durch die Priesterweihe alle Charismen und Gaben geschenkt bekommt, die ihn befähigen eine Leitungsfunktion (Managementtätigkeit) in einer Pfarre genauso wie pastorale Tätikeit und Begleitung von Menschen zu erfüllen.
Den Laien, die zur Übernahme von Verantwortung in der Gemeinde bereit sind, müsste eine echte Mitverantwortung übertragen werden.
Neue Verantwortlichkeiten in der Filialgemeinde schaffen.
engagierte Laien der Pfarre zu Priestern weihen - gleich ob Mann oder Frau.
Vervielfachung der Priesterzahl (verheiratete Männer, Frauen)
Die Gemeindeleiter (Laien) müssten wesentlich mehr Rechte erhalten (Eucharistie, Predigt, Kommunion, Sakramente). Dafür wären sie zu schulen. Die Pfarrer bliebe vor allem die Anleitung und Aufsicht.
die finanzielle Not und der Mangel an Pfarrernwar meiner Meinung nach für diese Aktion die treibende Kraft Pfarren können auch von Laien geführt werden und mit viri probatis Euchariestie in den Pfarren stattfinden. Damit bleibt die Messe das Zentrum eines gläubigen Pfarrgemeindelebens und ich "kaufe" es nicht woanders zu
Wären die Besoldungsfragen lösbar, dann sollten verheiratete Männer zum Priesteramt, Frauen zum Diakonat zugelassen werden. Eine glaubwürdigere Kirche (z.B. Geschiedene) wäre weniger von Kirchenaustritten betroffen.
Kann ich mir nur bei starken Bevölkerungswachstum im betreffenden Gebiet vorstellen, z.B. Errichtung einer neuen, großen Wohnsiedlung
Filialgemeinden brauchen die Möglichkeit,dass auch die Sakramente in den jeweiligen Lebensphasen als Hilfe und Stütze für ein christliches Leben empfangen und gespendet werden können. Sie brauchen auch ausgebildetet Theologen oder Theologinnen, oder gut ausgebildete Ehrenamtliche, die fähig sind, das Wort Gottes gut auszulegen für unsere Zeit und die auch mit Menschen gut umgehen können - Seelsorge betreiben können.
Weihe von viri probati et mulieres zu Priestern, resp. Ausgebildete Lainen als Leiter der Pfarre mit erweiterten pastoralen Befugnissen.
zölibat für kath. Priester freistellen, Priester ohne Amt reaktivieren
Die Eigenständigkeit innerhalb der Großpfarre kann gewahrt bleiben, wenn der verantwortliche Seelsorger bereit ist, Verantwortung abzugeben.
Eine Leitung sollte aus der vorhandenen Gemeinde gewählt und beauftragt werden. Egal ob Mann, Frau, Priester oder auf Grund der Taufe,...zb für 5 Jahre mit Bezahlung vom Kirchenbeitrag.
Die Größe der Pfarre - Personen die die Angebote der Pfarre ausschöpfen sind viele, sodass es vom Personal nicht mehr bewältigbar ist. Bzw. sollen aufgrund der Distanzen (geografische schlechte Erreichbarkeit) ´nicht "vergewaltigt" werden, so möge die alte Struktur beibehalten bleiben.
Ich würde das Priesteramt für ALLE Menschen öffnen, die dazu eine Berufung in sich spüren. Kombiniert mit einer Psychotherapie-Ausbildung wäre es ideal.(Das Gesundheitswesen könnte mitfinanzieren, da es sich dadurch Geld erspart, ev. auch die Justiz.) Dann hätte locker jede, auch kleine Pfarre ihren Pfarrer.
Mehr Priester: Die zölibatäre Lebensform soll nicht mehr conditio sine qua non sein, es gibtspührbar zahlreiche Berufungen, auch unter Frauen DFür die Kirche gilt ja nicht mehr der Grundsatz "Ecclesia vivit lege romana" und es kommt nicht zu einer Erbfolge von Kindern eines Pfarrers, wie es bis zum 11 Jhdt. der Fall war (dadurch fiel die Kirche ja um die schenkungen um, weil ad personam der Pfarrer jur. der Beschenkte war und nach röm. Recht den Kindern sein Nachlass zufiel).
Solange die Veantwortlichen der Diözese nicht Vorbilder sind und nicht das Wohl der Beteiligten sehen, solange wird dies nicht funktionieren. Momentan sind die meisten Prister "Befehlsampfänger" und wehe sie unterstellen sich nicht dem geforderten Gehorsam der "Obrigkeit". Dieses Gehormsversprechen, welcher jeder Priester bei der Weihe abgeben muss ist in meinen Augen eine Farce. Wenn ich mich berufen fühle, so gilt für mich der Glaube an Gott, an seine Lehre, an die Weitergabe und dem Vorleben dieser Lehre aber nicht einer sturen Obrigkeit.
Die Filialgemeinde müsste so gut und "lebendig" arbeiten und eventuell auch von der Anzahl der Kirchenmitglieder größer werden, dass es den "Zentralisten" besser erscheint diese Filialgemeinde (wieder) zu einer selbständigen Pfarre zu machen.
großes Engagement aller Getauften und Gefirmten vor Ort
Kann ich mir in der Praxis außer in extremen Einzelfällen schwer vorstellen: a Wachstum der Bevölkerung in Stadtentwicklungsgebieten b mehr Priesterberufungen
ich sehe pfarre eher nur als verwaltungseinheit mit den notwendigen für alle bereiten dienstleistungen zur ermöglichung von seelsorge
Mehr Ordensgeistliche in seelsorgliche Aufgaben einbinden. Jesus und seine Jünger haben gebetet aber auch gelehrt.
Bestellung verheirateter Priester; Priesterweihe für Frauen
Wenn die "Amtskirche" ernst zu nehmen ist, wird es dem Gläubigen leicht sein, Verantwortung zu übernehmen. Dann werden auch aus den Gemeinden wieder Priester entstehen. Schade, dass es nicht nach dem Willen Gottes, sondern nach dem Willen der Kirche geschieht.
Je nach Problem einer Filialgemeinde gibt es unterschiedliche Lösungen: a)finanziell: "unwirtschaftliche" Gemeinden mit zu geringen Kirchenbeitragszahlungen und/oder zu wenig Gemeindemitgliedern werden mMn nicht haltbar sein. b) lebende Gemeinden, denen die Prieser / der Pfarrer abhanden kommt: verheiratete Prieser sollten das Priesteramt wieder ausführen dürfen / Eucharistie sollte auch qualifizierten Laien erlaubt sein
Laien müssten Verkündigungsrechte, Führungserlaubnis erhalten, eben Laienpriestertum ausüben dürfen!!! Einsatz bewährter Männer, Wortgottesfeiern mit Kommunionempfang für Alte, nicht Mobile, Jungfamilien, Annahme der Geschiedenen Wiederverheirateten ...
Mehr Priester - FRAUEN bzw. Verheiratete zur Priesterweihe zulassen Mehr Verantwortung und Kompetenzen an ausgewählte Laien zu übertragen
ein ständiger Gemeindeleiter müsste gewählt werden
freigabe der Leitung der Pfarre durch Qualifiezierte Laien
hängt das nicht von der katholikInnenzahl ab?
beste Beziehungen des zuständigen Priesters und/oder der Gemeindemitglieder zu den Entscheidungsträgern
Mehr Priester,wobei man die geweihten und verheirateten Priester,genauso wieder einsetzen sollte und das Zölibat sollte fallen, genauso das Verbot des Priesteramtes für Frauen.
Großes Engement der "weltlichen" Mitarbeiter und große Flexibilität des verantwortlichen Priesters bzw. ein wichtiges LOSLASSEN SEINER Vorstellungen Wenn BEIDE - Priester wie Laien im Namend es Herrn arbeiten (würden), sprich !!MIT EINEM GEIST!! (denn es gibt nur DEN einen Geist) dann wären wir ALLER Sorgen behoben - WENN wir die MMITTE - JESUS - nicht immer aus den Augen verlieren würden - ja wenn wir noch ALLE unsere Charismen einsetzen würden - die - die uns GOTT geschenkt hat - ja dann - wären wir nicht da wor wir zur Zeit sind.....
Priestermangel beheben! Aufhebung des Zölibats, Zulassung von Frauen zur Priesterweihe
Wie es bereits in einigen Klöstern, Pfarren vorgelebt wird entsteht durch die Gemeinschaft von Brüdern, Pfarrern eine Aufbruchstimmung. Der Zuzug von neuen Priestern bei St. Rochus und neuen Brüdern in Heiligenkreuz zeigt wie befruchtend für die Jugend die Freude und der tiefe Glaube in diesen Gemeinschaften ist.
Inwieweit sind unbesetzte oder mitbetreute Pfarren noch selbstständig? Es wird hier der Eindruck erweckt, dass florierende Pfarren zu Filialgemeinden gemacht werden könnten, das ist aber sicher nicht der Fall. Um aus Filialgemeinden wieder Pfarren machen zu können, müsste es wieder mehr Priester geben.
Wahrscheinlich müsste der Zustrom größer werden.
Der persönliche Kontakt mit dem Pfarrer, der aber nicht gegeben ist.
vermutlich einzig eine Frage, ob ein Priester verfügbar ist.
es müsste sich eine starke, lebendige und aktive Basisgemeinde entwickeln... die Chancen dafür sehe ich aber dadurch behindert, dass das religiöse Leben der Basisgemeinde durch die Strukturreform "gespalten" wird (wenn es keine Eucharistiefeiern mehr in Filialkirchen gibt) und Priester wenig präsent sind dürften...
Mehr Verantwortliche Pfarrleiter (exPriester, Laien, Frauen)
Bei den Christen, die ich kenne, kann ich mir nicht vorstellen, dass sich in einer zukünftigen Großpfarre ein eigene ev. neue Gemeinde (Gruppe) bildet, die so aus der Masse hervor sticht, dass die Zentrale in Wien meint, diese Gemeinde sollte aus der Masse hervor gehoben und zu einer eigenen Gemeinde gemacht werden.
Das alte verstaubte Bild der Priester ist heutzutage überholt. Nur die Umwendung zu einem modernen Priesterbild könnte hier noch Leben hineinbringen und Personalmangel und Frustration beheben. D.h. Zulassung verheirateter, bewährter Männer und Frauen, egal ob verheiratet oder nicht, zum Priesteramt.
mein Eindruck ist, dass diese beiden Wörter abwechseld und oft mit gleicher Bedeutung verwendet werden, dass ich jetzt nicht sagen kann, was was ist. ich glaub nicht, dass irgendwer für seinen Glauben die Matrikenführung notwendig in einer Gemeinde braucht. Ich könnte mir nur vorstellen, dass es immer weniger notwendige Gespräche zwischen den extremen Gruppen in der Kirche gibt. So wie jetzt Bewegungen kaum auseinanderstzung mit anderen in der Kirche haben, weil sie sich absondern, wird es dann vielleicht zwischen den Gemeinschaften keinen Kontakt mehr geben. Wäre schön, wenn ein Team diese Buntheit zusammenhält. ob jetzt das eine oder das andere Wort als Bezeichnung herhalten muss, ist wahrscheinlich egal.
Stärkung des Selbstbewusstseins und Schulung der Verantwortungsbewusstseins der Gemeindemitglieder ("Jeder ist berufen", "Laienpriesteramt")
Ich glaube, dass jede Filialgemeinde ein großes Stück Eigenständigkeit behalten sollte, da es sonst zu Konkurrenzkämpfen unter den einzelnen Filialgemeinden geben kann.
Stärkung des Laienamtes; Zulassung geeigneter Personen, ohne Einschränkung durch Geschlecht, sex. Orientierung, Zölibat, gescheiterte Ehe, ...
Dass Laien, Diakone und Priester, die ihr Amt niederlegen mussten wieder als PfarrgemeindevorsteherInnen agieren könnten. Sie sollten auch bezahlt werden, aber daran wird es scheitern.
Ich glaube, hier hängt sehr viel von den Persönlichkeiten ab. Grundsätzlich mal von der Persönlichkeit des Priesters. Priester können anziehend wirken und eine Gemeinde beleben. Dazu gehört jedoch ein großes Maß an direkten Gesprächen mit den Gemeindemitgliedern. Daher wird es schwer, aus Filialgemeinden wieder eigenständige Pfarren zu machen, da oft ein Priester für zu viele Gläubige verantwortlich ist und daher kein direkter Bezug hergestellt werden kann. Ich glaub daher auch, dass der Aspekt der Mission viel schwieriger wird. Wie soll Mission funktionieren, wenn das direkte Gespräch immer schwieriger wird.
Die Gläubigkeit der Menschen müßte in ihrem Leben mehr Platz haben. Dadurch erhält die Berufung des Priesters einen anderen Stellenwert - Mehr Priesterberufungen.
Wenn sich Laien oder Kirchenreformer dafür engagieren und leuchtendes Vorbild sind, so wird aus einer Filialgemeinde auch wieder eine eigene Pfarre werden. Die Kirche lebt vom glaubwürdigen Zeugnis ihrer Mitglieder.
Wir brauchen schlicht mehr Priester, wenn ich die Bibel richtig verstanden habe, können es auch Priesterinnen sein.
'Durch den Priestermangel ist diese Ideallösung sowieso nicht möglich.
Wenn der Priester Zeit hätte (Wo soll er die hernehmen, wenn der fünf Pfarren betreuen muss?)seinen seelsorlichen Pflichten nachzukommen: Hausbesuche, Führung von Jugendgruppen usw.,wären zukünftige Priester zu "fischen". Ein Pfarrer als unbekanntes, fernes Wesen kann dies nicht schaffen.
Leider kann sich in einer Männermachtkirche sehr wenig an individueller Eigenständigkeit entwickeln. Die engagierten Männer und Frauen in der Kirche werden leider daran gehindert, ihre Fähigkeiten zu entfalten, wir Laien resignieren, weil wir ohnehin trotz vieler Mühe scheinbar keinen Erfolg sehen. Es scheint den Herren, die das Sagen haben, wichtiger zu sein, dass alle brav die Eucharistie feiern, auch wenn so eine Messe unverständlich ist(fremder Akzent, keine Freude dabei, kaum Gedanken, die man mitnehmen kann) So kann sich keine Pfarre heraus entwickeln, weil einem so ziemlich alles vermiest wird. Es kann einfach nicht so gehen, dass immer weniger gute Pfarrer immer mehr Menschen betreuen müssen. Der Pfarrer braucht bezahlte HelferInnen, denen man auch ihre Kompetenz (Sakramente spenden) zutrauen muss. Nur so sehe ich in eine Zukunft. Aber zu sagen, die Gemeindeleiter, die natürlich ehrenamtlich agieren, dürfen auch Frauen sein..... Ein Hohn ist das! Die Frauen verrichten den Großteil der ehrenamtlichen Tätigkeiten in der Diözese.
Die Diözese müsste eine Gemeindeleitung mit Priester/In und einem zur Mitsprache berechtigten Pfarrgemeinderat installieren, um die Gläubigen zur aktiven Teilnahme am Gemeindeleben zu ermutigen.
Sie müsste so anziehend und aktiv sein, dass sie entsprechend viele Leute (und damit BeitragszahlerInnen)anzieht
Mein Wirkbereich ist in einer Filialgemeinde. Ich hab daher von dieser Strukturreform nicht wirklich Angst. Ich denke es wird die Filialgemeinden stärken, den es wird viele davon geben, auch größere Filialgemeinden.
Es braucht Gemeindeleiter und vielleicht könnten diese Aufgabe auch Pastoralassisten/innen übernehmen
Die "Schritte" weg vom zweiten Vatikanum rückgängig machen! Diskussion das Zölibat betreffend wie es das 2. Vatikanum vorgesehen hat und es die Kurie eben dort abgedreht hat. Und, wie es Paulus seinen Aposteln freigestellt hat!!! Den autoritäre Führungsstiel abbauen, so dass die Priester wiederum ihrem Auftrag der Ecclesia nach Paulus leben können. (Was durch die Filialgemeinde meiner Ansicht nach nicht möglich sein wird!) Die geschwisterliche Liebe praktizieren, auch in den höheren Chargen: Bischöfe, Kardinäle etc.!!
Indem Wortgottesdienste den gleichen Wert haben und indem man Geschiedene nicht aus der Gemeinschaft ausschließt
mehrer Gruppen - generationsübergreifend - Interessensverschiedenheit - mit dem Zugehörigkeitsgefühl auch zu einem Ort z.B. Kirchenraum u. Pfarrräume müssten mit den persönlichen Kirchenbeiträgen als Finanzmittel die Verwaltung d. Ortes übernehmen können, zusätzlich Projekte im ausserpfarrlichem Bereich gemeinsam unterstützen - mehr aus den schönen Worten in konkrete "Taten" gehen, .."Idealzustand"?= Gestaltung von Gottesdiensten,Gebeten, Meditationen, Sozialprojekten usw. in die Hand oder Hände der Begabtesten - egal welchen Standes (Laie/Priester)
Laien mehr Vollmacht innerhalb einer Pfarre geben.
Mehr Verantwortung den "Laien" übertragen- v.a. den Frauen! Bessere theolog. Bildung; Beratung und Koordination.
Der Priesterberuf müßte wieder interessanter werden. (Abschaffung vom Zölibat), Frauen und Laien werden als Priester zugelassen. Alle Forderungen, die die Pfarrerinitiative verlangt, sollten durchsetzt werden.
Wenn das Priesteramt auch viri probati und Frauen ausüben können, kann auch die Eucharistie gefeiert werden und somit brauche ich nicht mehr den Status einer Filialgemeinde
Priesteramt attraktiver machen, Pfarren öffnen und "entstauben"
Die Gemeindeleiter müssten mehr Kompetenzen übetragen bekommen. Aber grundsätzlich müsste sich die offizielle Kirche die Zugangskriterien zum Priesteramt überlegen und den Zölibat öffnen sowie die Priesterweihe für Frauen ermöglichen.
Bereitsbewährte Diakone müßten zu Priestern geweiht werden.
Nach diesen Leitlinien ist das doch nicht mehr möglich, oder???
wir bräuchten mehr Pfarrer, das Zölibat müsste fallen
auch Laien müssten eine Pfarre leiten dürfen!
ausgebildete Laien führen eine Pfarre. Wo das Pfarrleben lebendig ist, dort ist auch eine eigenständige Pfarre möglich - unabhängig von der ständigen Anwesenheit eines Priesters.
Warum sollte eine Filialgemeinde keine sogenannte "eigenständige Pfarre" sein bzw. werden. Ich denke man muss die Menschen in den Gemeinden ermutigen über den Tellerrand hinauszuschauen ....
mehr Flexibilität für die Qualifikation der Leitenden, mehr Wahrhaftigkeit bei dem, was die/der Leitende tun darf und/oder muss und daher mehr Menschen, die gerne Verantwortung übernehmen möchten
ich begrüße die Entwicklung zu regionalen pastoralen Räumen, wo die Grenzen der kleine Pfarre aufgebrochen wird / werden.
Die Filialgemeinden müssten ein lebendiges Pfarrleben aufweisen nach ihren Möglichkeiten und nicht immer wie es meistens ist mit allen in einen Topf geworfen zu werden.
Dafür sorgen, dass auch die kleinen Gemeinden eine eigene Leitung bekommt und dass dort die sonntägliche Eucharistiefeier gewährleistet wird, sei es durch zölibatäre oder durch verheiratete Priester.
Das Herzstück ist und soll bleiben immeri die Eucharistie, aus dieser Quelle sollen sich alle Charismen nähren. Ohne die Zulassung der Anderen ("viri probati", auch Frauen) zum Priestertum fehlt mir diese wichtige Kompotente, um das Leben in den Gemeinden anzukurbeln. Die missionarische Begeistertung aller ist letztendlich von der Eucharistie (Umgang und Verständniss)abhängig.
ansprechendere Aktionen in den Pfarren, damit mehr Christen kommen und sich beheimatet fühlen können.
Es müssten genügend weltoffene Priester zur Verfügung stehen - sprich verheiratete -, die überzeugend vorleben, dass Familie und Kirche keine einander ausschließenden Bereiche des Lebens sind.
Zusammenhalt zwischen "Leitfigur" und Gemeindemitgliedern
Jetzt müßte der Aufstand der Gläubigen kommen.
sich über Modelle wie "viri probati" drübertrauen
Wie schon gesasgt: Die Zahl der Pfarrseelsorger müßte größer werden ("viri probati...), no, na.
Ich kann nicht nachvollziehen, was das auflösen der gewachsenen und bewährten Strukturen bringt
Die Gemeinde müsste gut zusammenarbeiten und einen aufgeschlossenen Seelsorger haben.
Zulassung von verheirateten Priestern, Zulassung von Frauen zum Priesteramt, mehr Mitsprache und Mitgestaltungsmöglichkeiten von Laien
Gemeinsam gelebtes Christentum - wie es in vielen Weinviertler Pfarren praktiziert wird sollte genug Legitimierung für die Eigenständigkeit einer Pfarre sein. Ich hege die Sorge, dass bei dieser Frage von der Priesterzahl ausgegangen wird.
Es müsste das Zölibat aufgehoben (und somit unzählige Priester ohne Amt zurückgeholt) und Frauen zum Priestertum zugelassen werden. Dann ließe sich diese eher kleinformatige Struktur leichter umsetzen, ohne dass einzelne Pfarren auf einen Pfarrer verzichten müssten. Eine vermehrte Vernetzung dieser Filialgemeinden (oder wie immer sie dann heißen mögen) im Rahmen einer Großpfarre wäre ja trotzdem möglich und sicherlich eine interessante Entwicklung.
Es müsste jemand als Verantwortlicher der Pfarre vorstehen - darf auch ein Laie oder mehrere Laien sein. Die Zulassungsbestimmungen für Priester sollten geändert werden: Verheiratete und Frauen zulassen! Jede Pfarre sollte ihre Eigenständigkeit behalten, das schweisst zusammen! Wortgottesfeier sollte einem Gottesdienst gleich gestellt werden, nicht alle Leute können in eine große Pfarre fahren. Eine Feier in der eigenen Pfarre fördert das Zusammengehörigkeitsgefühl!
Alle Menschen müssten wieder mehr zu der Überzeugung kommen, dass wir ständig mit Gott in Einheit sind und dass keine Religionen da sind die mit ihrer Manipulation und Machtausübung die Menschen ständig von Gott trennen. Es müsste ein globales umdenken stattfinden, dann würden auch wieder mehr Menschen das Bedürfnis haben als Verkünder der Botschaft der Liebe Gottes in den Pfarreien zu stehen und ihr neu überdachtes Wissen an die Menschheit weitergeben welche auch ihr Bewusstsein neu überdacht haben.
Zwangszölibat abschaffen, Frauen zum Priesteramt zulassen
Willige, engagierte Pfarrer die Geld undZeit bekommen um ernsthaft arbeiten zu koennen.Und die VOR Antritt zum Job einen Psychologen besuchen muessen fuer mind 50 Std um deren psychische Integritaet zumindest theoretisch gecheckt zu haben. ORGANISATIONStalent und betriebswirtschaftliche Basics sind nötig um jegliche Institution od Betrieb führen zu koennen. Leider, aber ohne dem geht jeder nur Pleite. Anselm Gruen koennen als POSItIVES Bsp dienen!!!
Zur obigen Frage: es kommt auf die Perspektive an: aus der Perspektive der Kirchenleitung war diese Reform natürlich eine Antwort auf den Priestermangel und auf finanzielle Probleme - aus der Sicht der Gläubigen wohl keine passende! Ohne Reform des Zugangs zum Priesteramt wird wohl die Personaldecke zu dünn sein, um diesen umgekehrten Weg zu ermöglichen
Dass sich wirklich jede/jeder Gefirmte voll einbringt und nicht wartet, bis der Bischof ihr/ihm die Erlaubnis gibt, PASTORAL tätig zu sein. Abkehr von einem Mittelschichts-Kulturverein!
Da weniger Priester eine immer grössere Pfarre leiten, müssten die Diakone und Laien mehr einbezogen werden.
EDW und Rom müssen radikale Äbnderungen im Zugang zu den menschen und zu Gott machen. 2000 Jahre Demütigung und Ausbeutung der Frauen sind zu ende, im Übrigen sollte das bei allen monotheistischen religionen so sein. Die Gemeinde muß mehr Aufgaben in der Liturgie, in der Seelsorge und im kirchlichen Bereich im Allgemeinen übernehmen dürfen. Männer und Frauen als Priester und eine fröhliche dem Heil zugewandte Gemeinde sollen das Ziel sein. Priester sollen heiraten dürfen. Die Kirchensteuer ist abzuschaffen. Eucharistie in jeder Pfarre.
klare lokale Strukturen mit weiten Rechten auch von Laien.
wenn die katholikenzahl um 100 % ansteigt.
Die Zulassungsbedingungen zum Priesteramt bzw zum Vorstehen der Eucharistiefeier ändern
Orientiert Euch an Pfarrer Mag. Schüller!
Da bin ich zu wenig informiert, es wird aber nicht einfach sein!
Korrektur einer Fehlentscheidung Gravierende Änderung der Gläubigenzahl (Zuzug etc,)
Korrektur einer Fehlentscheidung Zuwachs der Gläubigen (Zuzug etc.)
Kann ich mir nicht vorstellen. Die Filiale müsste ja die örtliche Leitung durch Laien bewusst aufgebe, eine kritische Größe erreichen und sich quasi von der Großpfarre abspalten. Das derhebt keiner.
zölibat abschaffen, priesterweihe für frauen
Mann muss endlich über die wahre Ursache des Priestermangels ehrlich reden: Wenn man einen großen Teil der Männer wegen dem Zölibat und dazu noch alle Frauen grundsätzlich vom Priesteramt ausschließt, darf man sich nicht wundern, dass die Seelsorger immer weniger werden. Außerdem ist zu befürchten, dass viele junge Männer sich scheuen Priester werden zu werden, weil sie miterleben, wie die dezeitigen Priester von Pfarre zu Pfarre und von Begräbnis zu Begräbnis hasten.
durch großes Engagement von Laien und Priestern (Beispielhaft gute Zusammenarbeit) kann viel bewegt werden; es gibt viele Menschen mit Charisma / Talenten - es gilt, diese Talente zu entdecken und nicht zu vergraben
Die Leitung einer Pfarre sollte auch für "bewährte Männer und Frauen" möglich sein, die aus der Pfarrgemeinde stammen und auch von dieser als "bewährt" gewählt wurden.
Mehr priesterliche Berufungen. Entsprechende (auch quantitative)Nachfrage von Seitden der Gläubigen.
für einen laien wie mich schwierig zu beantworten: am effektivsten für mich nach vorbild m. gandhis der friedliche protest
Die Gemeinde müßte durch ihre Charismen einen verstärkten Zuwachs erreichen und auch aus ihrer Mitte heraus Berufungen zu geistlichen Berufen haben, was den Ruf nach Eigenständigkeit unterstützen könnte.
Erprobte Gemeindemitglieder (dazu zähle ich grundsätzlich auch Frauen)könnten vor Ort Wortgottesfeiern leiten. Ich glaube, in der Urkirche hat man den Geist Gottes auf die Gaben herabgerufen, wenn kein Priester verfügbar war. (Vielleicht wäre eine Lösung wie beim Segen denkbar, den ein Laie auch auf alle - sich eingeschlossen - erbitten kann). Ich persönlich würde auch amtsbehinderte Priester in deren Gemeinden zur Feier von Gottesdiensten zulassen. Da ich befürchte, dass in absehbarer Zeit nicht mit der Aufhebung des Pflichtzölibats zu rechnen ist, könnte die Kirche evtl eine bestimmte Zeit der Buße, zB von 6 Monaten) auferlegen, dann sollte ein Priester - der er ja immer bleibt - wieder eine Messe feiern dürfen.
Änderung der Zulassungsbedingungen zum Priesteramt
Vermehrter Einsatz von Gemeindeleitern und -leiterinnen. Zulassung von geeigneten Männern und Frauen zu Weiheämtern.Aus der Gemeinde für die Gemeinde vor Ort. Als erster Schritt - Diakoninnen Weihe für Frauen. Stärkung der kategorialen Seelsorge.
Es müssten mehr Priester geweiht werden, d.h. die Zulassung verheirateter Männer und Frauen zum Preisteramt würde notwendig werden.
mehr Priester, nämlich Menschen die gerne Priester wären aber es derzeit nicht dürfen (Stichwort Zölibat und Frauenpriestertum)
die Pfarre müsste "die Obrigkeit" mit drastischen Mitteln (geschlossene Kirchenbeitrags-Verweigerung, ...)von der Ernsthaftigkeit ihrers Tuns überzeugen
Die Leitlinien müssten diese Möglichkeit in ihren Strukturen vorsehen Die Filialgemeinden "lebendig" bleiben und die Rückführung in eine eigenständige Pfarre fordern Hauptamtlicher Seelsorger müsste dieses Anliegen unterstützen und seine Bereitschaft, der Großpfarre zur Verfügung zu stehen zurücknehmen.
Es muss sich eine starke aktive Gruppe bilden und diese auch vom Prister anerkannt und einbezogen werden.
Wesentlich ist: wer steht der Eucharistiefeier vor und leitet in selber Person die Gemeinde.
Das Zölibat gehört abgeschafft, dann sind wieder mehr Männer bereit, den Priesterberuf zu ergreifen. Ebenso sollen Frauen die Eucharistiefeier zelebrieren dürfen!
Einsetzung von Laien als Gemeindeleiter, mehr Einsatz für Diakone.Einsatz in seiner Heimatpfarre - mehr Kontakt zu den Menschen.Belebung der Pfarrgemeinde durch die verschiedenen Charismen. Schwerpunkte setzen - es ist eben nicht alles in der Hauptpfarre konzentriert.
Man sollte mehr Menschen zu Priesteamt zulassen (Viri Probati) - Verheiratete Männer zulassen. Zölibat ist kein Glaubensstz, sondern kommt aus dem (veräderbaren) Kirchenrecht - Frauen zumindest zu Diakoninnen zulassen
Priester sollen sich nicht um bürokratische Dinge kümmern. Mehr Freiheit für die Pfarrgemeinderäte
Wenn die Anzahl der (insbesondere engagierte) Gläubigen bzw. die Anzahl der Priester wieder steigt!
Achtung-sprachliches Missverständnis???: PFARRE:kleinste rechtlicheu,territoriale Einheit der Diözese,sie soll Infrastruktur für Gemeinden auf ihrem Gebietzur Verfügung stellen.GEMEIND:Gemeinschaft um Jesus,wo Glaube erfahrbar und gelebt wird. Mittelpunkt des Gemeindelebens (egal wie intensiev die Gemeinde ist)ist die Eucharistie! Es gibt nur Gemeinden(vollwertige), und eigentlich keine "Filialgemeinden"(Gem. an einer Filialkirche, oder Gemeinden an einer Pfarrkirche).
ausreichende Größe der Gemeinde, umfassende Aufgaben werden erfüllt, eigener Priester
frauen ins amt, priester mit freiwilligem zölibat
es ist nicht der Amtspriester gefragt, wir brauchen Männer und Frauen die meditieren als Seelsorger, so als Priester.
Wenn kein Pfarrer od. Moderator zur Verfügung steht, müsste ein Laie(von der Gemeinde gewähl!!) gemeinsam mit dem PGR die Leitung der Pfarre übernehmen können
Meiner Einschätzung nach müssten dann hauptamtlich angestellte Laien mit Seelsorge-Begabung und Auftrag diese eigenständigen Pfarren leiten. Dazu könnten ebenso viele Priester ohne Amt eine neue Chance in der Seelsorge bekommen.
sehr starkes Engagement von Pfarrer und vielen der Gemeinde
es bräuchte ausreichend personelle Ressourcen - leider. Mehr qualifizierte und beauftragte Männer und Frauen, die für die Gemeinde vor Ort sorgen. Ein Dienstleistungsbetrieb sollte nicht am Personal sparen.
ein Gemeindeleiter müsste eingesetzt werden - ob geweiht oder nicht
Lebendige Pfarrgemeinde Sakramentenpastoral Engagierte Gemeindemitglieder
Diakon,Pastoralassisdent,egagierte Gläubige,eingeladener Priester zur Eucharistiefeier
* eine kompetente, gute, offene Kirchenführung, die aus wirklichen Persönlichkeiten und nicht aus Möchte-gern-Aktionisten besteht! * Priester, denen man ihren Glauben abnimmt, bei denen man den Geist Gottes und die Begeisterung für den Glauben spürt! Die begeistern und motivieren können! * mehr Spiritualität - die Menschen lechzen förmlich nach geistiger Nahrung! * Pfarrer und Erzbischöfe, die die Sorgen der Gläubigen ernst nehmen und offen diskutieren, die auf die Gläubigen zugehen ... Menschen "zum Angreifen"! Wenn das alles passiert, wenn der Funke von der Geistlichkeit auf die Gemeinde überspringt, werden die Kirchen wieder voll sein, wird es wieder viele ehrenamtliche Mitarbeiter geben und der Priestermangel ist kein Thema mehr! Dann wird sich der Heilige Geist wie ein Lauffeuer verbreiten! Davon bin ich felsenfest überzeugt und da gibt es ja - leider viel zu wenige - Beispiele!
ein Miteinander von verantwortungsbewussten Laien,Diakon,Pastoralassisdenten und und eingeladenen Priester zur Eucharistiefeier
Ich persönlich kenne (allerdings in Gallneukirchen) ehemalig vor der Priesterweihe stehende "Priester" bzw. Männer mit fertigem Theologiestudium, die sich für die Ehe entschieden haben. Ich bin aber überzeugt, dass diese sicher mit Leib, Herz und Seele gute Seelsorge den Menschen schenken könnten. Ich bin ebenfalls überzeugt, dass auch Frauen predigen können. Das wären für mich Wege, Pfarren wieder zur Eigenständigkeit gelangen zu lassen. Unpersönliche Großpfarren lehne ich zutiefst ab!
Zulassung verheirateter Priester Frauen als Priesterinnen
engagierte Laien, die sich mithilfe eines Pastoralassistenten um die Gemeinde kümmern - sodass es auch wieder zu vermehrten Kirchenbesuch kommt.
Viri probati weihen, Laien einsetzen, Frauen weihen,Freiwillige einsetzen und nicht frustrieren, mehr Transparenz, mehr Dezentralisierung in der Verwaltung, Pfarrkirchenräte aufwerten
Viri probati, Frauen weihen, Freiwillige einsetzen und mitgestalten lassen, mehr Kommunikation, mehr Unabhängigkeit der Pfarren, je nach Struktur der Gläubigen
VIRI PROBATI, Frauen zur priesterweihe zulassen
Die Gemeinde=Gottesdienstgemeinde vor Ort wählt sich einen VorsteherIn - und lebt weiter aus dem Evangelium: Mystisch-Geschwisterlich-politisch! Überschaubare Gemeinde, Du gehst mir ab, wenn Du nicht da bist! = Prinzip Basisgemeinden Gemeinden bringen das Geld für die Gemeindeleitung auf, wenn die Diözese nicht zahlt.
Viri probate Frauen zumindest zu Diakonninen weihen freiwilliges Zölibat
Priester vor Ort Aktive und verantwortungsbewusste Einbindung von (liturgisch ausgebildeter) Christen in allen Belangen des Gemeindelebens- und wirkens. Pfarrgemeinden zu Kristallisationskeimen und Zentren gesellschaftlicher Zusammenkunft und Austausch entwickeln. Dadurch: Christentum wieder positiv erlebbar werden lassen.
Es müsste ein Priester verfügbar sein. Wenn erwartet werden kann, dass durch diesen Schritt die Gemeinde eine deutliche Entwicklung durchmacht.
Ich brauche Menschen, die mir Gott(auch theologisch) näher bringen.
Ein neuer Aufbruch im Glauben und wahre Sehnsucht nach den Sakramenten (Eucharistie, Anbetung, Sakrament der Versöhnung), sodass in den lebendigen Gemeinden die Liebe zur Kirche und zu jedem Nächsten erfahrbar wird. Aus so einer Atmosphäre werden neue Berufungen entstehen, das Gemeindeleben wird attraktiv und es wird auch wieder in den Gemeinden erkennbar, warum man Christ sein soll und darf!
Geistliches Leben Vorort, vorhandene Personalressourcen zB Pfarrkanzlei, Seelsorger. Laien, die sich einbringen und wo es zeitintensiv ist, auch bezahlt!
Viri probati einführen Zugangsregeln für Priesterberuf ändern. Kompetenzen an Laine und Gemeinden erweitern
In der Filiale müsste blühendes Leben sein - Zulauf aus verschiedenen oder einer spezielle Bevölkerungsgruppe - die Gemeinde muss für etwas stehen und dafür bekannt sein
Es müssen Laienleitungsteams geschaffen werden, sonst geht die Gemeinschaft verloren, der Einzelne fühlt sich noch weniger zugehörig!!
Es müßte mehr Pfarrer (auch weibliche) geben. Es müßte das Interesse der Menschen an der Kirche wieder geweckt werden, damit sie aktiver an Kirchenprozessen teilnehmen bzw. teilnehmen dürfen.
Die Leitung einer Pfarrer sollte nicht an einen geweihten Amtsträger gebunden sein. Engagierte Gemeindemitglieder können u.U. mehr bewirken als "reisende Messeleser".
In erster Linie wäre es wichtig wieder Priester zu bekommen. Zur Zeit ist es so, dass viele junge Menschen zu Priesterberuf
Jede Gemeinde bräuchte einen hauptamtlichen Priester, der sich auch um die Gemeinde im vollen Umfang kümmern und einsetzen kann. Dazu sollte man auch die veralteten Strukturen bezüglich Zulassung zum Priesteramt überdenken. Aber es kann nicht sein, dass alles auf die Laien abgewälzt wird, die dann noch zusätzlich zu ihrem Brotberuf vielleicht noch eine Filiale leiten sollen.
Eine Pfarre muss die wensetlichen Grundfunktionen, vor allem die regelmäßige sonntägliche Eucharistie anbioten könen. Dafür müssen Menschen zur Verfügung stehen, bei Bedarf "Berufungen neuer Art".
Wenn sich die Gemeinde einmal verlaufen hat, ist ein Zurück kaum denkbar. Die Filialgemeinde müsste so eine missionsrische Kraft entfalten und charismatisch wirken, dass die Gemeinde stark anwächst, vielleicht Priester hervorbringen.
Es muss motivierte Priester und Seelsorger (auch weibliche) geben, denen das aktive Leben einer Pfarrgemeinde wichtig ist und nicht nur die dogmatischen Ansprüche der Amtskirche.
Jede Pfarre zeigt gewisse "Performance" Es sind Kriterien und Indiaktoren partizipativ festzulegen. Dann können benchmarking Prozesse starten
Es müssten in den Gemeinden eigenständige GemeindeleiterInnen eingesetzt werden, sei es , dass sie dazu geweiht werden (dann müssten die Zulassungsbedingungen zum Amt geändert werden z. B. Zugangsmöglichkeiten für Frauen und auch für Verheiratete), sei es, dass sie gewählt oder ernannt werden und das Leitungsamt ohne Weihe ausüben - dann müssten sie das trotzdem in Eigenverantwortung tun können und nicht einem Pfarrer unterstellt sein, der dann dem Bischof letztverantwortlich wäre. Eine grundlegende theologische, liturgische und persönliche Kompetenz der GemeindeleiterInnen wäre ein wichtiger Punkt. Die "Leitlinien" wollen letztendlich alles beim Alten lassen und nur die Strukturen den weniger werdenden Priestern anpassen.
Es müßte ein Minimum an aktiven Gläubigen in einer Pfarre vorhanden sein, eine ausreichende Anzahl von Priestern oder "Gemeindevorstehern" in Form von Diakonen oder bewährten Leuten (soferne sie von der Kirchenleitung zugelassen werden) und höhere finanzielle Mittel als derzeit. Daher wird die umgekehrte Entwicklung meiner Meinung nach nicht eintreten.
Sie müsste alle Voraussetzungen dafür erhalten (Eigenverantwortung, Budgethoheit, hauptamtliche Laien)
Wenn nicht davon abgegangen wird, dass der Eucharistie nur ein Priester vorstehen darf, werden sehr sehr viele Gemeinden zu sog. Filialpfarren werden. Es braucht verantwortliche, die da sind, vor Ort, da das neben dem Beruf nicht möglich ist, werden Pfarren in Zukunft nur noch von Pensionisten geleitet werden können.
Die Befugnisse der Laien müßte großügig ausgeweitetwerden
es würden mehr Priester benötigt, aber das mögliche Potential (Verheiratete und Frauen) darf ja (aus für mich nicht nachvollziehbaren Gründen) nicht ausgeschöpft werden; bezüglich Geld könnte es ja durchaus sein, dass der Pfarrer, der ja in einer kleinen Pfarre nicht so viel zun tun hat, diese Funktion nebenberuflich neben einem anderen Beruf ausübt - so was soll es ja schon einmal gegeben haben
es müßte eine lebendige engagierte Pfarre sein, andrerseits läuft man dann Gefahr, dass es für nicht notwenig erachtet wird, sie wieder eigenständig zu machen und dann bleibt es bei den Wortgottesdiensten, die mit einer hl. Messe nicht vergleichbar ist.
Stärkere Unterstützung des Priesters durch Laien, denen allerdings verbindliche Befugnisse erteilt werden müßten bzw. abwechselnd Eucharistie/WoGos.
Weihe von "Laien" zur Feier der Eucharistie
Den einzelnen Pfarren mehr Gestaltungsmöglichkeiten geben, verschiedene Leitungsmodelle offensiv durch ED anbieten - Pfarrer, Moderator, Leitungsteam,..
Um wieder eine eigenständige Pfarre zu werden benötigt die Filialgemeinde wieder einen Pfarrer in der Gemeinde
Gut besuchte Gottesdienste und Veranstaltungen, Priester und andere Hauptamtliche, die dort gern Dienst tun wollen, engagierte Gläubige
Bereits vorhandene verheiratete Priester, die Fähigkeit und Sehnsucht haben ihre Berufung zu leben zum Amt zuzulassen (in Anlehnung an die Erfahrungen der O-Kirche und ev. Kirche) - und wenn Rom so weit ist, auch Frauen zum Priesteramt zuzulassen entsprechend der Erfahrungen der ev., altkatholischen Kirche ....
es sollte eine höhere Anzahl an Gläubige versammeln
Die Zulassung bewährter, theologisch gebildeter Männer (oder Frauen) aus der Gemeinde zum Vorsteherdienst in der Eucharistiefeier. Zumindest aber die Abschaffung des Zwangszölibats.
die katholische kirche müsste offener werden und einen paradigmenwechsel vollziehen und nicht an selbstgestrickten dogmen festhalten, die keinesfalls von jesus verkündet wurden sondern vom verein röm kath kirche zur machtabsicherung definiert wurden
Zugangsbedingungen zum Priesteramt ändern Gemeinden auch ohne Priester alle ihre Bedürfnisse leben lassen (eingebunden in die diözesane Kirchengemeinschaft)
Man kann geweihte Priester nicht "aus dem Hut zaubern". Die ehrenamtlichen Laien sollten mit Verantwortung und weiteren Zuständigkeiten ausgestattet werden, um ihnen die Führung einer lebendigen Gemeinde zu ermöglichen. Im Normalfall sollte am Sonntag eine Wortgottesfeier mit Kommunionspendung erfolgen. Die "Fahrt in die Zentrumspfarre" sollte die Ausnahme bleiben.
Pfarren eine Pfarrer wegzunehmen ist nicht so neu: aus Erfahrung weiß ich, dass die Menschen selbst sehr aktiv und kreativ werden können. Und ich denke, dass das geschehen wird.Nicht überall, aber dort wo sich die Gläubigen "auf dei Füße stellen"
Im Sinne der Kirchenhierarchie wahrscheinlich lediglich die Steigerung der Anzahl von gemeldeten und zahlenden KatholikInnen.
Kann ich mir nur dann vorstellen, wenn ein Priester die Leitung übernimmt. Kirchenrecht.
eigenes autonomes Pfarrbüro,- kanzlei, eigene Gruppen, eigenes Budget, eigener Priester.
Die umgekehrte Entwicklung sehe ich derzeit als eine eher theoretische Möglichkeit an. Aus dem bisherigen Text der Leitlinien geht nicht hervor, wieviele Gläubige einer Gemeinde (in absoluten Zahlen oder in %)ein Anrecht auf eine eigenständige Pfarre haben. Es wären daher klare Regelungen hiezu erforderlich ab welcher Größe einer Gemeinde und nach welchen Richtwerten ein solcher Anspruch einer Gemeinde besteht. Nur wenn solche Richtlinien klar und exakt definiert sind, werden sich Gläubige auch persönlich engagieren und anstrengen ein solches Ziel "die eigenständige Pfarre" zu erreichen.
Weihe von Viri probati, die Sakramente spenden können. Diakonat für Frauen etc
Indem allen Menschen (Männer wie Frauen, zölibatär oder verheiratet), die die Berufun verspüren, Priester/in zu werden, bei entsprechender Qaulifikation auch die Möglichkeit dazu geboten wird
Vermutlich würde die Anzahl der Gemeindemitglieder und ihre finanziellen Mittel entscheidend sein.
Sie müsste starken, dauerhaften Zulauf haben, der die Einrichtungen einer Pfarre rechtfertigt.
Mehr Priester oder mehr Rechte für Laien auch in der Pastorale
Da ich annehme, dass der Großteil der patoralen Arbeit in Filialgemeinden einfach weitergehen wird d.h. (so wie bisher) von Laien getragen wird, sehe ich nur eigenen Pfarrer und Kanzleiarbeit als Kennzeichen einer eigenständigen Pfarre.
Keine Ahnung. Wahrscheinlich nnur die Größe, wenn viele Leute zuziehen.
- die Möglichkeit der Einbindung von bewährten Personen zur Leitung der Feier des Gottesdienstes (Beauftragung) mit der Gemeinde die vor Ort auch lebt
Ist für mich kaum vorstellbar! Einzige Mögliohketi: viri probati würden eingeführt, die die Pfarre leiten dürften!! ( Wäre schön, aber wohl vorläufig ein Wusnchtraum!!!)
Es müssen Gemeindevorsteher aus der eigenen Pfarre gewählt werden, Frauen und Männer, die theologisch gebildet und anerkannt sind und die Aufgaben der Pfarrer übernehmen können.
Endlich die Zulassungsbedingungen zum Priesteramt ändern, dann könnte jede Filialpfarre ihren Pfarrer haben.
Eigene Pfarrer machen die Gottesdienst, Hochzeite, Taufen....viel persönlicher, da er die Familien kennt. in Großgemeinden ist man eine Nummer.
Warum ist alles so Pfarrer-zentriert? Laien könnten viele Aufgaben übernehmen Auch Frauen als Priesterinnen
der Priestermangel ist ein Symptom der momentanen Linie von Rom. Auch die katholische Kirche muss mit der Zeit gehen, natürlich ohne den Blick auf die Glaubensgrundsätze zu verlieren. Die heutigen Menschen fühlen sich von der Kirche nicht mehr verstanden, daher wenige Priester, daher Filialkirchen. Im umkehrschluss, nur wenn es die Kirche schafft den Menschen wieder zuzuhören und sie dort abzuholen, wo sie eben jetzt leben, dann wird es auch wieder mehr Menschen in die Kirche ziehen, bei Wahlfreiheit ob Zölibat oder nicht könnten auch wieder mehr Priester nachkommen, die Mehrzahl der Kirchenbesucher sind Frauen, also warum nicht auch Priesterinnen zulassen, es gibt viele Ansatzpunkte, das momentane Mauern der Bischöfe geht sicherlich nach hinten los
Zunächst keine neuen Filialen schaffen. Behebung des Priestermangels: Geeignete Männer und Frauen, verheiratet oder nicht, sollen mit priesterlichen Aufgaben betraut werden, sie wären glaubwürdiger und erfolgreicher als so mancher jetzige Priester. Die zweifellos notwendige Mitarbeit ehrenamtlicher Personen müsste ernster genommen werden. (Zwei Beispiele. PGR: Nicht nur beratende, sondern mitbestimmende Funktion. Wortgottesdienstleiter: Aus unserer Pfarre wurden drei Personen zur Leitung von Wortgottesdiensten mit Kommunionspendung ausgebildet, gut eingeführt und gut angenommen. Nach einiger Zeit, als nicht wünschenswert, von „Oben“ abgedreht. Wie glaubwürdig sind da die Vorschläge der „Leitlinien“). Die Zustände in unserer Kirche müssen dahin gebracht werden, dass es wieder Freude macht mitzuarbeiten, die derzeitigen sind es wirklich nicht. Es ist leider schon so, dass man sich für unsere Glaubensgemeinschaft und für unsere Kirchenführer genieren muss.
Es müßten mehr Priester oder Viri probati zur Verfügung stehen.
Mehr ausgebildete Priester in Österreich --> besserer Betreuungsschlüssel.
Erweiterung des Zugangs zur pastoralen und seelsorglichen leitung
Zugang zum Priesteramt müsste geändert werden, geöffnet für Frauen und verheiratete Männer, ... , geändertes Priesterbild
Dazu fehlt mir die Kompetenz, dieses beantworten zu können.
Extremer Zuwachs an Gläubigen - das kann nur durch Großbauprojekte in nächster Umgebung passieren.Wahrscheinlicher ist vermehrter Austritt, da die Kirche zunehmend unpersönlich wirkt und die handelnden Personen- Theol.iund Laien nur schwer erreichbar sind.
Aufhebung des Zölibats, Errichtung von Seelsorgeräumen statt Großpfarren
Priesteramt attraktiver (=lebensnäher) gestalten, damit mehr Personen sich dazu entschließen, diesen Beruf zu wählen; Weihe von Frauen zu Priesterinnen diskutieren
Ich fürchte, dass zu viele Entscheidungen zentral ohne Einbindung der Menschen vor Ort geschehen werden. Ein Beraterkreis um den Kardinal hat mehr Gewicht als Menschen vor Ort. Das ist schlecht für die Kirche.
Dafür sind meiner Empfindung nach keine Möglichkeiten vorgesehen. Schön wäre es wenn sich im Verständnis für Amtsträger (Priester) etwas ändert, sodass Gemeindeleitung vollständig auch von engagierten und ausgebildeten Laien möglich ist - auch mit Eucharistiefeier und Sakramentenspendung.
hohe Einsatzbereitschaft der christlich motivierten Laien, die nicht nur unbezahlte Dienste verrichten; Berufung zum Priestertum --> neu andenken;
Sie müßte den wunsch haben eigenständig zu sein und gegebenfals auch bereit sein mit der Erzdiözese zu streiten.
Es kommt darauf an, wie viel Lebendigkeit es in dieser Gemeinde gibt. Wenn eine Gemeinde die Grundzüge einer christlichen Gemeinde eigenständig leben kann, sollte sie Pfarre werden. Da wird sich allerdings die Frage der Leitung (welcher Priester steht dafür zur Verfügung?) und der Finanzen stellen
Priesterberuf muss attraktiviert werden, Laien müssen mit verantwortungsvollen Aufgaben ausgestattet werden
Die Selbständigkeit der kleinen Pfarren wird aufgelöst, leider, leider, die Orte werden zu einer Schlafstätte vergattert, eine der wenigen Kommunikationsmöglichkeiten wird uns genommen.
missionarischer Aufbruch und Anziehungskraft einer Gemeinschaft
Unsere Pfarre ist sehr lebendig und Aktiv weil wir einen Priester haben, der die Messfeier anspruchsvoll gestaltet und somit ältere und auch junge Menschen anspricht.Wir sind Miteinander unterwegs.
Laien müssen viel mehr Verantwortung übernehmen
_alle_ Bereiche des Pfarrlebens müssen durch eine/mehrere ständig anwesende Person(en) abgedeckt sein
eine Gemeinde von Frauen und Männern, die gemeinsam die Pfarre leiten (wenn kein Priester da ist)
charismatische Priester, Öffnung der Kirche gegeüber Frauen als Priester sowie Geschiedene und Homosexuelle als geschätzte Mitglieder der Kirche
Hereinnahme von Priestern z.B. aus Afrika
Priester heiraten lassen und "Viri prabati" weihen.
1.) Die Kirche muss sich grundlegend den Herausforderungen der heutigen Gesellschaft stellen. Sie muss Antworten auf die Sorgen und Nöte der Gesellschaft im 21. Jhd. geben. 2.) Die Basisarbeit muss intensiviert werden. Es muss wieder einen "Sinn" machen, in der katholischen Kirche "dabei sein zu wollen". Soziale Geborgenheit und Integration gehören in den Mittelpunkt gerückt.
Ausbildung und volle Unterstützung von Gemeindeleitern
Wahscheinlich müssten mehr Menschen in dieser Pfarre leben (z.B. neue Häuser werden gebaut und ein Riesenschwung neuer Familien gehören zu dieser Pfarre).
Es kommt immer darauf an wie aktiv und selbsständig eine Pfarre ist. Auch in einer Filialkirche kann viel passieren wenn uns die Kirche am Herzen liegt
Mehr Einbindung der Laien, männlich und weiblich.
Engagierte Laien müssten vermehrt pastorale Aufgaben bereit sein zu übernehmen
Wenn eine Filialgemeinde so groß wird, dass sie selbst Großgemeinde werden kann. Es wird auf die Zahl der aktiven Gemeindemitglieder ankommen.
Der Glaube müsste wieder gestärkt werden. Die Familien müssten gestärkt werden. Der blosse Materialismus dem die Jugend heute anhängt müsste durch religiöse Bildung für die Jugend überwunden werden.
Das ist zentral die Frage nach der Legitimation für die Feier der Eucharistie Gemeinde wächst aus und mit der Eucharistie - wie/mit wem - kann eine Gemeinde Eucharistie feiern
Dass die Pfarre auch von Nichtgeweihten geleitet werden darf. Erweiterung der Zulassungsbedingungen zur Weihe
Wenn die Leute aufhören vor ihrem Hirten davon zu laufen. Wenn der Hirte bereit ist mit ihnen zu reden, anstatt über ihren Kopf hinweg zu entscheiden. Wenn nicht mehr Angst und Misstrauen gesäht wird, und die sozialen Bedingungen für Priester verbessert werden, dann gibt es vielleicht auch die Probleme nicht, über die hier diskutiert wird. Aber das bedarf einer viel, viel, viel tiefergreifenden Veränderung als bisher vermutet wurde.
positiv wird wohl sein, dass Priester künftig weniger alleine leben (müssen)
Filialgemeinden müßten aufgrund konsequenter missionarischer Aktivitäten wieder wachsen.
Veränderungen an den Grundsätzen und Rahmenbedingungen, Seelsorge in der Bevölkerung, Zusammenhalt in der Pfarre, Unterstützung durch die Laien, Akzeptanz der Menschen, vor dem Kopf stossen für die Gläubigen, keine ausreichende Einbeziehung der Laien, wesentliche und unbedingt notwendige Veränderung in der Kirche fehlen > Freistellung des Zölibat, Priesterweihe der Frau, Zulassung zur Kommunion der Geschiedenen und Wiederverheirateten, Stärkung der Laienfunktionen etc..... => keine Auflösung der Pfarren und die Umbenennung auf Filialgemeinde etc. > Schwachsinn höchster Kategorie, kei´ne Akzetanz von der Basis gegeben, kein Verständnis und Unterstützung auf diesem Wege.....
Zulassung verheirateter Priester , kein Zölebat
Wenn diese Filialgemeinde für Priesternachwuchs sorgt und als eine besonders lebendige Gemeinschaft viel zur Evangelisierung beiträgt! Auch mit begeisterten Laien.
a) Es müsste mehr Priester geben b) müssten sich die Filialgemeinden sehr stark profilieren und auch artikulieren c) Die Kirchenverwaltung müsste noch flexibler werden
Die Gläubigen müssen sich in der ED sehr stark machen, daß die Pfarre nicht zur Filialgemeinde absinkt.
Es braucht einfach mehr Priesterberufungen und da muss auch bei den Gläubigen ein Umdenken erfolgen, indem der Priesterberuf in der Gesellschaft wieder mehr geschätzt wird.
Die Zusammengehörigkeit unter den BürgerInnen muss gefördert werden.
Aenderung der Zulassungsbedingungen zum Priesteramt
Sie sollte Priester aus ihren eigenen Reihen vorschlagen können. Verheiratete Männer, später auch Frauen. Frauen zur Diakonweihe zulassen.Erweitete Befugnisse der Diakone und Laien (Krankensalbung)
Sie müsste beweisen, dass sie ein pastorales Zentrum in der Region ist.
Die Leien müssen ermutigt und motiviert werden,ihrer Spiritualität Raum zu geben, um sie auch um und einsetzen zu können.
Einsetzung eines Priesters der nicht nur die Messfeier an Sonn- und Feiertagen "erledigt" sondern auch am Pfarrleben teilnehmen kann ( Jungschar, Firmvorbereitung, Erstkomunion, Kindergarten, Schule, Bibelrunden,..)
Wortgottesdienste ernst nehmen (als "gültige Messe"). Agape als Liebesmahl unter den 2 oder 3 (...). "Kirche am Ort" als Ort der Begegnung für alle, die uns brauchen (Arbeitslose, Ältere) und damit das allgemeine Priestertum - als Herausfordeung für alle, in der Pastorale tätig zu werden. Priesterbild überdenken (kein "Gegenüber" der Gemeinde sondern Zeichen der Einheit mit der Kirche), Beispiele von Laien in Leitungsteams von Pfarren gibt es ja.
Es müssten in jeder Filialgemeinde verantwortliche Frauen und Männer als eigenständige Seelsorger und Leiter eingesetzt werden.
Aktive, verantwortliche Laien, denen auch etwas zugetraut und echte Verantwortung übertragen wird, sind tätig. Starke Identität und Spiritualität (fern jeder Frömmele) einer Gemeinde ist spürbar.
Der Zulauf und Zuspruch müßte groß sein. Ich nehme an, bei aktivem Pfarrleben mit vielen Pfarrangehörigen ist das vielleicht möglich.
Die Priester vor Ort müssten die Menschen in Filialen als Gemeinde erkennen und Ihnen die Möglichkeiten geben sich als "Pfarre" zu verstehen. Besonders wenn es sich um "kleine" Dörfer handelt, die eigentlich tatsächliche Gemeinden sind nur Ihren Glauben wo anders leben müssen. Filialen sind vielen Priestern nur lästig!
Änderung der Zugangsmöglichkeiten zum Seelsorger und Priestertum. Ausschöpfen der eigenen Charismen, Hinwendung zu Kleingruppen....Glaubenszeugnisse und Glaubensvertiefung geschehen unter Menschen, die sich kennen..."kleine Glutnester". Die Kirche kann nicht mehr alle ansprechen.
Verheiratete zum Priesteramt zulassen - und wir hätten genug und gute Priester für jede kleine Prarrgemeinde!!!!!!
Berufung-Bildung-Beauftragung: Eigenständige Verantwortung und Erfüllung der Grundaufträge der christlichen Gemeinde sind Standbein; Spirituell biblische Komponente als Grundlage lebendiges Glied am Leib Christi (einer Gemeinde) zu sein (christliche Identität). Dazu braucht es jemanden, der gut leiten, Aufgaben (Verwaltung) organisieren kann. Es braucht Vision und Innovation in der Umsetzung pastoraler Vorhaben.(Mut zum Experiment); Zusammenhalt, trotz unterschiedlicher Meinungen. Bewusstsein, es ist die Gemeinde Jesu Christi am Ort, und nicht (nur) eine Spielwiese eingegrenzter Sympathien.
1. Schaffung/Aufrechterhaltung eines Wohlfühlklimas in den (örtlichen) Pfarren (als Alternative zur fortschreitenden sozialen Kälte anderenorts ..) als Grundvoraussetzung. Grundsätzliches Offensein für alle. Keine Diskriminierung Priester/Laien. 2. Die "üblichen Verdächtigen": Zur Entlastung der Priester/ Abschwächung des diesbezügl. Mangels: Viri/feminae probati als Gemeindeleiter/innen und/oder (später oder bald oder gleich) bei entsprechender theologischer Ausbildung auch als Vorsteher/innen der „örtlichen“ Hl. Messen. Wäre eine Alternative zum Priester in Restfunktion lediglich als Reisendem in Sachen Eucharistie- und Beicht-/Krankensalbungspendendem. Siehe dazu allerdings meine Befürchtungen im letzten Absatz der offenen Frage 1 bzgl. Verfügbarkeit von Ehrenamtlichen. Es wird möglicherweise sogar personell knapp incl. Einbindung der engagierten Laien. Jungpensionist/innen? Kollegiale Führung? (Letzteres hängt sehr vom Team und den handelnden Personen ab). Ergänzend: Alterspyramide der geistlichen Berufe verschärft Personalsituation. – vor allem i n der Sakramentenpastoral.
Muss eine lebendige Glaubensgemeinschaft eine eigenen Pfarre sein?
Zulassung verheirateter Priester, Frauenpriestertum!!, kein Zwangszölibat
Beauftragung der Diakone und Stellvert. Vors. mit der Leitung einer Gemeinde. Weihe von Diakonen zu Priestern
So viel an Lebendigkeit, dass klar ist, dass vor Ort - dort, wo sich die Menschen wirklich beheimatet fühlen - auch der zentrale Ort des liturgischen und pastoralen Lebens ist. Ob es dann einen eigenen Pfarrer braucht? Wenn diese Gemeinden funktionieren und nicht ganz so klein sind, sollte man sie m. E. nicht zwangsweise in eine Großpfarre "legen", wenn es der Lebendigkeit aber dient, kann man das sicher überlegen.
Eine andere demographische Entwicklung als prognostiziert,
ein Pfarrer müsste her, der mit einem funktionierenden Pfarrgemeinderat die unterschiedlichen Gruppen, Arbeitskreise und Aktivitäten betreut
* eigenständige funktionierende Gruppen und Bereiche und Institutionen * gut besuchte Messen * kurzum selbstständig gut laufende Pfarre sollte aufhören können eine Filialgemeinde zu sein oder gleich gar keine werden
Die personelle Bestzung muß geklärt werden (Lockerung der derzeitigen Regeln )
weiß ich nicht wirklich, da bei der Behäbigkeit der "Verwaltungskirche" diese Bewegung wahrscheinlich nicht vorgesehen ist.
Eine Rückkehr von einer Filialgemeinde zu einer selbstständigen Pfarre halte ich für sehr unwahrscheinlich.
- nicht nur Priester dürften die Eucharistie feiern dürfen.
das ist eindeutig eine Frage des Priestermangels (was aber Bischöfe wie z.B. Kapellari nicht zugeben!) und es sollten ehemalige Priester wieder ins Amt eingesetzt werden.
es müßte Pfarrer/Laien die Gemeinde ein echtes (!) Anliegen sein, Euch., Bibel, heutige Sprache in ihrer Pfarre umzusetzen - u.nicht "jemand zu sein"
Priester muss vorhanden sein, der die Pfarre leiten kann. Pastorale Helfer sind unumgänglich, mehr PastoralassistentInnen sollten ausgebildet werden, bzw. mehr pastorale Helfer gewonnen werden
Verheiratete Priester sollen wieder ihr Amt ausüben dürfen. Geeigneten Laien die Prie3swterweihe spenden, auch Frauen.
ein stark ausgeübtes Pristeramt das neg mit einem engagierten Laienteam, das tief vernetzt in der Gemeinde agiert. Begeisterung und Interesse wecken durch Antworten auf alle/viele Fragen des Lebens, nicht "Schein"-Regeln für einen kleinen eingeweihten Kreis
Dass das Vorstehen einer Gemeinde nicht nur zölibatären vorbehalten ist,und sie Mann oder Frau volle Kompetenz für die Eucharistiefeier erhalten.
mehr finanzielle mittel und ein seelsorger, der wieder mehr zeit für die pfarre aufbringen kann
angstellte Mitarbeiter, die Dienste des Pfarrers übernehmen, mehr Arbeit von Laien
Unterstützung, Motivation und Aufwertung der dort tätigen "Laien"
Es müsste mehr Priester geben oder Laien müssten die volle Verantwortung übernehmen dürfen.
Die Gemeinden sollten die Möglichkeit haben, eine/n dafür Würdige/n für die wöchentliche Eucharistiefeier zu beauftragen: einen "Priester ohne Amt", einen Vir Probatus, einen Diakon. Sollte sich niemand in diesen Gruppen finden, dann auch eine geeignete Frau, die von der Mehrheit der Gemeindemitglieder für diesen und für den seelsorgichen Dienst als geeignet akzeptiert wird.
Stärkung der Laien in der Gemeindeleitung Öffnung der Zugangskriterien zu Gemeinde und Gottesdienstleitung Einsparungen im Bereich von Events und übergeordneter Verwaltung und Umschichtung von Finanzmittel zu den Gemeinden und sozialen Einrichtungen der Kirche.
Die derzeitigen Überlegungen zur Zusammenlegung der Pfarren sind das Resultat einer zahlenmäßig kleiner werdenden Schar an Mitgliedern der Kirche und des Priestermangels. Es gibt einerseits nicht genug Priester, um alle Pfarren zu besetzen und andererseits nicht genug Beitragszahlende, um diese zu finanzieren. Welcher Wandel sich in den Pfarren, die zu Filialgemeinden werden, vollzieht, ist derzeit schwer abschätzbar. Ich wünsche mir auch, dass das pastorale Angebot größer wird, aber ob das - und ich denke dabei vor allem an die Pfarren auf dem Land wo die Entfernungen größer sind - auch einen inneren Aufbruch bewirken wird, ist schwer abschätzbar. Man könnte vermuten, dass, wenn das Leben in diesen Filialgemeinden wieder zu neuem Leben erwacht, die finanzielle Basis dadurch gestärkt wird und auch die Gemeinde stark genug ist, um nicht übersehen zu werden und sich damit eine "eigene" Pfarre "verdient" zu haben. Es erscheint mir aber ein wenig unrealistisch, von einer Gemeinde, die gerade ihre Selbständigkeit verloren hat und diesen Prozess erst verarbeiten muss, im Handumdrehen zu erwarten, dass sie voll von Energie durchstartet. Der Prozess zu einem Neuerwachen
es muss ein Pfarrer her der mit einem funktionierendem Pfarrgemeinderat die Gruppen, Arbeitskreise und Aktivitäten unterstützt
. Schaffung/Aufrechterhaltung eines Wohlfühlklimas in den (örtlichen) Pfarren (als Alternative zur fortschreitenden sozialen Kälte anderenorts ..) als Grundvoraussetzung. Grundsätzliches Offensein für alle. Keine Diskriminierung Priester/Laien. 2. Die "üblichen Verdächtigen": Zur Entlastung der Priester/ Abschwächung des diesbezügl. Mangels: Viri/feminae probati als Gemeindeleiter/innen und/oder (später oder bald oder gleich) bei entsprechender theologischer Ausbildung auch als Vorsteher/innen der „örtlichen“ Hl. Messen. Wäre eine Alternative zum Priester in Restfunktion lediglich als Reisendem in Sachen Eucharistie- und Beicht-/Krankensalbungspendendem. Siehe dazu allerdings meine Befürchtungen im letzten Absatz der offenen Frage 1 bzgl. Verfügbarkeit von Ehrenamtlichen. Es wird möglicherweise sogar personell knapp incl. Einbindung der engagierten Laien. Jungpensionist/innen? Kollegiale Führung? (Letzteres hängt sehr vom Team und den handelnden Personen ab). Ergänzend: Alterspyramide der geistlichen Berufe verschärft Personalsituation. – vor allem i n der Sakramentenpastoral.
Einer Pfarre steht ein Pfarrer vor. Das ist ein geweihter Priester. Da wir zuwenig davon haben, müssen wir die Laien soweit als möglich - eben in der Gemeinde - heranziehen. Warum soll sie eigenständig sein? Nicht erforderlich.
Wenn es die Filialpfarrgemeinde verlangt
Es müssen sämtliche Gruppierungen geachtet und geschätzt werden. Nicht nur die Movimenti (Lieblinge des Kardinals), es gibt noch etliche nicht ausgeschöpfte Ressourcen (vor allem in der KA!!!)
Worin besteht der Unterschied zwischen einer Filialgemeinde und einer Pfarre? Die Grundfrage lautet: Wird hier Kirche durch ihre 4 Grundaufträge verwirklicht? Zu jeder Gemeinde gehört nicht die teritoriale Abgrenzung, sondern die Eucharistiefeier als Quelle und Höhepunkt. Wenn wir katholisch bleiben wollen, dann bitte dadurch. Wenn wir Wert auf die Ökumene legen, dann ist es ein theologisches Muss, mit den evangelischen Glaubensbrüdern- und schwestern gemeinsam den Sonntag zu feiern.
Es müssen engagierte Laien vor Ort sein, die bereit sind Verantwortung zu übernehmen.
Es müßte ein Priester vorhanden sein.Die neue Pfarre müsste wahrscheinlich dafür sorgen,dass es kostenneutral abläuft(Personalkosten,...).Die Gemeinde müßte mit dem derzeitigen Pfarrer unzufrieden sein!
Die Zahl der Gläubigen müsste groß genug sein. es müsste(n) ein/mehrere Priester dafür zur Verfügung stehen
Leitungspersönlichkeiten, die hauptamtlich bestellt, aber nicht unbedingt prieseter sein müssen -
Gelingendes/Gelungenes Konzept zum Aufbau eines großen Gemeinde-Netzwerks, vor Ort; d.h. viele (umgesetzte) INitiativen vor Ort; viele angesprochene Gläubige (und Nicht-Gläubige...); (sowie natürlich vermehrter Zuzug durch Neubauten etc.)
aktive Teilnahme von Laien und mehr Möglichkeiten der Beteiligung von Laien an pastoralen und sakramentalen Aktivitäten
man braucht mehr Priester! Der Zwanszölibat gehört endlih einmal ab- geschafft
Der Zölibat müsste aufgehoben werden, samit sich mehr Männer wieder zu Priestern ausbilden lassen und Frauen müssten für dieses Amt auch zugelassen werden.
Mehr Priester, daher Voraussetzungen für den Priestereruf erleichtern - Ehelosigkeit nicht zwingend vorschreiben. Frauen als Priester würden die Verkündigung der Frohbotschaft auf eine wesentlich breitere Basis stellen.
kann mir nicht vorstellen, dass aus einer Filialgemeinde eine eigenständige Pfarre wieder wird
viri probati müssten eingeführt werden, die die jeweiligen, auch kleinen Filialgemeinden leiten könnten
ein hauptamtliche(r)(muss kein priester sein)müsste in der gemeinde tätig sein; die gemeinde müsste ein team stellen könnten, das verbindlich verantwortung trägt (leitungsteam, engagierter pgr,...); gemeinde muss im stande sein sonntags gottesdienst zusammen zu feiern - und regelmäßig (alle 2 wochen, oder zumindest 1x/monat) müsste auch ein priester zur verfügung stehen um der eucharistie vorzustehen
Steigerung der Gläubikeit (Jahr des Glaubens) und damit Vermehrung des Priesternachwuchs. Glaubensseminare, Bibelrunden, Gespräche mit den Gläubigen zur Weckung und Stärkung ders Glaubens.
mehr Priester, die im "Jetzt" leben ... und somit die Leute "anziehen"
Mit dem Ei setzen eines funktionierenden Leitungsteams könnte eine eigenständige Pfarre be- bzw. entstehen.
Das ist eine Jackpotfrage. Die theoretische Antwort wäre - entweder mehr Priester, auch unter aneren Voraussetzungen als derzeit, oder ausgewählte Laien als Leiter bestellen. Ob und inwieweit das realistisch werden kann,
Laien, Männer wie Frauen, verheiratet oder nichtverheiratet, ermöglichen, Ämter in der Kirche zu übernehmen.
wohl eine kritische Anzahl aktiver Mitglieder (200?)
Frauenordination und Ermöglichung der Eucharistiefeier für viri probati
jede Pfarre braucht eine Bezugsperson (Pfarrer, Diakon, Pass., etc.)
das kommt wirklich auf die konkrete Situation an
Zulassung von verheirateten Priestern , Weihe von Frauen zu Diakonin und Priesterin und der Priestermangel ist gelöst, die Seelsorge vor Ort findet wieder statt
Auf Grund des Priestermangels ist eine umgekehrte Entwicklung nur denkbar, wenn es mehr Pfarrer gibt (viri probati oder Priester, die derzeit ihr Amt wegen Verheiratung nicht ausüben dürfen)
Laien als Priester; Frauen als Priester;
Der Leiter der Pfarrgemeinde muss nicht unbedingt ein Pfarrer sein - mehrere Möglichkeiten, wie auch schon in der Urkirche gelebt!
Die Kirche muß mit Ihrer Form Vertrauen bei den Menschen forcieren. Damit würde auch der allgemeine Zustrom größer und es würden mehrere Priester wieder als Nachwuchs kommen.
Sehr aktive Gemeindemitglieder, die für eine lebendige Gemeinde sorgen, hätten vielleicht eine Chance.
Zugangsbestimmungen zum Priesteramt - zu Feier der Eucharistie - müssen geändert werden. Nur Hauskirche, Familienkirche, Kirche in kleinen Gemeinschaften hat Erfolg für Bestand und Mission. Das braucht aber Gottesdienstfeier im persönlichen (familiären) Rahmen (wie in der jungen Kirche).
Man müsste die Art des Priestertums überdenken. Ist es wirklich wichtig den Zölibat zu leben? Gibt es nicht viele fähige ehemalige Priester oder junge Männer die sich durchaus zum Priester aber nicht zum Zölibat berufen fühlen???
Eine ausreichende Zahl von gläubigen Menschen ist erforderlich, die ein verlässliches Gemeindeleben garantiert. Dort wo Leben erfahren wird, wird sich neues Leben bilden; das gilt auch für den Glauben.
Die Leitlinien der Pfarrerinitiative umsetzen!
Es müsste einen eigenverantwortlichen Gemeindeleiter ( Laie , Diakon , Priester ohne Amt , o.ä. ) geben.
Einbindung von "Laien" in verantworteter Pfarrführung. - Siehe Pfarrerinitiative.
Die Kirchenleitung müsste neue Wege für das kirchliche Amt,für Frauen und für kooperative Leitung ermöglichen
Der Kirchenbesuch wird wahrscheinlich abnehmen, weil ältere Gläubige, die immer noch den Großteil der Kirchenbesucher stellen, mit "ihrer" Kirche verbunden sind und nicht in eine andere Kirche fahren wollen oder können
Wiederzulassung verheirateter Priester, Zulassung von Viri Probati und berufener Frauen zum Priestertum.
Niemand hat uns bisher geseagt dass und warum wir als eingenständige Pfarre jetzt zu einer Großpfarre kommen sollen. Miese Kommunikation seitens der Diözese !!!! Wir MÜSSEN eigenständige Pfarre bleiben weil Seelsorge nur am Ort gelebt werden kann, und das kirchliche Leben ansonsten ZERFLEDERT!!!! Wir haben pfarrübergreifend schon Jahrzehntelang Osternacht gefeiert, und andere Feste und haben unseres Pfarrers und unsere Ressourcen damit geteilt. Für eine 'kirchlicht Globalisierung' bin ich persönlich nicht zu haben (und ich bin einer der offensten !!!!!).. rerfrgreiP
ZUlassung von verheirateten Priester, damit wir mehr Priester haben
- Zugangsbedingungen zum Priesteramt verändern - Rahmenbedingungen und Verständnis der Sakramente - insbeso. der Eucharistie - verändern - kirchenrechtl. Grundlagen des Pfarrverständisses verändern (Pfarre als Ort der kirchl. Gemeinschaft unter der Leitung von Laien)
Die Zahl der Priester müsste wesentlich erhöht werden - Jungen Menschen, auch jenen die ein Eheleben dem Zölibat vorziehen, sollten im Priestertum leben können - als priesterliche Gläubige werden wir sowieso schon immer bezeichnet! Oder ist das nur eine nette Redewendung!?? Priester, die wegen ihrer Entscheidung zu Ehe und Familie aus dem Verband der Priester ausgeschlossen wurden, sollten wieder in die Gemeinschaft der Priester aufgenommen werden und ihren Dienst versehen können!
Es gibt so viele ausgebildete Thelologen und Pfarrer (auch verheiratete) und Pfarrerinnen - wir haben einige schon vorort erlebe (illegal??) - Aber das Kirchenvolk will sie!! Wir haben keine ehrenamtlichen die das Priesteramt absorbieren können !!! Wir verlieren das Volk !!!
Bestellung eines Pfarrleiters - Pfarrers, der nicht unbedingt ein Priester sein muss.
lebendiges Gemeindeleben vor Ort mit kompetentem Leitungsteam
Zulassungsbedingungen zum Priesteramt neu überlegen
Weihe aller Berufenen Vertrauen auf den Hl. Geist, daß er den Leib Christi auch ohne geweihten Akteur den Glaubenden schenkt.
Weitgehende Öffnung der Zulassung zum gültig geweihten Priestertum
allgemeine Öffnung, nicht dauernd in der Vergangenheit verharren/zeitgemäßes Priestertum (Heirat möglich machen), dann erledigt sich der Priestermangel von selbst...
Wir bräuchten mehr Priester und -innen! Die "Zugangsbeschränkungen" müssten endlich geändert werden (Stichwort Zölibat, Frauen als Priester).
eine rasche und tiefgreifende Kirchenreform, die aber vielleicht schon zu spät kommen würde. Eine Anpassung an neue Lebensformen,die bessere Bildung und auch an das extrem gesteigerte Wissen der Laien (vor allem auch schon der Kinder und Jugendlichen) hätte schon vor Jahrzehnten begonnen werden müssen. Reformen wie ein f reiwilliges Zölibat und der Zugang der Frauen zu hohen kirchlichen Ämtern - so auch zum Priesteramt - sollten in der hheutigen Zeit selbstverstädlich sein. Die Kirche müßte im Sinne von Jesus Christus (Sinne einer Kirche der Liebe) erneuert werden, der z.B. niemals - und davon bin ich überzeugt- Geschiedene von den Sakramenten ausgeschlossen hätte.
Ich glaube, das wird nicht vorkommen, denn was vergeben ist, ist auf immer weg. Hat man wieder kleine Dorfschulen im Mehrstufensystem eingeführt - obwohl sich diese damals bewährt haben? Nein!
Sie könnte sich aus eigenen Reihen eine Leitung wählen, die vom Bischof dazu beauftragt und geweiht wird.
Mut der Kirchenleitung wäre notwendig, die Zugangsvoraussetzungen für Priester, die Gemeinden leiten, vergrößern und damit mehr Leiter/innen zu haben.
- Entscheidungskompetenzen erweitern - eigene selbstständige Gremien (PGR usw.)
Eine vernünftige Neustrukturierung der Pastoral unter Einbeziehung der Laien (viri probati, ...)
Katholikenanzahl steigen, Geldmittel steigen, Einfluss des APG-Teams sinken und klarer werden, pastorale Situation im Einzelnen für Erzbischof von anderer Seite gesehen werden (Priester, Gläubigen, Hilfesuchenden in pastoralen Angelegenheiten)
genug Gläubige und ein priester der dort ptarrer sein will
echte Neudefinition des Leitungsdienstes (Frauen!!!)
mehr Laien, Frauen mit Verantwortung ausstatten, Zölibat überdenken
Passende Infrastruktur muss gegeben sein. Finanziell muss es sinnvoll sein.
Junge Menschen für den Priester-und Ordensstand motivieren. Auch die wirschaftlich-finanzielle Seite zur Diskussion stellen. Auch ein junger Priester braucht ein Einkommen, mit dem er gut auskommen kann.

Der Wohnraum soll genutzt werden (vermietet), die Gemeinschaftsräume weiterhin für die Gemeinschaft zur Verfügung stehen (Nachbarschaftszentrum, etc.)
Es braucht ja auch einen Ort außerhalb der Kirche, wo Pfarrleben gepflegt werden muss: kinder und Jugendarbeit, Besprechungen, Pfarrcafe,...
Es ist ein PFARRHAUS: es hat daher weiter der Gemeinde für pastorale Zwecke zu dienen
Die Wohnungen vermieten, es sei denn sie werden pastoral genutzt.
Eine Familie, die beret ist, Anlaufstelle zu sein
für seelsorgl. Zwecke verwenden oder vermieten, z.B. junge Paare, die günstige Wohnungen suchen etc.
Pfarrhöfe werden doch nicht nur zum Wohnen genutzt sondern sollten dann noch offener für aktivitäten sein
Ich kann mir nicht vorstellen, dass keinen Pfarra mehr gibt!!!
Es sollte ein vernünftiger Verwendungszweck gefunden werden. Ist das nicht möglich, soll es verkauft werden.
Jede Gemeinde soll selber finden dürfen was damit geschieht - in Abspreche mit der EDW
Im Pfarrhaus sollte jemand wohnen, der bereit ist, in der Pfarre mitzuhelfen und Ansprechperson sein kann.
es soll Gemeinschaftszentrum bleiben; wo dies nicht norwendig ist, Verkauf bzw. Vermietung
Die Ortsgemeinde und die Vereine sollen sie nutzen
Vermietung an Kirchen nahe Personen/Familien
Wirtschaftlich nützen, um die Gemeinde am Ort u. die Kirche zu erhalten, wenn das möglich ist, ansonsten verkaufen.
vermieten oder wenn nötig Bedürftigen überlassen
evt. billig vermietet an Bedürftoge, falls das Budget das zulässt.
Ort der Begegnung für die Gemeinde, Dach für caritative Vereine und Initiativen im Ort.
Primär: Verwendung als Haus der Christlichen Gemeinde; wenn das nicht nötig/reel ist: Vermieten (notfalls: verkaufen)
Es sollte ohne Aufgabe des Eigentums anderen Verwendungen zugeführt werden.
Menschen vor Ort sollen darüber von Fall zu Fall entscheiden.
Das hängt davon ab wieweit die Finanzhoheit bei dem Filialgemeinderat erhalten bleibt. Gegebenenfalls kann dieser Lösungen beschliessen.
Pfarrzentrum werden - wenn pastoral nicht benötigt: verkaufen
Als Gemeindehaus genützt werden. Ort der Begegnung. Wenn möglich: Untermiete an Personen, die Hilfe benötigen: Flüchtlinge, Asyl, Mütter in Not...
Das müsste der Bischof wissen... Vemieten?
Es soll unter keinen Umständen veräßert werden, sondern niederschwellig von der Filialgemeinde benützt werden können.
Das Pfarrhaus dient bei uns jetzt schon größtenteils für Jungschar und Ministrantenstunden. Es ist ein uraltes Gebäude, feucht und schlecht beheizbar - was sollte damit geschehen -verkaufen kann man es meiner Meinun nach nicht, ausserdem wäre dies ein Schlag gegen die Gemende!
Für Aktivitäten der Gemeinde adaptiern - falls möglich. Auch könnten Hauptamtliche oder ehrenamtliche Ansprechpersonen in diesen Wohnungen einziehen, oder sie werden einfach weitervermietet an Wohnungssuchende
Im Pfarrhaus wohnen Priester. Seit wann werden diese Hauptamtliche genannt? Wenn ein Pfarrhaus nicht von einem Kleriker bewohnt wird, könnte es an Hauptamtliche od. Ehrenamtliche vermietet werden.
Also - die Fragestellungen gingen von einem Fragebogen zu anderem in Richtung, wie wenn neue Strukturen in unserer Kirche in Österreich eh schon beschlossen worden wären??! Viele Fragen zeigen auf, dass es so kommen wird, wie bereits in den Medien verlautbart? Ich meine, auf viele Fragen würde ich gar nicht antworten, denn diese kämen für mich nie in Frage!!! Zu 99,9% der Ehrenamtlichen aber auch der Hauptamtlichen haben schon ihr "Zuhause", ihre Familie - also sie brauchen kein Pfarrhaus! Was mit dem Pfarrhaus geschehen soll - es gebe viele Möglichkeiten: Den Armen (aber wirklich armen Menschen, armen Familien) zumindest zur Verfügung stellen und zwar unentgeltlich.......caritative Zwecke...
Leerstehende Wohnungen können zu Gunsten der Gemeinde vermietet werden. Öffentliche Räume für das Gemeindeleben werden ja weiterhin gebraucht.
Das wird vom Schwerpunkt der Gemeinde abhängen und auch von den baulichen Gegebenheiten: Denkbar wäre die Umgestaltung in Gruppenräume / Kursräume Notquartiere (auch für Priester) Caritative Einrichtungen
Schwierige Frage - weiß keine Antwort...
Wohungen für bedürftige Familien und Versammlungsräume für die Gemeinde
Die Frage ist: wem gehört das Haus, der ED oder der Pfarre? Seit 3 Jahren weiß die ED nicht, was mit unserem fast leerstehenden Kloster passieren soll. Wohnungen, für soziale Zwecke, Pilgerherberge, ... viele Möglichkeiten, wer zahlt? Zuviele Kleingläubige!
Vermietung (z.B. haben wir in der Filialgemeinde Maria im WIenerwald seit Jahren eine bosnische Familie wohnen, die quasi keine Miete zahlt, dafür aber die Kirche / Pfarr - Räumlichkeiten putzt, den Rasen mäht, Schnee schaufelt...)
Es soll für die Personen zur Verfügung stehen die die Verantwortung tragen für die vor Ort bestehende Gemeinde.
vermieten, als Zentrum der Begegnung (Veranstaltungshaus, Café,...) nützen
Die Frage der Gebäude ist bei Apg 2.1 viel zu unterbelichtet! Das soll die betroffene Filialgemeinde entscheiden. Vermieten, als Pastoralräumlichkeit nutzen, ...
Pfarrkindergarten. Befristete Wohnungen f. bedürftige Menschen der Pfarrgemeinde (aktive Christen - nicht Ungläubige,Sandler.
Pfarrhäuser sollen Räume für GEMEINSCHAFTEN bleiben. Betende Gemeinschaften sollen da ihren Platz finden. KFB, KMB, Senioren u.v.a.m.
Kommt auf die Situation an: Belebung durch Pfarrarbeit, Haus für verschiedene Vereine unter Leitung der Dorferneuerung (Vermietung) oder Verkauf.
Caritaseinrichtungen für obdachlose Mütter ("Frauenhäuser")oder für obdachlose Jugendliche (zur Resozialisierung).
Vermieten oder in Eigentumswohnungen verwandeln
Das ist die "Gretchenfrage" bezüglich Erhaltungs-und Betriebskosten. Sollen im kirchlichen Besitz bleiben. Je nah Pfarrhofgröße und -alter werden sicher unterschiedliche Vorgehensweisen diskutiert. ZB: PGR betreut Haus (meist wie bisher), Sitz der "örtl. Verwaltung": Kanzlei, Versammlungsraum, Jugendraum (wenn bisher nicht vorhanden), Seniorentreff u.a.
Das ist vom genauen Fall abhängig. Aber ich würde vermieten in Betracht ziehen.
Man kann sofern es keine sonstige Beeinträchtigung gibt, die Wohnungen vermieten.
für soziale Zwecke verwenden, bedürftige Menschen dort wohnen lassen, als gemeinnützige wohnung verwenden
für alle möglichen pfarrlichen Aktivitäten nutzen !
in unserem Fall ist das Pfarrhaus kein eigenes Gebäude, sondern Teil des Pfarrzentrums-Gebäudes. Die Pfarrer-Wohnräume bzw. das Pfarrbüro könnten als Gruppenräume genützt werden bzw. als Wohnräume vermietet (wegen der Lärmbelästigung nur letzteres nur sehr bedingt).
Das Pfarrhaus soll darauf warten, dass Rom aufwacht und die Zugangsbestimmungen für Priester ändert.Bis dahin kann es ja kurzfristig (????? hoffenltich) vermietet werden
wäre für z.B. Familien, welche Härtefälle sind umzuwidmen.
geöffnet für andere gruppen, vermietet, verkauft ...
öffnen für die Pfarrgemeinde (Jugend, Jungschar,....)
Für die zukünftige Kirche...bereithalten, vielleicht wohnen eines Tages Seelsorger mit ihren Familien darin?...
Caritaswohnungen; Wohnung für Ehrenamtliche; Kindergarten/ -gruppen; Gemeinde/Jugendzentrum; vermieten als Veranstaltungszentrum.
Umwandeln zu einem pfarrlichen Begegnungszentrum
Die Gemeinde mit dem Gemeinerat soll über die weitere Nutzung entscheiden
Unser Pfarrhaus ist fast eine Einheit mit der Kirche. Der Verwendungszweck müsste ein dazu passender sein. Da "unser" Haus einem Orden gehört, werde ich wohl nicht darüber nachdenken müssen. Aber der Gedanke, dieses Stück Heimat zu verlieren, schmerzt tief.
Für die Gemeindearbeit zur Verfügung stehen
Bedarf der Gemeinde soll sichergestellt sein. Anderes Vermieten. Oder verkaufen und Eigenbedarf anmieten oder als Eigentum behalten... Wichtig ist ein Gemeindezentrum über Kirche hinaus
je nahc Situation: Verkaufen oder für Öffentlichkeit nutzbar machen
wenn finanziell möglich, als Pfarrhaus weiterhin der Gemeinde zur Verfügung stehen
wenn finanzielle möglich, als Gemeindezentrum erhalten bleiben
Soll verkauft werden, sonst hat die ganze Strukturreform keinen Sinn!
Nach einer gründlichen Klärung des Eigentümers, "nutzbringend" verwenden.
Es würde hier wohl zu heftigen Diskussionen kommen !!!
Man könnte es zum Beispiel für Caritative Zwecke nutzen den es gibt jetzt schon mitlerweile Pfarrhöfe die nicht immer bewohnt sind bzw. genutzt werden.
Ort soll für Veranstaltungen offen sein - Lesungen, Batselrunde, Kinderrunden Jugendtreff...
Zentrum der Gemeinde bleiben, es wird sogar noch wichtiger für die Gemeinschaft
Für das Pfarrhaus gäbe es viele Möglichkeiten. z. Beispiel in der Caritasárbeit, Jugend und Gruppen, kath. Familienwohnheim...
Das Pfarrhaus soll zum Wohl der jeweiligen Gemeinde vermietet werden - die Einnahmen gehören ausschließlich der vernachlässigten Gemeinde.
Das Pfarrhaus ist ein Ort der Begegnung, wo sonst sollten sich kath. Gruppen treffen ?
Wohnstätte für Notleidende und Obdachlose sowie verfolgte Christen, Mutter-Kind-Wohnheime,...
Zentrum oder Treffpunkt für die Filialgemeinde und Möglichkeit schaffen die Kirche zu finanzieren
Unser Pfarrheim wurde mit Unterstützung der ED vor 2 Jahren neu errichtet und das MIT einer Pfarrerwohnung. Die Bevölkerung (1.300 Katholiken) hat binnen 2 Jahren über 150'EUR dazu beigesteuert! Bei uns wird der Teufel los sein, wenn diese Wohnung und das Pfarrheim nun anderweitig verwendet werden! Da fühlt sich doch jeder belogen und betrogen.
verkauft werden, sonst hat die Reform keinen Sinn!
Es soll nach Möglichkeit für Pfarraktivitäten weiterhin zur Verfügung stehen. Andere Verwendungszwecke müssten vom Leitungsteam nach eingehender Anhörung der Pfarrgemeinde beschlossen werden.
Pfarrgemeinde soll darüber bestimmen können, welchen Zweck das Haus in Hinkunft haben soll. Keinesfalls soll es verkauft werden.
Muss weiter in der Hand der Kirche bleiben.
in familientaugliche Wohnungen umgewandelt und vermietet werden
Das ist abhängig von der Größe! Es könnte eine Art Treffpunkt für die Gemeinde entstehen, wo sich die einzelnen Gruppen treffen können bzw. Veranstaltungen abgehalten werden. Denkbar wäre (nach entsprechender Adaptierung) auch eine kostengünstige Vermietung an sozialbedürftige der Gemeinde, oder Aufnahme von Flüchtlingen etc.
Dann vermieten wir die Wohnung an eine/n Hausmeister/in
Je nach Gebäudesituation kann der Pfarrhof als Gemeindezentrum (Treffpunkt für Gruppen und Veranstaltungen) genutzt werden. Wenn dieser Bedarf schon anderweitig abgedeckt ist, sollte man auch einen Verkauf oder Vermietung in Erwägung ziehen.
Für andere gemeinschaftliche Zwecke eingesetzt werden.
Je nach Situation - Nutzung der Räumlichkeiten für alle in der Pfarre tätigen Laien oder Vermietung der Räumlichkeiten
Nutzung durch den PGR zur Leitung der Filialgemeinde. Nutzung für kirchliche Veranstaltungen und soziale Zwecke.
Ich möchte einfach keine Zusammenlegung.
Andere Nutzung: Vermietung als Wohnungen, Flüchtlingsunterkunft... oder Verkauf
Wenn es die Räume nicht für das pfarrliche Leben der Filialgemeinde braucht: vermieten.
Für Zwecke der politischen Gemeinde zu nützen.
Bereithalten für Aktivitäten der Filialgemeinde
könnte je nach Art des Gebäudes auch für wohltätige Zwecke genutzt werden. Allerdings sollte noch Platz für Pfarrliche Kanzleitätigkeitn bleiben
Es sollte zumindest zeitweise bewohnt bleiben (von einem beauftragten Mitarbeiter, Mitarbeiterin),weil es für viele Menschen erste Anlaufstelle ist, zumal es sich meist neben der Kirche befindet.
verkauf oder vermieten als Wohnhaus oderVersammlungsstätte für den Ort
die Räumlichkeiten sollen für Treffen der verschiedensten Gruppen (Jungschar, Firmlinge, Bibelrunde, ..) zur Verfügung stehen wenn dies notwendig ist, an sonst könnten sie auch vermietet werden.
Das Pfarrheim könnte um die paar Quadratmeter der Pfarrerwohnung erweitert werden.
teils: Vermieten, dadurch auch Pfarre als Lebensraum für ALLE (Judo, Musikgruppen,...) erfahrbar machen und natürlich mehr und mehr durch Gruppen (Jungschar, Jugend, Frauen, Männer, Leserunden, Tanzabende ...) füllen :)
Gemeindezentrum und wenn möglich teilweise vermietet werden
das, was jetzt schon in manchen Pfarren geschieht: entweder Nutzung als Treffpunkt der Gemeinde vor Ort oder Vermietung
Caritativ zweckgewidmet (z.B. Schlafstätte für Obdachlose)
für die Pfarrgemeinde als Gruppenraum oder für sonstiges Pfarrleben-treffen bzw. Wohnnung für einen ehrenamtlichen in der Gemeinde.
Der Filialgemeinde zur Verfügung stehen!
der Pfarrgemeinderat soll vor Ort entscheiden
Das sollte die ED entscheiden. Eventuell vorübergehend vermieten - oder für soziale Zwecke verwenden
In dieser Fragestellung nicht beantwortbar, da abhängig von Größe, Bauzustand, Nähe zur Kirche,...
Es gibt genug kirchliche Stellen die in teuren Mietobjekten eingemietet sind. Diese könnten übersiedeln. Nicht erhaltbare Objekte verkaufen.
Wirtschaftlich einer guten Nutzung zuführen.
Öffnen für Wohnungen für Menschen die Bedarf haben - Startwohnungen, Caritas oä
Wenn es nicht mehr für seelsorgliche Aufgaben genützt wird, soll es verkauft, verpachtet werden
Verkauf oder anderwertige Nutzung; z.B. Studentenwohnungen, Asylantenwohnungen
Wenn von der Ortsgemeinde nicht für andere Zwecke benötigt, zum Kauf anbieten
Das Pfarrhaus sollte in einer sinnvollen Weise genutzt werden. Es könnte z.b. vermietet werden, oder für die Gemeinde umgestaltet und für andere Dinge genützt werden. Oder auch für soziale Angelegenheiten, könnten solche Häuser verwendung finden... Möglichkeiten gibt es wohl viele...
für die Laien des Leitungsgremius zur verfügung stehen, für Zusammenkünfte genutz werden,...
Das entsprechende Pfarrhaus soll der Gemeinde als Kommunikationszentrum (weiterhin) zur Verfügung stehen. Wenn sich eine Gemeinde nur mehr im Gotteshaus treffen kann, erlischt bald die über die Feier der Liturgie hinausgehende Kommunikation.
Bei uns wohnt jetzt schon kein Hauptamtlicher mehr im Pfarrhaus
als Startwohnungen zur Verfügung stellen, die Mieter könnten in der "Pfarre" Dienste verrichten (Hauswart etc.)
Es kann eigentlich nur für soz. Schwache als Unterkunft angeboten werden.
soll vermietet werden um Geld zu erhalten - wichtig ist aber Räume für das Treffen der Filialgemeinde zu behalten
Zunächst weiter bestehen lassen, bis sich herausstellt, ob das neue System in der konkreten Pfarre funktioniert.
Verwendung für Pastorale Zwecke, Kinder-, Jugend- und Ministrantenbetreuung, Kontaktzentrum für ältere Menschen,
Pfarrveranstaltungen darin veranstalten, eventuell Bedürftigen günstig vermieten
Vermieten, soziale Einrichtungen, Kindergarten erweitern
falls nicht genützt, dann soll finanziell verwertet werden (Vermietung, Verkauf)
Gar nichts, ich bin dafür das von den Pfarren alles so bleibt wie bisher und das andere Reformen vollzogen werden wie zB Ausweitung de Erlaubnis wer Priester werden darf.
Verfügungstellung für soziale und karicative Zwecke!
Das Pfarrhaus ist vor allem Begegnungsort, d.h. diese Begegnungsmöglichkeit muß erhalten und gefördert werden - für alle Generationen
Das ist wohl in jedem Fall abzuwägen. Falls es kein Gebäude für Jugend, Familienrunden etc. gibt (die sich nicht in der Kirche treffen), so sollte ein Teil des Pfarrhauses dafür adaptiert werden.
Das Pfarrhaus soll der Filialgemeinde als Stätte der Begegnung und der Kommunikation dienen.
vermietung/verkauf an institutionen, die caritativ tätig sind oder die wohnmöglichkeiten für wohngemeinschaften (jugendliche, frauen/männerhäuser...)anbieten oder ähnliches
Karikativen bzw. sozialen Zwecken zur Verfügung stellen - kein Verkauf!
Verkaufen, verpachten, zu einem Jugendzentrum umwandeln ....
es für pastorale Zwecke adaptieren, wo das nicht gebraucht wird befristete Vermietung für soziale Zwecke.
bei uns wohnt schon 35 Jahre keiner, als Buecherei und Gruppenraum, fuer Ausstellungen, gemuetliches Beisammensein
Jede Gemeinde braucht Orte der Begegnung, zusätzlich zum Sakralraum. Pfarrhäuser sind meist solche Orte, also erhalten, pflegen, wenn nötig mit Hauswartdienstleistern und ehrenamtlichen Schlüssel"gewaltigen"
Bleibt als Gemeinschaftsraum vorhanden, wo sich sie Gruppen auch weiterhin treffen! Ich erhoffe mir hier von der Diözese keine "Zwangsvermietung" an andere.
Wohnungen können vermietet werden, Pfarrräume = Gemeinderäume müssen ja noch weiter bestehen.
Unterkunft für bedürftige Familien, Verkauf
Sozialer Treffpunkt, Le+O, Gebet und Weiterbildung in Gruppen, Wohnmöglichkeit für Gestrandete
Es wird erhalten bleibeb müssen.(Taufgespräche, Eheseminare, Pfarrsaal usw.)
Man sollte es zu Wohnzwecken weitervermieten, eventuell verkaufen. Besser ist vermieten, falls ich das Pfarrhaus doch wieder brauche
teilweise als Wohnhaus vermieten, teilweise als Treffpunkt der Pastoralgemeinde genutzt werden. Laien, die Filialen leiten brauchen Platz
Soll vermietet werden, wobei der Gemeinde das Vorschlagsrecht eingeräumt werden soll!
Es wird zum Teil anderweitig für die Pfarre genützt werden.
den Leuten aus der Pfarre als Treffpuntk f div Aktivitäten dienen
Wohnungen ausbauen, die zu "christlichen" Bedingungen angeboten werden;
Gute Frage. Denn wer renoviert und woher kommen die finanziellen Mittel? Und wenn man es vermietet, wer entscheidet wer oder was hinein darf?
Es sollte engagierten,verdienten, ehrenamtlichen kath.Mitarbeitern als Wohnraum zur Verfügung stehen. Z.B. dispensierten Priestern
Ich würde auf keine Fall die Wohnung verkaufen oder das Pfarrhaus, sondern dies als Dienstwohung für Pfarr- oder Diözesanangestellte oder Priesterstudenten verwenden.
Muss für Veranstaltungen und Treffen unbedingt zur Verfügung stehen; Pfarrleben benötigt auch physisch Lebensräume
Ein Pfarrhaus kann auch für Jugendtreff oder
Zum Teil Arbeitsräume für die Laienmitarbeiter - Zum teil zeitlich gebundene Mietverträge an Wohnungssuchende Pfarrangehörige
Wenn notwendig als Kommunikationzentrum für die Gemeinde adaptieren, wenn es schon Gemeinschaftsräume gibt ,dann sollte es vermietet werden.
Es könnte an kirchennahe Personen vermietet werden.
Vermieten und Einkünfte der Gemeinde zukommen lassen
wenn es nur das Pfarrhaus als Wohnung des Priesters) gab: vermieten, in erster Linie an Interessenten aus der Gemeinde. Miete geht an die Gemeinde. wenn es kein Pfarrheim für Veranstaltungen gibt: dieses verlassene Pfarrhaus verwenden!
nach Möglichkeit für pfarrliche Aktivitäten nutzen
für andere Gemeindezwecke verwendet werden
Verkäufe (wie auch von Kirchen) sind Bankrotterklärungen und präjudizieren die Zukunft. Eine Zwischennutzung gegen Miete kann helfen.
An eine christliche Familie vermieten, die das Haus als Pfarrhaus weiterpflegt! Vielleicht könnte dort ja der ehrenamtliche Gemeindeleiter seine Niederlassung gründen.
Warten bis es wieder mehr Priester gibt. Vieleicht siegt die Vernunft und das Zölibat fällt. Es werden verheiratete Priester wieder zugelassen bzw. vir probati.
Neue Nutzungsmöglichkeiten für pfarrliche Gruppen (fixer Raum für einzelne Gruppen) oder Vermietung zu moderaten Preisen an "soziale/gemeinnützige" Einrichtungen (Bsp.: der Verein, der meinen autistischen Sohn betreut, hat mehrere Jahre nach einem geeigneten = leistbaren Objekt gesucht, um sich räumlich und der Nachfrage entsprechend zu vergrößern) -> Sichtbarmachung/Integration der jeweiligen Gruppe in die (Pfarr-)gemeinde wird vielleicht möglich
Das Pfarrhaus muss als Ort für Zusammenkünfte erhalten bleiben. (Z.B. Bibelrunden, Gebets- und Meditationsabende, Pfarrkaffee, Jugendtreff, Pfadfinder, Seniorentreff, Bastelrunden, etc.)
Das Pfarrhaus muss als Treffpunkt erhalten bleiben.
teils verkaufen, teils für Pfarr/Gemeindezwecke verwenden.
Vermieten, ev. auch für soziale Zwecke zur Verfügung stellen.
Die Pfarrkanzlei soll in ihrer Funktion erhalten bleiben. Auch jede kleine Gemeinde braucht einen Veranstaltungsraum. Für die Agapen ist eine Küche notwendig.
Vermieten, wenn sich ein "Opfer" finden lässt; ist aber höchst unwahrscheinlich; verfallen lassen geht wegen Denkmalschutz nicht; renovieren ist finanziell nicht leistbar...
Umwandlung in ein "Gemeindezentrum", denn auch eine Filialgemeinde braucht Räume für Zusammenkünfte; evtl. Gästezimmer...
Es soll z. B. tageweise von Hauptamtlichen bewohnt werden und in jedem Fall der Gemeinde für die Pastoral erhalten werden.
Nutzung für die Verwaltung der Filialgemeinde. Eventuell Vermietung als Wohnraum.
Muss bestehen bleiben, da ja die Möglichkeit einer Umwandlung besteht. Ev. Priesteranwärtnern aus dem Ausland zur Verfügung stellen.
Soll nach Möglichkeit als Treffpunkt für die Gemeinde dienen ,z.B. für Bibelrunden,Bildungsveranstaltungen.. Such eine Adaptierung als Wohnungen für sozial Schwache könnte ich mir vorstellen
es soll für die Gemeinschaft genützt werden
Als Gemeindezentrum verwenden, die Erhaltungskosten mit der Dorfgemeinde teilen
für sozialprojekte, obdachlose oder sozialschwache familien zur verfügung stehen
Leute aus der Pfarre könnten in diesem Pfarrhaus wohnen.
für Flüchtlinge zur Verfügung stellen, denen außerdem eine bezahlte Stelle in der Pfarre angeboten werden soll
offen sein für pfarriche aktivitäten, für frauen, männer etc., als versammlungsort, für bildungsabende ...
Wenn es nicht unter Denkmalschutz steht, könnte man es vermieten.
Unser Pfarrhof ist seit einigen Jahren leer und dient nur noch als Kanzlei /1x wö.Vermeitung würde Sanierung erfordern, die bei dieser Bausubstanz wenig Sinn hat. Eine Lösung ist nicht gerade einfach. Der Garten bietet Blumen für den Kirchenschmuck, wenn jemand hilft, ihn notdürftig zu betreuen. - Das mag aufzeigen, wie vielschichtig dieses Problem sein kann. Einfach verkaufen und das Geld den Armen geben - würde Franziskus sagen. Haben wir diesen Mut? Oder diesen Glauben? In manchen Fällen ist Vermietung sicher eine gute Lösung - wenn möglich im sozialen Bereich; Ob es wirtschaftlich ist, zu verkaufen und die Kirche zu renovieren? Ich glaube nicht, dass es eine grundsätzliche Lösung ge
Unser Pfarrhaus ist schon jetzt nicht von einem Priester bewohnt, weil es zu klein gebaut ist und zu "hellhörig" - also lebt unser Pfarrer im Nebenhaus in einer Genossenschaftswohnung. Wir verwenden die Räume für die Pastoral und haben noch immer zu wenige!
Bedürftigen Familien zur Verfügung gestellt werden. Diese haben dann auch pfarrliche Einrichtungen (Pfarrwiese, ...) mitzubetreuen.
Umgestaltung zur Vermietung. Keinesfalls Verkauf.
Fluchtpunkt für Frauen mit ihren Kindern, in von Gewalt betroffenen Beziehungen. . Sozialwohnung für eine Flüchtlingsfamilie
Stadt und Land machen hier einen großen Unterschied. Einen Pfarrhof in einem größeren Dorf zu verkaufen, kann ich mir nicht vorstellen, eventuell vermieten. Am ehesten als Haus der Pfarre für Sitzungen und Gruppen zur Verfügung stehen.
Das Pfarrhaus sollte weiterhin für kirchliche, aber auch karitative Zwecke zur Verfügung stehen!
Vermieten an junge Familien, die unseren Glauben leben.
Arbeitsräume für die Pfarre, Vermietung (Einnahmen)
Einrichtungvon Kindergärten, Unterkunft für Flüchtlinge z.B.Mutter u.Kindheime, für junge Mütter ohne Partner und elterl.Hilfe--Aktion Leben
Es wird verkauft. Statt die Basis zu stärken, wandert nach Schule, Greißler, Wirtshaus usw. auch die Kirche aus.
Nutzung für pfarrliche Veranstaltungen, durch Laiengruppen (Gebetsrunden,...)
Verwendung für soziale oder pastorale Zwecke
Das Pfarrhaus soll bestehen bleiben, trifft aber bei uns hoffentlich zu, da das Pfarrhaus zum Salesianum gehört und auch weiter als treffpunkt der Pfarrgemeinde genutzt werden kann
Nach Möglichkeit nicht veräußern, nach geeigneten Verwendungszwecken suchen oder vermieten.
Als Versammlungsort für die Pfarrgemeinde dienen
Auch Laien brauchen ordentliche Arbeitsplätze soll für verschiedene Aktivitäten genützt werden
es ist als Versammlungsort unbedingt wichtig
als Pfarrzentrum für Veranstaltungen, Gottesdienste in Kleingruppen, Bibelabende etc zur Verfügung stehen
Pfarrgäuser könnten Zentren der Begegnung bleiben bzw werden.zB: Abima oder ähnliches Babytreffs, Spiele oder auch Hilfestellungen bei Hausübungen...
Wohnräume auflassen oder vermieten um Kosten zu sparen.
Wohnung für Pastoralassistent/in oder Gemeindeassistent/in
es soll zum Beispiel für kulturelle Veranstaltungen genutzt werden
Verwendung für caritative Zwecke, Studentenheim, Frauenhaus, Übergangswohnheim, Asylantenwohnungen, etc.
Nach Prüfung der Bausubstanz und mölicher Adaptierungen, sollten die Pfarrhäuser vermietet werden als Wohnung, Kanzlei, Praxisräume,Jugendtreff,... Wünschenswert wäre auch ein caritativer Aspekt.
Verkaufen oder wenigstens ein Sozialprojekt verwirklichen (entweder mit dem Geld des Verkaufs oder mit dem Haus selbst)
an sozial schwache Familien günstig (Selbstkosten) vermieten
sinnbringend genutzt werden - ein leeres haus kann kein Gewinn sein
Abhängig vom Bauzustand un dder Größe könnten Sozial- und Startwohnungen entstehen.
Wenn nötig für div. Pfarraktivitäten genutzt werden. Wenn das nicht nötig ist, vermieten und den Erlös der Filialgemeinde zu Verfügung stellen.
Für ene aktive Familie in dieser Gemeinde Wohnort sein
- Umgestaltung zu einem wohnlichen Treffpunkt für alle in der Pfarrgemeinde. - Hilfsorganisationen benötigen permanente Wohn- und Schlafplätze. Pfarrhöfe stärker in dieses Netzwerk einbinden. Kirche hat einen sozialen Auftrag!!
Es gibt genug wohnungssuchende Menschen, die in diesen Gebäuden gerne wohnen würden, gegen eine gerechte Miete sollten sie dort leben und auch für Anfragen und Arbeiten in und um das Haus bereitstehen. Meist haben die Priester ja nur noch ihre persönlichen Sachen drinnen, daher sind diese Gebäude auch nicht vermietbar. Der Priester kommt nur für einige Stunden um da zu "residieren " er lebt in einer Eigentumswohnung in der Stadt , im Wochenendhaus auf dem Land und in der Dienstwohnung . Kommt Sonntags zur Messe zu Taufen, Hochzeiten....Habt einen Adjudanten der ihn chauffiert und laut Gehaltsschema steht ihm das zu.........Das Pfarrhaus steht immer leer und wurde seinerzeit mit viel Geld renovi
unser Pfarrhaus ist zugleich ein Begegnungsort und das wird es auch bleiben
Es sollte weiter von der Gemeinde für Feste und Veranstaltungen genützt werden, allerdings wurde bei uns mit viel Aufwand ein neues Pfarrgemeindezentrum errichtet, zu dessen Finanzierung Pfarrgemeinderat und Laien bereits sehr viel beigetragen haben, diese Bereitschaft wird sicher durch die Umwandlung der Pfarre in eine Filialgemeinde sehr stark sinken.
Notleidenden Familien zur Verfügung stellen
Es soll für sozial Bedürftige in der Gemeinde zur Verfügung gestellt werden.
Notwohnungen, Wohnungen für soziale Projekte vermieten. Wirkt sich auch auf das Kirchenbudget günstig aus. Evtl. finden die neuen Mitbewohner auch einen Weg zur Pfarre.
Entscheidung sollte die betroffene Pfarrgemeinde treffen dürfen.
Verkaufen. Ansonsten hätte es keinen finanziellen Vorteil.
als gastfreundliches Haus diverser Veranstaltunge für alle Kirchenbeitragszahler und Menschen guten Willens zur Verfügung stehen
Vermieten, mit Kündigungsrecht; nicht verkaufen!
eine reine Pfarrerwohnung kann vermietet oder verkauft werden Räumlichkeiten die für Veranstaltungen benutzt werden, sollten erhalten bleiben. z.b. Saal für Pfarrbälle, etc.
Räumlichkeiten für das Gemeindeleben müssen weiter zur Verfügung stehen. Weiters wäre es durchaus auch denkbar, dass ehrenamtlich tätige Personen hier unter genau definierten Bedingungen z.B. befristeter Mietvertrag wohnen und sich damit auch als Ansprechpersonen "rund um die Uhr" zur Verfügung stellen.
Ort der Stille, Ruhe Pilgerherbergen Jugendlager
auf jeden fall bestehen bleiben - die gläubige gemeinde braucht ein pfarrhaus für treffen, feiern, besprechungen, etc.
Vermietung zur Stärkung der finanziellen Basis
Was ist bis jetzt mit solchen Pfarrhäusern geschehen?
es soll zu einem Gemeinschaftshaus auch für diverse Vereine zur Verfügung gestellt werden, oder in eine Wohnhaus für Menschen mit besonderen Bedürfnissen, bzw. alte Menschen umgebaut werden
dann kann man es vermieten, veräußern,...
Es sollte ein Haus für die Menschen in der Gemeinde bleiben. Vielleicht wird die Filialgemeinde wieder zu einer Pfarrgemeinde werden. Ausserdem soll das ein "Zuhause" für alle bleiben. Ein Ort wo man sich ausserhalb es gegegentlichen Gottesdienstes treffen kann.
Gebetsgruppen oder andere Gruppen werden immer wieder geeignete Räume brauchen, oder vermieten.
An die Diözese zurückgeben, für caritative Zwecke einrichten
Der Caritas zur Verfügung gestellt werden für in Not geratene Personen oder Flüchtlingsfamilien
Pfarrhäuser sollten als wertvolle Immobilien saniert und in Miete vergeben werden.
Auch die Nebenamtlichen sollen im Pfarrhaus wohnen können, wenn das ihrere Tätigkeit hilft.
Konzentration aller Aktivitäten im Kirachenraum; ist in unserer Pfarre geplant.
Ort der Begegnung für die Gemeinde werden
Nutzung des freien Raumes zur Kinder-, Jugend- und Seniorenarbeit Wenn groß Genug auch als Veranstaltungszentrum
vermieten unter Erhaltung von Räumen für Arbeitskreise, Kinder u Jugend,
Auf keinen Fall veräußern, denn die vorgesehenen Maßnahmen können sich als sehr kurzlebig herausstellen. Wo wohnt dann ein(e) etwa verheiratete(r) Amtsträger(in)? Pfarrhofverkauf bedeutet auch Ausverkauf für die Gemeinde / Pfarre!!
ein ort für die gesamte Gemeinde werden, Aufnahme von Bedürftigen
soll der Laientätigkeit und der Seelsorge zur Verfügung gestellt werden
Flüchtlingen zur Verfügung gestellt werden.
Der Pfarrhof ist schon jetzt größtenteils eher ein Haus der Gemeinde (i.e. von verschiedenen Gruppen genutzt, pfarrlichen und außerpfarrlichen), als das Wohnhaus des Pfarrers bzw. eines Hauptamtlichen. Eine Wohnmöglichkeit sollte erhalten bleiben und es sollte jemand gesucht werden,dort zu wohnen.
Wenn die Erhaltung des Gebäudes gesichert werden kann,soll es für das Gemeideleben verwendet werden. Eine ständige Bewohnung durch gemeindliche Bezugspersonen wäre wichtig. Wenn nicht, bleibt nur die Veräußerung.
sofern möglich bzw. notwendig: Verwendung in der Pastorale. Ansonsten: Vermietung bzw. Verkauf
Ich lehne die Umwandlung von Pfarrgemeinden in Filialgemeinden entschiedenst ab !Auch kleine und kleinste Pfarren sind Biotope für den Organismus der Geaamtkirche und daher unentbehrlich !
keine Ahnung, hängt vonder Art und Bauweise des jeweiligen Pfarrhofes ab
Für soziale Zwecke verwenden. z.B. Asylantenwohnheim
vermieten, was bei uns seit langem geschieht
Man sollte die Häuser an junge Familien vermieten oder sie zu Gemeinschaftshäuser umfunktionieren.
Verschiedene Nutzungsoptionen stehen offen und sollen vor Ort mit der Diözese entschieden werden
Ein Sekretariat wird es immer geben müssen, Arbeitsräume für die seelsorgisch tätigen Laien, Räume für gemeinsame Aktivitäten in der Gemeinde, die auch als Seminarräume oder für kulturelle Veranstaltungen genutzt werden können.
Es wird zum Verkauf kommen. Vermietung wäre eine Alternative.
im Pfarrhaus sollen die ehrenamtlichen LeiterInnen der Filialpfarre wohnen oder andere Pfarrangehörige, die eine Wohnung brauchen, auch z.B. Menschen die sozial bedürftig sind.
In unserer Pfarre herrscht soviel Leben, dass es ein schrecklicher Gedanke wäre sollte es dort still und ruhig werden.
Es dient als Pfarrkanzlei oder für Gruppenstunden u. Sitzungen. Wenn da kein Bedarf kann es vermietet werden.
Je nach Zustand und Bedarf. Etwa Nutzung für seelsorgliche Zwecke. Wenn kein Bedarf, Vermietung. - Kein Verkauf!!
Ich kann es mir einfach nicht vorstellen, dass aus dem Pfarrhaus dann ein Wohnhaus würde, andererseits wäre es ja sinnlos ein solches Objekt leerstehen zu lassen. der Gedanke an eine solche "Umwidmung" beängstigt mich allerdings doch sehr.
Es soll weiterhin für die pfarrlichen Aktivitäten offen stehen. Ein offenes Haus sein, wo man sich trifft und sich wohl fühlen kann. Bei Vereinshäusern der Gemeinde funktioniert das auch. Es muss allerdings die Reinigung, Schlüsselaufbewahrung (Schlüsselbox wie in der Altenpflege)... geklärt werden.
für Familien offen stehen (riesige Häuser), zur Vermietung zur Verfügung stehen,als Gruppenräumlichkeiten genutzt werden, ...
adaptieren für die Bedürfnisse einer Gemeinde: Gruppenräume für Erstkommunionvorbereitung, Jugendaufenthaltsräume, Orte zum Wohlfühlen, Oasen für Menschen, die emotionale Heimat suchen, Ausstattung für Fortbildungen
wegreißen, damit die leute sehen: es ist aus
Es soll vermietet werden und mit den Mieteinnahmen caritative Not gelindert und pastorale MitarbeiterInnen entlohnt werden.
Es gibt soviel Bedarf nach sozialen Räumen der Begegenung - man könnte sich mit der Umgebung vernetzen und die Räume kommunal gestalten ....
Die Pfarrangehörigen, die das Haus gebaut haben und für die Instandhaltung des Gebeudes aufkommen sollen niemandem erlauben dieses Haus zu vermieten oder zu verkaufen.
Für seelsorgliche oder karitative Zwecke genützt werden; allerdings so, dass die Kosten dafür nicht mehr (zumindest zur Gänze) bei der Kirche liegen
Für Jugendgruppen und/oder Pensionisten nutzen, Veranstaltungsort für Seminare etc
Pfarrhäuser sollten unbedingt Kommunikationszentren bleiben - für alle Menschen - Jung wie alt!
Ich glaube, es sollte das Bestreben der Hauptverantwortlichen der Kirche sein, vor Ort zu bleiben und nicht wie so vieles abzuwandern!
keine ahnung, wird sicher ein problem. einerseits braucht ein dorf etwas, andererseits: alleine erhalten?
das wird die betroffene Gemeinde entscheiden; es könnte ein Mitglied der Leitung darin wohnen, gegen Kostenbeteiligung
Gemeinschaftsraum samt infrastruktur behalten, Rest vermieten.
Es sollte als Veranstaltungshaus bzw. als Jugendzentrum verwendet werden!
Räumlichkeiten für Gruppen, Gemeinschaft, Gebet, wo es solche noch nicht ausreichend gibt. Raum für caritative Aktivitäten (zB Wohnungen für Benachteiligte). Wenn nicht erforderlich: verkaufen.
Ort für Soziale Zusammenkünfte . "das haus für alle". Schulungsraum für Weiterbildungen
Jedenfalls nicht leer stehen lassen! Möglichkeiten prüfen für Veranstaltungen, "Asylantenheim", Wohnämöglichkeit für Arme...
Zur Verfügung stellen für Arme und Bedürftige
Es soll für die Gemeinde weiterhin ein Ort des Zusammenseins, der Kommunikation... ein gastliches Haus sein.
Vermietung?Verpachtung?Nutzung als Museum?Soziale Raumnutzung etc.
Vermieten oder Ort für die Pfarrgemeinde
Vermieten an sozial Bedürftige gegen Dienste in der Pflege und Erhaltung der Räumlichkeiten
Es gibt viele Möglichkeiten, diese zu sozialen Zwecken zu verwenden. Trauriges Beispiel in der Pfarre wo ich aufgewachsen bin (Furth/Tr) Dort . fast im gesamten Dekanat Pottenstein werken jetzt die "FLUHler" in weit vorkonzilianter Manier: Handkomminion wird meist abgelehnt, Ministranten müssen sich auf die Altarstiegen legen, wenn der "Priester" nach der Kommunionspendung die konsekrierten Hostien zurück in den Tabernakel bringt. Das renovierte, riesige Pfarrhaus steht LEER!
Besser von engagierten Laien geleitet als umgewidmet oder abgerissen.
Wohnungen für Flüchlinge und sozial Schwache
Es kann als Ort der Begegnung und Kommunikation dienen.
Es soll erhalten bleiben und als Gemeindetreffpunkt dienen.
Für caritative Zwecke genutzt werden (Fortbildung für Migranten, Veranstaltungen kultureller Art zu guten Zwecken etc.)
Ansprechspartner für die Pfarre sollten imPfarrhaus wohnen - wengistens Hausmeister der Pfarranlage!
Das Pfarrhaus soll vermietet werden und nicht leer herumstehen!
Es werden ja bereits Kirchen in Wien verkauft....
Es können auch ehrenamtliche Diakone, vielleicht verheiratete "viri probati" darin wohnen
gemeindezentrum veranstaltungsort treffpunkt jugendtreff "offenes" haus
Bedürftigen anbieten, zu christlichen Preisen vermieten,
Öffnung der Pfarrhauses für SOZIALE Zwecke: Ich war obdachlos und ihr habt mich aufgenommen. Ich war Flüchtling,und ihr habt mir ein Zuhause gegeben.... Man muss nur seine
Das Pfarrhaus ist in den meisten Fällen nicht nur Wohnung für den Priester, sondern es sind die Räume, in denen das pastorale Leben einer Gemeinde stattfindet. Von Festen, über Senioren-, Jugend-, Frauengruppen bis Flohmarkt usw.
für ordentliche Menschenwürdige Priester-Wohnungen zur Verfügung stehen. Oder Gruppen zur Verfügung gestellt werden. Ich gehöre zu eine Kirchennahe Gruppe die dringend in Wien soetwas brauchen könnten. da gibt es sicher mehr. Kleinkloster auf Zeit z.B.
das muß h.k.schönborn verantworten da er an dem dilemma schuld ist
das Pfarrhaus soll weiterhin der Pfarrgemeinde dienen und zu einem Ort der Begegnung für die Pfarrmitglieder werden - die Wohnung könnte an Pastoralassistenten während ihrer Tätigkeit in der Pfarre vermietet werden
Günstige Vermietung an bsdürftige Familien, oder in Seelsorgräume umwandeln, je nach Bedarf
ort der begegnung für: minis jungschar erneuerungsbeweg. altenpastoral christl. fortbilding caritas u.a. soziale aktivitäten
Ist dieses nicht auch zumeist Raum für Runden? Jugend etc.
Ich finde es schon erschreckend erwachsene Männer in eine Wohngemeinschaft zu zwingen. Wenn das einer gewollt hätte, wäre er von Haus aus in einen Orden eingetreten. Durch eine solche Aktion wird das Privatleben des einzelnen komplett beschnitten und missachtet. Ich bin mit Freunden in Gedanken dieses Problem schon durchgegangen - ich kann es mir in unserem Dekanat nicht vorstellen, welche Pfarre als Prieserwohnort dienen sollte und wofür das unter Denkmalschutz stehende Gebäude genutzt werden könnt. Außerdem erhebt sich die Frage wie das mit den Pfarrbüroangelegenheiten und der Führung der Kirchenbücher geregelt werden soll. Ich würde mir in meinem Alter wirklich überlegen ob ich den sonntägliche
der Pfarrhof soll ein sozialer Stützpunkt sein, wo man sich hinwenden kann, mit sorgen aller Art, wo man Rat und Hilfe bekommt, wo jemand immer da ist.Ein Gemeindezentrum, ein Notquartier, was immer .
es ollte weiterhon kirchlichen Zwecken zugeführt werden
Quartier für Notleidende, betreut von Caritas oder Jugendgruppe/junge Erwachsene
Gute Frage! Es für Pfarrveranstaltungen zu nutzen wäre meiner Meinung nach sehr sinnvoll. Aber das ist nicht dasselbe, wie wenn jemand ständig drinnen wohnt. Vielleicht jungen Familien die Möglichkeit bieten, für eine begrenzte Zeit dort zu wohnen (und dafür Garten pflegen, Haus instandhalten etc.)?
Keine Antwort, da es hoffentlich nicht eintritt
Wohnungen daraus machen und an finanziell schwächere Menschen vermieten
Es soll erhalten bleiben bis es (hoffentlich) wieder einmal als Pfarrhaus gebraucht wird. Inzwischen kann es für Pfarrangehörige, die dringend ein Dach über dem Kopf benötigen, als Wohnung dienen.
Vermietung desselben mit Regelung bei rechtzeitiger Kündigung, falls es die Pfarre wieder braucht, es auch wieder für Pfarrzwecke nutzen zu können
Meie Idee ist sowieso, dass die Immobilien der Pfarren zentral in der Diözese verwaltet werden sollen und bei Bedarf zugeteilt! Ähnlich der Kindertagesheimstiftung !
Es soll bei Bedarf für andere kommunale Zwecke verwendt oder in Startwohnungen umgebaut werden.
Es soll weiter für pastorale Zwecke zur Verfügung stehen.
Verkaufen, oder, wenn man stark auf den Hl. Geist glauben und hoffen kann, dass wieder mehr Priesterberufungen kommen - dann nicht verkaufen
Das Haus kann für eine Familie in Not dienen
Das Pfarrhaus soll an Asylanten oder bedürftige Österreicher zu sozial vertretbarem Preis vermietet werden.
Zum Verkauf anbieten. Die Diözese braucht ohnehin Geld.
Vermieten oder als Versammlungs- und Gemeinschaftsräume für die Gemeinde verwenden.
dann sollte die Kirche das Pfarrhaus diakonalen Zwecken (zB Flüchtlingen) überlassen
Vermitten bzw. den Gruppen der Gemeinde zur Verfügung stehen
Die Räume sollen für sozialen Tätigkeiten der verschiedenen Gruppen zur Verfügung stehen (in Einvernahme mit dem "Leitendengremium - Filialgeinderat")
Eine Flüchtlingsfamilie aufnehmen, einen Treffpunkt für Gruppen gestalten, damit weiterhin Mutter - Kind - Runde, Erstkommunionunterricht, Firmunterricht, Bibelrunde, Vorträge, Jungscharstunden, Nazaretgruppen, Agapen, Pfarrfeste, Buchausstellungen, Fastensuppe, Jugendstunden, Sitzungen, Liturgieausschuss, Familienrunde,Nikolofeier, Seniorennachmittag, etc. stattfinden können
Nutzung für Zwecke der Filialgemeinde, auch durch Vermietung
Alle pfarrlichen Objekte sind auf ihre Wirtschaftlichkeit zu überprüfen; wegen der Langhaltigkeit jedoch keinesfalls verkaufen, sondern eventuell vermieten...
Das ist eine blöde Frage, weil es immer noch Menschen in der heutigen Zeit gibt, die kein Dach über dem Kopf haben, also...
Vermietung / Verpachtung = zusätzliche Einnahme für die Filialgemeinde
a) Vermieten b) gemeinnützige Verwendung
In ein Mahnmal umgewandelt werden, wie man nicht eine Kirche von oben führt!
Gemeinde soll sich selbsstäng einen Seelsorger suchen n icht nur können sondern müssen.
Bedürftigen Menschen zu Verfügung stellen!
Das läßt sich nicht allgemein sagen, kommt sehr auf die jeweilige Situation an. Auf jeden Fall muß klar bedacht werden, dass die derzeitigen Gebäude nicht mehr finanzierbar sind. Pfarrhäuser lassen sich wohl leichte weiterverkaufen/vermieten/zu Geld amchen als Kirchen!
Unsinn das Ganze : das ist der Anfang vom Ende: dann haben wir Kirchen, die als Restaurants dienen usw. -abgebaut ist schnell, der Neuaufbau erschwert .
betreute herberge für obdachlose, ratlose, hilfesuchende; bedingung für Aufnahme: friedfertigkeit, Mitarbeit im hauswesen. armensuppe, lernhilfe, demenz-betreuung, haltungsturnen für ältere menschen, soll da sein für alles, was menschen jetzt brauchen. verödetes o verkauftes Pfarrhaus wäre trostlos.
Ein Ort der Begegnung, des gemeinsamen Gebetes, des sozialen Dienstes.Der Betreung der Kinder und Jugendlichen sowohl seelisch als körperlich, der theologischen,kulturellen Bildung, eine Art VHS bei der man der Geist Gottes spürt, die Liebe lernt und weitergeben kann!
Es soll in der Verwaltung der Gemeinde bleiben und kostendeckend bis leicht gewinnbringend verwendet werden, wenn möglich sozial.
Das Haus soll hilfsbedürftigen Familien aus die Im- oder Ausland für Wohnzwecke zur Verfügung gestellt werden. In Einzelfällen könnte so ein Haus auch für Betagte Menschen (inklusive Priester) verwendet werden. Es könnte auch als Kindergartenhaus verwendet werden. Oder es könnte ein Meditations- und Seelsorgehaus werden, indem verschiedene Professionalisten tätig sind zB Meditationen, Psychotherapie, Beratungseinrichtungen, etc...
Sozialzentrum, betreutes Wohnen, Platz für Mutter/Kind-Gruppen. Ein Ort der Bgegnung.
Teinutzung wird wohl fianziell die einzige Möglichkeit sein
für die Gemeinde nutzbar machen sozialWohnungen .....
Vermieten: nur zu Mieten in orts- und lageüblicher Höhe, nicht um solch lächerlich geringer,bar jeder Realität,die die ED errechnet. Verkaufen: Der Erlös geht 50:50 an Hauptpfarre/an die Dözese. Die Pfarren mussten ja auch immer sehr viel beim Bau, bzw. der Instandhaltung mitzahlen. Wenn beides mangels Interessenten nicht möglich ist, dann versteigern oder verschenken gegen eine angemessene Spende. Voraussetztung: Übernahme ev. Schulden.
Der Gemeindearbei dienen oder vermietet werden.
Niemand weiß, wie die zukünftige Entwicklung sein wird. Daher das Pfarrhaus weiter in Schuss halten!!
Wohnmöglichkeit für Ehrenamtliche in leitender Funktion anbieten
soll für die gemeinde zur verfügung stehen, in welcher form - sollte die gemeinde beraten (gemeinschaftsräume , bei bedarf aufnahme von flüchtlinge oder bedürftige ect)
Vermeiten mit Aufgaben in der Betreuung des Pfarrhofs, oder Gemeindehaus mit Verantwortlichenteam,
es soll Bedürftigen als Wohnraum dienen, Asylwerbern, Flüchtlingen,Delogierten, mittellosen Familien usw
Das Pfarrhaus sollte für die Arbeit mit Gruppen verwendet werden können. Sollte das nicht nötig sein, könnte man es ev. auch vermieten, bis man es wieder braucht
Zu gemeinnützigen Wohnungen umfunktioniert werden, als Veranstaltungssaal genutzt werden, wenn ein Ort aktiv ist (und das Haus selbst erhalten kann)
Veranstaltungszentrum, Kindergarten, Gemeinschaftsräume für alle
als Gemeindezentrum und Treffpunkt den Jugendlichen oder einer oder mehreren Familien in Not ev. auch Zugewanderten zur Verfügung gestellt werden
für Veranstaltungen im weitesten Sinne nutzen
an interessierte vermieten (fast zwingend aus der jeweiligen Gemeinde)
Falls es wirklich so weit kommt, dann sollte es für Gruppen der Pfarre geöffnet werden. Bei sehr großen Pfarren könnten Räumlichkeiten zugunsten der Pfarre vermietet werden. Keinenfalls sollen sie zur Verfügung der Erzdiozöse stehen!!!!
Räume für Gemeinschaften: Jugend, Senioren, KiGa ...
Gemeinschaftszentren, Räume für Feiern vermieten, Jugendräume, Kinderspielräume (auch für Geburtstagsfeiern), Kinder"mitmachgottesdienste"
das frage ich mich auch - ich bin jedenfalls dagegen, dass die Priester zur vita communis ermuntert werden
Sozial Anliegen könnten dort erledigt werden. zB Vermietung zu günstigen Preisen an Bedürftige etc.
Die Entscheidung darüber steht ausschließlich der Gemeinde zu. Auch heute gibt es schon Pfarrhöfe, die nicht mehr bewohnt sind und trotzdem voll Leben.
Es muss unbedingt eine Ansprechperson (eine Familie) dort wohnen und auch in der Gemeinde engagiert sein (Pass/Diakon)
Wohnungen für Ehrenamtliche, kinderrreiche Familien, fallweise für Asylwerber
einer anderen kirchlichen nutzung zugeführt werden
Pfarrhäuser sollten für soziale Zwecke genützt werden
Wenn sie erhalten und halbwegs wirtschaftliche betrieben werden können, sollten die Räumlichkeiten für alle pastoralen Tätigkeiten und Zusammenkünfte verwendet werden. Vielleicht besteht in manchen Gemeinden Raumbedarf für kulturellen Angelgenheiten. So kann viel zum Gemeinschaftsleiben beigetragen werden.
Für Caritative Zwecke nützen (Flüchtlinge, Obdachlose), an Studenten vermieten in größeren Städten.
Hier gibt es viele Möglichkeiten, beispielsweise (je nach baulicher und sonstiger Eignung): - Das Pfarrhaus als erweiterter Treffpunkt für Veranstaltungen, Diskussionen; für Jugendliche und ältere Menschen - Wohnort für betreutes Wohnen; leben, dass Kirche für ALLE Menschen da ist - Erweiterung für Weiterbildung, Seminarzentrum etc. - und viele Ideen mehr
Die Wohnräume im Pfarrhaus könnten vermietet oder Flüchtlingen und Obdachlosen zur Verfügung gestell werden. Es müsste aber möglich sein, dass sich die Gemeinde dort zum Kirchenkaffee und zu Vorträgen oder sonstigen Veranstaltungen trifft.
Für einen künftigen Pfarrer weiterbehalten.
Gemeinderäumlichkeiten mussen für die Gemeinde bestehen und erhalten bleiben. private Bereiche (z.B. Wohnungen) können befriestet vermietet werden.
Vorübergehend vermieten um Geld hereinzubekommen, nicht verkaufen, denn vielleicht wird es wieder gebraucht, oder karitativ verwenden, wenn das Geld ausreicht.
Die Liegenschaft behalten, Räume, Wohnungen adaptieren und vermieten (Studenten, Migranten, Vereine .....)
Für sozialprojekte öffnen, z.B. Integrationswohnungen, Schlafstätten für Jugendliche und andere Wohnungslose, Wohnungssuchenden zu einem Sozialtarif vermieten;
Filialgemeinde soll diese Räumlichkeiten öffnen für spirtuelle und caritative Initiativen ... Jugendräume, Tagesbetreuung für ältere Menschen, örtliche Kunst und Kulturinitiativen ...
Pastoralassistent wohnt mit Familie, Öffnung für bedürftige Familien
das pfarrhaus soll zum kommunikationszentrum werden.
Nutzung als Ort der Begegnung, Tagungsstätte, Übernachtung für Gäste, Meditationsort, Gesprächsangebote;
vermieten und die einnahmen der "filialgemeinde" zur verfügung stellen.
Nachdenken! z.B. Senioren od Übergangswohnung für Familien
Verwendung für verschiedene von Laien wahrgenomme seelsorgliche Aufgaben. Wenn sehr gross, Teilvermietung. Verkauf nur in speziell gelagerten Fällen
Obdachlosenheim, Kinderheim, Schülerheim, weiterhin Pfarrheim & Sekretariat. Andernfalls überschüssige Räume vermieten oder verkaufen!
darüber muss in der Filialgemeinde gut nachgedacht und beraten werden. jedenfalls sollte das Pfarrhaus weiterhin kirchlich genutzt werden.
Für die Kirchlichen Grunddienste verwendet werden (Diakonie, Liturgie, Verkündigung, Koinonia)
Es wird sicher als Gemeindezentrum, für die Jugendgruppen, Pfadfinder usw gebraucht. Wenn nicht, könnte man ein Jugendzentrum der Gemeinde einmieten oder Meditationsgruppen (auch nicht religiöse). Man könnte auch ein Frauenhaus oder eine Wohnung für Obdachlose, ... machen - Caritas!
es sollte auf jeden Fall bewohnt sein - ev. von einem ehrenamtl. denn es ist wichtig, wenn jemand nahe der KIrche wohnt, aus unterschiedlichsten Gründen
Das soll dann die Pfarrgemeinde bestimmen dürfen, immerhin haben diese es ja auch jahrelang erhalten.
Treffpunkt für die Filialgemeinde, nicht mehr benötigte Räume preisgünstigt an sozial Bedürftige zur Verfügung stellen
Eine gemeinnützuge Organisation, die der Kirche nahe steht oder caritative Aufgaben übernimmt, könnte das Haus übernehmen.
Wenn es nicht mehr für die Pfarre benötigt wird, soll es verkauft werden.
Wenn es daneben ein Pfarrheim gibt soll das Pfarrhaus verkauft werden
Vermieten wäre eine Möglichkeit, mit allen Problemen, die da entstehen könnten. Eigentlich eine schwer zu beantwortenbare Frage. Vielleicht auch für caritative Zwecke nutzen.
es wird verkauft oder vermietet; alle Struktur werden dadruch zerstört und das Pfarrleben zerbricht
Ich wäre dafür wenn das Pastoralteam oder noch besser der verheiratete Priester dort einziehen würde und sein Amt auch ausüben dürfte
einen versammlungsort belassen, aus dem rest wohnungen schaffen, die möglichkeit immer bedenken, daß ein gemeindeleiter doch noch gefunden wird
einem Zweck widmen, der möglichst dem Gemeinschaftsleben zugute kommt
Sie sollen für Zeiten mit wieder mehr Pfarrern erhalten bleiben!
Das wird von der speziellen Situation abhängen.
für Asylwerber bzw. Flüchtlingsfamilien soll hier Platz geschaffen werden - diese sollen unbedingt in die Gemeinde integriert werden
Man wird andere Verwendungszwecke finden: Vermietung, Sozialwohnung, Veranstaltungen,...
Es soll auf jeden Fall Gemeindezentrum bleiben; jedoch so befürchte ich wird die Diözese verkaufen wollen, um die aufgeblähte Diözesanleitung (einschließlich Dienstautos etc,) zahlen zu können, vergißt aber, dass man alles nur einmal verkaufen kann!
Versammlungsräume der Gemeinde - falls nötig; Wohnraum für Ehrenamtliche; gegebenenfalls verkaufen
Einer "sinnvollen" Verwendung zugeführt werden.
Die Räumlichkeiten könnten dann Besprechungen und Treffen (der dort ehrenamtlich Tätigen) benutzt werden. Meistens werden sie aber wohl leer bleiben.
Je nach Notwendigkeit z.B. als Gruppenräume für Pfarrarbeit adaptieren, wenn nicht genügend Platz vorhanden oder Flüchtlinge aufnehmen, Menschen in Wohnungnot günstig zur Verfügung stellen; Gemeindeleiter könnte dort wohnen
Eine Familie oder Wohngemeinschaft, die ein offenes Haus für Gemeindeitglieder und Fremde bietet, soll gratis oder zu ermäßigter Miete einzeihen können
Was jetzt schon geschieht: Vermietung. Caritas, Verkaufen wäre schlecht, da Räume und Arbeitsplätze für die Aktivitäten und Mitarbeiter gebraucht werden. Das wird allerdings den Sachaufwand nicht reduzieren. dafür haben wir Radio Stephansdom...
Wenn finanziell möglich caritative Nutzung, sonst Vermietung
Nutzung durch die Pfarrgemeinde und für soziale Dienste
Diese Frage möchte ich nicht beantworten, da ich es mir überhaupt nicht vorstellen kann, dass hier unser Pfarrer nicht mehr wohnt. Ich sehe das Problem in meinem Geburtsort. Da wurden 2 Pfarren zusammengelegt. Der Pfarrer wohnt in der Nachbargemeinde und wenn schnell ein Priester gebraucht wird, ist keiner da.
Verkaufen und das Geld soll der Filialgemeinde zur Verfügung stehen.
Es wird dennoch gebruacht werden für die verschiedenen Gruppierungen vor Ort, bzw. teils kann es vermietet werden
Zur finanziellen Sicherung der Kirche beitragen
Das wird dann kaum einer brauchen, da sich die Gemeinde auflösen wird
Pfarrhaus: vermieten (a) an leitende Diakone (und deren Familien) (b)an bedürftige Familien
Für Zusammenkünfte weiter zur Verfügung stehen, leider mit ehrenamtlichen Zuständigen.
Das Pfarrhaus anderweitig nutzen = für Jungschar, Ministranten, PGR,Pfarrbibliothek Stauraum oder als Wohnung für Flüchtlinge.
Auf Zeit vermieten. Für Kurse und Seminare vermieten und so Kultur im Ort fördern!
auf keinen fall verscherbeln. irgendeine im weitestens sinn kirchliche institution wird sich finden das gebäude sinnvoll zu nutzen.
Gute Frage. Versammlungsraum für kirchlich orientierte Fragen, Vorträge, Seminare, ....
Die Räume wären dann super für Flüchtlingsarbeit oder Obdachlosenarbeit. Möglicherweise werden aber auch verheiratete Gemendeleiter samt Familien dort wohnen. Das wäre von Fall zu Fall zu klären.
Es soll Wohngemeinschaften von verheirateten und ledigen Laien beherbergen.
für Veranstaltungen dér Pfarrgemeinde zur Verfügung stehen, Sprechstunden der Hauptamtlichen, Räumlichkeiten für verschieden Zwecke für die Gemeinschaft....
Gemeinschaftszentrum, Sozialer Raum - Bsp. Betreubares Wohnen
jede Gemeinschaft braucht einen Treffpunkt neben der Kirche. Falls es aber kein Leben darin gibt: vermieten!
Es soll der Gemeinde weiter zur Verfügung stehen; Teile können vermietet werden, auch unter sozialen Gesichtspunkten.
geweihte viri probati mit ihren Familien, Flüchtlinge, PastoralassistenInnen, Jugendräumlichkeiten, Startwohnung für Jungfamilien, generationenüberschreitende od. integrative Wohnprojekte, ...
Dann verkaufen .. wie soll die Kirche Gebäude erhalten in der keiner lebt, wo sie doch ohnehin jetzt schon so wenig Geld hat ... diese Gemeinde/Pg)farre verschwindet dann von der Landkarte sie wie die gesamte Kirche von Nordafrika im 7. Jdt. Von 180 Bischofssitzen besteht heute nur noch eines (Oran/Algerien).
Es soll dort einer Familie eine Wohnmöglichkeit haben, aber es müssen auch Räume für das Gemeindeleben genützt werden können.
Es soll für pfarrliche Zwecke genützt werden.
Caritas, Flüchtlingslager, Seminarhaus, Kindergarten, Altentreff - oder wie bei uns: der Pfarrer hat das Pfarrhaus bereits so gut wie verlassen, lebt mit seiner Haushälterin auf 34 m2 und die Räume des Pfarrhofes bewohnen 4 Schwestern eines dubiosen Ordens (unter Papst Johannes Paul II gegründet) mit einer mittelalterlichen Theologie, gefördert und gebilligt vom Kardinal
1. Altenwohnsitze speziell am Land 2. Gemeindezentrum ( für alle offen) 3.Sozialwohnungen 4.Wohnung für Laien, die ehrenamtlich die Pfarre tragen....das könnte auch der "finazielle" Anreiz seien.
Räume für pfarrliche oder caritative Aktivitäten
Die Pfarrhäuser sollten für soziale Zwecke adaptiert und vermietet werden.
Wohn- bzw. Arbeitsort für ehrenamtliche Mitarbeiter, auch eine vorübergehende caritative Nutzung ist möglich
Es soll unbedingt für gemeindliche Zwecke erhalten und genutzt werden.
Kommunikationszentrum für die Gemeinde. Wohnung für einen "Hausmeister", der sich um die Gebäude kümmert.
Umwandlung in ein Gemeinschaftszentrum, ggf. Aufnahme von Asylanten / Flüchtlingen
soll zu einem Kulturhaus, Bibliothek, Bildungshaus, Begegnunshaus umgewandelt werden.
Keine Ahnung, unser Pfarrhaus ist schön, aber alt und renovierungbedürftig, sollte von viel mehr Leuten bewohnt werden, ich kann mir nicht vorstellne werd das zahlen oder betreiben will, wenn es hergerichtet wäre, könnte es auch ein Veranstaltungsort sein, oder eine gute Wohnmöglichkeit mit Garten für Leute die in der Pfarre die Leitung übernehmen wollen. Oder die etwas gutes Aufbauen können, Caritas Haus zum Beispiel.
verkaufen und das geld für die kirchenrenovierung und ev. neue messgewänder verwenden
Die Pfarrhäuser sollen Sozialen Organiesationen zur Verfügung gestellt werden.
Vermietung aber das Geld soll der Pfarre zu gute kommen und nicht der Diözese, weil die Pfarren meist zu wenig Einkommen haben
es sollte vermietet werden als kostengünstiger Wohnraum oder sonst einem sozialen zweck zugeführt werden
Es sollte intensiv für viele zusätzliche attraktive, zeitgemäße Filialgemeindeveranstaltungen genützt werden, damit die Zugkraft für die Gläubigen erhalten bleibt.
Es wird teilweise weiterhin benötigt werden für Treffen verschiedener Grupppen in der Filialpfarre,Räume, Wohnungen können auch vermietet werden...
Sozialen Zwecken zur Verfügung stellen (gegen geringes Entgelt)
Das ist nicht das Kernproblem. Aber Verkauf bringt sicher Geld.
Den Pfarrhof umwandeln in ein Zentrum für Benachteiligte, Bedürftige (caritative Nutzung, Kinderbetreuung, Kirchenboutique"), Begegnungszentrum für verschiedene Gruppen, ev. Notschlafstellen für Asylantenfamilien, arbeitslose Jugendliche etc., Räumlichkeiten für Erwachsenenbildung, geistliche Begleitung... anbieten
Die Konsequenz ist ja schon spürbar: Pfarrhöfe werden vermietet bzw. verkauft. Das bedeutet, dass ein eventueller Neubeginn als "Hauptpfarre" unmöglich wird oder nur mit hohen Kosten umgesetzt werden kann. Zur Kirche gehört der Pfarrhof. Dieser muß ja kein Pallais sein, aber er ist der Ort, an dem man den Pfarrer zu einem persönlichen Gespräch treffen kann.
Die Wohnungen sollen (nach Renovierung auf aktuellen Wohnstandard!) gegen eine leistbare Miete an jene Pfarrmitglieder vermietet werden, die sich zeitlich und energiemäßig am meisten um das aktive Pfarrleben bemühen bzw. die in dieser Pfarre "amtlich" tätig sind.
Für soziale Zwecke nutzen, Kindergarten,Pilgerherberge,Obdachlosenheim....
Als Mittelpunkt des pfarrlichen Lebens und für soziale Zwecke weiter bestehen.
Man wird immer ein "Pfarr"zentrum für die unterschiedlichsten Bedürfnisse brauchen.
der pfarrgemeinderat soll sich überlegen wie dem pfarrhaus leben eingehaucht werden kann!
es soll einem Veranstaltungs- od. Üfarr- zentrum ausgebaut werden, falls keines vvorhanden ist
Das wird von Fall zu Fall verschieden sein.
ev. Zugangsstation f. Frauen, welchen zuhause Gewalt angetan wird - ähnlich wie Frauenhäuser!
Trotzdem weiter als Kirchen Gemeindezentrum verwenden, es werden sich weiter Gruppen dort treffen.
hängt von sonstigen räumlichen Strukturen der Gemeinde ab. wenn wenig Pastroalräume, dann hierfür nützen; für den cariativen Auftrag der Gemeinde nützen oder sonstige kreative Ideen der Gemeinde wachsen lassen
Es soll für andere Menschen zur Verfügung gestellt und benützt werden.
Als Gemeinschaftsräume für Gruppenarbeit (Jungschar, Jugend, LIMA etc) bereit gestellt werden
Wenn ein Gemeindeleben stattfindet, wird man die Räume brauchen, ansonsten verkaufen.
Gemeindezentrum, es muss auch noch neben der Kirche eine Möglichkeit geben zusammenzukommen.
Hierüber sollten die Gläubigen der Gemeinde Möglichkeiten ausarbeiten und darüber abstimmen.
Räume für verschiedene ortgebundene seelsorgliche Aktivitäten; auch Vermietung für nichtkrichliche Organisationen und Veranstaltungen
Räume zum Versammeln erhalten. Rest vermieten. Miete erhäkt die Filialgemeinde.
Das Pfarrhaus für andere Zwecke der Gemeinschaft nutzen, aber es soll im Besitz der Kirche bleiben. Kirche + Vidum sind speziell in kleineren Gemeinden immer noch das "Herz" eines Ortes und damit von übergeordneter Bedeutung für die Menschen. In Städten ist das möglicherweise anders.
es sollte für soziale Zwecke zur Verfügung gestellt werden
Eventuell könnte man Räumlichkeiten, die die Gemeinde selbst nicht braucht, vermieten.
Den Obdachlosen zur Verfügung gestellt werden.
Das Pfarrhaus soll zum Ort der Begegnung für die Mitglieder der Filialgemeinde werden
Jugendzentrum / Nachbarschaftszentrum / vermieten / Gästehaus / ....
Das Pfarrhaus muss (!) als Begegnungsort für alle Gläubige erhalten bleiben. Betreiber ist der PGR !! Veranstaltungsabende, Agapen, Weiterbildung vor Ort etc.
Pfarrhaus soll der Pfarrgemeinde weiterhin zur Verfügung stehen als Mittelpunkt des gemeinsamen christlichen Lebens (Veranstaltungen etc.)
Als Jugendzentrum, als vereinshaus, Vermieten
Vermietung an jeweilige Ehrenamtliche, zb als Büro oder Wohnraum, falls erforderlich
in jeder Gemeinde einzeln klären, was sinnvoll ist: vom Vermieten bis zum Asylplatz, alles ollte möglichs ein
Gemeinden und Gemeinschaften brauchen Räumlichkeiten, sie sollten weiterhin genutzt werden können.
in Ort der Begegnung für die Christen. Nur nicht schon wieder vermieten, verkaufen.... Die pfarrgemeinde braucht einen Treffpunkt
Es gibt ausreichend Bedarf für Asylsuchende, alleinerziehende Menschen, Menschen in Notlage, Kirche wäre dann wieder wichtiger in der Gesellschaft
Vermieten (bringt Einnahmen für die Kirche), dabei gegebenfalls soziale Aspekte berücksichtigen, spätere Wiederverwendung als Pfarrhaus nicht ausgeschlossen, falls vielleicht einma. "Unmögliches" möglich wird, z.B ein vir probatus mit Familie.
Wenn das Pfarrhaus anderswertig verwendet wird, verliert die Kirche ihren konkreten Ort
vermieten, um auch die Gesamtfinanzen zu entlasten Wobei Pfarrhäuser sind oft nicht nur Wohnorte sondern auch Treffpunkt für die Gemeinden. Dann muss das Pfarrhaus gehalten werden!
Ein Ort der Begegnung außerhalb der Kirche! Veranstaltungen, Jugendtreff, Besprechungsraum etc., Raum wird immer benötigt!
Das Pfarrhaus soll auf alle Fälle im Besitz der Filialgemeinde bleiben, solange dieses von der Filialgemeinde erhalten werden kann.
ehrenamtliche mitarbeiter und ihre familien sollen diese nützen können
Es soll für pfarrliche Zwecke, Kfb, Kmb, Nazaretgruppen, Ministrantenstunden genützt werden, wenn es sonst keine pfarrlichen Räume gibt. Es soll der Gebäudezustand überprüft werden und wenn für die jeweilige Pfarrgemeinde die Erhaltung wegen des schlechten Bauzustandes nicht möglich ist, soll das Gebäude abgerissen werden. Beratung vom Bauamt ist gefordert.
entweder als Gemeindezentrum verwenden oder verkaufen
solange noch Interesse an einem (Filial)Pfarrleben besteht, sollen die Räumlichkeiten für ein solches Gemeindeleben genutzt werden!
vermieten ,verkaufen wäre die letzte Möglichkeit
Es für caritative Zwecke zur Verfügung zu stellen
Räume für Jugendarbeit, für Altenvorsorge
vermieten anc./oder Obdachlose, Flüchtlinge et
* wo treffen sich dann die Laien * Vermieten? *schwieriges Kapitel, aber gute Frage!
es gibt viele Flüchtlinge, Veranstaltung, Seminare, Treffen zum basteln etc, Sollen weiterhin möglich sein - bei uns geht beides
Das sollte sich nach den Bedürfnissen der Gemeinde richten können - leer stehen lassen ist vermutlich überall das Sinnloseste!
Vielleicht könnten in den leerstehenden Wohnungen jeweils vorübergehend Flüchtlinge und/oder Asylanten wohnen, die sonst noch keine Wohnmöglichkeit haben. In den Veranstaltungsräumen könnten weiterhin Veranstaltungen (z. B. Gebetstreffen, Bibelrunden, Glaubenskurse etc.) stattfinden.
das ist je nach Ort ganz verschieden: von "ganz normaler Vermietung" bis zum "Haus der Diakonie"
Treffpunkt für die Gemeindemitglieder unter Führung der ehemaligen PGR Mitglieder
es soll für das Gemeindeleben zur Verfügung stehen
Ein generationenübergreifendes Wohnen für Menschen die kurzfristig Wohnung benötigen (längstens 5Jahre) wäre einen Versuch wert
Die Räumlichkeiten könne für Gemeindeaktivitäten zB Gebetskreise/Jugend oder für soziale Zwecke verwendet werden - zb die Aufnahme von Flüchtlign oder sozial bedürftigen Personen - so würde auch die Diakonia wieder mehr Bedeutung bekommen. Denkbar ist auch eine teilweise Vermietung...
Nutzung durch Gruppen wie Jungschar usw.
Die Gemeinde benötigt ja trotzdem Räume für die Seelsorge bzw. diverse Gruppen-treffen.Es bleibt im Eigentum der Filialgemeinde.
Für Kinder und Jugendliche oder Pensionisten zur Verfügung stehen.
offenes Haus für Gruppenleben, Treffen, PGR,...
Diese Örttlichkeiten sollen für die Filial bedürfnisse erhalten bleiben und sonst karitativen Zwecken zur Verfügung gestellt werden.
Für die Zeit, in der es leer steht, soll es jedenfalls vermietet werden - aus finanziellen Gründen, oder um dem Problem der Wohungslosigkeit entgegen zu wirken, oder um Menschen "am Rande", die gerade keine Möglichkeit haben, eine finanzierbare Wohnung zu finden, Obdach zu bieten.
es soll für caritative zwecke verwendung finden, damit die kirche das wichtigste, nämlich die nächstenliebe lebt.
wem gehört das haus? die eigentümer entscheiden!!!
An Bedürftige, Familien, Alleinerzieher/innen kostengünstig vermieten oder Laien, die Aufgaben in der Filialgemeimde uebernehmen, zu den gleichen Bedingungen wie jetzt den Pfarrern zur Verfügung stellen
Veranstaltungsräumlichkeiten müssen bestehen bleiben, ansonsten können Räume vermietet werden, die Einnahmen sollen der Filialgemeinde zukommen jedenfalls nicht der Diözese
Müsste dann einer neuen und sinnvollen (nachahltigen) Sache zugeführt werden...
Gemeindezentrum werden; falls zuviel Platz: Rest vermieten
Räume für (filial-)pfarrliche Tätigkeiten sind meist ohnehin zu wenige vorhanden, und könnten dafür genützt werden.
gemeinützige Verwendung z.B.: Flüchtlingsunterkünfte verkaufen
wenn gut bewohnbar, vermieten; wenn ohnehin nicht gut zu bewohnen, renovieren und als Art Vereinshaus für Veranstaltungen nutzen
Es soll für verschiedene christliche Organisationen (KMB, KFB, Legion Mariens, Loretto Gebetskreis, Jungschar, Nazaretgruppe, Ministranten, ...) genutzt werden. Auf keinen Fall sollen sie verkauft werden oder in den Besitz der Gemeinde übergehen. Auch soll eventuell das Volk befragt werden und nicht einfach über deren Köpfe hinweg entschieden werden und wenn alle anderen dafür sind soll auch eventuell gegen den Willen des Pfarrers entschieden werden.
Es soll Begegnungszentrum werden oder zu sozial-caritativen Zwecken umfunktioniert werden (Flüchtlings- oder Obdachlosenheim)
Es soll für die Filialgemeinde zur Verfügung stehen, wenn es leistbar ist .
einer anderweitigen Verwendung zuführen (f. in Not geratene Menschen , für Flüchtlinge bereitstellen). Auf keinen Fall verkaufen.
Umwandlung in ein Gästehaus für Bedürftige, aber Beibehaltung der Versammlungs- und Feierfunktion. Wie viele Berufe agieren heute schon "im Cyberspace"!In Zeiten von social media und mobiler Kommunikation kein Problem!
Es sollte bestehen bleiben. Pfarrsaal und Jungscharheim kann trotzdem genützt werden.
Hier wird sich hofentlich noch die Gemeinde treffen. Aber ein leeres haus ist nicht gut, sowie auch ein kalteR Herd in der Familie. Probleme mit Schlüsseln, Sauberkeit etc.
Räume für Gemeindezentrum oder Pfarr- kindergarten verwenden
An eine Familie der aktiven Gemeindemitglieder vermieten jugendpastoral braucht Räume, Komisionen werden umso notwendiger und häufiger zusammenkommen müssen.
Es soll als Gemeindezentrum erhalten bleiben (auch im Hinblick auf eine Änderung der Struktur und Rückkehr der Geistlichen) oder als Alterssitz für "pensionierte" Geistliche dienen.
Sollte zu einem christlichen Treffpunkt/cafe ausgebaut werden
Gemeinschaftsräume für die Pfarre erhalten, für Treffen, Feiern, Jungschar, JUgendtreff, Seniorentreff usw., den Rest könnte man für ein soziales Projekt verwenden. Eine Pfarre hilft einen Obdachlosen wieder auf die Beine zu kommen und gibt ihm Quatier, Flüchtlinge werden vorübergehend aufgenommen, oder Ähnliches.
verkaufen und umwandeln in eine Disco, ein Bordell, ein Diözesanmuseum etc ...
die Gemeinde braucht die Räume für ein lebendiges Pfarrleben. priesterwohnung ev. vermieten.
Es sollte zu einem Asylantenheim speziell für geflüchtete Familien mit Kindern oder zur Notwohnung für existentiell gefährdete Gemeindemitglieder umfunktioniert werden.
den Gemeindemitgliedern als Gemeinschaftsraum für Jungschar, Kurse, Erstkommunionsunterricht, etc Veranstaltungen auch weltlicher Natur zur Verfügung stehen
Pfarrzentrum, kirchliche Veranstaltungen, für soziale Zwecke widmen
Sollte für gemeinsame Vorträge, Kurse usw. genutzt werden
für soziale Arbeit zur Verfügung stellen
Soll der Filialgemeinde zur Verfügung stehen.
Wohnung für PastoralassistentInnen Gratiswohnung für ea. PfarrsekretariatsmitarbeiterInnen
1. Es wird noch immer Priester geben die einen Wohnort brauchen. 2. Diesen Platz kann man z.B. Menschen geben die kurzfristig eine Übergangswohnung brauchen (Asylanten,...) 3. Oder man kann dadurch Gruppen- oder Besprechungsräume gewinnen.
kommt auf die Größe an, wenn genügend Platz vorhanden, entweder vermieten oder für caritative Einrichtugen nutzen.
versammlungsräume für religiöse veranstaltungen oder sozialwohnungen
das Pfarrhaus soll caritativen Einrichtungen zur Verfügung stehen z.B.Unterbringung von notleidenden Familien, Alleinerziehern, Flüchlingen,...
Individuell anbschauen: Hat das Dorf mit dem Pfarrhaus das einzige Kommunikationszentrum, dann gilt es, dieses als solches zu erhalten - das tun ja bei uns die kleinen Pfarren ohnedies!!! - Und es werden un wurden bereits Pfarrhöfe verkauft, vermietet oder spezifisch verwendet für kircheninterne eigene Zwecke.
Vermieten und auf bessere Zeiten hoffen.
Mit den vorhandenen Räumlichkeiten in das Gemeindeleben integriert werden.
Nutzung für pastorale oder caritative Zwecke, andernfalls Vermietung
das kann nur von Fall zu Fall entschieden werden
Ein Sekretariat muss erhalten bleiben (bezahlte Halbtagskraft als Ansprechperson - Rat- und Trostsuchende, Handwerker), ebenso notendig sind Räume fürs Gemeindeleben. Wohnräume sind zur befristeten Vermietung einzurichten - befristet für den Fall einer Rückwandlung in eine Pfarre.
Anderweitig verwenden (vermieten oder für Bedürftige gratis zur Verfügung stellen)
für verschiedene gruppen der pfarre (jugend, caritas,...)
Wohnraum für Sozialfälle geschaffen werden
Entweder verkaufen und den Erlös für Belange der Pfarre verwenden oder das Pfarrhaus als soziale Einrichtung resp. meeting point verwenden.
Räume für das Gemeindeleben nützen oder vermieten
Das Pfarrhaus muss unbedingt ein offener Ort der Begegnung für Gruppen und Veranstaltungen bleiben.
Eine Wohngemeinschaft für Bedürftige Menschen, die zB von Caritas, Sozialen Einrichtungen begleitet werden. Eine Familie, die fürs Wohnenkönnen ehrenamtliche Mitarbeit leistet....
Für die Veranstaltungen der Pfarre zur Verfügung stehen. (Jungschar, Pfadfinder, Frauengebet, usw.)
Für die Pfarre weiterverwenden, Jugend-, Senioren-, Gruppen usw. ev. Gästehaus, Notfallsquartier o.ä.
Pfarrbibliothek Pfarrcafe od. wohnungen für Flüchtlinge
Als Haus der christl. Gemeinde erhalten bleiben.
Es soll erhalten bleiben, auch wenn es vielleicht nicht mehr unbedingt von der Diözese erhalten werden muss. Es sollte eine Möglichkeit geben, dies in die Verantwortlichkeit der jeweiligen Pfarre bzw. Gemeinde zu übergeben, auch wenn dadurch das Finanzielle in diese Richtung geht. Durch ehrenamtliche Mitarbeit bei eventuellen Renovierungs- bzw. Reparaturarbeiten kann sicher viel Geld gespart werden.
Das Pfarrhaus sollte vermietet werden, um finanzielle Mittel hereinzubekommen.
Für Pfarrzwecke bewahren, um eine Rückwandlung zu ermöglichen -> für Gemeindezwecke verwenden (unter der Wahrung der Möglichkeit zu wohnen), eher dafür sonstige Räumlichkeiten aufgeben, bei Gemeinderäumen ist man im Bedarfsfall doch flexibler.
Das Pfarrhaus soll der Gemeinde zur Verfügung gestellt werden, denn es könnte ja wieder einmal ein Pfarrer kommen.
Nicht verkaufen, sondern warten, bis verheiratete Männer und Frauen zum Priesteramt hernagezogen werden können
Es muss auch weiterhin der Gemeinde für die Arbeit zur Verfügung stehen.
Das hängt von den konkreten Rahmenbedingungen ab - ist mMn nicht generell beantwortbar.
Das Pfarrhaus dient ja nicht nur als Wohnung, es bietet ja auch Räume für die Gemeindeleben, die Pastoral, Kinder- und Jugendarbeit ... die Priesterwohnung kann ja auf Zeit vermietet werden ...
Bei uns schon seit über 10 Jahren nicht mehr besetzt, wird für Agapen, nach div. Veranstaltungen in der Kirche sowie ein Teil als Kindergruppe verwendet.
einem caritativeb Zweck zugeführt werden
Für Pfarrgemeindezwecke zur verwendung stehen
Studentenwohnung (ev.Theologiestudenten) Asylwohnungen (nur wenn Ehrenamtliche zur Begleitung zur Verfügung stehen)
einem guten/sozialen zweck zuführen... npo's zur verfügung stellen...
es soll für Asylanten und Flüchtlinge freigegeben werden, die dort auf Kosten der Kirche so wohnen können, dass für die Kirche kein Gewinn sondern u.U. sogar ein tragbarer Verlust entsteht
Vermietung für Bildungszwecke, zB Volkshochschule
Man braucht es als Ort der Begegnung in der Kirchlichen Gemeinde. Die Gemeinde der Gläubigen hat es finanziert und muss es weiter benützen können.
Wenn es eine AKTIVE Pfarre ist braucht man IMMER ein Pfarrhaus, sei es für die Jugendarbeit / ALtenseelsorge / Kinderarbeit / Pfarrkaffee - Räume um sich zu treffen, um Gemeinschaft zu feiern sind doch gerade in der Gemeinschaft der Christen ein MUSS - was soll die Frage?!?!?!
trotzdem der Kirche zur Verfügung stehen
Für die Zukunft sollen diese Gebäude der Diözese erhalten bleiben um nach wieder erstarken eventuell neuen Priestern zur Verfügung zu stehen. Bis dahin könnten diese Gebäude natürlich vermietet werden und nur ein Zimmer für administrative Dinge zur Verfügung stehen.
Kommt auf die insgesamte räumliche Ausstattung und die finanziellen Möglichkeiten an. Solange das leistbar ist, sollte es mit geringstmöglichen Aufwand bestehen bleiben.
Kultur- und Kommunikationszentrum, bzw. Verwendung für caritative Zwecke und Fortbildung.Leere Pfarrhäuser für geschützes Wohnen, oder als Generationenhaus verweden, auch als Pilgerherberge. Billige Wohnungen für sozial Bedürftige.
Die Institution Kirche erstickt in ihren (Immobilien)Reichtümern. Eine umfassende Reform muss auch dieses Thema angehen.
kommt auf örtlichen Gegebenheiten an, aber nach Möglichkeit Umwandlung in Räume für ein Gemeindezentrum...
Wenn es keine, auch aus finanzieller Sicht, sinnvolle Weiternutzung gibt, dann verkaufen, schleifen, sprengen, ... Auf keinen Fall erhalten, so, dass nur Kosten, Sorgen und Arbeit bleiben bzw. entstehen.
räumlichkeiten für das funktionieren der filialgemeinde bereitstellen und den rest vernünftig vermieten.
Pfarrhäuser könnten für die Betreuung von Jugendgruppen, versch. Veranstaltungen von kirchl. Vereinen, .. geöffnet werden.
Es soll dann... Nein, es ist dann ein "Pfarrer-Museum"! :-) (Nicht ernst gemeint! - Kleines Scherzchen!) Ein Verkauf könnte die Finanznot lindern. Ein Umbau (Bildung grosser Räume) als Gemeindezentrum dienen.
Dort soll ein "Hausmeister" einziehen. sehr günstig wohnen, aber Jemand der Sozial sehr kompetent ist, mit Gruppenleitern von Senioren und Jungschar ect. redet, zuhört, . . . braucht aber keine Leitungsfunktion. bekommt supervision, weil, der-die sehr viel abbekommen wird, wenn die Gemeinde lebendig bleibt, wird oder es wird kommunikationszentrum für alle, die in der nähe wohnen.
Es soll zwischenzeitlich und nur begrenzt vemietet werden, damit es in Zukunft wieder von Hauptamtlichen benutzt werden kann, fall sich etwas an der Situation ändert.
als Gemeindezentrum (Bücherei, Kleingruppen, ... umwandeln
Für Flüchtlinge, Asylwerber, betreutes Wohnen für Jugendliche, Behinderte, ältere Menschen und jene, die so wenig verdienen, dass sie sich die Wohnkosten kaum mehr leisten können.
Sofern praktisch durchführbar, könnte ich mir eine Teilung der Räumlichkeiten und auch Kosten mit anderen Gruppierungen vorstellen. Dabei meine ich nicht unbedingt andere Religionsgemeinschaften, aber vielleicht gibt es regional Bedarf für Kultur- u. Weiterbildungszentren oder Vereinsräumlichkeiten. Prinzipiell sollte die kath. Kirche aber den Standort nicht komplett aufgeben, sondern weiterhin regelmäßig in irgendeiner Form nutzen.
Der sozialen Arbeiten der Pfarren zur Verfügung gestellt werden - erfordert jedoch wieder Mitarbeiter und Kosten.
Pfarrhaus für Vereine öffnen. Wohnräume sozialen Zwecken zuführen. Vermietung vor Verkauf
Veranstaltungsräume unbedingt erhalten Wohnung au kirchl. Mitarbeiter vermieten
Es soll weiterhin als Kommunikationszentrun dienen.
Es werden genügend Plätze für Asylsuchende gesucht. Vielleicht wäre es günstig, ein begleitetes Jugendzentrum daraus zu machen.
Es soll verkauft werden, vermietet werden
Caritative Verwendung, z.B. für in Not geratene Personen/Familien Wohnmöglichkeit (mit Betreuung) anbieten oder bei schlechter Finanzlage der Gemeinde am freien Markt vermieten.
als Pfarrheim erhalten bleiben für Aktivitäten der Christen vor Ort; leider wird sich auch die Frage stellen, was soll mit der Kirche geschehen. Zu befürchten ist, dass Pfarrhäuser und Kirchen verkauft werden
Die Gemeinde soll die Räume behalten, die sie benötigt und den Rest (Woghnungen) vermieten.
Dies wird überall unterschiedlich aussehen, je nachdem ob es ein Gemeinschaftshaus gibt oder nicht. Vielleicht kann man es auch zu einem Sozialzentrum umwandeln. Manche wird man vermieten, und manche auch verkaufen müssen.
Man soll einen Hauswart einstellen der dort wohnt und sich um das Gebäude kümmert, wenn die Räumlichkeiten gebraucht werden sonst soll man es vermieten.
Caritativ genutzt werden - ZB.: für Asylanten... oder vermietet werden, damit die "fehlenden" Kirchenbeiträge kompensiert werden!... oder im ländlichen Raum als Heimatmuseum genutzt werden!
je nach Gruppierungen i.d. Gemeinde --für alte Menschen d. Umgebung Pflegemöglichkeiten, eventuell Hospizbetreuungen, Spielräume f. Kinder anbieten, Lerngruppen usw. -je nach Ressourcen v. betreuenden Menschen
als Nutzräume, Gebets- und Meditiatonsräume einrichten oder vermieten
Verwaltungszentrum - Pfarrbüro("Pfarrsekretärin") wird auf alle Fälle notwendig sein! Ebenso Gemeindezentrum- Bibelrunde, Pfarrsaal.... außerdem werden z.B. in unserem Pfarrhaus Wohnungen´an Familien vermietet- z.B. ich wohne in einer solchen!
Offenes Haus fuer die Gemeinde (Versammlungsort- Und Feierort außerhalb der Kirche) Wohnort fuer Beduerftige
Flüchtlingshaus für Frau Bock oder für arme inländische Familien adaptieren
Veranstaltungsraum für diverse Aktivitäten und Vorträge!
Als Flüchtlingshaus oder für die Caritas für Obdachlose umwandeln bzw. Hospize bettreiben
Es soll eine Kanzlei reserviert und - wenn vorhanden - ein Pfarrsaal frei gehalten werden. Ansonsten sollen leerstehende Pfarrhöfe vermietet werden.
Es sollte zeitlich befristet vermietet werden.
Das ist bei uns ja ohnehin in 2 von 3 Pfarrhöfen der Fall. Manche stehen leer und verfallen (meiner Meinung nach die schlechteste Variante). Manche werden für pastorale Zusammenkünfte noch genutzt, manche sind vermietet. Es sollte auch die Möglichkeit geben die Pfarrhöfe zu verkaufen.
wir haben schon jetzt keines mehr generell finde ich, es sollte für deiv. pfarrliche Gruppen und Aktivitäten zur Verfügung stehen
Für Obdachlose und andere Sozialprojekte
es soll für soziale Dienste, oder Jugendliche genutzt werden; oder verkauft werden, wenn kein Bedarf besteht
keine ahnung. gibt genug wohnungssuchende. wohnungen für christen zb günstige mitarbeiterwohnungen
Man soll es zumindest Vermieten können damit man etwas zur Erhaltung beiträgt denn alleine schaffen manche Pfarren nicht das Pfarrhaus zu erhalten.
Es soll ein Ort der Begegnung der Gemeinde werden.
Vernünftig vermietet werden, einige Räume für unterschiedliche Aktivitäten (nicht nur pfarrliche) zur Verfügung stellen.
nützung für Laiendienste vor Ort, Jungschar, Firmunterricht,....
Sozialen Einrichtungen zur Verfügung stellen.
für kirchliche Zwecke genützt werden; z. B. auch als Wohnung vermietet werden, aber in erster Linie für Ehrenamtliche in der Filialgemeinde
Außenstelle der Zentralpfarre, soziale Zwecke
für caritative Zwecke verwenden oder Jugendzentrum etc. wenn nichts davon möglich ist als Wohnraum vermieten
Bei Bedarf für Kinder- und Jugendarbeit verwenden - bzw. wenn dafür kein Bedarf - vermieten.
Weiss ich nicht. Ich bin eher der Meinung, dass man angstfrei das Pfarrhaus verkaufen soll. Wenn die Kirche wieder waechst, wird der Geist Gottes zeigen, wo ein neues Haus gefunden werden kann.
Unterkunft für Flüchtlinge, Zentrum für das Gemeindeleben - Pfarrkaffee, Jugendtreff,....
Laien, die Leitungsaufgaben übernehmen, sollten zu gleichen Bedingungen wie Priester die Pfarrhöfe nutzen können.
Das lässt sich nicht allgemein beantworten, es kommt sicher auf den Charakter des Gebäudes und die Lage an. Es wäre auf jeden Fall schade, wenn diese Häuser immer mehr "absterben".
Anderen - vielleicht sozialen - Aktivitäten zur Verfügung stellen.
Sie sollte zumindest als Wohnung für eine oder mehrere Familien zur Verfügung stehen
Das soll die Filialgemeinde autonom entscheiden dürfen.
Fuer Seelsorger, Lebensberater, Psychologen etc als kostenlose Raeume zur Verfuegung stellen zur Beratung von Kirchen und Gemeindemitglieder und anderen. Groessere Gebäude wie es bei Anselm Gruen gibt, Recollectiohaeuser machen fuer Menschen die inKirchen arbeiten-ökumenische Haeuser!!!
Vermieten oder caritativen Organisationen zur Verfügung stellen - je nach Bedarf die Räume anderweitig für die Pfarre nutzen - das wird individuell verschieden sein
Selbstverwaltung durch die Gruppen mit einem Radl-dienst für Kontaktsuchende bzw für die einzelnen Gruppen, die im Pfarrhof stationiert sind: Caritas, Jugend, Senioren, Männer, Frauen, Familien, Weiterbildung, ...
Nicht verkaufen, für Gemeinde nützen (eventuell vermieten)
Die kirchliche Gemeinde soll das Pfarrhaus selbständig und eigenverantwortlich weiterführen und in ihr christliches Leben gestalten. Wenn sich EDW und Rom nicht mehr um die Gemeinden kümmern, muss die Gemeinde selst aktiv werden und gegebenfalls sogar aus der Kirche austreten oder sich anderen Kirchen anschließen dürfen, sowie keine Kirchensteuer mehr zahlen. Der Vorschlag von Kardinal Schönborn, dass die Reform durch den Glauben kommt ist eine gefähliche Drohung und ein Diktat. Glauben im katholischen Sinn von Rom heißt, das was Rom sagt voll zu akzeptieren, nicht zu hinterfragen und den Mund zu halten. Nichts von dem was uns Rom vorgibt und vorschreibt steht in den Evangelien, alles wurde vom
Treffpunkt und Gemeinschaftshaus ähnlich einem "Clubhaus", wo man sich zu gewissen Zeiten trifft und abstimmt, Aktivitäten plant,...
Pfarrhaus = als Gemeindezentrum beibehalten
Mit dieser Frage beschäftige ich mich nicht, weil unser Pfarrzentrum 2011 eingeweiht wurde.
Es soll einer sinnvollen Verwendung zugeführt werden ,ev. vermietet, um Mittel für notwendige Ausgaben zu schaffen.
caritative Zwecken zuführen, kostenlose Nachhilfe anbieten, Flüchtlintge aufnehmen etc.
Platz für kirchliche Gruppen wird immer benötigt, eventuell sogar Räume von anderen Organisationen nutzen lassen, wenn mit Kirche kompatibel (Musikverein, Chor, Theater usw.)
Soll für soziale Einrichtungen geöffnet werden.
Das muss man von Fall zu Fall entscheiden. Aber eines ist klar: Wenn man ein Pfarrhaus einmal verkauft hat, gibt es kein Zurück mehr. Also wenn man wieder einen Priester oder eine Priesterin für die Filialgemeinde bekommen könnte, muss man auch noch das Quartierproblem lösen.
es soll offen sein für ehrenamtliche Mitarbeiter / Ansprechpartner vor Ort(ehrenamtl. PfarrsekretärInnen); das Pfarrhaus soll Heimat/Treffpunkt sein; Räume adaptieren für Mütterrunden, Seminare für Kleingruppen o.ä.
Die Erzdiözese wird die Räumlichkeiten für gutes Geld vermieten.
Ein Haus der Begegnung könnte eingerichtet werden.
eine gute möglichkeit mitgrantenfamilien unterkunft zu gewähren
Zuführung karitativen Zwecken oder Verkauf
Das Haus sollte caritativen Zwecken, zB einem Sozialprojekt wie der Unterbringung von 2-3 Flüchtlingsfamilien dienen, die ehrenamtlich mitbetreut werden können.
vermieten, sofern nicht als Pastoralraum benötigt
alternative Priesterformen - siehe weiter oben
für in Not geratene Menschen oder für Studenten vielleicht könnten die Hauptamtlichen doch im Pfarrhaus wohnen aber Miete zahlen
das Pfarrhaus könnte an geeignete Mieter vergeben werden
Den Ehrenamtlichen zur eigenständigen Verwaltung und Nutzung übergeben werden
Der Pfarrgemeinderat soll gemeinsam diese Entscheidung treffen
Wenn es für die Pfarre keine andere Verwendung als einen Wohnsitz für einen Pfarrer hatte, sollte es verkauft werden. Wenn es aber von der Pfarre genutzt wird, muss es bestehen bleiben.
Nutzung für die Gemeinde, Vermietung an geeignete Personen
Es soll Flüchtlingen zur Verfügung gestellt werden.
Vermietung an kirchlich orientierte Menschen, Flüchtlingsbetreuung, Menschen in großen finanziellen Nöten, Übergangsquartier für Menschen ohne zuhause, Zentrum für die gemeinsame Pfarrarbeit, betreutes Wohnen.
Es sollte für in Not Geratene als Übergangswohnung adaptiert werden.
Alterssitz für alte pensionierte Priester mit Betreuung
Es soll für soziale, religiöse bzw. kulturelle Zwecke (je nach Einzelfall) möglichst weitergeführt werden.
Gemeinden brauchen einen Versammlungsort. Nicht genützte Räume vermieten oder Verkaufen.
zB ein Kindergarten könnten einziehen, oder ein Altersheim, Pflegeheim, Hospiz.
Der Caritas oder ähnlicher Organisation die Räume zur Verfügung stellen zu einer sehr, sehr günstigen Miete!!!!
Für Wohnzwecke verwendet werden, etwa zur Überbrückung bei Wohnungssuche oder Wohnungsverlust. Für caritative Zwecke. Die Gemeinden sollen Ideen dazu vor Ort entwickeln.
Vermietung - Verkauf zB anderen religiösen Gruppierungen
vermieten an Menschen, die sie nötig habe und sich andere Wohnungen nicht leisten können
Als Pfarrheim für Gruppen und Veranstaltungen Oder Vermietung für bedürftige Gemeindemitglieder
Gemeinschaftsräume für die Pfarre Unterkunft für Bedürftige
Da gibt es natürlich viele Möglichkeiten, obwohl dieses Bild eines seelenlosen / seelensorgerlosen Hauses irgendwie bedrückend und beklemmend ist! Die Reihenfolge ist beliebig gewählt (Kombinationen sind auch möglich): Vermietung - das Geld kommt der Gemeinde zugute Mehr Platz für Orte der Begegnung und pastorale Aufgaben Mehr Möglichkeiten, Menschen in Problem- und Notsituationen helfen zu können: misshandelten Frauen mit/ohne Kindern, Obdachlosen, Arbeitslosen, ... etc. etc.
an Bedürftige günstig vermieten für caritative Zwecke verwenden für die Gemeinde als Treffpunkt
Keine Ahnung. Sozialwohnung für schwache in der Gesellschaft, wobei diese Menschen vielleicht Unterstützung benötigen und das erfordert wieder Menschen vor Ort, die das begleiten.
Treffpunkt für Gemeinschaftsaktivitäten, Jungschar, Jugend, Frauen, Senioren Pfarrbücherei Wohnungen, die vermietet werden
einen Teil der caritas zur Verfügung stellen für bedürftige Personen - einen Teil für die Gemeinde nutzbar machen
Vom Filialgemeinderat unter Aufsicht der EDW verwaltet und für religiöse und kirchliche Zwecke genützt werden, ggf. aber vermietet, keinesfalls verkauft werden.
Vom Filialgemeinderat verwaltet und für religiöse und kirchliche Zwecke genützt werden, z.B.christliche Seminare, Glaubenskurse, etc.
christliche Fortbildung, Kommunikationszentrum, intergenerationell, interkonfessionell
es soll einem sozialen Zweck (Odachlosenhaus, inklusives Bildungszentrum (gleichberechtigte teilhabe von menschen mit Behinderung an allen ihnen in der Gemeinde und deren sozialem Umfeld möglichen Aktivitäten...)
Kirche muss vor Ort sein, es ist heute schon schimm, wenn das Pfarrhaus leer steht oder wenn Firmgruppen in kalte, leere Pfarren kommen. Pfarrhäuser sollen bewohnt und offen sein, Platz für Bedürftige: Flüchtlinge, Arme, Arbeitslose...Möglicher Mittagstisch...
Flüchtlingsunterkünfte Jugendräume Treffpunkte für Jung und Alt
Aus ökonomischen Überlegungen ist es so rasch als möglich zu veräußern oder zu vermieten. Wobei sich die Frage stellt: Ist zukünftig die Zentralpfarre für die finazielle Gebahrung aller Filialpfarren gesamthaft verantwortlich? - Dann muss diese entscheiden was vertretbar und wie der Plan für die Zukunft aussehen wird.
Nicht verkaufen!!! Räumlichkeiten vorrangig (selbsterhaltend) an Vereine vermietet werden. (Rotes Kreuz, Pflegeorganisationen, Musikvereine, Gesangsvereine, Blasmusik, Bastelgruppen,.....). Dadurch sind Menschen mit unterschiedlichen Interessen in ein Soziales Netzwerk eingebunden. So können Gruppen leichter erreicht und eventuell in kirchliche Veranstaltungen leichter eingebunden werden. Mission durch die Hintertüre!!
Ist von Fall zu Fall verschieden Muß in der Gemeinde ausdiskudiert werden
es soll an kirchennahe Personen vermietet werden, welche auch die Kirche pflegen.
Familien, die in der Pfarre integriert sind, dort wohnen lassen... (vermieten)
Für kirchliche Aufgaben verwenden, als Zentren für den Stadtteil/das Umland verwenden, Wohnnutzung zuführen und die Mieter zum Einbringen in der Filialgemeinde einladen
Das soll die Pfarrgemeinde selbst entscheiden (vermieten, solzialer Zweck usw.)
Kooperation mit polit. Gemeinde - sinnvolle Verwendung im Sinne der Bevölkerung
Schwierige Frage, auf alle Fälle muss es geöffnet bleiben im Sinne Jesu, als Treffpunkt für Suchende!
Verwendung für kulturelle Zwecke (Museum), für schulische Zwecke oder es sollen leistbare Wohnungen daraus gemacht werden.
einer sinnvollen Nutzung, die im Interesse der Kirche ist, zuführen
Entweder für die Pfargemeinde öffnen oder an Mitarbeiter vermieten und das Geld in der Gemeinde verwenden
vermieten od. umgestalten z.B. als Treffpunkt für Jugendliche bzw. vorübergehende Unterkunft für sozial Bedürftige udgl.
Vermietung an egne Mitarbeiter/innen. Pfarrhaus = wichtiges Kommunikationszentrum!
Jugendheim, Pfarrwohnung für pensionierte Dienstnehmern der EDW
Caritativen Zwecken zuführen. Die 500 Kinder samt Familien aus Traiskirchen holen! Nötige Räumlichkeiten für den nachhaltigen Pfarrbetrieb sichern
Es könnte für Bedürfnisse der Gemeinde zur Verfügung gestellt werden (Sozialprojekt z. B.)
Teilweise Nutzung zu Zusammenkünften der Laien für religiöse Gespräche und Fortbildung, Finanzen, Leitung, Feiern. Teilweise Weitervermietung sofern baulich möglich.
Von der Filialkirche gewinnbringend vermietet werden, damit mit dem Geld in der Filialkirche Projekte, Mitarbeiter finanziert werden können
Kein Pfarrhaus->keine Möglichkeit zur Agape u.s.w. -> Tod der Pfarrgemeinde, da keine Möglichkeit sich zu treffen (Ministrantenstunden, Chor, EK - und Firmvorbereitung ....)
gemeinschaftsräume für Gruppen sollen zur Verfügung stehen. Ev.Wohnungen auf Zeit vermieten, Sozialwohnungen, allerdings müßten Betreuungsstrukturen vorhanden sein.
soferne es nicht für pfarrliche Aufgaben (Gruppenstunden, Sitzungen, Vorträge, ..) benötigt wird, vermieten - wobei das Geld der Pfarre vor Ort zukommen soll
Es soll für andere Zwecke benützt werden, was bei uns in der Pfarre schon geschehen ist, der Pfarrhof steht für pfarrliche Zwecke zur Verfügung, andererseits ist er Zentrum für ältere Menschen, Vorträge, Kurse, kreative Angebote etc.
das Pfarrhaus sollte jedenfalls der Gemeinde zur Verfügung stehen.Eventl. Vermietung an Personen, die innerhalb der Gemeinschaft tätig sind. Einkünfte gehören der Gemeinde.
Die Wohnung hat oft den geringsten Flächenanteil am Pfarrhaus, eventuell entstehende an bestehende oder neue Gruppierungen in der PFarre vergeben, eventuelle Freiflächen vemieten
soll je nach Bedarf verwendet werden,Seniorentreff,Jugendtreff,würde aber persönlich keinen Beitrag(finanziell) zur Erhaltung beitragen.Kein Pfarrer-kein Pfarrhaus
Das Geld den Armen geben. Was hätte Jesus gesagt/getan?
Das Pfarrhaus soll Bedurftigen zur Verfügung stehen.
Wenn die Gemeinde das Haus nicht benötigt: vermieten?
Entweder kann die gemeinde das pfarrhaus für ihre Runden, Gruppen,... nützen oder vermieten.
1) Umwandlung in ein Gemeindezentrum 2) alternativ Vermietung an eine mit den Gemeindeinteressen kompatible Einrichtung
z.B.:Dem Verein SOLWODI(?) zur VErfügung stellen, günstige Wohnungen für Sozialfälle
Weiterhin Begegnungsraum für die Gemeinde und andere Gruppen bieten. Kirche solle Ort der Begegnung ermöglichen, sich öffnen.
Kontaktzentrum, für Kinder- und Jugendarbeit, günstiger Wohnraum für sozial bedürftige,...
Es erscheint zunächst ein Beobachtungszeitraum von 1 bis 2 Jahren erforderlich. In der Zeit könnte das Pfarrhaus verpachtet werden.
Vermietung an in der Filialgemeinde Tätige.
Es soll von der Filialgemeinde gewinnbringend vermarkted werden, damit die Filialgemeinde Finanzmittel für die pastorale und caritative Arbeit zur Verfügung hat. Unabhängigkeit macht frei!
Als Wohnungsmöglichkeit für Hilfskräfte Vermietung, betreutes Wohnen
Die vermutlich einfachste Lösung wäre eine Vermietung der Wohnräumlichkeiten.
Man sollte durchaus darüber nachdenken, es zu vermieten. Vielleicht ist eine Kombination aus sinnvoller Nutzung und gemeinnützigem Zweck möglich, zB. eine günstige Vermietung an Bedürftige.
Unser Kindergarten braucht Platz, die Jugendband einen Proberaum und eventuell auch eine Wohnung für Menschen, die über Caritas.. eine Wohnung suchen.
Nicht zu schnell verkaufen; es ist wichtig dass neben der Kirche andere Räume sind, wo sie die Gemeindemitglieder treffen können.
Wohnraum für sozial Bedürftige Raum für christliche Gruppen ??
Kommt drauf an - wenn kein Pfarrheim vorhanden ist - z.B.Pfarrkaffee, Jugendtreffen, Gebetsrunden. Ist im Ort auch ein Pfarrheim - dann Vermietung vom Pfarrhaus.
Das soll die Gemeinde/Pfarre vor Ort selbst bestimmen dürfen
Mietwohnungen einrichten,die für sozial Benachteiligte leistbar sind
Jugendliche sollten die Möglichkeit bekommen sich zu treffen, oder Jungschargruppen.
Flüchtlingswohnungen betreute BehindertenwG palliative Wohngemeinschaft
Das muss jede Pfarrgemeinde für sich entscheiden, ob verkaufen oder vermieten, es ist die Frage wer sich um die Umsatzung kümmern soll und wer auch eventuelle Mieteinnahmen bekommt.
Zur Zeit wird seitens der Diözese erhoben wie die pfarrlichen Räumlichkeiten genützt werden, vielleicht will man sie anderen Glaubengemeinschaften anbieten.
Eine sinnvolle ökonomische Nutzung soll möglich sein Geld bleibt bei Gemeinde
Wenn es nicht für andere pfarrliche Zwecke verwendet wird, sollte es so vermietet werden, dass es bei Bedarf wieder für Pfarrzwecke genutzt werden kann.
Ein gemeinsamer Beschluss soll gefaßt werden.
Verwendung für Besprechungen und Treffen, auch von zB Jugendgruppen (wie es teilweise sowieso schon geschieht) - dann eben mit mehr Räumen.
Ehrenamtliche die Unterkunft brauchen, oder Startwohnungen für junge Leute
Gemeinderäume, Wohnungen könnten vermietet werden - nach Möglichkeit für pfarrlich Engagierte/Ehrenamtliche die das Pfarrhaus "offen" halten und für soziale Härtefälle zur Verfügung stehen, ...
Ist in meinen Augen Zerstörung des Kulturgutes
Die Räumlichkeiten müssen für eine eventuelle Rückgängigmachung reserviert bleiben.
Für andere seelsorgerische gemeinnützige Zwecke nutzen: Jugendtreff ohne Alkohol, Proberaum für Jungmusiker, Seniorentreff, bedarfsgerecht und gemeinnützig - ev. sehr geringe reinigungsbeiträge einheben.
Von Leitern der Filialgemeinden bewohnt werden -Licht im Pfarrhaus
Vermieten oder verkaufen, wenn finanziell sinnvoll.
Es gibt genügend Möglichkeiten diese Räume sozial - caritativen Zwecken zur Verfügung zu stellen.
könnte für Treffen verschiedener Art adaptiert werden;
Eine Familie, die offen für die Menschen in Not ist sollte darin wohnen und Menschen aufnehmen die Hilfe brauche - so werden Christliche Werte weitergelebt
Ein Ort, an dem sich die Gemeinde ( Jugend, Ältere Menschen.... ) treffen können?
Dort, wo es keine anderen Möglichkeiten für ZUsammenkünfte außerhalb der Gottesdienste gibt, sollten sie dafür genützt werden. Wenn sie nicht mehr erhalten werden können, werden sie vermutlich veräußert werden müssen.
Wir haben jetzt auch schon keinen Pfarrhof.
Für eine Rückkehr eines Pfarrers bereitgehalten werden.
(pfarr)gemeinnützigen oder caritativen Zwecken zur Verfügung stellen
Es soll weiter ein Haus der Begegnung für alle bleiben. Pfarrhaus ist auch ein Komunikationszentrum.
Es sollte finanaziell verwertet werden: vermieten, verkaufen
Wohnung für caritative Fälle (Armut, Flüchtlinge, ...)
z.B. offen für die Gemeinde (Jugendgruppen, Kinderstunden, Seniorentreff...)
Jugendräume adaptieren, für Asylzwecke verwenden.
Unser Pfarrhaus wurde vor wenigen Jahren neu gebaut. Hohe Kosten sind angefallen, an denen die Pfarrgemeinschaft noch Jahre abzahlen wird müssen. Es würde sich nicht vermeiden lassen, die Pfarrwohnung zu vermieten und das Pfarrhaus für Veranstaltungen kostenpflichtig zur Verfügung zu stellen.
ev. für den Gemeindeleiter mit seiner Familie - das Pfarrhaus soll einfach für alle als Anlaufstelle weiterleben.
Als Stützpunkt für Mitarbeiter, für die Caritas, Kanzlei wird's ja wohl vielleicht noch geben, eine Wohnung für Flüchtlinge, kleines Zentrum für Fortbildungen, Jugendräume...
Es soll trotzdem für Veranstaltungen genutzt werden. Wenn bedarf danach ist
Vermietung, Nutzung für Jugend, Senioren (Wer ist für die Erhaltung zuständig?)
Nutzung als Treff- und Versammlungsort für Laien
Soll für andere Pfarrzwecke erhalten bleiben. Jedenfalls darf es auf keinen Fall verkauft werden.
Es könnte verkauft werden, aber auch kirchenintern weiterverwendet werden z.B. für eine Senioren-Wohngemeinschaft oder ein Mutter-Kind-Heim oder ein Flüchtlingsheim von der Caritas.
das kommt auf die Größe an; Gemeinden brauchen Räume für ihre Versammlungen und Veranstaltungen.
Wenn hier von Laien die Rede ist, wird dann immer davon ausgegangen, dass diese ehrenamtlich arbeiten? Weil ich weiß aus eigener Erfahrung, dass es Dinge gibt, die man nicht bereit ist zu tun, wenn man dafür nicht bezahlt wird.
Nutzung jeder Art unter Einhaltung einfacher herzensgebildeter Grundsätze (kein Bordell, Spielcasino,... keine Alkoholwerbung auf der Kirch über der Gruft...)
Was für eine Frage? Am besten einer kirchlichen Nutzung in Hinsicht caritativer (Wohnen, Werkstätten u.ä.)und spiritueller Art zuführen. Es wird auch Fälle geben, wo man verkaufen wird. Kein Problem.
es sollte teilweise vermietet werden, unter Beibehaltung von Räumen für Gruppen der Gemeinde
Pfarrhäuser sollten grundsätzlich als Stützpunkt und Mittelpunkt der Pfarre bestehen bleiben und nicht von der Diözese verkauft oder verwaltet werden, da die Hauptamtlichen Mitarbeiten nicht vor Ort sind und das Geschehen nicht beurteilén können. Die Finanzkompetenz und die Wirtschaftlichkeit der Diözese ist leider grundsätzlich, bis auf wenige Ausnahmen, nicht gegeben......
Wenn möglich für Jugendarbeit verwenden.
Sollte verkauft werden um die Belastungen zu reduzieren
Entweder als Veranstaltungsort bleiben (falls finanzierbar), ansonsten verkaufen.
Nutzung als Kommunikations-, Jugend-, Fortbildungszentrum.
Das Pfarrhaus soll gewinnbringend vermietet werden.
Das Pfarrhaus soll zu einem Kommunikationszentrum umgestaltet werden.
Das muss in der jeweiligen Situation entschieden werden. Verwendungszwecke dafür werden sich sicher finden (Vermietung, Verpachtung etc.)
Gemeidezentrum/Treffpunkt; guenstige vermietung and Asylwerber/Fluechtlinge aber mit "Gemeindebetreuung/Patenschaft"
Für Kurse und Seminare öffnen. Als Meditationszentrum umgestalten.
Wenn die Gemeinde groß genug und lebendig ist, soll es als Veranstaltungsraum für die Aktivitäten dienen,sonst vermieten an Familien.
So wie die Kirche der sakrale Raum für die treffen der Gemeinde ist, so soll das Pfarrhaus der Raum für die profanen Treffen sein.
In unserer Pfarre wird der Pfarrhof für Jugendstunden, Pfarrbüro und für div. Pfarrveranstaltungen genutzt. Leerstehende Pfarrhäuser sollten umgehend der CARITAS zur Verfügung gestellt werden (Ersthilfe für in Not geratene Familien).
ich hoffe es dass es soweit dazu nicht kommt, wenn dann verkaufen (Kindergarten, Altesheim)
Sozialwohnungen, Flüchtlinge, Tageszentrum für Ältere; eine Wohung für Gemeinde (wo zB gemeinsames Kochen möglich ist, falls das sonst nirgends geht)
Das Pfarrhaus soll für Räume, die für diverse Gruppentreffen geeignet sind, umgestaltet und auch der Öffentlichkeit zur Vefügung gestellt werden.
Wenn qalifizierte Ehrenamtliche da sind >> Gemendezentrum; Wenn dies nicht der Fall ist >> vermieten!
Mehrere Möglichkeiten: Vermietung der Räume an kinderreiche finanziell schwache Familien Vermietung an Studenten der Theologie Vermietung an der Kirche freundlich gesinnten Vereinigungen
Vermieten (für Kirchenrenovierungen bzw laufende Kosten) oder zu einem Pfarrsaal umbauen der auch als Gemeindesaal dienen könnte. Viele Dörfer haben nichts dergleichen (Gasthäuser geschlossen)
Soll der Gemeinde(Pfarre) zur Verfügung stehen
Wir hätten Genug Pfarrer für jedes Pfarrhaus,Wenn......
caritiativ, soziale Projekte einrichten (z.B. LEO); ( Priester-)Pensionistenheim, Vermietung
Vorschläge in absteigende Reihenfolge: 1. für pastorale Zwecke nützen, sofern bzgl. allgemeiner Pfarrfinanzen (Betrieb) und in Bezug auf bauliche Erhaltung finanziell möglich 2. Wohnraum für "Bedürftige“ schaffen. 3. sofern möglich: vermieten.
Einer Flüchtlingsfamilie zur Verfügung stellen!
Am besten an jemanden vermieten, der sich für ein oder mehrere Anliegen der Pfarre engagiert (z.B. auch Gebäudepflege) im Sinne eines sozialen Wohnens, oder für soziale Zwecke (z.B. Wohngemeinschaften, Lernzentren, ...)
ein offenes Haus für Gruppentreffen, Veranstaltungen,.....evt. Wohngruppen für Migranten oder betreutes Wohnen
sinnvolle Nutzung für Kirche (zb als Jugendräume, Seniorentreffpunkt etc) oder im sozialen Bereich (zb Wohnungen für finanziell gerade Notleidende, Mobiles Notquartier, Übernachtungsstelle für Obdachlose etc.)
ist bei uns auch jetzt nicht der Fall und die Pfarrkanzlei und ein Kindergarten befindensich darin, also alternative Verwendungsmöglichkeiten zu finden sollte hoffentlich kein Problem sein.
Falls dies wirklich umgesetzt wird, sollte das Pfarrhaus der Gemeinde zur Verfügung gestellt werden.
Als Treffpunkt und für die Begegnung der Gläubigen und zur Pflege der Gemeinschaft erhalten.
Es soll nicht verkauft werden, evtl. als Kursort vermietet werden. Die Situation kann sich ja schließlich wieder ändern. Verkaufen kann man nur ein Mal!
Soll zur Zusammenkunft und andere Aktivitäten der Filialgemeinde genützt werden.
soziale Einrichtung, Obdachlosenheim, Asylbewerber, Notwohnungen, ...
vermietet werden an Personen, die Aufgaben in der Pfarre übernehmen.
für soziale zwecke zur verfügung stellen
Der Pfarre zur VErfügung stehen für Veranstaltungen, ev. auch UNterkunft für MItarbeiter
So etwas sollte nicht vorkommen. Es wäre eine Bankrotterklärung für die zentrale Kirchenleitung in Wien und Rom. Falls aber doch, sollten caritative Einrichtungen ein Unterkommen finden.
bei uns gibt es kein Pfarrhaus, weil wir seit 30 Jahren vom Pfarrer der Nachbarpfarre "mitversorgt" werden
An Mitarbeiter vermieten. Weiter für Pfarre zur Verfügung stellen.
Treffpunkt für Aktivitäten für menschen aller Altersstufen
Grundsätzliche denke ich, dass es Ziel sein muss Hauptamtliche in jeder (Filial) Gemeinde zu haben. Das müssen können Priester sein oder auch Laien. Das Hauptprobelm liegt in den ungeeigneten Voraussetzungen für die Leitung von Eucharistiefeiern und Gemeinden, die zur Zeit in unserer Kirche gelten. Unabhängig davon muss die hauptamtliche GemeindeleiterIn nicht im Pfarrhaus wohnen. Wird also das Pfarrhaus nicht benötigt hängt eine sinnvolle Nutzung ganz von der jeweiligen Situation ab. Die Möglichkeiten reichen von Pfarrzentrum, über Sozialeinrichtungen, Vermietung und vieles andere mehr. Die jeweilige Gemeinde sollte ein Nutzungskonzept dazu ausarbeiten.
Auch die Filialgemeinde wird einen Ort für Treffen, Beratungen Jugendarbeit etc. und Veranstaltungen in der Pfarre brauchen, wenn sie eine lebendige Gemeinde bleiben will. Das Pfarrhaus ist auch ein Heim für die Pfarre. Selbst wenn kein Priester dort wohnt, wird es gebraucht. Die Gemeinschaft, die das Pfarrhaus nutzt, wird auch Sorge dafür tragen. Man kann nicht erwarten, dass plötzlich neues Leben in den Gemeinden erstrahlt, wenn man ihnen vorher jegliche Basis dafür genommen hat. Die Filialgemeinde sollte die Möglichkeit haben, das Pfarrhaus zu nutzen, wenn sie auch dafür Sorge trägt.
Räume für Gruppentreffen, Arbeitskreise, Veranstaltung schaffen, evt WG´s für MigrantInnen oder betreutes Wohnen
Zunächst: Die Fragestellungen in Teil 3, 4 und dem obrigen sind zum Teil sehr tendenziös und nicht fair. Aber bitte, nun zu der obigen Frage: Das Pfarrhaus sollte in ein Gemeindezentrum umgewandelt werden.
Begegnunszentrum - eventuell auch mit Christen anderer Konfessionen
Wo liegt der Unterschied zwischen Filial- und Hauptgemeinde? Sollte das Pfarrhaus leerstehen, dann mögen die Räume für andere pastoralen Dienste adaptiert bzw. ausgebaut werden.
umwidmen für Kinder, Jugend, Senioren, ...
Es sollen auf jeden Fall Veranstaltungen, Seniorencafes, Jugendtreffs, usw. stattfinden. Ein toter Pfarrhof ist der tot für eine Gemeinde.
Es soll als Ort der Begegnung für alle Gruppen innerhalb der Kirche dienen.
Dieses MUß für die Gemeinde offen bleiben, da sich der Innere Organisationsgrad erhöht, und dadurch mehr Abstimmung und Treffen notwendig sein werden. Auch werden die Ehrenamtlichen ebenfalls Betreuung benötigen (Supervision,...),diese sollte vor Ort stattfinden können,da schon beim jetzigen Modell viele Ehrenamtliche an der Selbstausbeutung leben!
Es sollte entweder einer sinnvollen Nutzung durch die Filialgemeinde zugeführt oder andernfalls vermietet und zur Kostendeckung für das Gebäude und die Filialgemeinde verwendet werden.
Auf Wiederruf Bedürftigen zur Verfügung stellen
Ort der Begegnung; in Gemeindeleben integrieren; "Zufluchtsstätte" für "Außenseiter" (Flüchtlinge, Obdachlose; Frauenzufluchtswohnung, ...)
öffnen für soziale Zwecke z.B. Flüchtlinge
Verkaufen!Die "Kirche" ist ja eh nur an Geldgewinn interessiert, als ob sie nicht genug davon hätte.
Viele Räumlichkeiten werden ohnehin weiter gebraucht und benutz werden.
1. es sollte ein(e) hauptasmtliche(r) dort wohnen; 2. karitativen zwecken zur verfügung gestellt werden
Nicht benötigte Räume vermieten oder verkaufen.
Weiterhin als Pfarrhaus dienen - für die Zusammenkunft diverser Gruppierungen - damit die bestehende Gemeinschaft nicht ganz verloren geht !
Ermöglichung der Unterbringung von Hauptamtlichen bei kürzeren Aufenthalten, Verwendung für Zwecke der Caritas und Ähnliches
Immobilie bleibt immer ein Wert, gerade jetzt. Ev. Vermietzen auf Zeit.
schlicht vermieten, mit Hausbesorgerfunktion für die Kirche oder wenn möglich Nutzung für Nachmittagsbetreuung (Kinder), evt.auch Stelle für betreutes Wohnen
Seminarräume für Kommunikation und Weiterbildung
es soll jemand hier wohnen, eine Bezugsperson.
kommt auf die Situation an, da gibt es keine allgemeinen Anworten auf solche Fragen!!!!!!!!!!!!!!!!!
Jugendzentrum, Probenlokal, ..... Versammlungsort, Flüchtlingsherberge....
asylbewerber, sozialprojekte, ute bock ....
für soziale Zwecke zur Verfügung gestellt werden (Caritas, Jungend, Fortbildung) im Einklang mit der kirchlichen Umgebung, falls nicht räumlich getrennt. wenn räumlich von der Kirche getrennt: verkaufen/vermieten
es soll als Pfarrzentrum den einzelnen Gruppen zu Verfügung stehen
PGR soll beraten,was damit geschehen soll. Pfarrhaus sollte auf jeden erhalten werden und ev. an junge Familien als Übergangswohnung oder an sozial bedürftige Menschen vermietet werden.
Man könnte es als Wohnhaus für Priesterstudenten aus aller Welt nützen
Soll für caritative und/oder soziale Zwecke umgewidmet werden.
der pastoralen Arbeit zur Verfügung stehen
Die Räume für die gemeindliche Versammlung soll sicher gestellt werden. Dann ist zu überlegen, wie das Pfarrhaus am besten vermietet werden kann - an Personen, die kirchlich integer sind und für die Anliegen der Menschen ansprechbar sind.
Für Jugend - oder Kulturvereine zur Verfügung stellen. Übergangswohnung für Flüchtlinge oder sozial Schwache .
Als Pfarr- bzw. Filial-Versammlungsraum, für Kanzleibedarf weiterverwenden. Je nach Größe und Möglichkeit könnten auch Flüchtlingsfamilien mit positivem Eingliederungswillen auf Zeit eine Unterkunft finde. Weiters könnte die vorhandene Infrastruktur - wo möglich für Nachmittagsbetreuungen von Schüler/innen zur Verfügung gestellt werden. Dadurch könnte sich auch eine seelsorgliche Annäherungsmöglichkeit für Jungschar etc. ergeben. (Beispiel von Don Bosco muss ja nicht neu erfunden werden, wohl aber vielleicht Form und Durchführung...)
Soll der Filialgemeinde zur Verfuegung stehen.
Soll bestehen bleiben und fuer die Filialgemeinde nutzbar sein.
Vergabe an Mitarbeiter, Verwendung für pastorale Zwecke
für Familien, die zu wenig Geld haben, für Flüchtlinge
verkaufen und den Erlös der Gemeinde zur Verfügung stellen, um qualifizierte Laien/zB thelog. gebildete Mitarbeiter auch anstellen zu können
Egal ob es hier um den Pfarrer oder die Pastoralassistenten geht - unser Pfarrhaus ist so ausgelastet, Gott sei Dank, dass diese Frage nicht zu beantworten ist! Hoffentlich geht es den Pfarren, die vielleicht betroffen wären, auch so dass diese Frage überflüssig ist!
Das muss individuell entschieden werden, ass immer besser ist für die lokale Pfarre und Dekanat. Zu entscheiden durch den Pfr. und Stv.Vorsitzenden und PGR:
Räume vermieten;Räume weitrhin als Versammlungsort nutzen
Obdachlosen oder Flüchtlingen zur Verfügung stellen
Für Gemeindeleben offen stehen, Asylanten Schutz bieten...
wäre schade um das Haus, würde lieber Pfarrer mit Familie drin sehen
Unsere Pfarre ist groß genug, dass das nicht passieren wird. Wenn Laien die Filialgemeinden "leiten", sollte es den Laien zur Verfügung gestellt werden. In welcher Art diese das Haus nützen, sollten Laien und Mitglieder der Pfarre gemeinsam bestimmen.
Erhalten in der Hoffnung, dass durch eine gelungene Kirchenreform wieder genügend moralisch einwandfreie Priesterinnen und Priester zur Verfügung stehen
Räume für die Arbeit der Ehrenamtlichen und die Jugendarbeit
Es wohnt jetzt schon niemand mehr drinnen und die laufenden Kosten müssen finanziert werden. Also für die "Gemeinde" vermieten und Kurse, Seminare, Cafés abhalten, damit ein Teil der Kosten wieder rein kommt.
Es soll an eine andere Familie vermietet werden oder für Flüchtlinge zur Verfügung gestellt. Jedenfalls soll die Pfarre entscheiden können, wie sie ihr Pfarrhaus nutzt.
Die Räume gut vermieten, damit die Substanz erhalten bleibt und später für mögliche Hauptamtliche zur Verfügung steht.
als Gemeindezentrum genutzt werden, falls aus div. Gründen nicht möglich: vermieten, verkaufen (Einnahmen daraus bestmöglich für die Gemeinde verwenden)
Dieses sollte der Pfarrgemeinde zur eigenen Nutzung erhalten bleiben
Stelle für Hilfesuchende, mindestens Journaldienst Auf keinen Fall verkaufen, um kurzfristig zu Geld zu kommen Ein "Pfarrhaus" sollte auf jeden Fall ein Gemeinschaftszentrum bleiben oder werden
Es vermieten und das Geld tür die Gemeindearbeit verwenden oder für sozialezwecke je nach dem wie die gemeinde entscheidet
Sozialen Zwecken zugeführt werden. Bei Bedarf für Vorträge, Veranstaltungen u.s.w. erhalten werden.
Das Pfarrhaus sollte nicht "vermietet" werden oder als Asylheim genutzt werden! Es soll der Pfarrgemeinde erhalten bleiben. die Verhältnisse ändern sich oft rasch!

Wenn die neue Strukturreform auch in manchen Pfarren begrüßt wird, so freue ich mich und bin stolz auf meine beiden Pfarren, weil noch recht viele am pfarrl Leben vor Ort aktiv teilenehmen, recht regelmäßig die Messe mitfeiern und es zutiefst vermissen würden, wenn im Ort auch dies alles wegfallen müsste. Ka G´schäft, ka Schul, ka eigene politische Gemeinde mehr; ja und a ka Pfarre mehr... Das würde lust und freudlos machen, weil das noch die einzige klare Sache war: Wir sind eine super Pfarrgemeinde, bei uns läuft´s noch sehr gut!
Die Umstrukturierungen sind vor allem aus finanzieller Sicht wichtig. Der Kirchenbeitrag wird in absehbarer Zeit eine Nebeneinnahme sein. Daher: nicht zusperren oder verkaufen, sondern finanziell verwerten, d.h. die Kirche finanziell auf andere Beine stellen. Der Priesermangel kann nur durch einschneidende hierarchische Strukturreformen gelöst werden; die (menschenrechtlich sehr bedenklichen)Zugangsbedingungen zu lockern allein ist zu wenig. Leitung und Weihe bzw. Seelsorge (besonders Sakramentenspendung) sind zu sehr verknüpft! Alternativ könnte die Weihe überhaupt abgeschafft werden!
Brauchen wir 9 Diözesanbischöfe? Es reichen 3 Diözesen: Wien NÖ,Bgld OÖ,Stmk,Sbg T,Vbg,K Das Reformpaket ist eine Mogelpackung, Zeichen Für Mut und Hilflosigkeit der Diözesanführung, Realitätsverweigerung.Wer schweigt,stimmt zu. Herr, gib uns Mut nicht zu kuschen aus falsch verstandenem Gehorsam. Walter Reichel
Veränderungen in der Gesellschaft, vor allem in der Stadt Wien, müssen auch eine Auswirkung auf die Struktur der Kirche haben. In der Verwaltung und Organisation sind größere Einheiten zu begrüßen. Die pastorale Arbeit muss nahe am Menschen passieren. Da es jährlich zahlreiche Männer gibt, die sich zu ständigen Diakonen weihen lassen, wüprde es auch ebenso welche geben, die gerne die Ausbildung zum Priester auf sich nehmen würden. Mein Nachbarpfarrer ist griech. kath. Priester. Sein Enkel hat einen Opa väterlicherseits, der laisierter Priester ist. Der sagt: Beide Opas von mir sind Priester, der eine darf Messe feiern, der andere nicht. Warum? Wenn der Mangel an Priestern noch größer wird, werden es sich die Gemeinden selber richten. Schon jetzt zelebrieren manche laisierte Priester regelm. in Gemeinden oder Gemeinschaften. Wenn in Zukunft gkäubige Christen sich versammeln, die Bibel lesen und auslegen, Brot und Wein austeilen, dann ist das sicher keine Eucharisteifeier, aber es auch nicht NICHTS.
Strukturreform ist notwendig und zu begrüßen und fördern. Doch mit der Vorgangsweise der Information der Mitarbeiter bin ich nicht einverstanden. MI pressekonferenz DO Eintreffen des Kardinalsbriefs FR Mail für "Kanzel-Info" an Gemeinden, mit dem kaum jemand etwas anzufangen wusste und das zur totalen Verunsicherung führte. Außerdem - so wie es für mich jetzt aussieht - sind wir weit von enem MASTERPLAN entfernt, ein Rasterplan wäre wenigstens gerecht
Die spirituelle Dimensionen von Apg 2.1 wurden in der Umfrage überhaupt nicht behandelt.
Wir brauchen kleine, überschaubare Gemeinden mit einem oder mehr Priester(-innen) vor Ort. Durch die Kleinheit der Gemeinden wird es möglich sein, das Priesteramt ehrenamtlich und daher ohne Kosten auszuüben. Es müssen "nur" die Zugangsbedingungen geändert werden (aber nicht ohne entsprechende Ausbildung).
Vielen Dank für Ihr Engagement und Ihren großen, unermüdlichen Einsatz für eine Kirche, die sich den Umständen und Gegebenheiten der heutigen Zeit anpassen muss, indem es die Laien mehr und mehr einbezieht, ihnenn Verantwortung gibt.......
Ich bitte dringend von der flächendeckenden Aufhebung kleinerer Pfarren Abstand zu nehmen. Sie würde besonders die Christen, die sich über Jahrzehnte um diese Pfarren bemüht haben, sehr verletzen. Hirtensorge sieht anders aus.
Ich halte das Gerede Schönborns über die Aufwertung von "Laien" schlichtweg für Taktik... Er hätte schon längst damit ernst machen können/Müssen....
Die Zukunft der Pfarren liegt teilweise in priesterlosen Ecuharistiefeiern. Das herkömmliche Priesterbild muss neu profiliert werden. Wir brauchen keine sakrale Kultdiener, wie zur Zeit Jesu die Hohenpriester.
Ich halte diesen Fragebogen teilweise für suggestiv und daher nicht verwertbar. Zudem musste ich als Priester mehrmals falsche Antworten geben, da die Möglichkeit Priester zu sein nicht aufgenommen wurde: Bin ich Mitglied im PGR? Wie wird die Antwort dann ausgewertet?? Warum gibt es neben den Kategorien "Priester, Laie, Diakon" nicht auch "kirchlicher Angestellter" bzw. "PAss" oder gar "Ordensfrau"?…
Herzliche Grüße und viel Spass mit der Auswertung
Wir Priester sollen bei den Menschen bleiben u. nicht zentral wohnen müssen. Das geht vielleicht in der Stadt aber nicht in einem Landdekanat. ie Frage der kpnftigen Besoldung der Priester ist überhaupt noch nicht angesprochen worden.
die umfrage ist leicht manipulativ manche fragen kann man/frau nicht einfach mit trifft zu / trifft nicht zu oder irgendetwas dazwischen beantworten etwas differenzierter sollte die umfrage schon angelegt sein
Ich wünsche unserern Bischöfen mnehr Mut - nicht immer erst klug werden, wenn sie in "Pension" sind.
Halte die Strukturreform für ein Ausweichmanöver, um die wahren Struktur-Probleme der Kirche nicht (gegen Rom) angehen zu müssen. Man reformiert, was niemand oder kaum jemand gefragt hat, um nicht reformieren zu müssen, was vermutlich eine Mehrheit will.
Ich finde es gut, dass diese Umfrage stattfindet und die Leute der Gemeinden, die das auch betrifft gefragt werden! Vielen Dank!
Vielen Dank für Ihren unermüdlichen Einsatz für unsere Kirche!
Es ist schön Umfragen zu machen. Es wir aber eh nichts ändern.
unrealistisch unausgegoren kein konzept verunsicherung der Leute wo Mission, wenn alles weggenommen wird wo sind die priester wo sind ausgebildete Laien (Laien positiv) erst reden dann verlautbaren wo sind die Orden, was werden sie tun Meiner Meinung eine halleluja entscheidung ohen Praxis bezug, wo auch keine Pasiserfahrung in einer Pfarre
Wir haben Priestermangel ? Absurd !!! 1250 Preister in ED Wien . Wir haben Menschenmangel unsere Kirche ist leer...
Es ist schade, dass das Zukunfts-Modell der Seelsorgeräume damit obsolet ist. Die Art der Einführung hat der Richtlinien hat vieles zuerstört: Der ursprünglich breite & gute Diskussionsprozess ist plötzlich auf ein (sehr problematisches) Ziel verengt & fixiert. Filialgemeinden ohne Eucharistie (oder zumindest sonstiges Gottesdienstform) am Sonntag werden ihrer Mitte beraubt - und das noch dazu in unserer Kath. Kirche, wo Eucharistie & WAndlung das Herz bilden... Ich fürchte, dass ein großer Teil der Gläubigen kaum in eine Zentralpfarre zur Messe geht, sondern entweder in die eigene Gemeinde zu einer anderen Gottesdienstform oder wegbrechen wird...
Die Erklärung finde ich unzulässig und manipulierend: "... Die Feier der Eucharistie (Sonntagsmesse) soll in den neuen (Groß)Pfarren zentralisiert werden. Die Mitglieder der Filialgemeinden werden gebeten, dorthin zu fahren. In den Filialgemeinden sollen Wortgottesfeiern stattfinden." - Es müsste richtig heissen:In den Filialgemeinden kann nicht garantiert werden, dass jeden Sonntag eine Eucharistiefeier stattfindet
Die (konservativen) HARDLINER in der Organisation der Kirche UND bei den Kirchgängern müssen behutsam auf den Weg gebracht werden, der der heutigen Zeit entspricht ... nicht wer etwas macht ist wichtig, sondern was gemacht wird !!!
Der Prozess muss weitergehen, muss kritisch begleitet werden; Lernwille und Offenheit für die Verwertung der Erfahrungen mit den Neuerungen sind gefragt. Mutige und zeitgemässe Entwicklungsschritte werden uns retten.Aber: Organisation ist nur eine Dienst; Ziel ist: bei den Menschen zu bleiben und sie für den Glauben zu gewinnen. Alles was in diese Richtung führt, ist besser als Regeltreue und juristische Untadeligkeit. Rechtsentwicklung ist als Weg unbedingt in Betracht zu ziehen.
Diese Leitlinien sind die total falsche Reaktion auf die sture und versteinerte Haltung des Vatikans inklusive Ratzinger, sowie Ergebnis der Feigheit und Zerstrittenheit unserer Bischöfe.
Ich finde, es ist Zeit, dass die Diözese diesen Fleckerlteppich an absoluten Fürstentümer durchbricht. Wenn aber die Reform nicht anders als bisher mit dem Klerus abgesprochen wird, muss sie scheitern. Das Verquicken der Frage geändeter Zulassungsbedingungen mit Strukturveränderungen ist nur dann sinnvoll, wenn ernsthaft in Kauf genommen werden soll, einen Dissenz zu anderen Lokalkirchen zu schaffen. - liebe Grüße Wolfgang Kommer
Wie bei jeder Befragung,sind auch hier die Fragen nicht neutral. Sollte man nur die Betroffenen (PGR, Priester, Diakone, Tischmütter usw.) befragen.
Ich bin dankbar, dass diese Form der Meinungsäußerung möglich gemacht worden ist. Diese Strukturreform ist ein Eingriff in einen laufenden Prozess der Geinden, um eine "Steuerung" vorzunehmen, und das "Kirchenrecht" abzusichern.
Ich befürchte, dass in einer kleinen Ortschaft wie bei uns das Pfarrleben bald zum Erliegen kommt. Wir haben kein Pfarrheim und nur wenn unser Moderator mit dem Bürgermeister spricht, dürfen wir den Gemeindesaal nützen. Wir sind im Speckgürtel von Wien und haben aber sehr starken Zuzug aus Wien. Darum wollen wir auch ein Pfarrheim bauen nur jetzt??? An Schlechtesten ist diese Ungewissheit bleiben wir Pfarre?
Mir fällt auf, dass Orden u. Gemeinschaften die sich den modernen Zeiten nicht angepasst haben u. keine liberalen Strömungen im Verständnis von Zölibat u. Eucharistie zugelassen haben, in den letzten Jahren vermehrten Zulauf begrüßen konnten. An Mitgliedern u. an Gläubigen. Ich finde auch einige Ihrer Fragen zu suggestiv formuliert u. verstehe in allgemeinen eigentlich nicht, was Sie mit dieser Umfrage bezwecken: Sie sind nicht direkt an der Umstrukturierung beteiligt, oder? Wem soll also die Auswertung dieser Umnfrage helfen? Den Gegenern, den Befürwortern, den Betroffenen?
Ich finde es wäre für die Leitung der Diözese wichtig zu fragen, wie werden wir MEHR und nicht zu jammern wir werden immer WENIGER! Sie sollte um ein positives Bild der Kirche bemüht sein und nicht immer die Arbeit in den Pfarren durch negative Aussagen und nicht "Reden wollen" mit Leuten die anderer Meinung sind zu erschweren!!
Ich war schon am Anfang ungeduldig und habe zu manchen Fragen teilweise meine Meinung bereits geäußert. Am Herzen liegt mir unsere KIRCHE, die Jesus auf seinen Aposteln gegründet hat und ich werde für sie auch weiter beharrlich "kämpfen", damit sie unserem Herrn treu und seinem Evangelium gerecht bleibt...! Zumindest werde ich mich darum bemühen und versuchen, meinen kleinen Beitrag dazuzuleisten! Meint Pfarrer Tomo Cubela, Pfarren Hirtenberg/St. Veit/Ödlitz
Dass eine Reform notwendig ist, ist unausweichlich und Veränderung bedeutet immer auch Verlust und damit Trauer und Schmerz. Die Frage ist nur, wo es sinnvoll ist anzusetzen. Ich kann mir die Leitung von Gemeinden durch kompetente Laien sehr gut vorstellen, allerdings nicht in ehrenamtlicher Funktion! Außer wir übergeben die Leitung in erster Linie in die Hände von Pensionisten. Eine weitere Sorge ist die Begleitung des Umbruchs: Für die strukturelle Veränderung einer so großen Organisation wie der ED Wien braucht es Unmengen von geschultem Personal,das den Prozess jeder einzelnen Einheit mind. über 3-5 Jahre begleitet. Wo kommt das her? Entsprechendes Managementpersonal ist teuer und wohl kaum innerhalb der katholischen Kirche zu finden! Außerdem gehört geklärt, was mit Gemeinden passiert, die keine ehrenamtliche Leitung stellen können? Lässt man diese einfach fallen? Ich freue mich darüber, dass eine Gruppe von Priestern mutig aufsteht und nach bestem Gewissen die Stimme gegen die geweihte Mehrheit erhebt. Die Krise, die ich verspüre, ist eine Kirchenkrise, weil die Kirche sich immer mehr zu den wohlhabenden, geistig Hochstehenden gegibt, statt sich den seelischen Nöten des Mittelstandes und der Unterprivilegierten zu widmen. Das ist Pastoral, die viele Menschen braucht, die face-to-face passiert und die vor allem in jedem Menschen Christus sieht und ihn in seiner ganzen Leiblichkeit wahrnimmt. Seelsorge braucht Nähe! Sind wir also mit Großpfarren auf dem richtigen Weg???
Die hohen Bäume schneidet man von Oben ab. Es wäre so notwendig eine Reform direkt in der diözesanen Stellen zu machen. Bei den großen Firmen sind höchsten 10% aller Beschäftigten in der Administration tätig.
Ich bin erschüttert über die Lage der Kirche, wie sie mir durch diese Fragen gezeigt wurde und daher solch tiefen, existentiellen Strukturwandel notwendig zu machen scheint!!!!!
Das Herz jeder Pfarre ist die Eucharistiefeier. Wenn es diese nicht mehr gibt, stirbt eine Pfarre. Wir haben mit unserem Pfarrer in den letzten Jahren ein lebendiges Pfarrleben entwickelt (ein neues Pfarrzentrum wurde gebaut, es gibt wieder Ministranten und eine große Jungschargruppe, sehr gut besuchte Kindermessen, tägl. eine Hl.Messe usw).Sollten wir in absehbarer Zeit eine Filialgemeinde werden, wird alles garantiert kaputt. Es ist einfach so, dass jede Gemeinde einen Piester = SEELsorger braucht. Laien können das nicht ersetzen. Wir brauchen Priester!! Man muss dieses Problem lösen oder muss die Kirche ganz am Boden landen, damit endlich einmal Neuerungen zugelassen werden?
Ich habe den starken Eindruck, der Fragesteller weiß schon viel mher als die Diözesan verantwirtlichen - ich kenne eine lange Liste von noch offenen Punkten - es ist in vieler Hinsicht noch viel mehr Spielraum da, als manche Fragen insinuieren. Es wäre besser gewesen, sich vorehr genauer bei den Verantwortlichen zu erkundigen. So werden antworten auf Fragen generiert, die sich womöglich so gar nie stellen werden.
Ich habe in der letzten Zeit wieder erlebt, wie ängstlich Kardinal Schönborn ist. Letztendlich entscheidet er dann wieder alleine über die Köpfe der Betroffenen hinweg. Ich hatte in den letzten Tagen einige Gespräche mit älteren (70-90-jährigen) die sehr betroffen sind von dieser Entwicklung (lauter Nostalgiker??)und die sicher keinen weiteren Weg zur Messe auf sich nehmen können. Ich schwanke zwischen Resignation und "wir lassen uns nicht unterkriegen"! War viele Jahre im PGR, in vielen Bereichen ehrenamtlich tätig, bin noch Pfarrsekretärin, habe in 10 Jahren den 5. (!!) Pfarrer. Geh jetzt schon manchmal in eine andere Pfarre, wenn es mir hier zu eng wird. Bin aber gut zu Fuß und der Nachbar predigt gut. Möchte aber nicht zwangsbeglückt werden. Ohne rel. Bekenntnis ist für mich keine Option, obwohl ich dem Kardinal letztens gesagt habe, dass diese Kirche nicht mehr meine Kirche ist. Aber diese Pfarre ist eben meine Heimat, seit 40 Jahren. Ich danke Gott für Mensche wie Sie, Krätzl, Schüller, Gump, Beck und meinen vorigen Pfarrer.
- Manche Fragen sind für einen Priester komisch zu beantworten, auslassen ist leider auch nicht möglich (z.B. Fragen über "wo anders zur Messe gehen") - ich hoffe, dass lange Konsultationen möglich sein werden und eine gute Beteiligung der Betroffenen (wie bisher eigentlich). Es ist klar, dass kein PGR für die eigene Auflösung stimmen wird - daher muss die Leitung auch einmal entscheiden. Die zentrale Herausforderung wird es sein, Menschen zu finden, die bereit sind ehrenamtlich solche Filialgemeinden zu leiten und eine ausgewogene Ausbildung (weder zu viel, das ist abschreckend, noch zu wenig, das wäre nicht gut) zu bieten. Wahrscheinlich werden es "Junge Senioren" sein, die noch Zeit / Gesundheit dafür haben, Arbeitende wären damit sicher überfordert - v.a. wenn man die Ehrenamtlichkeitsstudien liest sieht man, dass dauerhafte Mitarbeit sowieso zugunsten von Projekten abnimmt. Eventuell sollte man also schon vorher sagen: "Leitung der Filialgemeinde auf 3 Jahre" z.B. - Was mir fehlt ist der religiöse "Unterbau". Kleine christliche Gemeinden leben durch und vom "Bibel Teilen", und der daraus sich ergebenden Praxis. D.h. Gemeindebildung erfolgt durch Hören und Befolgen des Wortes Gottes. - Ein Team (zu dem auch ich gehöre) haben jetzt aus dem Geist der Fokolarbewegung eine Jüngerschaftsschulung entwickelt, an der mit uns 40 Leute teilnehmen. Wir werden sehen, wohin uns der gemeinsame Weg führt, aber ich denke, dass jede Gemeinde sich auf so einen Weg machen sollte, denn nur aus dieser Quelle (schauen auf Jesu Weg, daher schauen auf Not / Freude der Mitmenschen) wird eine lebendige Gemeinde entstehen, der es nicht in erster Linie nur um Eucharistie geht, sondern zuallererst um Christ Sein als Dienst in der Umgebung. Die Pfarre Schwechat hat hier einen gute Fragestellung, die sich jede chr. Gemeinschaft fragen könnte: Was haben die Menschen um uns herum davon, dass wir als Christen hier leben?
Herzlichen Dank, für die Möglichkeit sich zu Äußern was das Volk dazu zu sagen hat durch Ihre Umfrage. Ich wünsche mir, dass die Auswertung ein wachrüttteln bei den Verantwortlichen der vorgegebenen Sturkturen auslöst und ein Miteinander der betroffenen hervorbringt.
Die Situation der Pfarren in der ED Wien ist sehr unterschiedlich! Für mich ist nicht vorstellbar, wie so ein globaler "Kraftakt" weiterhelfen soll. Eine Erneuerung ist schon seit Jahrzehnten angesagt und eigentlich warten viele seit dem auch darauf. Aber so hat sich das wohl keiner vorgestellt.
Fragen sind gut ausführlich,etwas zeitraubend, jedoch situationsbedngt notwendig. Jedoch- die Leitlinien-Inhalte gehören an die oberste Front und nicht mitten drinnen.Wir haben das etwas verwirrend gefunden...
Was mit unserer Pfarre passiert werden wir erst erfahren wenn es geschehen ist. Wer soll sich um die KLEINEN kümmern? Wobei die KLEINEN PFARREN das rel. Leben tragen. was nützt es wenn 2500 Kath. in der Pfarre sind und ca. 80-100 Personen den Gottesdienst besuchen. In einer kleinen Pfarre ist die Zusammengehörigkeit noch GROSS. Bei 300 Kath. sind ca. 50-60 Personen in der HL. Messe. MINIS gibt es dann natürlich auch noch beim Gottesdienst. Wer darf dann ein Diener beim Altar sein wenn der Gottesdienst nicht mehr in der eingene Pfarre ist. Was passiert mit der Kollekte. Es gäbe noch viele viele Fragen und Punkte aufzuzählen. Haben dies schon zig mal bei APG 2010, im Vikariatsrat und im Dekanat alles besprochen. Es kommt von der "höheren" Stelle eigentlich keine Person und hört konkret zu. Man bestimmt sich nach Zahlen wie in der Politik und in Betrieben die GEWINNE machen müssen. Wie sieht der Personalstand in der Erzdiözese aus. Wie und wo kann man da SPAREN???
Wenn es Anliegen der Steuerungsgruppe ist die Verantwortung der Laien und das allgemeine Priestertum im Sinne des Vaticanum II wirklich zu fördern, wird es trotz Mühsal ein wihtiger und guter Schritt in die Zukunft sein und die Änderungen von oben werden automatisch folgen. Wenn es nur aus Not geschieht und aus dem Grund geschieht, ja das Kirchenrecht nicht ändern zu müssen und in Rom nicht auf Veränderungen dängen zu müssen (was ich leider befürchte), wird es in die Hosen gehen. Wie das mit der ehrenamtlichen Mitarbeit des Pfarrers ist, ist mir unklar!
(Die ersten Fragen konnte ich leider nicht mehr beantworten, sie waren "verschwunden".Es bedeutet also nicht, dass ich dazu keine Meinung habe.)Ich fürchte, durch die Strukturreform wird noch "der gute Rest" zerstört.Erleichterungen beim Zugang zum Priesteramt bringen nicht mehr Berufungen, höchstens "schwache" Priester.Verheiratete Priester ( oder Frauen im Priesteramt, siehe G. B.)hätten eine Doppelbelastung,die nicht zu verantworten wäre. Und wo hätten sie Zeit für ihr spirituelles Leben ? Das kann nicht die Lösung sein !Priester stehen meist auf der "Negativseite" des Lebens im Einsatz (Betreuung von Kranken,Schwachen, Alten, Sterbefälle, Problemfälle)sie brauchen "Ruhe" nach ihrem Einsatz, um Kraft zu finden für den nächsten Tag, und sollen sich nicht noch um die Sorgen der eigenen Familie kümmern müssen (eigene schwierige, heranwachsende Kinder, Wünsche der Ehefrau). Nach meinen Beobachtungen in der Pfarre und aus dem Kontakt mit Priestern verstehe ich, dass es eine extreme Unterschätzung der Aufgaben eines Priesters wäre,wenn man Verheirateten diese Aufgabe auch noch zuteilen wollte. (Unser Pfarrer möchte nach einem "vollen Wochenende" am Sonntag Nachmittag nur mehr schlafen !)Jeder ist nicht grenzenlos belastbar !Wenn es wieder gesunde Familien gibt, wird es auch wieder mehr Priesterberufungen geben. Priester sind glücklich, wenn sie "gebraucht" werden. Das ist das ganze Geheimnis um die Berufungen. Der Glaube muss gefödert und gepflegt werden.Nicht das Relativieren (Aufweichen)der Glaubensfragen ist die Lösung, sondern die Aussagen müssen verständlich erklärt werden.Und - Priester, wie gläubige Laien, sollten ihren Glauben "unverbogen" und sympathisch und mit Freude ausstrahlen.Die Leute sollten sagen können : Da gehe ich auch hin. Zu denen möchte ich gehören. Es ist auch nötig mehr zu beten als zu diskutieren und um Strukturen zu "kämpfen". Neue Strukturen allein beleben das Glaubensleben NICHT ! Mir scheint,in der ganzen Diskussion wird mit dem Eingreifen Gottes gar nicht mehr gerechnet ! Alles wollen die Verantwortlichen selber machen ! Leider hat der Mensch auf diese Weise schon anderswo sehr viel Unheil angerichtet (siehe Umweltzerstörung). Alle schlagen um sich, wie Ertrinkende (!), will mir scheinen. Ignatius von Loyola sagt, in einer Krisensituation soll man NICHT entscheiden, sondern warten bis Klarheit eintritt. Ja,zerstört ist rasch etwas, aufbauen dauert lange ! Ich sehe es jetzt in meinem Dekanat : Es gibt kaum noch Abendmessen. Nur wenige Leute suchen herum, andere gehen "halt nicht mehr". Bevor man etwas so weit Reichendes umsetzt, sollte man darüber mehr meditieren als diskutieren. Es ist genug gesagt. Danke für ´s Lesen.
Wie kann man für eine Reform 10 Jahre benötigen. Wenn schon, muss diese rasch umgesetzt werden. Sonst wird uns die Realität überholen!
Sehr geehrter Hrr Professor! Höchste Zeit, dass sich für die "Reorganisation" quasi eine Diskussionsplattform eröffnet. Habe viel Erfahrung mit Menschenführung und weiß, wenn man die Betroffenen nicht in Entscheidungen bzw. Planungen einbindet, gibt es Ärger. Ich habe gewisse Ängste vor den unterschiedlichen "Mentalitäten" der Priester, aber auch der Ortschaften. Durch Gedankenlosigkeit und Gewohnheitstrott könnte so manche Chance vertan werden, ehe sie noch angedacht ist. Die Erfahrungen aus Zusammenlegung der politischen Gemeinden und der Volksschulen sollten beachtet werden. Ein in sich zurückgezogener Pfarrer wird sich bei der Pastoral manchmal schwer tun: Feuerwehr, Männer überhaupt, örtliche Vereine, JUGEND etc. Ds Wort "aufbrechen" hat für mich etwas Aggressives an sich, doch müssen wir positiv in eineneue Zeit "aufbrechen", um Glauben, Kirche, Religiosität zu bewahren und weitergeben zu können! Alles Gute und Gottes Segen zu Ihrem Tun! Gerhard Nowak
Ich sehe der Reform mit gespaltenem Herzen entgegen. Einerseits sollte man es als Chance sehen, seine Stärken zu nutzen...besonder in der Priesterschaft. Andererseits sehe ich ein Problem, da älteren Menschen dann die Sonntagsmesse nicht zugänglich ist. Und wünschenswert wäre eine Reform, die mehr Menschen das Priestertum leben ließe.....(Frauen, Eheleute.....)
Umfragen sind ja ok. Aber die Umsetzung der Reformen muss vom ganzen Kirchenvolk verstanden werden.
ich würd mir wünschen, dass bei solchen prozessen nicht von oben herab, sondern von der basis her veränderungen durchgeführt werden. und es können auch nicht alle modelle für jede pfarre/gemeinde gleich sein. der dialog von oben nach unten - mit der anhörung von wünschen und konkreten vorschlägen - und dann auch die durchführung von unten - der basis - her; getragen von der diözesanleitung und vertreten nach rom - ehrlich, weil so gewachsen und geworden.
Eigentlich sollten die Eucharistie-Feiern besonders qualifizierte "Wortgottesdienste" sein. Das bedeutet eine klar aus den Schriften geprägte Liturgie. Anderwertige Botschaften sollten den Gläubigen nie zugemutet werden.
ich würde mir sehnlichst wünschen dass die Kirchenleitung mehr auf das Vermächtnis von Jesus Christus hört und es so gut eben menschlich geht auch umsetzt , denn vor Gott sind wir alle ob Kleriker oder Laie gleichberechtigte Schwestern und Brüder !
Zwar wurden wir in der Pfarre nicht ausdrücklich vor der Herausgabe der Leitlinien gefragt - ich rechne aber fest damit, dass wir in der konkreten Umsetzung sehr wohl gefragt werden. - D.h., dass auf Dekanatsebene eine möglichst "maßgeschneiderte" Lösung erarbeitet werden kann. Manche der Fragen sind für mich als Priester nicht sehr sinnvoll - z.B. die Frage nach einer ehrenamtlichen Tätigkeit in der Pfarre.
Weihbischof Krätzl hat für alles Ántworten - bitte auf ihn zu horchen -
Wir können nur durch soclche Reformen bestehen, die die jüngere Generation anspricht. Diese wären, z.B. Religionsuntericht durch den Priester und nicht durch Rel.Leeerer;-) welche sich nicht mit der Pfarrgemeinde identifizieren möchten, wollen. Weiters sollte mehr Geld in die kleinen Pfarren fließen, da, wenn die kleinen Pfarren Zuwachs verzeichen auch die Großen gewinnen werden. Währet den Anfängen.
Die Reform ist aus Not entstanden und ist nicht das eigentliche Problem der katholischen Kirche es ist eine Reaktion und keine Aktion. Sie wollen noch immer nicht einsehen,dass eine Zusammenarbeit mit Laien notwendig ist. wir sind noch immer ein notwendiges Übel
Kein Feuer legen in ohnehin schwierigen Zeiten aber auch nicht blind sein bei nötigen Reformen zB. in den Zulassungsbedingungen!
Auch wenn gute Ideen da sind, sollte die Kirchenleitung viel mehr kommunizieren und beraten mit den Betroffenen an der Basis. Die Friß-Vogel-oder-stirb-Mentalität schreit zum Himmel! Und für alle - Priester, Diakone, PASS, LaienleiterInnen - braucht's ab sofort gute Aus- und Weiterbildung für die Teamarbeit!
Vielen Dank für die Mühe mit diesem Fragebogen, so hat man wenigstens das Gefühl, gefragt worden zu sein und nicht alle aufoktroiert zu bekommen. Wenn die Kirchenleitung mehr mit der Basis reden würde gäbe es viele Probleme gar nicht.
Ich kann an den geplanten Änderunge kaum einen Punkt finden, der sich für die Kirche in Österreich, die Diözese oder die einzelnen Pfarrgemeinden positiv auswirken wird. Mit der Schaffung der Großraumpfarren wird sich die Entfernung zwischen den Gemeinden und den Seelsorgern weiter vergrößern, auf lange Sicht werden die jetzt angedachten Änderungen mit Sicherheit auch nicht reichen und die nächsten Schritte, die noch größere Räume notwendig machen werden, sind so vorprogrammiert. Das Problem ist, dass ein offenes und für Reformen in eine andere Richtung geführtes Gespräch von der Kirchenleitung verweigert wird und dass da, wo Gespräche stattfinden, diese im Sand verlaufen bzw. abgewürgt werden, wenn sie nicht in die erhoffte Richtung gehen und kurz danach Reformen diktiert werden, die diesen Namen in keiner Weise verdienen. Ich sehe nur einen einzigen Hoffnungsschimmer darin, dass durch die nun entstandene Situation die PGR der verschiedenen Pfarren plötzlich Kontakt haben und sich so vielleicht eine breitere Front an Widerstand bilden kann, wo man gemeinsam auftreten und Forderung einbringen kann. Unterm Strich bleibt aber, vor allem nach der Verlautbarung des neuen Hirtenbriefs, eine traurige Stimmung, die uns letztlich aber nicht die Freude an unserer Kirche nehmen darf und die hoffentlich trotzdem mutige Schritte der einzelnen Gemeinden nach sich ziehen werden, die Reformen, und zwar Reformen, die diesen Namen verdienen, von unten vorantreiben werden. Jedenfalls darf das Totschlagargument der Kirchenspaltung nicht dazu führen, dass notwendige Reformen nicht mehr angesprochen werden.
Man soll reformieren, aber gewachsene Strukturen nicht zerstören. Gemeinschaften mit teilweise obskuren Ansichten und Ritualen sind ebenfalls kein Angebot.
Beim Ausfüllen der Fragen wurde mir bewusst, wie schmerzhaft dieser Prozess sein wird. Ich habe noch keine Vorstellung, wohin uns das führen wird. Ich fühle mich ziemlich hilflos, da ich weiß, dass ich in den nächsten 10 Jahren nicht mehr tun kann, als ich jetzt bereits tue.
Es ist höchst an der Zeit, dass die Bischöfe einmal unangekündigt und unerkannt in die Gemeinden gehen und dort an stinknormalen Gottesdiensten teilnehmen. Dort würden sie vielleicht die Realität erkennen. Es ist Tatsache, dass die Leitung nicht an einem konstruktiven Dialog interessiert ist. Kritik fürchtet der Herr Kardinal mehr als der Teufel das Weihwasser. Ein Ansatz wäre auch die Seelsorge im Internet zu verstärken und die neuen Medien intensiv zu nützen, um die jungen Menschen anzusprechen.
Viele Informationen, die dem Fragebogen zugrunde liegen sind ind den Pfarren noch nicht angekommen.Zur konkreten Umsetzung kam noch nichts.......
Unser Erzbischof hat bisher schon jegliche Managementqualität vermissen lassen, man darf sich daher nicht wundern, dass das neue Konzept ein unausgegorenes ist. Bin sicher, dass in der Umsetzung noch viel runiert wird, von dem die Diözesanleitung nicht einmal weiß, dass es gut ist und existiert.
Wir bräuchten schon jetzt Hilfe und Unterstützung. Es gibt zwar engagierte Pfarrgemeinderäte in unserer Pfarre, aber alle sind berufstätig, haben Familie und vor allem keinerlei theologische Ausbildung und fühlen sich in vielen Belangen überfordert.
Ein großes Problem stellt das Faktum dar,dass "von oben" Quasi-Infos gegeben werden, die die Gläubigen nach der Konkretisierung fragen lässt, und man mangels an Real-Fakten die Fragen unbeantwortet lassen muss!!!
Möglichst umfassend alle Infos über geplante Änderungen an das Kirchenvolk weitergeben.
Ich finde es echt super das ihr diese Umfrage gestartet habt. Es ist meiner Meinung nach sehr wichtig die eigene Meinung, Ängste und Anliegen einzubringen. Es ist schade wenn über uns (den ländlichen Raum) "drübergefahren" wird. Denn das zerstört Pfarrleben, Gemeinschaft und Glauben. Politisch gesagt wir sind eine Demokratie wo das Volk (Die Gläubigen) entscheiden und keine Diktatur (Nur einer entscheidet der Kardinal). Ich hoffe und wünsche mir das diese Strukturreform noch einmal gründlich zu Gunsten der gläubigen Pfarrgemeinden überdacht wird. DANKE
Ich denke, man kann das nicht generalisieren. Jede Pfarre hat ein ganz eigenes Profil und sehr persönliche beziehungen zu den Laien und zum Pfarrer.
Meine Pfarre ist gerade dabei, ein Leitungsteam zu bilden. Ich selbst habe dazu auch eine Fortbildung gemacht.Als zukünftige Filialgemeinde sehe ich die Chance, nicht einem Pfarrverband mit einem (unserem dzt.Pfarrer sehr konträren) Priester angehängt zu werden, sondern ein Teil von mehreren gleichwertigen Gemeinden zu sein. Die Absicht, nicht leitungsfähige Priester nach ihrem Charisma einzusetzen, geht daneben, weil die meisten aus dieser Gruppe auch nicht teamfähig sind. Ich denke den schwierigsten Part haben sicher die Priester. "Wer will den da noch Priester werden?" fragte meine Tochter und ich konnte es nicht beantworten.
Manche Fragen sind Fangfragen und daher nicht objektiv. Bitte geben Sie dem Prozess eine ehrliche Chance!!
Ich hab die ganze Apostelgeschichte mitgemacht und war entsetzt über deren letzten Teil. Ich fühlte mich nur noch missbraucht, und hab das auch sofort kundgetan. So viel Aufwand und Aufbruch am Anfang - so viele Besuche und gute Gespräche im Grätzel - so viel Lachen und Lächeln mit völlig Fremden, Fernstehenden, Absprungbereiten... Und dann: so viel Berechnung - so wenig Geist - so wenig Charisma... Was hätte unser von Paulus vermittelter Christus gemacht? Das möchtert ich gern klären. Momentan fühl ich mich ziemlich alleingelassen. Wir - unsere Pfarrgemeinde - wurden gerade zum zweiten Mal innerhalb von drei Jahren überfahren. Letztens war ich Pfarrgemeinderätin und hab alle Beschimpfungen und Gemeinheiten ertragen. Jetzt bin ich in meinem für mich notwendigem Interim. Wir wollten diesen Ordenswechsel nicht. Natürlich gibt es auch Menschen aus dem zweiten Bezirk, die sich plötzlich wieder einbringen. Menschen, deren Tochter nicht wusste, dass Jesus Jude war/ist. lg. Elisabeth
Ich hoffe sehr, dass diese Ihre Umfrage die derzeitige Situation positiv verändern kann und ein Umdenken der "Obrigkeit" stattfinden kann.
DANKE für die Idee dieser Umfrage-ich habe Vertrauen in Sie! Ich war nach dem Diözesantag am 22.6. sehr demotiviert, habe dies auch schon an entscheidenden Stellen deponiert,warum; ich bin dzt. oft wütend auf die Vorgangsweise, die vieles an GEDACHTEM der letzten Jahre des APG-Prozesses zurücknimmt - es ist wie im Trauerprozess nach E.Kübler-Ross, die Resignation wird aber niemals eintreten, dazu traue ich voll und ganz auf Gottes lebendigen Geist und SEINE Zusage, ICH-BIN-DA, auch heute!
Wir sind eine kleine, aber stark wachsende und sehr, sehr aktive Pfarre. Im Namen des gesamten PGR habe ich einen Brief an seine Eminenz geschrieben und gemeinsam mit der Bürgermeisterin um eine pers. Audienz gebeten. Die Folgen für uns als zukünftige Filialemeinde wären katastrophal: finanziell und pastoral! Eine Unterschriftenaktion ist in Vorbereitung. Man darf nicht nur auf die Anzahl der (Taufschein)katholiken in einer Gemeinde schauen, sondern wieviele Menschen tatsächlich in die Kirche kommen und sich aktiv am Glaubensleben beteiligen (Gottesdienst, Gebetsrunden, Bibelrunde, Wallfahrten, Prozessionen, Jungschar, Ministranten, und und und). Die letzten 30 Jahre haben gezeigt, dass immer dann, wenn ein Pfarrer vor ORT gelebt hat, die Bevölkerung den Glauben aktiv praktiziert hat, mit entsendeten Priestern schlief dann alles bald wieder ein. Dreh und Angelpunkt ist die sonntägliche Eucharistie und die Glaubwürdigkeit der Verkündigung. Diese Reform würde eine Seperation dessen für Filialgemeinden bedeuten und das ist für heute noch aktive Pfarrgemeinden der Untergang - und dort, wo heute schon ohnehin nichts mehr passiert ist dies m.M. der Gnadenstoss.
Hauptproblem ist, dass die Betroffenen (Pfarrer, Pfarrgemeinden) in die Erstellung der Leitlinien nicht eingebunden waren!
Ich sehe in der Strukturreform durchaus eine Chance, weil ich von immer mehr Pfarrern eine verstärt fundamentalistisch-vorkonziliare Pastoralarbeit wahrnehme. Vor allem die Neupriester tendieren in hohem Ausmaß in diese Richtung. Für noch zielführender würde ich allerdings die Zulassung verheirateter Priester erachten (viele gute Seelsorger gehen so der Kirche verloren). Den Entscheidungsprozess über die Strukturreform habe ich erstaunlich demokratisch wahrgenommen (die Diözesanversammlungen mit offenem Mikrofon, die Versammlung am 22.6., die Bitte um ein Feedback etc. - Kardinal Schönborn geht hier durchaus einen guten Weg, demokratischer als andere Bischöfe); Die Steuerungsgruppe entspricht auch sehr stark meiner relig. Einstellung. Zu weit ist man sicher gegangen mit der Aufhebung der Pfarren - ich hätte den Seelsorgeräumen und ähnlichen Verbänden eine Chance gegeben.
WÜnsche mir einen mutigen engagierten Weg in die Zukunft, der so wie jetzt in einem Gesprächsprozess fußt
Hoffentlich fühlen sich die Menschen mit einer Filialgemeinde nicht noch weniger verbunden als mit einer Pfarre. Die Kirche ist unbestritten in einer Krise. Die Strukturreform behandelt allerdings nur die Basis, das ist bestimmt auch nötig, aber nicht nur. Was ändert sich in den Führungsetagen? Wieder nichts. Der Großteil der jungen Menschen lebt in einer weltweit vernetzten Welt, die Kirche weniger vor Ort im kleinen Rahmen als vielmehr als große Institution wahrnimmt, die sich immer noch mit viel äußerlichem Aufwand präsentiert. (Bischofsstab, der mit weißen Handschuhen angefasst weden muss ...........) Vom Bischof einer Diözese wünsche ich mir, dass er vor allem die Sörgen, Nöte und Wünsche seiner Diözese nach Rom trägt und dort dafür eintritt und nicht umgekehrt.
Vieles ist unklar. Hier wurde ein Papier vorgelegt, ohne richtig klares. Jetzt wird wieder viel spekuliert und dadurch entstehen Unsicherheiten. Das Pfarren zusammengelegt werden finde ich jetzt gar nicht so schlimm, es darf aber die Identität nicht verloren gehen. Es muss gewährleistet werden, dass zumindest ein mal im Monat im Ort eine Messe mit einem Priester stattfindet. Ebenso an den großen Feiertagen sowie die für eine Ortschaft so wichtigen Festivitäten wie Erntedank, Fronleichnam, Erstkommunion etc. Finanzen. Hier ist ebenfalls noch alles unklar. Wohin geht der Kirchenbeitrag, in die Pfarre, oder bleibt der Anteil in der Gemeinde. Finden nahezu keine Messen statt, gibt es auch keine Einnahmen etc. Was passiert mit den Pfarrgemeinderäten. Diese werden mit keinem Wort erwähnt. Hat man sich Gedanken über die Priester gemacht? Es werden einige sein die bis jetzt Pfarren selbständig geleitet haben, und dann ins zweite Glied rückversetzt werden. Wo ist die Motivation für Laien? Laien sollen mehr Verantwortung haben, aber Letztverantwortung hat der Pfarrer. Was ist wenn es in kleineren Gemeinden keine, oder zu wenig Laien gibt? Wer bildet sie aus. Wer zahlt die Ausbildung? Fragen über Fragen. Und es gibt sicher noch viel mehr. Vor allem glaube ich aber das vor so einer Reform noch einiges andere reformiert gehört. Man macht den dritten Schritt, hat aber den ersten und zweiten noch nicht gemacht. mfg Markus Wolfram
Habe bereits heute Menschen angesprochen und werde es weiterhin tun. Bitte um klare Analyse und Veröffentlichung des Ergebnisses.
Wir braucen eine Diozesan Sinode, mit der teilnahme ALLE Preister, Partoral und Refarats Leiter.
Das Schlimmste an der Reform ist nicht, dass es eine Reform gibt, es ist uns an der Basis seit Jahren klar dass etwas passieren muss (geleugnet hat das bisher lediglich die Führung selbst). Bedenklich finde ich die Art und Weise wie das bewerkstelligt wird. Auf der einen Seite wird man vor die vollendete Tatsache gestellt, dass die Pfarre aufgelöst wird, auf der anderen Seite weiß kein Mensch was wirklich passieren wird. z.B. Wie schauen die neuen Großpfarren aus, wo werden die Priestergemeinschaften untergebracht, was dürfen Laien tatsächlich. Die Vorgehensweise zeugt von extremer Inkompetenz im Bereich Führung, Verantwortung und Kommunikation (speziell im Umgang mit den Menschen/ den Nächsten und das ist für uns als kirchliche Gemeinschaft äußerst beschämend). Der Unsicherheit die durch solche Reformen entstehen muss mit konkreten(!) Antworten, Zielen und direkter Ansprache begegnet werden, nur dann kann eine Reform gelingen, ein schwammiger Hirtenbrief ist da zu wenig.
Wir sind jetzt schon eine "Teampfarre" mit einem "Moderator" wir sehen absolut nicht ein, dass dieses erfolgreiche Modell durch die Eingliederung in eine Großpfarre zerstört werden soll. Sollte das eintreten wird auch mit der Mitverantwortung Schluss sein, noch dem Motto: Wenn ihr uns entmündigt, dann kümmert euch auch selbst um alles ...
Ich finde die Umfrage zur Bewusstseinsbildung sehr gut. Leider wurde sogar bei so einer Umfrage vergessen, dass es auch noch andere hauptamtliche Mitarbeiter gibt, die nicht Priester oder Diakon sind: Z.B. Pastoralassistenten, wie ich!!!
Nach der Auswahl "weiblich" erübrigt sich die Frage nach "Priester, Laie oder Diakon?" doch eigentlich, oder? Für eine tatsächliche Funktion, die auch ernst genommen wird, sind wir Frauen doch einfach viel zu unzuverlässig, nicht wahr?
Dieser Weg ist falsch. So wird die kath. Kirche nicht gestärkt sondern geschwächt. Wichtig ist der kleine Mann vor Ort. Die Kirche muss sich um ihre Schäfchen kümmern und nicht umgekehrt. Ein gemeinsamer Weg wird erschwert. Man muss sich der Zeit anpassen. Die Menschen gehen vorwärts, die Kirche muss versuchen Schritt zu halten , wenn sie stehen bleibt, dann wird sie sich verlieren.
Viele Fragen sind nicht sinnvoll im gegebenen Shcema zu beantworten - z.B. die letzte.
Es stört mich, dass immer nur von Struktureform gesprochen wird, ich sehe nicht mit solcher Panik in die Zukunft, Kirche wird weiter bestehen vielleicht in veränderter Form- aber ich weiß, dass bei vielen die Angst groß ist
Diese Umfrage ist eine gute Möglichkeit, den Prozess der Umstellung zu begleiten. Wenn dieser Prozess mit der Einheit, die Gott uns schenkt, und mit Liebe von allen Seiten geführt wird, wird er in die richtige Richtung gehen. Im anderen Fall ist er zum Scheitern verurteilt. Ich persönlich halte die Idee der Priestergemeinschaften für großartig und die Pfarrzusammelegungen für unumgänglich. Was mein Engagement als Laie betrifft, kann ich sowieso nicht mehr machen, als ich derzeit mache. Vor allem aber glaube ich daran, dass Gott dann wirken kann, wenn man bereit ist, die eigenen Ideen zu verlieren, damit neue Antworten mit Jesus unter uns gefunden werden können. Ich bin dabei.
Ich werde ohne Pfarrer und Sonntagsmesse im Ort sowohl meine ehrenamtliche Tätigkeit aufgeben als auch den Messbesuch auf hohe Feiertage einschränken.
Ich bin jedenfalls für eine Reform, die ja aufgrund des Priestermangels aber auch aufgrund des Rückganges bei den Kirchenbesuchern notwendig ist. Es wird sicher zu Beginn schwierig, wenn plötzlich der Priester in der Pfarre laufen wechselt. Auch ist ein Vertrauen in leitende "Laien" notwendig. Diese werden dann an ihrem christlichen Leben gemssen .....
Wir (PGR) haben diese Entwicklung schon lange befürchtet (seit APG2010) und sehen dies mit großer Sorge. Für mich als Christin bedeutet es, in jedem Fall meine Verantwortung wahrzunehmen und nicht zu schweigen und zu handeln!Es geht letztendlich immer ums Tun!
Dem PGR wird zuviel zugemutet. Z.B. wir sind 6 eher ältere PGRlerinnen und werden mit Arbeit so überhäuft, dass kein Freiraum bleibt.Wir zahlen Kirchenbeitrag und bekommen für 3500 Katholiken eine 10(!!!) Stundenkraft für 2 Pfarren. Wie soll das gehen??? Und die Bauten und die Seelsorge und der Mesnerdienst (wer soll ihn tun????) Und Jugend und Firmung und Fam messen und Musik und Lektoren und Reinigung und Kerzen und Hostien und Wein und die Gewänder und die Fastensuppe und die 3 Königsaktion und die Pfarrkaffees und die Orgel und das Dach und die elektroleitungen und die Heizkosten und die Ausgetretenen und die Kranken und die fernen und der Kanal und das Öl und die
Wenn früher 80% Katholiken in Wien lebten, brauchte man entsprechend Kirchen /Pfarrkirchen. Wenn nur mehr 45% Katholiken da sind, kann keine Struktur für 80% aufrecht erhalten werden. Deshalb halte ich eine durchgreifende Reform für notwendig.
Früher gab es 80% Katholiken, daher brauchte man entsprechend viele Kirchen/Pfarren. Heute haben wir etwa 45% Katholiken, also müssen sinnvoller Weise Reformen durchgeführt werden, um Antwort auf das Heute zu geben.Der Glaube jedoch soll wieder verstärkt in Blick genommen werden; Strukturreformen sollen nicht überbewertet werden, sie sind nur eine Antwort auf unsere Situation.
herzlichen Dank Günter Gruber Manhartsbrunn
Die Zusammenlegung von einigen Pfarren ist wahrscheinlich wirklich sinnvoll und notwendig. Mit der gegenwärtigen Vorgangsweise verunsichert man aber lebendige und gutbesuchte Pfarren, die nicht wissen, ob sie weiter bestehen bleiben.
1. die Optionen bei der Eucharistie sind nicht ganz vollständig - ich besuche die Kirche nicht seltener, sondern die Messe seltener und dafür öfter Wortgottesfeiern in meiner Vorstellung... 2. gut, dass es solche Fragebögen gibt! 3. hoffen wir auf den Geist...
ich bin der Meinung, es ist nicht gut zu generalisieren - ich halte den derzeitigen Weg von Verbands-regelungen besser, da die Enggagierten bei der stange gehalten werden und die Priester ihre Selbständigkeit bewahren können.
Ich finde es gut, dass sich Menschen mit der Struktur der Kirche, wo wir leben, auseinandersetzen, dass alle in ihrer Verantwortung gefragt sind. Neue Zugangsbestimmungen zum Priesteramt müssen überlegt werden dürfen. Das Priesterbild und -selbstverständnis muss in einer neu strukturierten Seelsorge erneuert werden. Auch die Priester und Verantwortlichen in der Diözese, beginnend beim Bischof, müssen das "allgemeine Priestertum" ernst nehmen und Laien darin nicht ausnützen. Ich habe die Sorge, dass doch viele Menschen auf der Strecke bleiben werden.
Ich verstehe die Grundlinien nicht als Anleitung für Pfarrzusammenlegung, sondern als den Versuch, eine neue organisatorische Ebene mit mehreren Gemeinden vor Ort einzuziehen. Es sollte gelingen, Laien vor Ort auch die finanzielle Verantwortung für ihre Teilgemeinde zu übertragen und neue Formen gottesdienstlicher Feiern zu entwickeln. Lieber wäre es mir, Papst und Bischöfe würden die Blockade der Zulassungsbedingungen aufgeben, aber es besteht die Chance, wenigstens die Laien mit neuen Kompetenzen auszustatten.
Liturgie muss am Heimatort bleiben!!! Liturgie ist gelebter Glaube einer gewachsenen Gemeinde, man kann nicht wahllos Gemeinden zusammenwürfeln ohne gemeinsame Geschichte!
So manche Frage habe ich mit "teils/teils" beantwortet, weil sich z.B. einerseits neue Chancen für die Mitwirkung von Laien auftun, ich aber äußerst skeptisch bin, dass diese offiziell "erlaubt" werden. Ich denke da z.B. an Eucharistiefeier mit (auch verheirateten) "Gemeindepriester", aber auch an PriesterINNEN! Die Strukturreform wird eher keine inhaltliche Reform sein, sondern eher eine organisatorisch-wirtschaftliche. Deshalb meine Skepsis! Danke für Ihre Mühe! Liebe Grüße, Gottfried Korber (PGR in der Pfarre Hernals)
Ich hoffe, dass ALLE die einen Einfluss auf unsere Kirchenleitung haben, dieser klar machen, dass von oben verordnete und nicht gut vorbereitete Schritte sehr viel ruinieren können. Z.B. auch gute Pfarren.
1. Ein großes DANKE tausendmal an Prof Zulehner für die Rundfrage. 2. Bischof Stecher hat schon recht: Nicht die Leute ziehen sich von der Institution Kirche zurück, sondern die Kirche von den Menschen.
Es einfach beschämend wenn ich sehe wie mutlos unsere Bischöfe agieren und nur nach Rom schielen statt auf das Volk zu hören und zu dem Volk zu stehen. "Mutig in die neuen Zeiten, froh und munter sieh uns streiten"!
Auch wenn das aus praktischen Gründen passiert ist, möchte ich doch anmerken, dass es bei einigen Fragen meiner Meinung nach nicht ganz optimal war, lediglich mit "Schulnoten zu antworten", da die Fragestellungen mit denen diese Fragen verbunden sind deutlich komplexer und nicht so geradlinig beantwortbar sind.
mir ist sehr Vieles bzgl. der Umstruckturierung noch sehr unklar und das beantworten der Fragen ist mir nicht leicht gefallen. Ich habe Hoffnungen für die Umstruckturierung, jedoch stehe ich dem Sonntagsgottestdienest in den Großpfarren sehr kritisch gegenüber, da dieser meiner Meinung nach Zentrum christlichen Lebens sein sollte und nicht erschwert zugänglich und vermindert stattfinden sollte.
In den Textpassagen der Antworten kommen meine "Visionen" zum Ausdruck. Grundsätzlich vertraue ich der Wirksamkeit des Heiligen Geistes, der aber nicht nur in den "beamteten Kirchenmitgliedern" wirkt, sondern in allen Christ/innen guten Willens.
Es gibt sehr viele Laien, die bereit sind, sich kompetent einzubringen mit ihren spirtuellen, organisatorischen und anderen Talenten, die auch bereit sind, finanziell mitzutragen, wenn das Geld nicht in irgendwelche Allgmein-Kassen fließt. (Es gibt auch Organisationsentwickler und Personalantwickler, die bereit sind, ihre Kompetenz ehrenamtlich in den Dienst der Pfarr-Reform zu stellen :-)) Entscheidend wird sein, ob die seit fast "ewigen Zeiten autoritär geprägte Kirche und ihre hauptamtlichen Repräsentanten Partizipation in so kurzer Zeit lernen können. Und ob die Offenheit wächst. Die Pfarr-Reform ist eine große Herausforderung und eine große Chance - für Priester UND für Laien. Wichtig ist es, gemeinsam die Ziele vor Augen zu haben und gemeinsam nach Antworten zu suchen, mit Blick auf das Evangelium und die gesamte Heilige Schrift. Viele Antworten sind noch zu finden auf Fragen, die wir heute tw. noch gar nicht kennen. Es ist ein Stück wie in der Apostelgeschichte. Auch damals hat es immer wieder mächtig gerumpelt, am Ende dieser ersten Phase ist aber (trotz aller Beschädigungen) etwas übrig geblieben, das bis heute lebt und hoffentlich auch die nächsten Turbulenzen überstehen wird.
Gleichwertigkeit von Priestern und Laien, Männern und Frauen muss sich in der Praxis auswirken, die Laien sollen in Entscheidungsgremien Stimme haben und nicht durch den Pfarrer überstimmt werden,Gleichwertigkeit von Eucharistiefeier und Wort-Gottes-Feier,mehr Herz als Gesetze
Ich habe den Eindruck, wenn all das, was die katholische Kirche nun durchziehen möchte, in wenigen Jahren dazu führen wird, dass sich in Österreich nur noch eine Minderheit dieser Glaubensrichtung zugehörig fühlt. Ich sehe ihn zerbröseln und entschwinden.
DANKE für Ihr Engagement - ich mache mir Sorgen um die Zukunft der Kirche!
Jede Zwangs-Zusammenlegung von Einheiten (v.a. pol. sowie Pfarrgemeinden) hat Widerstand zur Folge. Wenn es die Kirchenführung nicht schafft, sich von Anachronismen zu lösen und wirksame Entscheidungen bzgl. Priestermangel zu treffen (kein Zölibatszwang für Priester, erleichterte Dispens vom Zölibatsgelübde) und die Gläubigen bei der Stange zu halten, sehe ich die zwangsweise Zusammenlegung von Pfarren als verzweifelte Rundumschläge und Machtdemonstration von oben.
Ich habe Pfarrverbände in NÖ kennengelernt. Die Seelsorge und die Möglichkeiten zur Eucharistiefeier spiegeln ein deprimierendes Bild der kath. Kirche wider. Zudem wird es immer schwieriger, gegenüber jungen Menschen, "meine" Kirche zu erklären und zu verteidigen. Danke für Ihr großartiges Engagenment!!
Die Diözesanleitung macht uns am Ort das Leben schwer. Bei der Reform geht man hinter Josef II. zurück und schafft die kirchenrechtliche Voraussetzung für die Schließung von Gemeinden und Kirchen. Am Anfang werden sich Laien finden, die die Leitung von Filialgemeinden übernehmen, aber das Frustpotential ist sehr hoch. Mittel- und langfristig wird diese Reform großen Schaden anrichten.
Als PGR (seit 25 Jahren) bin ich mit unserer Pfarre sehr stark verbunden. Das Pfarrleben ist bei uns sehr aktiv mit sehr staker Jugend/Jungschar. Falls unserer Pfarre zu einem "Filialbetrieb" degradiert wird, dann fürchte ich um dieses aktive Gemeindeleben. Auch die Forderungen der Pfarrer-Initiative sehe ich als wichtigen Schritt für die Zukunft der Kirche, z.B. dass verheiratete Priester Pfarren leiten dürfen.
Ich finde es wichtig, dass die Kirche im Ort bleibt und vorallem die Eucharistie, da sie für viele ältere Menschen sehr wichtig ist und nicht alle sehr mobil sind. Auch ist es wichtig, dass kranke bzw sterbende Menschen bei der Krankensalbung ein vertrautes Gesicht zu sehen bekommen! Ich denke es sollten die Kirchengesetze moderniesiert und der heutigen Sicht der Menschen und der Zeit angepasst werden! MfG und vielen Dank für die Vermöglichung, dass Menschen denen die Kirche am Herzen liegt, seine eigene Meinung niederzuschreiben und damit etwas bewirken zu können.
Vielen Dank für die Möglichkeit meine Meinung kundzutun. Außerdem wünsche ich der "Pfarrinitiative" einen Durchbruch in der Seelsorge damit Gottes guter Geist wieder in unseren Pfarren wirken und den Menschen helfen kann.
Ich sehne mich nach einer Kirche, die das 2. Vatikanische Konzil eigentlich wollte.
Danke für Ihre Initiative. Ich habe die Fragen gemeinsam mit meiner Frau beantwortet.
Ich bete darum, dass uns der Mut nicht verlässt.
Wenn die Pfarren aufgelöst werden, verlieren die Ortsgemeinden wieder ein Stück ihrer Identität. Kirche muss vor Ort stattfinden. Wir werden noch weniger Gläubige werden, wenn Sonntagsgottesdienste und kirchliche Feste in anderen Gemeinden stattfinden werden.
Ich möchte mich für die Möglichkeit der Meinungsäußerung sehr herzlich bedanken. Der Pfarrinitative wünsche ich Erfolg im Aufbrechen der bisherigen starren Kirchenansichten. Hoffentlich kommen wir wieder zu Strukturen in denen der Geist Gottes und nicht die Zentralkirche wirkt.
Wenn ich es schaffe, der hl Messe bis zum Ende beizuwohnen, beschleicht mich immer öfter der Eindruck "Drohbotschaft statt Frohbotschaft". Wenn diese Botschaft auch noch vermittelt wird von einem Pfarrer mit adeligem Stammbaum,dann wundert mich immer weniger, dass mir ohne hl. Messe nichts mehr abgeht.
Früher hat mich das alles angesprochen, aufgeregt und ich war voll dabei. Jetzt habe ich mich zurückgezogen, ich kann nichts ändern oder bewegen! Die neuen "erzkonservativen" Priester, die hinter das Konzil zurückwollen, machen aus der kath.Kirche eine Sekte ganz egal welche Strukturen man schafft oder abschafft. Die Kirche hat nach dem guten Absprung (Konzil) die Umsetzung nicht geschafft ("Im Sprung gehemmt" - ist der richtige Titel) Wieso hat man sich in den letzten 20 Jahren so wenig um die Jugend gekümmert?
Es besteht Veränderungsbedarf, auch wenn wir genug Priester hätten.(J. Wanke).In den bestehenden Strukturen exkulturiert sich die Kirche immer mehr aus der Gesellschaft.
Warum duerfen Priester, welche sich zu Frau und Kind bekennen, nicht im Amt bleiben, wenn sie es gern moechten? Andere, die dies verheimlichen, aber schon? Hat Jesus zoelibataer gelebt? In der Umfrage kommt die Frage vor, Diakone zu Priestern zu weihen. Diakone sind aber auch z.T. verheiratet.
"teils-teils" bedeutet oft: "ich weiß nicht"
Viele der Fragen sind sehr schwierig zu beantworte (zb. weil nicht zwischen haupt- und ea laien unterschieden wird. und grundsätzlich braucht es mutige leitungsentscheidungen, aber viele der jetzt geplanten entscheidungen halte ich weder für mutig noch für zukunftsfähig. ebenso ist die frage für mich falsch gestellt, ob die sorge berechtigt ist, dass gemeinden auch ohne priester eucharistie feiern werden. sie ist berechtigt, weil das passieren wird und auch jetzt schon passiert. es ist für mich aber nicht nicht eine sorge, das finde ich eine gute lösung! es wäre wichtig, dass die diözesanleitung auf die bedürfnisse der menschen und ihre lösungsideen schaut und nicht primär darauf, dass mit den vorhanenen priestern irgendwie noch die strukturen aufrechterhalten werden können. aer es ist klar, dass viele gemeinden zu lösungen kommen/kämen, die mit dem kirchenrecht nicht vereinbar sind.
Ich finde es wichtig, dass die Gemeinden wirklich weiter bestehen können, denn die Gemeinschaft, die sich jahr(zehnt)elang geformt hat, ist ein wichtiger Bestandteil. Ob ich einen Gottesdienst in einer Zentralpfarre als Bereicherung empfinde wird stark von dem jeweiligen Pfarrer abhängen. Ich schätze unseren sehr und habe im Dekanat für mich noch keinen vergleichbaren gefunden. Daher ist die Frage nach der Eucharistiefeier in einer Zentralpfarre für mich nicht eindeutig beantwortbar. Außerdem ergibt sich für mich dann die Frage, ob jede Filialgemeinde dann die Möglichkeit hat, ihre Vorstellungen von einer Messfeier einbringen zu dürfen oder ob dies dann stark von der Zentralpfarre dominiert wird. Außerdem fände ich es schade, wenn durch Entzug der Geldmittel und Pfarrhäuser z.B. Feste/Pfarrcafes (in dem Fall nach dem Wortgottesdienst), die für die Gemeinde wichtig wären, durchgeführt werden können....
Ich weiß, dass Reformen in jede Richtung gerade notwendig sind, finde aber, dass sie in zu einseitig geschehen, dass "missionarisch" Kirche sein, schon zu eng gesehen wird, die Menschen mit ihren Problemen nicht wahr und nicht ernst genmommen werden und damit die Reform eine Reform der Pfarrstruktur bleiben wird und nichts an der Kirche verändern kann.
Ich empfinde es als mühsam, wenn so getan wird, als würde das Heil von Kirche und Welt durch die Aufhebung der Zölibatsverpflichtung hergestellt.
Ich stamme aus einer kleinen aktiven Pfarre und ich glaube, dass unsere Pfarrmitglieder lieber in der eigenen Pfarre zum Wortgottesdienst gehen als in eine andere Pfarre zur Eucharistie. Vielleicht lässt uns die Kirchenobrigkeit doch noch die Möglichkeit 2 mal pro Monat eine Eucharistie feiern zu können. Grundsätzlich glaube ich das die Reform notwendig ist - vor allem soll auch die Qualität der Priester kontrolliert werden. Es können dann vielleicht auch weniger charismatische Priester eine Aufgabe in dieser Großraumpfarre finden.
Die Umstrukturierung ist nicht die Reform, die die Kirche notwendig hätte. Es geht nicht um die Begrüßung von Frauen im Priesteramt oder um den Umgang mit Geschiedenen Wiederverheirateten, nicht um die Fälle von sexuellem Missbrauch von Kindern und Jugendlichen,... es geht mehr um den Geist der all dem zugrunde liegt und einen Aufbruch vielleicht verhindert. Wir müssen wieder wissen, was uns wichtig ist um dies glaubhaft nach außen tragen zu können
Wir haben das Glück, (noch) einen Pfarrer zu haben, dem die Menschen im Seelsorgeraum wirklich ein Anliegen sind! Und Glauben, Spiritualität können ohnehin nicht verwaltet werden! Meine Sorge ist, daß sich nicht genug Menschen finden werden, die ehrenamtlich so viel Einsatz zu leisten bereit sind der einen so hohen Standard erfordert; und die, die es machen wollten, laufen Gefahr, "Gschaftlhuber" zu werden!
Ich denke es muss beides passieren: Strukturreform und Nachhaltiges Einstehen in Rom für neue Zulassungsbedingungen zum Priesteramt. Wenn die Katholiken aus Filialgemeinden in die Zentralfeier fahren zur Eucharistiefeier fahren sollen, wird der Messbesuch bald noch schneller abnehmen, weil die Filialgemeinde zerrissen wird, in den Teil der Wortgottesdienst feiert und in jenen der auspendelt. Es sollten möglichst alle in der Filialgemeinde den WG feiern und sooft wie möglich sollte eine Eucharistiefeier in der Filialgemeinde stattfinden.
denke, daß es Veränderungen geben muß, je klarer die Vorgabe u das Ziel definiert sind umso besser, man weiß, woran man ist u wohin sich die Diözese entwickeln wird- eine Veränderung aktiv ist besser als passiv!
Die Vorgangsweise in der Kirche entspricht jener einer Diktatur; -ist frauenfeindlich - geht nicht auf die wirklichen Probleme der heutigen Menschen ein -setzt sich nicht ernsthaft mit den neueren Erkenntnissen der Wissenschaft auseinander- spricht eine für die Jugend unverständliche Sprache (liturgische Texte, Liedertexte)-tritt barock pompös auf-hält sich im Grunde noch immer für die "allein selig machende"
Die Haltung des überwiegenden Teiles der Amtskirche (Rom, Bischöfe) erinnert stark an Ära Breshnjew zu Sowjetzeiten: Nur die Zentrale kennt den wahren Weg!
Was mir echt sorge macht, sind die Kinder und alten personen, die nicht die Distanzen in die neue Pfarre schaffen und was ist mit denen. Im 2. Vatikanum steht, dass der Eucharistie nichts vorzuziehen ist, wie soll das dann gehen?
Der Fragenkomplex "Wie beurteilen Sie folgende Aussagen zum Vorgehen bei der Strukturreform" hat keine Legende für die Antwort-Zahlen 1 bis 5! Die Fragen sind häufig doppeldeutig bzw. in den Antworten zu stark interpretierbar. Beispiel: "Die Betroffenen zu fragen ist wichtig im Entscheidungsprozess. Dann aber muss die Leitung mutig entscheiden". Dies sind im Grunde zwei verschiedene Punkte, die man mit einer Antwort bewerten muß. Ungeschickt. Oder steckt hier und dort eine Absicht dahinter?
Als Witwe eines laiisierten Priesters finde ich es bedauerlich, dass unserem großen Bruder in Rom die Lebensform der Priester wichtiger als die Eucharistie erscheint.Zum zweiten bedauere ich, dass ich über den Vorgang der Laiisierung meines Mannes kein Buch geschrieben habe. MfG C.dL
Mit Gottes Hilfe soll die Reform gelingen und dafür werde ich auch beten.
"Die Entdeckung der Laien" - 20 Jahre zu spät? Welche Laien sollen neben Berufstätigkeit und Familie eine Pfarre ehrenamtlich leiten? Wir sind nicht mehr in den konzilsbewegten 70er/80er; in der Not werden die Laien gebraucht - nur, Laien arbeiten 40 Stunden und mehr wöchentlich, sind engagierte Väter und Mütter usw. - wann sollen wir das machen, noch dazu ehrenamtlich? Ich fürchte, das ist die größte Schwäche des Konzepts, zumindest ist Skepsis angebracht.
Gott ist mit uns - wer mag gegen uns sein. Ich hoffe, nein ich vertraue auf die Hilfe des Hl. Geistes.
Ich finfe diese Reform läuft nach altem Muster ab: Macht und Geldmittel sichern!
Ich bin mit der Strukturreform von Wien nicht vertraut
Ich habe das Gefühl, dass in dem Gremien schon viel weiter gedacht, evt sogar schon beschlossen wurde (zB Pfarrbesitz von Filialgemeinden) als an die Öffentlichkeit (auch PGR!!) weitergegeben wurde. Insofern fühle ich mich (absichtlich) im Unklaren gelassen oder zu wenig aufgeklärt über die Konsequenzen oder Möglichkeiten, mitzugestalten (ob MEINE Pfarre wirklich eine Großpfarre sein wird??).Viele Fragen sind nicht eindeutig zu beantworten, ich bräuchte Erklärungen dazu.
Dass die Laien zu viel mehr Eigenständigkeit gelangen und das Glaubensleben aktiv gestalten
Reform erachte ich als sehr notwendig,bringt für die Gläubigen Nachteile.Die eigentliche Ursache des Problems wird ignoriert.(Strenge Auflagen für das Priesteramt:Zölibat, Gehorsamspflicht,Ausschluss von Frauen,etc).
Für Priester ist diese Umfrage nicht ganz geeignet; es wäre besser gewisse Fragen bei Priestern wegzulassen, wie z.B. ob ich jeden Sonntag die Messe mitfeiere; ich feiere jeden Sonntag mehrere Messen!!! Also, wenn schon wir Priester diese Umfrage beantworten können, dann bitte auch adäquate Fragen stellen!!
Grundsätzlich ziehe ich eine Mess, einen Wortgottesdienst vor. Wenn aber kein Priester zur Verfügung steht sollen durchaus, gewählte, ausgebildete Laien den Wortgottesdienst und das Kommunion spenden vornehmen.
-unsere Pfarre wird seit diesem Frühjahr als Teampfarre geführt und ich hoffe, dass das so bleibt. -Ein ganz großes Problem bei all diesen Reformen sind die jetzt bestehenden Pfarren, die jede ihren eignen "Schrebergarten" bewirtschaften (Kooperation zwischen einzelnen Gemeinden ist LEIDER sehr schwierig, mir-san-mir- Mentalität) -Die Forderung nach einer Weihe von viri probati oder fast noch wichtiger von Frauen zu Priestern, habe ich bei meinen Antworten bewusst ausgeklammert, da diese für mich ein anderes Thema darstellt bzw. eher in den Bereich einer Neudefinition dessen gehört, was eigentllich ureigenste priesterliche Aufgaben sein sollen. -Für mich haben sehr viele Priesterpfarrer (auch Mitglieder der verschiedensten Initiativen) ein Problem damit, dass sich ihre Aufgaben/ ihr Berufsbild verändern könnten. Was soll daran so schlecht sein, wenn sich ein Priester wirklich auf die persönliche Seelsorge (= Kontakt suchen, Zeit nehmen für einzelne durch aus auch nach Terminvereinbarung, alle erreicht er ja schon lange nicht mehr und das wollen schon lange nicht mehr alle) und auf das "Vermitteln zwischen Gott und den Gemeinden" in der Messe konzentriert und andere Pfarreraufgaben einem Team oder anderen Einzelpersonen überlässt.
Für mich wäre es wichtig, im Zuge der Neustruktuirung die eigentlichen, dringenden pastorale Problme (Wiederverheiratete, Zölebat etc)nicht ignorieren
Ich hoffe auf eine Führung durch Gott, nicht durch Rom oder Erzdiözese.
Ihre Formulierung: "Es besteht die berechtigte Sorge, dass manche gläubige Gemeinschaften auch ohne Priester Eucharistie feiern werden." Meine Formulierung: "Es besteht die berechtigte Hoffnung, dass manche gläubige Gemeinschaften auch ohne Priester Eucharistie feiern werden.
zu oben: ich bin laisierter Priester. Ich finde es ungut, alte schlechte Zustände (Riesenpfarren) wieder herzustellen. Ecuador und das sonstige Südamerika ist hier kein Vorbild. Nirgends gibt es so viele Sektenkirchen wie dort - als Folge davon, dass die Großpfarren keine Heimat mehr bieten. Besser wäre es, den "Papa" an seine früheren Aussprüche über den Zölibat zu erinnern. Aber wer hängt der Katze die Schelle um? Ich bin frustriert bis zum Geht-nicht-mehr.
Als Religionslehrerin (VS) bekomme ich den Kirchenfrust der Eltern über die Sturheit Roms oft zu hören. Schade dass das nötig ist! Kinder sind offen für Religion und werden immer öfter deshalb nicht getauft ...
Ich finde es traurig, dass es die "Amtskirche " offenbar geschafft hat, die "Kirche" an den Abgrund zu führen! Denn; " Wer nicht mit der Zeit geht, geht mit der Zeit!"
Das Konzept der Filialgemeinden basiert auf viele engagierte ehrenamtliche Mitarbeiter. Ich fürchte, dass aber durch die weitere Entfernung zur Sonntagsmesse imemr weniger an der Kirche interessiert sind - und damit auch immer weniger mithelfen werden. Ministranten sind wichtige ehrenamtliche "Mitarbeiter", die oft auch in Zukunft an der Kirche interessiert bleiben. Ich zweifle aber daran, dass alle Eltern bereit sind ihre Kinder regelmäßig in entfernte Kirchen zu bringen.
Im Vikariat Süd haben wir den Leuten 10 Jahre lang gesagt,dass die Pfarren nicht aufgelöst werden,ich bin verärgert,dass wir von diesen wei tgreifenden Veränderungen durch die Medien informiert wurden.
Wir in unserer Pfarre hatten schon vor einigen Jahren diese Situation, 2 mal im Monat Hl. Messe und den Rest Wortgottesdienste, und das wurde in unserer Gemeinde sher gut angenommen, überhaupt weil die WOGO-Leiterin eine sehr kompetente Frau war und die Gottesdienste ein sehr herzliches und familiäres Niveau hatten, jetzt haben wir einen Priester, der am Sonntg kommt um die Messe zu lesen, Betonung auf lesen, alles andere machen Ehrenamtliche, also kann es nicht schlechter werden, wenn wir wieder Wortgotteesdienste haben,
Wo bleiben bei dieser angedachten Reform die Alleinerzieher , geschiedene Alleinerzieher und die Geschiedenen- Wiederverheirateten? Haben diese Menschen nach wie vor keinen Platz in unserer Kirche?(von oben gesehen)Wie schaut es mit den Sakramenten aus? Auf ewig ausgeschlossen von der Obrigkeit der Kirche? Verheiratete Priester, Männer und Frauen für das Priesteramt werden nicht einmal angedacht.Der Kirche geht somit viel verloren,auch in andere Religionen.Schade. In den 1968 Jahren, ( meine Jugend) war ein großer Aubruch zu spüren, viel Enthusasmus....Haben wir "Älteren" resigniert? Ich hoffe nicht
Es wäre schön, wenn sich die "obere" Leitung die Ergebnisse dieser Umfrage zu Herzen, Hirn und mutigem Mund nehme.
Ich wünsche mir, dass sich die österreichischen Priester mehr gegen Rom auflehnen. Es ist höchste Zeit, dass beispielsweise Frauen Priesterinnen werden & PriesterInnen heiraten dürfen.
aus leidvoller erfahrung weiß ich, dass stimmen von unten bei denen oben nicht einmal vorgelassen werden; mich wundert es daher nicht, dass jetzt die verantwortlichen = schönborn und co die notbremse ziehen; an der basis gibt es sicher noch gute arbeiterInnen, aber der fisch beginnt am kopf ... wie mit der pfarrerinitiative umgegangen wird, beweist die engstirnigkeit des hohen klerus, dabei sollten kreative ansätze doch willkommen sein?!
Solange die (röm.kath.)Kirche autoritär agiert und das "allgemeine Priestertum" aus Angst, Macht zu verlieren, nicht akzeptiert, wird die "Talfahrt" weitergehen. Christen sollen eigenverantwortlich, "selbst-ständig" ohne Drohung durch die Leitung leben können und durch die Kirche Unterstützung, nicht den "drohenden Zeigefinger" erfahren.
Keine Zwangsbeglückung.Umfanreiche Information. Eine gewisse Freiwilligkeit räumt der Pfarrreform grössere Chancen ein.(Funktioniert bereits in der Umgebung von Laa a.d.Thaya.Die Pfarrreform alleine wird Probleme nicht lösen.Hauptprobleme sind: Wiederverhei- ratete, Zölibat, Abgehobenheit (Macht- streben) von Rom. Jedenfalls ist ein grosses Fingerspitzengefühl erforderlich.
Unsere Pfarre ist seit nahezu 30 Jahren ohne Pfarrer vor Ort.Versuche, jemanden "ins Boot zu holen" sind kläglich gescheitert an menschlichen Schwächen des Leitungs-Teams. Wir sind also längst mitten drin in der Strukturreform und haben uns daran gewöhnt, dass wir zwar mit WOGO, Eucharistiefeier, Beerdigung, Taufe, Ehesakrament und 2x jährlich Beichtgelegenheit "versorgt" sind, aber im übrigen wenig Seelsorge verspüren. EKK machen die jeweiligen Tischmütter weitgehend selbständig und wenig betreut, teils sehr dürftig geschult, beschränkt auf Basteln und Einüben der Feier - je nach persönlicher religiöser Praxis. Wir haben relativ viele Freiheiten, aber nur wenig Unterstützung oder Anregung. Trotzdem haben wir das ein oder andere auf die Beine gestellt, uns von außen Ideen geholt, unsere Probleme bis jetzt recht und schlecht gelöst. Aber langsam wird die Luft dünner, das Interesse schwächer, das Vertrauen in die Geborgenheit "im Schoß der Kirche" schwindet und macht der spirituellen Genügsamkeit immer mehr Platz. Meine Seele ist längst "ausgewandert", aber meine Arbeit steht nach wie vor zur Verfügung. Allerdings - nach außen/oben ist alles in Ordnung,nur - die Menschen, die noch kommen, sind sehr genügsam geworden und mit ein bisschen Singen und nett geschmückter Kirche zufrieden zu stellen.Dass Wogo noch immer oft als Messe bezeichnet wird, ist nur eine kleine Nebener- scheinung, die den Mangel an geistlicher Zuwendung deutlich machen kann. Die Gründe dafür, dass es ist wie es ist - wohl menschliche Schwäche in ihrer Vielgestalt. Es steht und fällt die Reform mit den Menschen, die sie in Angriff nehmen. Ich hoffe und wünsche uns, dass wir das Ziel nicht aus den Augen verlieren. Und - mit Rahner - die sündige Braut, unsere Kirche, lieb behalten.
Wir haben uns heute in unserer PGR-Klausur mit dem Thema beschäftigt. Es ist auch uns klar, dass es zu Umstrukturierungen kommen MUSS. Die Frage ist, wie ist das möglich ohne dass zu viel "Porzellan zerschlagen" wird, wie wird mit den Sorgen der "kleinen Pfarren" umgegangen, werden wir damit nicht noch mehr Mitglieder verlieren? Ein Priester, der 30 und mehr Jahre allein gelebt hat, will nicht die letzten Jahre mit einem "zufällig auserwählten" zusammenleben MÜSSEN! Was geschieht mit den Pfarren, die im Moment blühen, wo viel Eifersucht in den Nachbarpfarren herrscht? Wie soll da eine gute Zusammenlegung funktionieren? Warum werden nicht externe BeraterInnen herangezogen? Die Leitung (jetzt auf einmal) EHRENAMTLICHEN Laien zu übertragen übersteigt deren mögliche Kapazität. Leitungsfunktion muss auch abgegolten werden - es muss für die Pfarre eine Absicherung geben. Ein Ehrenatmtlicher kann jederzeit alles hinschmeißen!
Viele Jahre hatte man sich daran gewöhnt als Laie ein Kirchenmitglied 2. Klasse zu sein. Jetzt, wenn die Kirchenführung nicht mehr anders weiß, sollen wir ehrenamtlich möglichst einen 2. Beruf übernehmen um die Aufgaben der fehlenden Priester zu übernehmen? Dabei fühle ich mich im Moment nicht wertgeschätzt (wie im Vat.II gemeint) sondern ausgenützt. Trotzdem werde ich mich in einer mir möglichen Weise einbringen. Ich hoffe, dass die Planungen kompetent und mit erfahrenen Beratern aus z.B. Deutschland geführt werden.
Das MITEINANDER Messe zu feiern ist teilweise abhanden gekommen. Jeder will so wie im Privatleben (Urlaub ect....) berieseln lassen. "Ich geh ja eh jeden Sonntag in die Messe". Bei der Predigt schauen alle auf die Uhr, wie lange er predigt, Alles wird in Zeit und nicht mehr in Qualität gemessen. Viele haben Freizeitstress, und haben für die Messe keine Zeit. Wort Gottes zu Hören, Meinungen dazu, Gespräche, Mitgestaltung,Umsetzung...Mitarbeit... ist für mich ein fixpunkt der Woche. Ich bin mein ganzes Leben in dieser Pfarre und Arbeite seit meinem 8 Lebensjahr mit. Ich habe viele Veränderungen schon miterlebt, war und bin immer noch mit Freude dabei. Leben ist Veränderung Ich wünsche allen Beteiligten und Messbesucher das jeder dem neuen System ein klein wenig positives abgewinnen kann. Wem etwas nicht gefällt, der soll MITARBEITEN AN DER KIRCHE!!!
Der Strukturprozess in seinem Verlauf (zuerst "keine Pfarre wird aufgelöst" jetzt "alle Pfarren werden aufgelöst") ist für mich unverständlich und äußerst demotivierend. Das Ganze noch als großen Wurf und Sprung nach vorne zu verkaufen, halte ich für eine Mogelpackung und eine ziemlich Chuzpe. Wozu habe ich mich bis jetzt geplagt, wenn es doch erst mit der neuen Struktur wirklich gut werden soll? Wenn über alle drübergefahren wird, erspart man sich die Mühe jeden Fall anzuschauen. Ich glaube, dass es vorallem bei älteren Priestern vor der Pension zu einer inneren Emigration kommen wird, die noch einen zusätzlichen Aderlass beim Personal verursachen wird. Und bei den Laien, die einer Pfarre eng verbunden sind, wird die Motivation durch die Degradierung zur Filialgemeinde sinken. Der Gedanke, dass lebendige Pfarren, die älter sind als die Diözese Wien, aufgehoben werden sollen, ist mir unerträglich. Ich habe noch nie überlegt, woanders hinzugehen, aber allein dass mir dieser Gedanke kommt, erschreckt mich. Ich weiß noch nicht, ob ich bei dieser Reform dabei sein will - denn weder als degradierter Pfarrer Kaplan zu werden, noch als Großpfarrer mit solchen Kaplänen zusammenarbeiten zu müssen ist reizvoll. Aber ich habe meinem Bischof Gehorsam versprochen, daher wird mir wohl nichts anderes übrigbleiben, auch wenn ich wohl so lange schlecht schlafen werde, bis es über die Bühne ist.
meiner meinung ist eine klare erklärung und ein gutes zusammen arbeiten für so eine reform wichtig
Es gibt so viele Priester, welche in einer ehelichen Beziehung leben. Sie haben eine langjährige Erfahrung wie eine Gemeinde zu begleiten, zu leiten ist, und sind auch gleichzeitig mit dem Ehe- bzw. Familienalltag konfrontiert. Ich perönlich würde es sehr begrüßen, wenn diese priesterlichen Familienväter wieder Eucharstie in ihren Gemeinden feiern dürfen. Warum wird Menschen ein zölibatäres Leben aufgedrängt, wenn sie sich in die Dienste Jesu stellen? Welch ein Priesterkandidat weiß wirklich was ein zölibatäres Leben "auf Lebenszeit" bedeutet? Auch Frauen haben uns Vieles in der heutigen Zeit zu sagen. Wovor haben "machthabende Männer" in der Kirche Angst? Je mehr Druck von den Strukturreformern der Kirche zu spüren ist, desto weniger Platz ist für die Liebe Gottes.
Es ist für mich unerträglich, wie die Kirchenleitung mit den Menschen, die "vor Ort" Seelsorge betreiben, umgeht ("über die Köpfe hinweg" wird IMMER entschieden), ich arbeite deshalb mit, weil mir die Gemeinde wichtig ist und die Menschen - und die sind dem Hr. Kardinal sehr egal !!!
Ich vermute, dass durch die Reform das Pfarrleben ruiniert wird, da viel weniger Gläubige die Sonntagsmesse in der Zentralkirche besuchen werden. In unserer Pfarre Essling existiert ein sehr aktives Pfarrleben, die Kirche ist an Sonn- und Feiertagen voll. Wir haben viele Kinder und Jugendliche, die das Pfarrleben mitgestalten. Es wäre schade, wenn dies alles durch diese Reform umgebracht werden sollte. Die Reform sollte mit Bedacht durchgeführt werden und bestehende funktionierende Strukturen nicht mutwillig zerstört werden. Eine Untersuchung des derzeitigen Pfarrlebens sollte als Grundlage für eventuelle Zusammenlegungen heran gezogen werden.
Ersetzt ein Wortgottesdienst eine Hl.Messe? Eucharistie ist doch ein wesentlicher Teil . Manche Jugendliche finden es nicht notwendig einen Gottesdienst zu besuchen, man könne auch ohne diesen christlich leben. Aber Christus will in der Gestalt von Brot und Wein in uns sein, ist nur unsere Meinung ausschlaggebend?
Die Strukturreform ist ein Ausweichmanöver und wird zu weiteren Kirchenaustritten führen. Es wäre notwendig, die Gemeinden zu stärken und sie nicht an der schrumpfenden Zahl der Priester zu orientieren. Es braucht nicht weniger Gemeinden, sonderen mehr Priester durch Änderung der Zulassungebedinungen.
bei uns wohnt bereits seit mehr als 30 Jahren kein Priester mehr vor Ort, wir wurden aber immer bestens durch Nachbarpriester betreut. Durch die nicht sonntägliche Eucharistiefeier vor Ort wird das pfarrliche Leben leiden.
Da wir eine salesianerpfarre sind, hoffe ich, das unsere pfarre eigenständig bleibt, aber diese entscheidungen werden vom Provinzilat getroffen und sind noch nicht bekannt, wir hoffenm das wir bleiben können, so wurde es uns zugesagt
Außer den Strukturreformen ist meiner Meinung nach auch eine Glaubenserneuerung wichtig, um die Laien zur Mitarbeit zu begeistern und auch eine bessere Persönlichkeits-Ausbildung für Priester, um mit Konflikten und Kritik besser umgehen zu können
Ich denke lieber ausländische Priester in den Pfarren als gar keine. Das Vermögen der Kirche sollte aufgewendet werden,dass Pfarren möglichst erhalten bleiben
Unsere Pfarre ist dabei, ein Leitungsteam zu bilden, (auf Initiative unseres Pfarrers noch lange bevor das Ergebnis der Steuerungsgruppe bekannt wurde.
Es sollten die Laien auf Ihre Aufgabe vorbereitet werden. Diese sollten dann durch den Priester in ihr Amt eingesetzt werden. Weiters sollte vermehrt auf Diakone zurückgegriffen werden
Ich glaube nicht, dass der Priestermangel nur über die Öffnung des Amtes gelöst werden kann. Es fehlt vielmehr an Charisma und ganz trivial: Uns geht es einfach zu gut und Probleme werden über Geld und nicht über Ideen und Zusammenhalt gelöst. Religion ist immer in wirklichen Krisen wichtig!!!!!bzw. bei Einengung und nicht bei großer Freiheit
In der Apostelgeschichte haben die Apostel festgestellt: wir können nicht weiter so "wursteln"und haben Diakonat erfunden. Dayzu sind wir heute in der Kirche nicht fähig. So eine Reform wird nur bewirken, dass unser "Wurtseln" nur ein bißchen effektiver wird abe bleib weiterhin "Wurtseln".
Mir fehlt in der Ankündigung der angedachte Weg und die Methode zur Entscheidungsfindung. Es liegt bei vielen der Verdacht nahe, dass Entscheidungen von oben herab gefällt werden (oder schon wurden?) und die Befragungen dazu dienen, um abschätzen zu können inwieweit diese durchführbar sind und mit welchen Konsequenzen zu rechnen ist. Ich habe auch Sorge um die Motivation der Laien wenn diese sich um Ihre Anliegen und erhofften Rechte in der Mitgestaltung betrogen fühlen. Es ist auch zu befürchten, dass die Laien nun die Arbeit der Priester übernehmen sollen, während ihre Mitbestimmungsrechte weiterhin beschränkt bleiben. Das würde nicht funktionieren. Ich denke auch, dass der Verlust der alleinigen Leitungsfunktion für manche Priester als Degradierung empfunden werden wird. Ebenso werden diese nicht gewohnt sein in klosterähnlichen Verbänden zu leben und zu arbeiten.
Mehr Rechte und Mitbestimmung für Laien!
Ich halte es für wichtig zu einer echten Versöhnung mit den Evangelischen Kirchen zu kommen (ist: Abenmahlsgemeinschaft !).Weiters: Zulassung von verheirateten Frauen und Männern zum Diakonat und zur PriesterInnenweihe. Versöhnlicher Umgang mit wiederverheirateten Geschiedenen. Einführung einer "Kulturabgabe" für aus Kirchen Ausgetretene (Beteiligung am Erhalt von kulturell wertvollen alten Kirchengebäuden !). Eine klare Parteinahme für Familien und andere durch das dztige Steuersystem Benachteiligte ! Mehr Leben aus einem couragierten Geist der Wahrheit der "befreit" !
Ich finde, man sollte alles beim Alten lassen und nur die Frequenz erniedrigen und das Pastoralmanagement optimieren. Wer jeden Sonntag in die Messe will, soll halt in einen Giro di Chiese gehen, wie das in Italien in Ballungsräumen längst üblich ist. Mehr Mitarbeit beim Laienapostolat und mehr Einsatz für die Neukatechese und das permanente Gebet für Berufungen den Menschen im Sinne der Ostkirche mehr Zeit geben für ihren Weg in die Kirche die Priester heiraten lassen
Im Wandel der Zeit sind Reformen notwendig, das lehrt uns jedes Geschichtsbuch. Im 21. Jahrhundert wäre es wohl sehr wünschenswert wenn die Reformen im gegenseitigen Einvernehmen mit Verständnis für die jeweils andere Position durchgeführt werden könnten. Schon das 2.Vatikanum wurde ja in dieser Meinung durchgeführt, auch wenn gewisse Punkte, dann leider doch noch zurückgezogen oder in den Erneuerungen stark reduziert wurde. Ich bin der Meinung, dass wir als Kirche, als Gläubige der Erzdiöziese Wien den Strukturen und Lebensweisen unserer Gesellschaft anpassen müssen, durch modernes Marketing unserer "Produkte" und Angebote in den neuen Medien und nicht durch ein inhaltlich hohles Verändern der Pfarrstrukturen. Dabei darf wohl auch eine Gewisse Vielfältigkeit aufgezeigt werden. Z.B.: Ankündigungen von rytmischen Messen, lateinischen Messen,...., anderen Veranstaltungen.
Mir scheint, daß im Bereich der Kirchenleitung die "Bodenhaftung" fehlt. Das Hin- und Her der letzten Zeit, die Verweigerung des Dialogs und der Rückzug auf mittelalterliche Leitungsstrukturen kann nicht die richtige Antwort auf die Anforderungen der heutigen Zeit sein. Die Diskrepanz zwischen den nach außen hoch gehaltenen Moral- und Wertevorstellungen und den Vorgängen im innerkirchlichen Bereich sowie der Umgang mit offensichtlich gewordenen Problemen, hinterlässt bei vielen Menschen den Eindruck, das Heuchelei hier an der Tagesordnung steht. Die Moderne und die Vorteile des heutigen Lebens finden sich im Bereich der Leitung der katholischen Kirche nur einseitig wieder. Die Schnelligkeit der heutigen Zeit im Bereich Verkehr und Kommunikation wird gerne genutzt, gleichzeitig sollte die Glaubensausübung und Hörigkeit am besten auf mittelalterlichem Stand eingefroren werden. Im Großen und Ganzen werden die Menschen mit den, der heutigen Zeit eigenen, Problemen sich selbst überlassen und haben im Bereich der kath. Kirche bestenfalls bei engagierten Priestern, Diakonen und auch Laien Ansprechpartner. Die vielen "Suchenden" werden wohl kaum von einer missionarischen Tätigkeit, die im Blick auf die Gesamtkirche nicht als authentisch empfunden wird, überzeugt werden können, sondern sich anderweitig im breiten Spektrum der Angebote eine passende Lösung suchen. Schon jetzt ist es zumindest in unserer Gemeinde so, dass viele eben wegen der "Ortskirche" und der dort engagiert tätigen Hauptamtlichen und Laien überhaupt noch „dabei“ sind, aber ein sehr differenziertes Bild der „Obrigkeit“ haben. Die einzigen Nutznießer der momentan gefahrenen Linie sind meiner Meinung nach „Hardliner“, die durch die massive Flucht von „Normalos“ laufend an Boden gewinnen und mit vergleichsweise wenig Aufwand sich Macht und Einfluss sowie Zugriff auf die finanziellen Ressourcen sichern.
Das Schlimme ist, dass wir bislang überhaupt nicht informiert worden sind, wie es mit unserer Gemeinde weiter gehen soll. Das ist eine Katastrophe bezüglich einer - auch in finanzieller Hinsicht - mittel- und längerfristigen Planung. Als StV ist es mir bald nicht mehr möglich, derzeit noch irgendeine verantwortung zu übernehmen. Warum redet mit uns niemand?
Eine über lange gewachsene Struktur lässt sich mit schmerzhaften Einschnitten nur verändern, wenn alle Betroffenen den Eindruck gewinnen können, dass alle Möglichkeiten ausgeschöpft und die Verantwortlichen ehrlich sind. Das abgehobene und weltfremde Agieren von Kirchenverantwortlichen, das Gefühl nicht alle Informationen bekommen zu haben und die Klarheit, dass NICHT alle Möglichkeiten ausgeschöpft sind, lassen mich diesen Prozess eher misstrauisch beobachten. In den letzten Jahren entwickelt sich die röm.kath. Kirche in Europa zu einem Eliteverein, da für die intensive Betreuung der Gemeinden die Kosten zu hoch geworden sind und der Priesternachwuchs künstlich durch Reglementierungen eingeschränkt wird. Das Zweite Vatikanische Konzil hat den Bischöfen Zeit geschenkt, die sie in den letzten 50 Jahren fahrlässig veruntreut haben.
Das gewinnen neuer Gemeindemitglieder ist sehr schierig. Hoffnungsfroh macht mich das rege Engagement vieler junger Erwachsener in unserer Pfarre mit vielen neuen Ideen und der Kraft sie auch umzusetzen, MAN SOLL SIE NUR LASSEN!
Bin zugehörig zu einer kleinen Pfarre, die dahindümpelt. Nach meinem Zuzug hierher hatte ich 9 Jahre eine Frauenrunde (kfb) wurde weder vom Pfarrer noch von den "tiefgläubigen" unterstützt, hatte keinen Raum zur Verfügung und wurden von der bestehenden Gemeinschaft gemobbt ohne dass der >Pfarre irgend etwas unternommen hätte. Nach dieser Zeit hab ich den Staub von meinen Füßen geschüttelt und mich der Nachbarpfarre angeschlossen. Dort bin ich in verschiedenen Bereichen verfügbar. Es macht mir Freude. Der Pfarrer hat für sich kein Pfarrhaus, das gehört der ganzen Gemeinde und wird von allen benützt.Er selbst hat ein kleines Zimmerchen in einem Nebengebäude wo er sich zurückziehen kann. Dieser Pfarrer wird geschätzt und geliebt, ist für die Pastoralaufgaben voll da und diese Gemeinde ist zum Herzeigen die Menschen fühlen sich wohl. Gehen gerne zur Messe und zu vielen der angebotenen Veranstaltungen. Die Umfrage habe ich schon weitergeleitet und ich bin gespannt was die "Öbersten" dazu sagen werden. Wenn die Kirchen nicht zu einer Diktatur vekommen will sollten die Kardinäle einmal nachdenken und nicht willkürlich Menschen die für den Galuben arbeiten aus Diensten hinauswerfen dieie si lange Zeit hervorragend versehen haben. Aufruf zum Ungehorsam ist nur die Antwort auf die Rechtskirche ohne aliebe und demokratischer Führung.
nun ja - der fisch stinkt vom kopf her - eigentlich bin ich sehr hoffnungslos was folgende Themen betrifft: kirchenkritische und kirchenskeptische Personen "zurückzugewinnen" den Menschen wirkliche eine alternative Position und Hoffnung zu Konsum, Korruption, Medienüberflutung, Heimatlosigkeit zu bieten den Menschen glaubhaft zu vermitteln: "es gibt etwas darüber hinaus - zu dem ws auf uns niederprasselt!" Ich würde mir ergänzend zur strukturierten online Umfrage persönliche Interviews wünschen - da die Situation ziemlich komplex erscheint / ist!
Ich finde es sehr schade, dass notwendige Reformen in die für mich falsche Richtung zielen, da die Verlegung der Eucharistiefeier in eine Hauptpfarre aus der Heimatpfarre weg sehr vielen Menschen (Alte und Kranke, Kinder usw.)die Möglichkeit nimmt, regelmäßig daran teilzunehmen, da für Viele die Anfahrt mit öffentlichen Verkehrsmitteln bereits zu beschwerlich ist. Gerade in diesen Lebenssituationen wie Alter und Krankheit ist es besonders wichtig, seelisch gestärkt zu werden. Für viele, die sonst fernstehen, aber in unserer Pfarre eine kleine Heimat gefunden haben, sehe ich den Verlust derselben gleichzeitig mit dem Verlust des Kontaktes mit der katholischen Kirche. Außerdem wird die Motivation zur Erhaltung einer lebendigen Pfarrgemeinde, die in unserer Pfarre seit nunmehr sieben Jahren besteht, sehr stark beschnitten. Es wäre sehr schade, wenn dies alles durch eine derart einschneidende Reform verloren ginge.
Wir feiern 50 Jahre 2. Vatikanum und haben viel an Glaubwürdigkeit verspielt, die Begeisterung ist in dem Zentralismus erstorben, kein "Sprung vorwärts",kaum Jugend, wenig Kinder,ist das Gesundschrumpfen der Kirche das Ziel,wenn auch von Mission geträumt wird.
Guter Gott, hilf allen gewählten Repräsentanten unseres Kirchenvolkes, die über diesen unfassbarren Schwenk unserer Kirchenführung sprachlos sind, ihre Sprache wieder zu finden, um ungebrochen die von deinem Sohn, unserem Herrn Jesus Christus, befreiende Botschaft der Liebe und Wahrheit als freie getaufte Christen zu verkünden.
Gutes Abwägen, eine lange vorbereitende Diskussion der Verantwortungsträger mit hoher Kompromissbereitschaft von allen Seiten ist meiner Ansicht nach der beste Nährboden für gute Entscheidungen.
Nicht nur das "Kirchenvolk" soll mutig umdenken; es scheint "oben" oft das Kirchenrecht wichtiger zu sein als die Verkündigung und das Leben nach Jesu Botschaft. Umdenken ALLER noitwendig !!
Hätte man die Probleme nicht jahrzehntelang verdrängt ("wir haben keinen Pristermangel") dann wären jetzt nicht so drastische Maßnahmen notwendig. Die Leitung der EDW sollte keine Angst haben mit den Menschen (aka "Basis") zu reden. Niemand erwartet perfekte Antworten - aber Schritte in die richtige Richtung. Die Probleme wie Priestermangel etc. nur auf die Pfarren abzuwälzen ist nicht richtig. Auch am anderen Ende (= Rom) muss sich etwas tun.
diese Reform ist ein Strukturreform die am konkreten Leben vorbeiverwaltet und entlang von Geld/Besitz/Wirtschaftlichkeit entscheidet..... Pastoral und damit der konkrete Mensch ist aus dem Blickfeld geraten, was auch durch die Vorgehensweise bestätigt wird...
Zum Fragenkatalog: er erweckt in mir eine pessimistische Grundhaltung. Da mag ja angebrachts ein, aber mich würde interessieren, warum die Fragen so formuliert sind? Welche mir nicht bekannten Grundlagen? Es wäre mir lieber, wenn viele Alternativen zu den geplanten Änderungen aufgezeigt werden, dann könnte ich konstruktiv mitdenken statt nur zu werten. Es bedürfte einer besseren Aufklärung in den Pfarren, was geschehen soll und ein Mitspracherecht für die Pfarren. Ich konnte das nicht auch ankreuzen, weil mir auch die Alternativen wichtig waren. Eine Diskussionsrunde mit den von Ihnen vorgelegten und minimal geänderten Fragen ist eine ganz wichtige Voraussetzung für eine gute Lösung und Akzeptanz derselben!
Leider kommen wir hauptamtlichen (bin eine Pastoralassistentin) in der Umfrage was sind sie Pfarrer, Laie, Diakon überhaupt nicht vor. Denke aber, dass eine Pfarre vorallem mit Filialen ohne Hauptamliche nur mit Laien schwer bestehen kann. Deshalb hoffe ich, dass man wieder mehr hauptamtliche ausbildet was momentan nicht passiert. Denn die Fäden müssen, denke ich bei einem Hauptamlichen zusammengehen.
Ich denke es ist eine wichtige und richtige Entscheidung jezt was zu tun. Das Laien mehr Verantwortung bekommen finde ich auch gut, aber ich kann mir nciht vorstellen, dass das Leute ehrenamtlich machen werden - eine Leitungsaufgabe erfordert mehr Zeit und neben einem Vollzeitjob wird das nicht zu machen sein. Ich glaube nciht, dass man die Priester dazu zwingen können wird miteinander zu leben - das muss die Entscheidung jedes einzelnen sein wo er wohnt. Ich befürchte, dass es am Anfang viele Eifersüchteleien geben wird, wer Filialgemeinde wird und wer Zentralpfarre sein wird. Trotzdem denke ich, dass es ein Weg ist. Es wird auch an den Pfarren leigen, inwieweit sie sich aktiv in den Prozess einbringen. Ich habe das Gefühl, dass die Forderungen Priesterinitiative dzt. vom Tisch sind, weil jeder mit den anderen "Aufregungen" beschäftigt ist.
Ich denke dieser Schritt (die ehrenamtlichen Laien mit der Gemeindeleitung zu betrauen)kommt um Jahre zu spät. Jene die die Gemeinden über Jahrzehnte mehr oder weniger getragen haben sind meißt schon im Pensionsfähigen Alter, neu hinzukommende, die die bisherigen Tätigkeiten weiterführen könnten hat man einerseits durch den restriktiven Kurs (beginnend mit den eher nervenden Einwürfen und Einschränkungen von Kard Groer zu allen möglichen Themen sowie die kaum vertretbaren Stellungnahmen von Bischof Krenn und Co)demotiviert. Selbst bei gutem Willen der Österr Kirchenführung ist der Karren sehr verfahren. Hier noch ein paar Gedanken, die mit der Umfrage nichts zu tun haben, aber von mir einmal gesagt werden müssen. Die römische Verwaltung mit seinem Haupt ist für mich nicht glaubhaft. So hat sich unser Papst ja am 1. Tag als einfacher Arbeiter im Weinberg bezeichnet. Dies ist für mich ein Hohn, wenn ich sehe wie er und sein Gefolge auftreten. Es ist für mich einfach unakzeptabel, dass bei Papstmessen nur jene Personen vom Papst die Kommunion bekommen, die die Mundkommunion nehmen. Derartige Dinge ließen sich leider noch einige Aufzählen. Oder hören wir andere, positive Dinge von dort her nicht?
Zusammenlegung der Pfarren macht für wenig aktive Pfarrren Sinn. Für aktive Pfarren kann die Reform jedoch ein großer Nachteil sein. Bitte daher unbedingt die Pfarren stark miteinzubeziehen!!
derzeit herrscht eine große verunsicherung wie's weitergehen wird (eigentlich erfüllt keine pfarre bei uns über die nötige größe bezüglich der zugehörigen katoliken), die geplante reform wurde noch nicht an das volk weitergetragenund ist auf der pgr-ebene verblieben - das volk weiß bei uns noch nicht's; meine große sorge jedoch ist die, daß "gelegenheitsbesucher" der sonntäglichen messe dies als anlass nehemn, weniger oft diese zu besuchen (zumindest in der stadt) und es zu einem größeren schwund an kircvhenbesuchern kommen wird !!
Wichtig finde ich die Eucharistiefeier! Und eine Gemeinde soll Heimat sein und vermitteln
wir haben eine funktionierende Pfarre, die auch mit der politischen Gemeinde gut kann und ich lehne diese "Reform?" für unsere Gemeinde kategorisch ab. A.Havlicek - Brunn am Gebirge
Ich habe das Gefühl, dass unsere Bedürfnisse "oben" kaum berücksichtigt werden. Aktuelles Beispiel: Umstellung auf DKD - kein einziger Kurs zur Programmerlernung am Abend oder an Teilen eines Wochenendes!
Ich denke, dass man durch diese Reform nicht unbedingt den Wert der Laien aufwertet, sondern Laien Lasten aufbürdet, die viele Priester nicht mehr leisten können. Laien aber sind oft berufstätig, haben Familie und immer weniger können ihre Zeit zur Arbeit in Kirche und Pfarre einsetzen. Ich sehe es als problematisch die Menschen mit ehrenamtlicher Arbeit zu sehr zu überfordern.
Unsere Pfarre soll so bleiben wie sie jetzt ist.
unsinniger könnte eine umstrukturierung nicht sein.
Die beschlossene strukturelle und pastorale Reform der Erzdiözese Wien erhofft ein neues Miteinander von Priestern und Laien auf Basis ihrer gemeinsamen Berufung zum Christsein. Dieses Miteinander kann sich dann eröffnen, wenn das gemeinsame Priestertum aller Getauften die Basis des Christseins bildet. Das gemeinsame Priestertum soll auch bewirken, dass die Kirche ihre bisher dem Klerus vorbehaltenen ausbildenden Institutionen (Priesterseminare, Bibliotheken, Päpstliche Hochschulen..) ebenso studierwilligen Laien, auch Frauen, öffnet. Der durch den Reformbeschluss eingeleitete „weitreichende Perspektivenwandel“ bezeichnet somit nicht eine temporäre perspektivische Veränderung realer Größenverhältnisse, sondern das gemeinsame Wissen um die Vergangenheit und den gemeinsamen Blick in die Zukunft. Eine Neubelebung des christlichen Glaubens gelingt, wenn die Heilige Schrift, mit gelebter Erinnerung aus der Wurzel des Judentums kommend, in die heutige Zeit ausgelegt wird.
Eine Alternative war falsch gestellt. Ich möchte nicht, dass man Alternativvorschläge machen ODER abstimmen kann, sondern zuerst das Eine und danach das Andere.
Im Galaterbrief heisst es: Ich habe dem Kephas als er in Antiochien war, öffentlich widersprochen, weil er sich ins Unrecht gesetzt hat. Eine empfehlung für unsere Bischöfe!
Die fast schon vertrane Chance, Laien zu qualifizieren, vermehrt umsetzen; diesen dann befristet einzelne oder mehrerer Leitungsaufgaben übertragen und dabei gut begleiten = für mich gleichzusetzen mit "WEIHE"; die Gläubigen zu mehr Eigenveranwortung anzuregen statt Kadavergehorsam dem Bischof und Papst gegenüber einzufordern; leider sind aber gerade viele Priester nicht in der Lage Zuzuhören und im Team aufeinander zuzugehe. Ich persönloich habe dies die letzten 30 Jahre schmerzlich erlebt mit einer rühmlichen (6 Jahre lang) Ausnahme. Daher sind die Bemühungen der Erzdiözese aus dieser Sicht zum "Scheitern" verurteilt, weil eben die Priester nicht team- und konsensfähig sind
Grundlegende Strukturänderungen werden auch vor der Kirche nicht halt machen (Priester sollen heiraten dürfen, auch Frauen sollten als Priester zugelassen werden). Möglicherweise kann durch Aufwertung von Laien, ein völlig neue Struktur in der Kirche entstehen! D.h. auch ein Laie soll predigen und eine Eucharistiefeier durchführen dürfen!
Eigentlich finde ich es traurig, dass Bischof und Steuerungsgruppe ihre Wege alleine geht - warum gibt es kein Miteinander???
Ich finde diese neue Leitlinien nicht gut, und sehe sie als übereilte Maßnahme, die von anderen Problemen ablenken soll. Es gebe meiner Meinung nach wirkungsvollere Maßnahmen um dem Priestermangel entgegen zu wirken
Ich wünsche mir eine stärkere Beachtung der Bedürfnisse, Sorgen und Hoffnungen der Menschen, die in den Gemeinden ihren Lebens-Mittelpunkt haben und Aufmerksamkeit für ihre künftigen Lebens- Möglichkeiten in der Kirche.
Die Kirche beginnt in der Pfarre ! Sie ist ein Biotop für den großen Organismus der Weltkirche. Wer Pfarren zusammenlegt oder gar auflöst beschädigt den Organismus der Weltkirche in empfindlicher Weise. Laut Canon 515,§ 3 (seit 1983)ist die Pfarre eine Rechtspersönlichkeit, daher muss der Ordinarius respektvoll mit einer Pfarre und deren Gläubigen umgehen. Auflösen von kleinen und kleinsten Pfarren führt zu einem langsamen Selbstmord der Kirche ! Der Pflichtzölibat ist im Gegensatz zum wertvollen charismatischen Zölibat eine Todsünde der Westkirche !Lernen wir doch von den Ostkirchen !
Ich finde es einen Wahnsinn und einen Verrat an den Gläubigen diese Struktur durchzuführen. Es geht nur!!! um die finanzielle Nöte. Es wird nur versucht, Symptome aus den Weg zu schaffen ohne nachzudenken, was zu diesen Symptomen geführt hat. Kommt die Reform ist die Kirche über kurz oder lang keine Thema mehr. Wir leben in einer sehr schönen, intakten religiösen Gemeinde mit einem tollen sozialen Gemeindeleben, welches ich nicht missen möchte. Kommt die Reform und zerstört dies, weiss ich noch nicht, wie ich reagieren werde. Zu bedenken ist jedoch, man kann auch religiös sein ohne Kirche.
Ich finde, dass die Kirchenleitung hier nicht ganz gut beraten war und ist. Ich fürchte, dass durch diese Reform weitere Kirchenaustritte stattfinden werden, zumal nach der derzeitigen Regelung die Kirchenbeiträge ausschließlich der Zehtralpfarre zukommen werden und die einzelnen lebendigen Gemeinden und Gemeindezellen zu Bittsteller werden müssen. Die Befragung in Favoriten empfinde ich als Augenauswischerei, da von den bisherigen Vorschlägen keiner Verwirklicht wurde und nur neue Vorgaben entstanden sind zB. 7000 Katholiken statt 4000 usw.
Ich würde mir wünschen, dass alle Gläubigen, die die Berufung zum Priesteramt verspüren, auch wenn sie verheiratet sind, die Möglichkeit bekommen.Wir sollten froh und dankbar sein, wenn es Menschen gibt, die die Nachfolge Christi stärker umsetzen können als zum Beispiel ich es kann. Ich bin praktizierender Christ in Kleinformat.
Zulassng verheirateter Priester zur Eucharistie, Aufwertung des Wortgo-di, Frauen als gleichwertig sehen, Umgang mit Sexualität nicht tabuisieren (Ursache vieler Probleme) Hausgemeinden. weniger Pomp der Amtskirche, ....
Für mich ist es erschüternd beobachten zu müssen, wie zuerst durch die Aktion APG viele begeistert werden und sich dann herausstellt, dass das nur der Beginn von Veränderungen war, die jetzt über uns hereinbrechen. Sicher wird eine Strukturreform in einigen Pfarren nötig sein. Aber es gibt auch genug Pfarren, die weder Priestermangel noch Mangel an Ehrenamtlichen haben, in denen die Sonntagsmessen immer noch recht gut besucht sind. Wichtig wäre auf jeden fall, in den Pfarren Schwerpunkte zu setzen - je nach Publikum, und sich nicht zu scheuen, innerhalb eines Dekanats pfarrübergreifend zu arbeiten.
Die Reform ist wichtig, aber nicht in dieser Form. Sie wurde ohne Mitarbeit der Laien sowie vieler Orden auch Priester durchgezogen. Sie hat keine Basis. Die Frauen sollen Verantwortung übernehmen, aber weiterhin in der zweiten Reihe stehen. Für die junge Generation ein Widerspruch in sich und unattraktiv. Die Möglichkeit der Mitgestaltung ist nur ein "kann", aber in welche Richtung es geht bestimmt weiterhin ein kleiner Kreis.
Ich empfinde die Vorgangsweise der Kirchenleitung als unüberlegt und diktatorisch. Eine Pfarrgemeinde kann nur lebendig bleiben durch die Motivation der Gläubigen. Die Vorgangsweise über die Presse die eigenen Mitarbeiter zu informieren finde ich letztklassig. Priester ein Zusammenleben zu verordnen, ist für mich eine Einschränkung persönlicher und privater Freiheit - warum mcht man so etwas? Ich bin nicht generell gegen Veränderungen, aber ich will von ihrer Sinnhaftigkeit überzeugt werden.
Ich bin sehr besorgt, ob der Zukunft unserer Pfarrgemeinden. Auch wenn unsere Pfarre eine "Großpfarre" bleiben wird, denke ich doch, dass die Vorgangsweise leider wieder einmal ganz auf der aktuellen Linie der Amtskirche ist: ängstlich die aktive Basis meidend, den Karren möglichst geradlinig weiter gegen die Wand zu steuern. Erlebe ich als PGR Mitglied und für den Bereich Verkündigung Verantworliche sowieso schon eine immer breitere Front der sich unverstanden fühlenden, frustrierten und mutlos gewordenen WegbegleiterInnen wird sich diese Situation durch solche Horuck Aktionen mit Sicherheit noch zuspitzen!!!! Da kann man dann nur noch beten: Atme in uns, Heiliger Geist!!!!!
Eine sehr schwierige Situation, welche hoffentlich zum Wohl aller gelöst wird. Priester sollten zumindest gefragt werden, ob sie mit anderen zusammen leben wollen. Wenn sie das wollten, hätten sie ja eigentlich einem Orden beitreten können.
Danke für diese Umfrage! Ich finde sie für richtig und wichtig!
zu den letzten Fragen: ich arbeite hauptberuflich als Religionslehrerin AHS und ehrenamtlich in meiner Gemeinde. Die entsprechende Frage ist zu undifferenziert gestellt. Alle meine Religionskollegen arbeiten auch ehrenamtlich in ihren Pfarren. Zur letzten Frage: ich bin in der Gemeinde am Georgenberg (Wotrubakirche) als Rektoratskirche entspricht das möglicherweise einer Vorstufe zur Filialgemeinde. Wir haben seit einiger Zeit ein Leitungsgremium zur Entlastung des Rektors.
Auch die Bischöfe sollten erkennen,daß mehr Zusammenarbeit und nicht Konfrontation erwünscht ist.
Manches ist sehr schwer zu beantworten - weil ich keinen Überblick habe, wie di Kommunikationsprozesse tatsächlch laufen - manches klappt da shr gut, mnaches katastrophal. Generell ist der Prozess eine Chance, ich füchte aber, er ist zu wenig professionall und zu sehr charismatisch inszeniert.
Auch wenn es schmerzt und ich in einer sehr aktiven, lebendigen Pfarre beteiligt bin: Änderungen in Wien sind notwendig! Insbesondere ist der Eindruck, den die Kirche nach außen vermittelt, nicht positiv - und motiviert junge Leute nur sehr bedingt!
1) Sakremntenspendung für alle Menschen, die guten Willens sind. 2) Freistellung der Zölibatsverpflichtung 3) Frauenordination sofort und eine öffentliche Entschuldigung bei allen Frauen, dass dies bis jetzt noch nicht möglich war - siehe letztes Interview Kardinal Martini! 4) Genaueres Hinschauen auf junge Männer, die Priester werden wollen - ob dies nicht nur eine Flucht von der säkularen Welt ist und ganz große psychische Auffälligkeiten bereits da sind. DANKE
Unterstütze voll die Pfarrerinitiative. Pesönliche Anmerkung: Durch meine Wiederverheiratung wurde mir meine Befugnis als Religionslehrerin entzogen.
Sollte die Kirche nicht mutig auf die geänderten Lebensbedingungen der Mitglieder eingehen, wird sie sich überleben. Die "Richtlinien" der Kirche haben sich in den letzten 2000 Jahren mehrmals geändert, hoffentlich zieht bald der Geist des 2. Vatikanums wieder ein und öffnet den Veranwortlichen die Augen für das Heute.
alles nur aus der not geboren und dann halt irgendwie schön geredet mit aufwertung der laien (dass ich nicht lache). pfarrerinitiative hat recht! wie sollen priester, die individualisten sind, plötzlich teamfähig werden??
Umfrage ist eine gute Idee. es ist Zeit, dass nicht die Pfarr-Strukturen, sondern die Anliegen der Mehrheit der Christen in d Blick der Kirchenleitung kommen...Bischöfe, macht euer Herz auf!Traut euch!
Besten Dank für die Möglichkeit der Befragung! Ich hoffe, dass die Umfrage auch den dementsprechenden Erfolg bringen wird!
Es kann wohl als allgemeingültig angesehen werden, daß Fundamentalismus alles Lebende umbringt, weil Leben ohne Entwicklung kein Leben und daher tor ist. Die Kirchenobrigkeit muss erkennen, daß nicht die Gläubigen für die Kirche da ist, sondern die Kirche für die Gläubigen. Das ist wohl Abkehr von Jahrhunderte geübter Praxis, wird aber zum Überleben de Kirche notwendig sein. Der Zentralismus muss ersetzt werden durch die Erkenntnis, dass nur die essentiellen Wahrheiten globale Gültigkeit haben.Die optimale Umsetzung vorort erfordert die Mitwirkung aller Beteiligten und und ist sicher ohne Abstriche bei der Zielsetzung mühsmaer als Fundamentalismus
80% der MItglieder wollen das sie in ROM von den Bischöfen vertretne werden, sprich das Zölibatsaufhebung und Gleichstellung der Frau mutig diskutiert werden.Ich fordere auch demokratisches mitbestimmungsrecht damit ich unser Bischöfe alle abwählen kann,Feiglinge und Duckmäuser ist "out" Leadership und Verantwortung sind gefragt. Prof. Küng sollte Papst und Mag Schüller Kardinal von Österreich werden. weiter und abschliessend ich kann fast nicht mehr "glauben "(mich mit glaubensfragen befassen " ) weil die Kirchen -Struktur Organisation gefährlich engstirnig , undemokratisch, diskutionslos und diktatorisch ist.
Wie schon oben angemerkt, kann ich viele Fragen nicht unmißverständlich beantworten. Schickt den Papst in Pension, akzeptiert Frauen auch jenseits von Dienstleistungsaufgaben und hört mit der Doppelmoral gegenüber gleichgeschlechtlich Liebender auf. DAS wäre ein echter Fortschritt. Die Denkgrenzen verändern, nicht die Pfarrgrenzen.
Danke für diese Fragestellung, wenn auch manche Fragen nicht einfach mit JA/NEIN zu beantworten waren, habe ich es nach bestem Wissen und Gewissen getan. Weiter so!
Ich finde die Umfrage interessant, manche Fragen (z.B. wie amn wieder eine eigenen Pfarre werden kann) finde ich unnötig. Wenn es genügend - was immer das heisst überzeugte Katholikinnen und Katholiken gibt una dann dementsprechend gläubige Familien etc. wäre die Situation ohnedies anders. Was ich schätze ist die Betonung des Auftrages zur Mission aufgrund von Taufe und Firmung. Was ich mir erhoffe ist, dass durch die Teamarbeit in der Leitung manches transparenter wird, aber auch die Lethargie mancher Geistlicher durch gegenseitige Unterstützung abgefangen und vielleicht auch verändert werden kann.
Was mich stört ist der Gegensatz der von der Leitung konstruiert wird: wer kritisiert sei nicht gläubig genug. Mein Glaube fordert mich dazu heraus, vernünftig und auch kritisch mit Entwicklungen umzugehen und Mut zu Reformen von unten zu haben.
Ich wünsche mir eine wesentlich breitere Diskussion unter Laien und Kirchenbesuchern sowie in den Medien
Wir sind eine total funktionierende Pfarre (ca. 1200 Katholiken)- mit viele Helfer für das Pfarrleben (Kindergottesdiensten, Kirchenchor, Seniorenrunde, Flohmäkte, Erntedankfeste, Maibaum, Fronleichnam, Hl.Dreikönige, etc. etc.); bei Pfarrauflösung (=Filiale) werden wir keinen Finger mehr rühren!! Schade um unsere funktionierende Pfarre! Ich möchte eine solche Unsinnsreform nicht einmal vor Gott verantworten müssen!!!
Wenn es der Diözesanleitung nicht gelingt, die Priester "mit ins Boot zu holen", wird die Reform scheitern.
Ich war bis vor wenigen Jahren aktiver Christ, war viele Jahre Ministrant, Dekanatsführer der KLJ... mittlerweile schäme ich mich oft für das Bodenpersonal Gottes auf Erden!
Der Bischof soll die römische Hörigkeit abschütteln und endlich die Bibel als Grundlage hernehmen und dementsprechend als Hirte der Gemeinde auftreten.
Als interessierter Laie hoffe ich, daß Rom doch zur Vernunft kommt und notwendige Reformen umsetzt. Die Diskrepanz zwischen Theorie und Praxis in den Pfarrgemeinde ist zu groß.
Habe die Umfrage nach Befragung des PGR und in seinem Namen ausgefüllt
Mir liegt am Herzen, dass auch ich persönlich noch eine Reform erleben kann, die Verheiratete zum Priesteramt zulässt, Frauen ebenso und dass die Kirche eines Landes, bzw.deren Bischöfe sich nicht vor Rom und der sogenannten Unfehlbarkeit eines Papstes in die Knie zwingen lassen, sondern nach Lösungen mit i h r e m Kirchenvolk suchen, das eines 21.Jahrhunderts gemäß ist!!!
DANKE für diese Möglichkeit zu den aufkommenden Fragen Stellung nehmen zu können! So wird ein weiterer Blick für die Leitung in der Diözese möglich sein!
Es gäbe für die Kirche viel zu tun, aber sie lässt ihre Schäfchen leider sehr allein, dan ns ollte man sich nicht wundern, wenn sich sehr viele einen neuen Hirten suchen!
Ich gehöre der Militärdiözese an. In manchen Pfarren kann leider bereits jetzt gar nicht mehr jeden Sonntag Eucharistie gefeiert werden (Priestermangel, Auslandsseelsorge für Truppen, etc.).
Ich lebe schon viele Jahre in einem Pfarrverband - früher 6, seit rund 1 Jahr 9 Gemeinden. Die Aktivität der Christen hat in unserer Gemeinde stark abgenommen, nur eine rel kleine Gruppe hält diese noch aufrecht., trotzdem nimmt die Anzahl der "Kirchengänger immer mehr ab, obwohl die Gemeinde stark wächst. Die Aktivitäten hängen auch mit der Person der Priester bzw. Kapläne zusammen. Bis vor Kurzem hatte der Pfarrverband einen unheimlich engagierten und beliebtn Kaplan, der aber nach kurer Zeit wieder versetzt wurde (fürchtete der weniger aktive und recht konservative Pfarrer eine Konkurrenz?) Nachdem das Leben in den Pfarren des Pfarrverbandes kurz stark aufblühte, herrscht jetzt eher wieder Stille!
Auffällig, dass in den Leitlinien kaum das Wort "Eucharistie" vorkommt, vom Weiterdenken in der Ökumene keine Rede, auch nicht vom interreligiösen Dialog. Es werden mit diesen Reformen konstitutive Elemente der Gemeinde in Frage gestellt: Eucharistie, Bibellese (Jahr des Glaubens), wird es in kleinen Gemeinden noch Bibelrunden geben? Wie wird es im örtlichen Bereich mit der pfarrlichen Caritas aussehen? Auch die Finanzen bilden einen Knackpunkt. Zu theamtisieren und örtlich genau zu untersuchen ist, ob der Bischof einer Gemeinde, die Kirche "wegnehmen" kann, indem er sie an andere christliche Konfessionen "verschenkt", bei allem notwendigen Verständnis für die Ökumene
es bräuchte zusätzliche reformen (freiwilligstellung des zölibats, zumindest viri probati-diakone als priester, gleichbehandlung der frau, besserbehandlung gesch. wiederverheirateter, stärkung der ökumene, mehr eigenständigkeit für die landeskirchen....)! es bräuchte ein neues konzil! ich stehe "an der front" und bemerke die zunehmende irrelevanz der kirche bei jugendlichen (und ihren eltern!), kirchlichkeit/rel. bräuche werden einfach nicht mehr gelebt - kirche steht abseits vom "normalen" leben, hat sich anscheinend von den menschen sehr entfernt.....!
Seit 28 Jahren versehe ich mit großer Freude den Religionsunterricht. Ich kenne die Kirche und hab sie lieb. Es macht mich traurig und wütend zugleich, wie in der Erzdiözese Wien Reformen durchgesetzt werden über den Kopfen von vielen hinweg. Das Zweite Vaticanuum wird auf das Minimum zusammengeschrumpft, anstatt alles herauszuholen was dadrinnen steckt. Diese sogenannte Reform erinnert mich an eine ,verzeihen Sie mir meine Ehrlichkeit,Kur die einem fast Sterbenden verordnet wird, wobei die lebensrettenden Maßnahmen aus BLINDHEIT übergangen werden DANKE FÜR ALL IHRE MÜHE LIEBER PAUL M. ZULEHNER!!
Wann wird endlich das 2.Vatikanische Konzil umgesetzt? Glaube es ist besser, wenn das Volk den Kardinal wählen kann, dann wären alle Probleme beseitigt. Werde mich in Zukunft einsetzen, daß eine diesbezügliche Wahl auch ohne Einwilligung des Kardinals stattfindet und dieser dann auch entgegen dem Willen des Kardinals in die Erzdiözese als Leitender Oberhirte uns begleitet.
Ich arbeite am Pilotprojekt aktiv mit, meine und die Sorge meiner Mitstreiter ist, dass wir zwar gefragt werden, unsere Vorschläge aber für die Schublade sind und uns die Diözese eine womöglich schon im Vorfeld festgelegte Lösung über uns überstülpt.
Es tut mir so Leid das die Institution Kirche gute Menschen so wenig unterstützt. Ich habe in diese Kirche einfache aber Große Menschen kennen gelernt die nicht wirklich erkannt werden und die dadurch zu wenig gefördert wurden. Der Geist weht wo er will! Das wird zu wenig beachtet und ist wohl Grund dafür das die Institution Kirche immer mehr den Rücken zugekehrt wird.
wir hoffen,dsß unsere (sandleiten) pfarre erhalten bleibt,da sie wuderbar funktioniert.wenn uns diese grundlage genommen wird bin ich mir nicht sicher wie wir uns verhalten werden.danke.
Ich finde gut, dass es endlich jemand gibt, der sich für Reaktionen auf den Reformprozess interessiert. Das Vorgehen der Steuerungsgruppe bzw der Diözesanleitung in Bezug auf die allgemeinen Informationen war sehr dilletantisch!!
Es ist bedauerlich, das z.B. eine Pfarre wie Stadlau die lebendig ist, Jugend hat (SDB) absterben wird.
die ortskirchen und diözesen sind keine "filialen" von rom. daher müssten die ortsbischöfe, statt devot und unterwürfig zu sein, mutig in rom auftreten und unser aller anliegen immer wieder mit nachdruck vortragen. solange dieser papst benedikt z.b. einen bis in die knochen rückschrittlichen hardliner wie bischof müller zum leiter der glaubenskongregation bestellt, gilt es aufmüpfig zu sein. auch jesus hat zeit seines wirkens die ja-sager verachtet. sein schielen nach den pius-brüdern hat mich u.a. darin bestärkt, dass er nicht der hl. vater von uns allen sein kann. und die gehirnwäsche, die er durchgemacht haben muss, wenn ich seine aussagen zu den geschiedenen und wieder verheirateten aus den frühen 70er-jahren mit seiner heutigen einstellung zu diesem brennenden problem unsrer zeit vergleiche, ist für mich zutiefst unverständlich. man kann reifer werden und seine meinung ändern - aber vor altersstarrsinn sollte man sich hüten.
Manche Fragen stehen nicht mit den Antworten im Konnex bzw. könnte die Antwort aufgrund der Fragestellung falsch ausgefüllt werden
Für mich ist unser Herr Kardinal eine arme Figur, die nach oben buckeln muss um in Rom nicht anzuecken, nach unten sich nicht artikulieren kann, da ihm in jeder Hinsicht die Erfahrung mit Pfarrleitung und Gemeinde fehlt. Er schwafelt sich durchs Leben und versucht immer wie eine Schlange sich aus Problemen herauszuwinden und nirgends eine Aussage zu treffen, für die er den Kopf hinhalten müsste. Er kommt aus dem Orden und hat nie erfahren welche Problem und Fragen Anliegen und persönliche Hilfestellungen von den einzelnen Gemeindemitgliedern von ihm gefordert werden. Wir habe es in den letzten Jahren erlebt einen neuen Pfarrer zu bekommen, der als Lernender angefangen hat seine Gemeinde im wahrsten Sinn des Wortes zu begreifen, in Entscheidungen eingebunden zu sein oder sie selber treffen zu müssen und einzele Gemeindemitglieder begleiten zu lernen, wenn deren Lebensweg wie auch immer aus dem Gleis geraten ist. Er muss sich mit geschiedenen wiederverheirateten genauso auseinandersetzen, wie auch mit jungen und auch alten Menschen, die feststellen, dass sie gleichgeschlechtlichen Partnern zugewandt sind. Er muss Menschen begleiten, denen ein Angehöriger plötzlich oder an einer langdauernden Krankheit verstirbt oder gar ein Kind. Ich könnte die Liste noch ewig verlängern. Daher finde ich es schon sonderbar, dass jemand, der diese Erfahrungen in seinen Leben nie gemacht hat vorschreiben will wie Pfarrleben zu laufen hat. Der Priester wird um es flapsig zu sagen nur mehr der Herr der Eucharistiefeier. Die Pfarrleitung übernehmen Laien - werden die bezahlt oder arbeiten die im Weingarten des Herrn um Gotteslohn? Haben diese Leute dann keinen Beruf um ihrem Broterwerb nachzugehen? Oder haben wir dann sogenannte Vereinsmeier als Pfarrleiter? Das kann ja heiter werden. Ich finde es auch wie schon oben erwähnt als menschenverachtend, Pfarrer in eine Wohngemeinschaft zu zwingen, denn auch diesen steht wie auch immer geartetes Privatleben zu. Wenn das eingeführt wird wünsche ich mir auch eine WG für alle Bischöfe, inklusive Herrn Kardinal(den störts als Ordensbruder vielleicht am wenigsten und zu dieser Gruppe gehören auch alle die, die dieses tolle Projekt erarbetiet haben. Als Wohnraum würde ich ihnen eine Klausurzelle in einem Kloster anbieten, aber nicht mehr. Für mich hat das Wort Gemeinde etwas mit Gemeinschaft zu tun. Das heißt es ist eine Gruppe Menschen die zusammengehört und aufeinander schaut. Wie oft wird bei uns einer angerufen , der am Sonntag und oftmals auch Wochentags nicht zur Messe erschienen ist. Man fragt nach, ob es dem gut geht, oder ob er in irgendeiner Weise Hilfe braucht. Es wird in einer Gemeinde aber auch über Leute gesprochen,
Danke dafür, dass Sie die Umfrage machen.
Sollten Geschiedene und Wiederverheirate nicht zur Eucharistie zugelassen werden, so sollten sie sich von der Kirchensteuerpflicht befreien lassen können, ohne die Kirche verlasen zu müssen. Keine "Leistun" kein "Geld"!
Kann Ihnen aus eigenem Miterleben schildern, wie sich Pfarrzusammenlegungen meiner Meinung nach auswirken werden. Habe meine 94 Jahre alte Mutter die letzten jahre nach bestem Wissen und Gewissen betreut, sie ging solange sie konnte regelmäßig in die Kirche, 5 minuten von ihrer Wohnung entfernt,. ihre ganze Liebe und Sehnsucht war dort. Die letzten Jahre war sie schwer sehbehindert, hörte schlecht und konnte zuletzt nur mehr sehr mühsam gehen. für den Weg hat sie eine halbe Stunde gebraucht .Solange sie es noch irgendwie schaffte hantelte sie sich an der Häuserwand entlang bis zum Kirchenplatz, oft wurde sie von Frauen aus dem Pfarrgebiet abgeholt, oft bei Schlechtwetter wieder nachhause gebracht. Oft war sie bei mir, dann waren wir in anderen Gottesdiensten, verschiedene Messen herausfinden zu verschied.zeiten in verschiedenen Pfarren hätte sie überhaupt nicht mehr alleine bewältigen können und auf einen Fahrtendienst muß man manchmal eine Stunde warten. Wir ihre Kinder haben für sie getan was wir konnten, konnte sie aber nicht jedesmal in die Messe führen . manchmal war sie fixundfertig angezogen für den Gottesdienst konnte aber dann doch nicht gehen, manchmal mußte sie mitten in der messe aufstehen und nachhause gehen , weil ihr schlecht war, immer hat sie jemand begleitet. Niemals wollte sie jemandem lästig sein oder jemanden bitten darum. Bitte wer wird aus einem vollbesetzten Osternachtsgottesdienst mit so jemandem heimgehen, wenn er weiß dass er sie ein paar kilometer nachhausebringen muß, es haben nicht alle ein Auto, alle Alten sowieso nicht. So jemand wird trotz bester Vorsätze schlicht und einfach zuhause gelassen, oder vielmehr verzichtet von allein. Die letzten Spaziergänge die ich mit ihr noch machen konnte, haben genau noch bis zur Kirche geführt. Mehrmals habe ich den Pfarrer gefragt ob er nicht die Kirche aufsperren könnte, (nicht nur den Vorraum),damit sie kurz platznehmen kann, ich habe mich sehr dafür eingesetzt, zuletzt auch der Erzdiözese einen Brief geschrieben, man hat mirgesagt, er wird sich mit mir in Verbindung setzen,das hat er gemacht, ich soll anrufen, wenn ich mit ihr spazieren gehen will, damit jemand kommt und aufsperrt. Habe angerufen als wir gehen wollten, niemanden erreicht und es war erledigt.alles weitere wäre höchstens peinlich für sie gewesen. Sie hat mir immer gesagt, dass ihre letzten Gedanken am Abend in der Kirche sind beim ewigen Licht, das war ihr Friede und ihre Hoffnung. Kirchen zusperren heißt auch, diesen alten Menschen diese Hoffnung und Geborgenheit nehmen, alte Menschen haben oft ängste und depressionen, wer wird sich um diese kümmern ? Habe selber eine geistliche Schwester organis
Es fehlt die Frage ob es zumutbar erscheint, mitunter viel länger zu einem Gottesdienst zu fahren, bzw ebenso die Frage, ob dadurch der örtliche Bezug zur Kirhce, zum Glauben verändet wird, sonst super dass es diese Umfrage gibt.
dieser Fragebogen ist für mich die erste Möglichkeit, zur Reform Stellung nehmen zu können - DANKE!!!
Die 5. Frage auf dieser Seite kann ich nicht so beantworten, wie es richtig ist: Ich bin Religionslehrerin UND ich arbeite in meiner Pfarre regelmäßig ehrenamtlich mit. (ich durfte hier nur eine Möglichkeit auswählen - Fehler im Fragebogen oder Annahme, dass ReligionslehrerInnen nicht in der Pfarre mitarbeiten?) Zur Präzisierung einer Antwort auf einer der vorhergehenden Seiten: ich wurde gefragt, ob ich mehr oder weniger mitarbeiten werde - ich habe angegeben, nicht mehr zu arbeiten, aber nicht, weil ich nicht möchte, oder beleidigt bin, wenn sich etwas ändert. Es ist vielmehr so, dass ich all das, was ich "für" die Pfarre tue, jetzt schon schwer mit Beruf- und Privatleben vereinbaren kann. Was ich mache, mache ich sehr gern, aber noch mehr kann ich mir beim besten Willen einfach nicht vorstellen, selbst wenn ich wollte.
Wir sind eine moderne, stetig wachsende Gemeinde (Zuzug) mit vielen Familien, vielen Kindern und jungen Leuten. So eine Situation darf nicht gefährdet werden. Die Pfarre wurde durch einen Kirchenbauverein gegründet, also durch private Initiative der Gläubigen. Es soll und darf nicht sein, daß die Fehler der Amtskirche nach dem letzten Konzil auf dem Rücken der Gläubigen ausgetragen werden!
Ich bedaure, dass es in der Kirche nicht darum geht für die Erhaltung der Eucharistiefeiern für die Gläubigen zu sorgen, sondern dass sich die Gläubigen mit seltenen Messen "zufrieden" geben sollen. Jetzt auf einmal wird davon gesprochen, dass eine Wortgottesfeier auch reicht. Früher war der Nichtbesuch einer Sonntagsmesse eine schwere Sünde. Es geht um die Erhaltung eines Gesetzes und nicht um die Menschen. Das ist nicht Gott gewollt.
Gehen wir es an, die Ergebnisse des 2. Vaticanums umzusetzen. Und zwar von "unten nach oben", denn wir werden es leider nicht erleben, dass ein Johannes XXIV. kommt um wieder "ein Fenster zu öffnen".
Es wäre gut wenn dieser Umfrage auch die geplante Strukturreform beigefügt wäre, dann wäre die Beantwortung oder das Weiterempfehlen leichter.
Danke für die Möglichkeit meine Meinung gut strukturiert mitteilen zu durfen.Ich denke wir werden weiter beten und arbeiten. Der (unserer)Kirche danke ich für die Vermittlung der Botschaft Christi. Die Interpredation dieser Botschaft bräuchte sie gemäß der Erfahrung bzgl. aller bereits gegebenen Veränderungen,nicht so streng und als unabänderlich betrachten!
1. Unsere Pfarre kann ja auch jetzt schon nicht über die einnahmen aus dem Pfarrbesitz verfügen. 2.Die Pfarrerinitiative soll den Begriff "Ungehorsam" zurücknehmen, dann hätten die Bischöfe diese billige Ausrede nicht mehr und müssten endlich zu Fragen Stellung beziehen. Der Begrii ist eigentlich ein Geschenk an die, die an den Schaltstellen sitzen. Die Schweizer waren da viel klüger.
Einiges von dem, was jetzt versucht werden sollen ist sicher noch suboptimal. Aber es ist sicher besser in einem Gebiet einmal anzufangen neues zu probieren. Mit einer deutlichen Einbeziehung der Laien wird sich daraus etwas entwickeln, aus dem wir für die Zukunft lernen kann. Die öffentliche Diskussion, die damit einhergeht kann sicher auch fruchtbar sein. Sie kann verhindern, dass sich die Kirche im Ist-Zustand einmauert, und kann dazu beitragen, dass Neues einfach einmal versucht wird.
Sie, Herr Professor und Schüller u. Co nur weiter so!!! Danke
Meines Erachtens nach, sollte die geplante Veränderung so dargestellt werden, dass für alle erkennbar ist, dass nur die Verwaltung in größeren Einheiten zentralisiert wird, die "Gottesdienstgemeinde" (nicht FILIALGemeinde!) sollte mit reduzierten Aufgaben vor Ort bleiben.
Bin resigniert und entmutigt. Ich schaue nach eienm Hobby und werde eine Beziehung aufbauen. Sonst werde ich noch depresiv....
Ich fühle mich nicht gut informiert. Ich war an dem Sonntag nicht in der Kirche, an dem das Wort des Bischofs zur Pfarrreform verlesen wurde. Meine Pfarre ist aktiv und lebendig, ich hoffe, dass sie weiterhin ein Kontenpunkt bleibt! Richtig ist, dass viele kleinere Gemeindem im Unkreis fast nur von alten Leuten getragen werden. Für die ist eine Unstellung sicher sehr schwer. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass die Priester, die jetzt die Pfarren im Bezirk leiten, harmonieren würden! Viele sind sehr konservativ, während die Priester meiner Pfarre aufgschlossen und offen sind!
Es wäre mir wichtig, dass die Wortgottesfeier am Sonntag aufgewertet wird .Es ist oft die einzige Möglichkeit sich am Sonntag im Dorf zu versammeln und gemeinsam unseren Glauben zu feiern. Auch wenn es für mich ein guter Ersatz ist(regelmäßig Eucharistie feiern wir an einem Wochentag und jeden zweiten Sonntag), bleibt ein Gefühl nicht von der Mutter Kirche anerkannt.
Eine Kirche die nicht dient, dient zu nichts!
die vorgesehen Restrukturierung wird dann nicht gelingen, wenn Priester, Diakone und "Laien" nicht auf die gemeinsame Verantwortung vorbereitet werden
Sprung nach vorne wagen und das 2.Vat. Konzil fortsetzen
Mögen wir weiter vertrauen, dass Gott uns weiter begleiten wird! Vielen Dank für Ihre Ausdauer!!!
Ich bitte den Geist Gottes uns bei den Herausforderungen der nächsten Zeit beizustehen.
Ich mache mir sehr große Sorgen um die Zukunft der Kirche. Sie wird die Menschen immer weniger erreichen und wird mehr und mehr zum Selbstzweck. Ich wünsche mir einen offenen Dialog zu den brennenden Fragen- z. B. Weihe der "Viri probati", Frauenpriestertum,...
Große Veränderungen in der Weltkirche anstreben, damit die Frohbotschaft von Christi wieder gehört wird...
Was wir alle nicht vergessen dürfen, wenn wir uns mit Problemen welcher Art auch immer auseinandersetzen: DAS GEBET
Habe 25 Jahre als Laie vollen Einsatz gegeben. Von JS bis zur Krankenkomm., EK, Ki.-Chor, Pfarrverantw. etc etc. Und dann einen Tritt in den ............. weil Frauen so gut in der Kirche nicht sein dürfen.
ich halte Bischof Schönborn und uns allen die Daumen, dass vorhandene ausgebildete Menschen ihr Potential mehr und besser einbringen können.
Diese Lösung von der Erzdiözese wird die Kirche nachhaltig für Jahrzehnte schädigen! Die Pfarerinitiative hat die richtigen Vorschläge! Jetzt wird es zu einer Spaltung kommen, Rom ist selber daran schuldig, nur Machterhalten und Betonieren, dass hat nichts mehr mit Jesus zu tun! Kardinal König wäre zutiefst traurig!
Durch das "Drüberfahren" mit der Verkündigung der neuen Strukturen, ist der Frustrationspegel enorm gestiegen. Die mangelnde Transparenz stärkt auch nicht das Vertrauen in die Kirchenleitung. Ich habe den Eindruck, dass der Kardinal von einer kleinen Gruppe maßgeblich beeinflusst wird, und damit seiner Öffentlichkeitsscheu in Sachfragen massiv Vorschub geleistet wird. Wozu die mönchische Struktur bei den Priestern? Wenn diese es gewollt hätten, dann wären sie gleich in ein Kloster gegangen. Eigentlich reicht´s mir!
Um die Seelsorge in allen Pfarren zu sichern schlage ich folgenden Stufenplan vor: 1)Die freigestellten Priester (Seelsorger)auch wenn sie verheiratet sind in die Seelsorge zurück zu gewinnen.(Immerhin ca. 20 % der geweihten Priester. 2)Bewährte Männer auch wenn sie verheiratet sind zur Priesterweihe zulassen. 3)Frauen zu Priester weihen. Es ist mir klar, daß diese Forderungen alle nicht auf einmal gehen und nur ein längerfristiger Stufenplan sein kann. Aber es ist dringend nötig mit einem ersten Schritt zu beginnen.
Bin HA Jugendleiter und hoffe, dass ich (wir) nicht Opfer des Umstrukturierungsprozesses sein werden ;)
Super, dass diese Umfrage genacht wird! Ich halte den Prozess grundsätzlich für sehr positiv, es ist wichtig, die Betroffenen einzubeziehen. Als Vikariatsrätin krieg ich wohl mehr Informationen als andere und bemühe mich, die stv. PGR-Vorsitzenden meines Vikariats einzubeziehen und alle Informationen an sie weiterzugeben. Allerdings geht der Prozess viel schleppender voran, als es wünschenswert uns auch notwendig ist - typisch für die katholische Kirche halt! Prozesse, die eh schon längst nötig gewesen wären (z.B. mehr Verantwortung für Laien)geschehen jetzt auf finanziellen und personellen Druck hin - schade, dass es erst diese Engpässe gebraucht hat, um diese wichtigen Änderungen anzuleiern! Leider geht es halt immer noch nur sehr schlappend weiter.
Danke ,dass Sie sich bemühen zur Meinungsbildung beizutragen :ich finde das Ganze als Wahnsinn, die Kirche wird so zerschlagen werden.Es wird über die Zeit gesehen nichts überbleiben als die Kriterien d Priesteramtes zu ändern - Beispiel :in d griech orthodoxen Kirche gibt es die "einfachen" Pfarrer, die in den Ort integriert sind, Familie haben , einen Betrieb ( z B Wäscherei und es jedem e Ehre ist, dem Pappas einen Auftrag zu geben ) - und die Mönche, die sich zum ehelosen Leben berufen fühlen - aus diesem Kreis werden dan die hohen Würdenträger wie Bischöfe ernannt - ganz einfach . Es muss ja nicht jeder Mönch sein.... An den Früchten sollt Ihr sie erkennen : ich kenne viele Priester , die Alkoholprobleme haben , psychisch krank werden , einfach mit der Einsamkeit nicht zurechtkommen . -Und evangel Pastoren, die auch in der Familie Probleme haben , aber oft brilantere Prediger sind ......wenn man die Bibel genau liest , steht nirgends wo was vom ehelosen Leben ( bin gerne bereit das zu belegen ) . Weitere personalressourcen auch aus den Orden abziehen zur Betreuung von Gemeinden -funktioniert sehr gut in Villach : Franziskaner, Salzburg Land- St. Peter . Es soll auch Ordenspriester geben, die es ablehnen eine Messe mit dem "Volk" zu feiern und lieber alleine Eucharistie feiern ( kann ich auch belegen ) ..... Bitte um Übermittlung von Ergebnissen , event weiterführenden Diskussionen ......und der Heilige Geist möge herabkommen ....... Dr Elisabeth Zehetner elisabeth.zehetner@gmail.com
Wenn etwas von Kirche reduziert und zugesperrt werden soll, dann so manches im Vatikan. Die sollten alle für einige Jahre an die Basis geschickt werden.
Reform böte große chance: viele haben von vielem zu viel u trotzdem vom wichtigen zu wenig. dieses Vakuum zu füllen könnte sowas wie Kirche, eine über ewigkeiten gewachsene institution, jetzt sehr gut leisten. vieles aus dem ruder gelaufen, in wirtschaft, gesellschaft, fairness, umwelt; umdenken nötig auf allen gebieten, zurück zum wesentlichen, Kontakt, Austausch, nähe, Lebensfreude, sinnvoll helfen (Caritas wertvoll) so wie viele wieder von selbstversorgertum sprechen, von Tauschhandel, von zurück zu den Ursprüngen, Natur, so soll auch die kirche zurück zum Ursprung, zum wesentliche: verbindung schaffen, Trost bieten, sinn stiften, Erfüllung. laien u frauen sicher gut zu beteiligen, aber schafft um himmelswillen die guten Pfarrer deshalb nicht ab, o die Pfarrgemeinden. die sind oft der letzte zus.halt, o schnittstelle in einem Dorf, wo eh alles zugesperrt hat, alle nur mehr autofahren u hinterm fernseher hocken, nicht mehr reden miteinander. ein paar werden viell dann ins auto steigen (sehr umweltbewußt), andere bleiben dann viell gleich auch so zuhause vorm fernseher. die lebendigkeit fehlt, die Spontanität, die Kreativität auf veränderung zu reagieren, was braucht wann wer wie wo, was nicht. so wie holl einmal meinte: vom pfingstbrausen der erleuchtung ist nicht viel übrig, ja das mein ich auch. pfarrer pucher überzeugt mich, cecily corti, drewermann, menschen, die setzen was wesentliches um. reagieren auf die Bedürfnisse von menschen, die sich selbst nicht helfen können. denen auch sonst keiner hilft. das versteh ich unter christentum.
Ich bedaure sehr diese Entscheidug,Um Priesternachwuchs zu fördern, Statt Pfarren zu schrumpfen, sollte man: a)Energie und Geld zu investieren um aus den Pfarren echte Quellen des gelebten Glaubens durch die Liebe zu machen. D.H.sie sollen so anziehend,sympatischer sein, daß alle gerne kommen, vor allem die Arbeit an d Kinder, Jugendliche, Partnerschaft,Ökumene, Ausgetretene etc soll intensiver sein.Man soll verh. Priester normal in allem einbeziehen!
Ich werde mich bemühen, meinen Beitrag zu leisten, dass Kirche weiter lebt, aber ich wäre auch bereit, andere Wege zu gehen. Für mich wäre das Priesteramt als Frau von Jugend an denkbar gewesen und ich freue mich über die Aufgaben, die mir als Frau möglich sind (Religionslehrerin, vielfältige liturgische Dienste, Pfarrgemeinderätin, Begräbnisleiterin, ...), aber ich hätte auch mehr gegeben. Ich vertraue darauf, dass Gottes Geist auch in diesen sehr auf finanzielle Sicherheit bedachten Schritten wirken wird, auch wenn sie mir in die falsche Richtung zu gehen scheinen.
Strukturen spiegeln sich oft in nichtgelebten Wortklaubereien, wo versucht wird etwas auf bürokratische Art und Weise in Ordnung zu bringen. Vergessen wird bei der Problementstehung wie auch bei der Lösung, dass alles durch Menschen verursacht wurde und wird. Das Hauptproblem der Kirche ist mangelnde Nächstenliebe, Menschlichkeit, fehlende Authentizität und unhinterfragtes Machtstreben (vorzugsweise durch den Männerapparat). Seelsorge und damit das Dasein für und mit den Menschen ist schon lange in den Hintergrund getreten. Kirchliche Vertreter benehmen sich wie schlechte Manager (sie haben ja nur eine sehr mangelhafte Ausbildung darin) und außerdem fällt mir zunehmend auf, dass (vermutlich aufgrund des Priestermangels) Leute für die Ämter zugelassen werden, die narzistisch und aggressiv sind. Diese Entwicklung ist abstoßend und wird zu einer weiteren Abwendung von der Kirche führen. Das menschliche tönt nicht mehr durch zu den Menschen, weil es eben nicht aus dem Herzen kommt, sondern nur von den Köpfen. Die Motive für das Handeln sind oft undurchschaubar - sie wirken jedenfalls nicht vertrauensbildend. Ich finde es traurig, dass die frohe und zutiefst menschliche Botschaft von Jesus nicht mehr so transportiert wird, wie vorgesehen. Ich finde es bedauerlich, dass in der Kirche Konfrontation und Konkurrenz, Druck und Strategiestreben, Ignoranz und Arroganz genauso gelebt werden, wie in der Geselleschaft im Allgemeinen. Ich sehe in den Fragestellungen hier und im Jargon, welcher uns täglich über die Politik oder Finanzwelt vermittelt wird keinen Unterschied. Ich bin froh, dass ich Freunde habe und einen Geist, der mich zu Büchern führt, die mir wirklich das Herz erwärmen. Die Kirche schreckt mich ab und schließt mich aus. Ich bedauere diese Entwicklung zutiefst. Die Krise der KIrche ist hausgemacht und kommt von Innen heraus und nicht von außen (durch das Volk). Selbstreflexion und Demut sehe ich nicht bei den Vertretern der Kirche. Der Zement der durch die angestrebte Initiative gegossen wird, wird keine Verbesserung bringen - nicht einmal eine Stabilisierung. Es geht um Menschen und es geht um Seelsorge, aber das hat die Kirche schon lange vergessen. Die Rituale sind fahl, aber letztlich im Moment noch das einzige, das die Leute etwas an die Institution bindet. Ich sehe für eine konstrutkive Entwicklung in der Kirche im Moment schwarz. Dort sind Menschen an der Macht, denen geht es nur um sich selbst und sonst um nichts und niemanden.
Ich bin Mitglied der Pfarreerinitiative und unterstütze voll ihre Anliegen. Die vorliegende Konzeption der ED Wien zementiert den bestehnden verheerenden Zentralismus.
Das die Betroffenen so wenig mitreden können ist ein Skandal!
für mich wäre es wichtig, dass Personalverantwortung übernommen wird die fachliche Qualifikation ist natürlich zu gewährleisten aber ebenso die psychische Verfassung!!!!
Ich wünsche mir mehr Mut der Bischöfe, auch des Hr. Kardinals in Rom die Anliegen seines Volkes weiterzugeben. Er sollte seinen gekrümmten Rücken aufrichten, den Tatsachen ins Auge blicken und aufhören die Dinge schön zu reden. Wir wollen eine modernere Kirche, die Menschen heute begleitet. Dazu muss die nicht ihre Traditionen aufgeben aber etwas mehr Beweglichkeit an den Tag legen. Dass sind wir dem Auftrag Jesu einfach schuldig.
ich hoffe, daß die "kirche" wieder positiven zeiten entgegenblicken kann.
Ich bin Ordenspriester und in kategorialer Tätigkeit. Ich habe viele Fragen nicht als Gemeindemitglied beantwortet, sondern nach meiner Meinung.
Es geht schon längst nicht mehr um "Ungehorsam" oder "kritische Loyalität". Die Frage ist, ob die Amtskirche in allen Fällen die Jesusbotschaft noch vertritt. Ich meine :Nein (z.B. Exkommunikation Geschiedenene - Wiederverheitatete) Aber dann stellt sich die Frage nach der Legitimität die "Amtskirche": Vertreter Gottes auf Erden? Unfehlbarkeit? Zur Beantwortung dieser Fragen muss man wohl zum Evangelium zurückkehren. Und hier ist diese Legitimität so nicht zu finden.
Den österreichischen Bischöfen ins Stammbuch geschrieben: Bischof Ludwig Schwarz wünscht, dass vom KONZILS-JUBILÄUM ein neuer Impuls für die Katholische Kirche ausgeht. Über 80% der Bevölkerung wünschen, dass die österreichischen Bischöfe endlich selber Impulse setzen. Die “to do“ Liste ist elendiglich lang. Und bestens bekannt. P.Leppich, SJ hat vor 60 Jahren vom Autodach aus 10.000 begeisterten Zuhörern zugerufen: Nicken Sie nicht, tun Sie endlich etwas!
was mir in meinem glaubensleben und daher für mein leben überhaupt geholfen hat, waren (u. sind): begegnungen.das macht berührung und beziehung möglich, vor allem wenn sie authentisch sind.gott ist liebe auf augenhöhe-auch wenn (oder weil ?) seine liebe viel größer ist(ebenbild)deswegen glaube ich ,dass gott /liebe nur auf augenhöhe und mit achtsamkeit und offenheit erfahrbar ist(das schließt demut nicht aus sondern ein)gehorsam macht nur in ich- autonomie sinn.ich-autonmie (heisst auch verantwortlichkeit)ermöglicht erst ,sich echter liebe anzunähern .unterdrückte/verführte ich- autonomie tut uns nicht gut und kann daher nicht gottgewollt sein."der blinde gehorsam" (nicht nur in der kirche) hat schon viel leid verursacht.ich würde mir wünschen,dass die kirche sich mit den themen autorität,gehorsam,versagen,schuld,offenheit und demut (wer hat die wahrheit ?) viel ehrlicher auseinandersetzt.(der umgang damit schmerzt mich oft !) als ärztin und therapeutin erlebe ich immer wieder,wie hilfreich zuwendung in achtsamkeit,demut und respekt sein kann. danke für ihre umfrage !
Ich war ca 42 Jahre im Pfarrgemeinderat, komme aus der Kinder und Jugendarbeit, war 30 Jahre Relighionslehrerin und 35 Jahre Pfarrhaushälterin. Habe mich bemüht in der jeweiligen Ortskirche Leben zu wecken: in der Schule, in der Jungschar,in Erwachsenenrunden,... Wir haben aufgebaut und die Bischöfe ab Krenn, haben zusammengehaut! Ich war oft frustriert und bin es noch über die Kirchenleitung aber die Kraft unseres Glaubens liegt in der Urkirche. Die Kirchenleitung müsste dort wieder hinschauen. Die Pfarreinitiative ist ein Hoffungsschimmer. Nur Mut und viel kraft!!
Wir haben in unserer Pfarre seit Jahren keinen Priester, aber eine sehr gute Pfarrassistentin, die alles bestens organisiert und leitet, die sich nahezu alle Gemeindemitglieder als Priesterin vorstellen können. Wir haben viele ehrenamtliche Mitarbeiter, viele Ministrantinnen und Ministranten, eine funktionierende Jungschar und eine aktive Caritas, die sich besonders um die Probleme der Bewohner eines Heimes für Asylwerber, das im Gebiet unserer Pfarre liegt, bemüht. Es gibt feierliche Wortgottesdienste und manchmal eine Messe, die ein "Leihpfarrer" zelebriert. Es wäre eine Katastrophe, wenn unsere Pfarre aufgelöst werden sollte, ein Massenaufstand dagegen wäre sicherlich die Folge. In meiner Homepage www.pullirscvh.at finden Sie weitere Informationen unter dem Punkt "Liebeserklärung an ......." Ludwig Pullirsch
Mit dieser Reform wird die Frage nach der Wichtigkeit der Feier in der Gemeinschaft der Gläubigen einer kleineren Pfarre gegen die Wichtigkeit einer Mitfeier der Eucharistiefeier als Massenveranstaltung gegenüber gestellt. Für mich persönlich wäre beides wichtig, aber nur eine lebendige Gemeinschaft in den einzelnen Pfarren wird auch für Fernstehende anziehend sein.
Ich schließe diesen schwierigen Prozess im Gebet ein. Bitte vertreiben uns Priester nicht von unseren Mitmenschen am Ort unserer Pastoral.
Ich finde es gut, dass ich auch mal nach meiner Meinung gefragt werde. Es ärgert mich sehr, dass die Kirchenleitung oft einfach über meinen Kopf hinwegentscheidet und mir meine Mündigkeit nicht zugesteht. Meine Familie wird die kommenden Entwicklungen genau beobachten und sollte nicht ein mutiger Schritt zu Veränderung gemacht werden, dann werde zumindest ich mich von der katholischen Kirche trennen. Das hat aber nichts mit meinem Glauben zu tun, sondern, dass ich mit den derzeitigen Umständen sehr unzufrieden bin. Ich bin mir sicher, dass auch Gott mit vielem derzeit nicht einverstanden ist und Jesus, wenn er jetzt auf die Erde käme der Schlag treffen würde. Ich will, dass wenn ein Priester eine Frau liebt und sie heiraten will das auch tun kann. An der Liebe ist nichts Böses. Es sollte für ihn zumindest die Möglichkeit geben. Ich will, dass auch Frauen Priesterämter übernehmen dürfen. Und ich will, dass endlich diese Verlogenheit aufhört. Das gilt ganz besonders für die Missbrauchsfälle.
Herzlichen Dank für das Engagement mit dieser Umfrage! Ich hoffe, dass das Ergebnis berücksichtigt und die Sorgen der Menschen gehört werden. Die Pfarrerinitiative beschreitet hier einen wichtigen und vor allem richtigen Weg. Von der Kirchenleitung wird immer wieder auf die Situation der Weltkirche verwiesen, aber gerade hier bei uns in Österreich und auch in vielen anderen Ländern bestehen Probleme die nicht vernachlässigt werden dürfen. Hier ist es wichtig neue Wege zu gehen und die Zeichen der Zeit zu erkennnen bzw. vor allem angemessen darauf zu reagieren.
Eine Gemeinde braucht einen ausgebildeten Leiter. Es kann ein Priester, ein Diakon, ein Pastoralassisten oder gar eine Klosterschwester sein. Aber bitte Hände weg von Laien. Es reicht schon die Mitwirkung im PGR - die zumeist nicht sehr leit ist. Viele sehen nur ihren Standpunkt und "verkaufen" diesen dann als Standpunkt der Gemeinde. Pfarrgemeinderäte sollten öfter wechseln. Fragen zum Laienamt: Kann man Laien wieder absetzen? Wer bestimmt das? Wann kann man dies tun? Kann dieser Laie dann ganz alleine über die Gemeinde verfügen und bestimmen? vielen Dank für diese Umfrage!!
Lieber Herr Zulehner! Mir ist klar, dass jeder, der einer so großen Gemeinschaft vorsteht (die Kirche Wiens) zwischen harten Fronten agiert. (Gut ausgedrückt in der Umfrage mit Rom / Basis). Die eigentlich Betroffenen aber nach einem so umfangreichen Prozess wie der APG2012 nicht in die große Veränderungsplanung mit hinein zu nehmen kann nur aus Angst vor unliebsamen Fragen gedeutet werden. Denn eine gemeinsam auftretende Schar (Christen in Wien) könnte schon ein Zeichen setzen, das man über den Tellerrand hinaus bemerken würde. So wird es wie immer eine Streiterei im "Suppentopf", dann ein Machtwort vom "Küchenchef" und die Suppe auslöffeln darf dann jeder, der überhaupt noch Lust(Glauben, Engagement) dazu hat... mit lieben Grüßen Christian Kraus
Bei einigen Fragen ist mir die Beantwortung ohne Kommentar recht schwer gefallen. Hier noch ein paar Anmerkungen: Auch wenn die Initiative zu dieser Reform vielleicht einzig dem Priestermangel geschuldet ist, ist die Laienmitsprache sicher eine gute Sache. Deshalb ist es keine Frage des ENTWEDER - ODER. Man sollte vielleicht zusätzlich weiterkämpfen, dass man durch Änderungen der Richtlinien zum Priesteramt auch wieder mehr und "menschennähere" Priester bekommt. Ich habe ausgewählt, dass ich bisher nicht in der Kirche mitarbeite. Das stimmt nur bedingt. Ich vom Land in die Stadt gezogen und habe früher aktiv in der Pfarre mitgearbeitet. In Wien habe ich mich bisher nicht eingebracht, weil ich zu den Feiertagen zumeist noch am Land bin und dort die Messe feiere bzw. mich auch nach wie vor dort einbrigen, obwohl ich ja jetzt ansich einer Wiener Pfarre angehöre. Ausserdem habe ich mit meiner Pfarre und dem Pfarrer hier schlechte Erfahrungen bei der Taufe unseres Kindes gemacht, da ich nicht krichlich verheiratet bin (mein Mann ist geschieden). Beim Taufgespräch wurde mir in einer "endlos" Predigt gesagt, dass ich mir das gut überlegen sollte bzw. die Beziehung nicht fortsetzen sollte. Ansonsten werde ich mich eines Tages vor jemand anderem für diese Sünde verantworten müssen. Mein Wunsch zur Mitarbeit in dieser Pfarre hielt sich daher in Grenzen. Ausserdem bin ich Mutter einer 2-Jährigen Tochter und da ist es nicht ganz leicht sich einzubringen. Geht man mit einem Kind in die Kirche hat man oftmals das Gefühl die anderen Gläubigen (vielleicht ältere Menschen) zu stören, da die Kinder nie ganz ruhig sind oder auch nicht sitzen bleiben. Einerseits denke ich mir, dass es eine Gemeinschaft für alle sein sollte und es daher ok sein muss mit Kind zu kommen. Andererseits weiß ich auch, dass vor allem ältere Leute nicht in Ihrer Andacht gestört werden wollen. Aus meiner Sicht müssten daher viel mehr Familienmessen her, wo man sich wegen der Störung keine Sorgen machen muss. Oder sogar noch einen Schritt weiter: Kindermessen, wo die Kinder auch wirklich mitmachen können bzw. in kurzen Einheiten schon den Grundablauf einer Messe mitbekommen und die Themen transportiert bekommen können. Das waren nur einige Punkte, die mir am Herzen liegen...
........mir hängt die rückständigkeit und das rückwärtsgerichtete verhalten unserer kirchenführung schon dermassen zum hasl raus!!!!!! als einziges argument um die probleme der zeit und der menschen nicht zu hören ist das, dass die kirche in jarhunderten rechnet....zum kotzen!!!!!
Vielen Dank, lieber Herr Professor und weiterhin alles Gute für die Pfarrerinitiative!! Herzliche Grüße Elisabeth Dieterle
Fragen waren oft nicht eindeutig formuliert. Daher manche Beantwortung schwierig
Ich vermisse bei dieser sehr zeitgeistlichen Reform (Ausrichtung ausschließlich an der Wirtschaft) diejenigen, auf die es ankommt: Gott und die Menschen. Die Leitlinien sind keine Antwort auf den Priestermangel, weil sie davon ausgeht, dass es nach der Reform mehr Priester gibt. In Zeiten, in denen der Staat dezentralisiert glaubt die Kirche im zentralisieren und schaffen von mehr Anomymität die Lösung zu finden. Die Menschen, ob alt oder jung sehnen sich nach Geborgenheit und einem Ort wo sie hingehören, die flexibilität in allen Lebenssituationen haben sie sich meistens nicht selbst ausgesucht, sie wird vorgegeben. Wie schon oben erwähnt, wenn man den Pfarren die Basis entzieht, was hält die Menschen dann noch in der Katholischen Kirche. Die Diözesanleitung lässt die Menschen im Regen stehen. Ich freue mich schon auf die Medienschlachten AGBG gegen Kirchenrecht. Die Menschen werden sich nicht so leicht wegnehmen lassen, was ihnen gehört. Viele Kirchen und Pfarrhöfe auf dem Land wurden von den Gläubigen selbst gebaut, oft unter Entbehrungen, oder für die Menschen vor Ort gestiftet. Bei Wegfall des Stiftungsgrudnes fällt der Besitz nicht automatisch in die Hände Dritter, meist geht er an den Stifter zurück. Für die Gläubingen auf dem Land ist es oft nicht so einfach, einfach in eine andere Kirche zu fahren, alte Menschen haben oft keine Fahrgelegenheit. Am Wochenende fahren keine öffentlichen Verkehrsmittel, müsste die Filialgeneiden einen Fahrtdienst organiesieren, bräuchte sie dazu wieder Geld, das sie nicht hat. In vielen Pfarren, die sich einen Priester teilen gibt es bereits gut funktionierende Modelle. Warum muss man das zerschlagen? Der Herr Kardinal hat bei der APG 2010, versproche, keine Pfarren ohne deren Zustimmung aufzulösen und kreative Lösungen die von den Pfarren oder Pfarrengemeinschaften kommen zuzulassen. Er ist seinen Gläubigen gegenüber wortbrüchig geworden. Auch unter den jetzigen Strukturen ist es möglich, dass Pfarren zusammenarbeiten und verschiedene ggottesdienstliche oder pastorale Schwerpunkte setzen. Eine Reform ohne die Menschen in den Mittelpunkt zu stellen darf es nicht geben. Alles andere kommt einer pastoralen Bankrotterklärung gleich!
Meine Sorge ist, dass die Sorgen / Ängste der betroffenen Menschen nicht ernst genug genommen werden. Es steht zu sehr das finanzielle / organisatorische im Vordergrund. Auf spirituelle / geistliche Begleitung wird zu wenig Rücksicht genommen.
Die "Kirchenleitung" hält am herkömmlichen Priesterbild starr fest, und muss daher alles unternhemen um es gengbar zu halten. Von einer "geschwisterlichen", wie ich es dem Geist des "2. Vatikanums zuschreibe, sind wir Lichtjahre entfernt. Wenn es so weiter geht, werden wir bald den Status einer Sekte, mit all den dafür typischen Charakteristika, erreicht haben. Noch ein Wort zu zentralen Räumen: was ist mit jenen Christen, die - aus Krnakheits- oder Altersgründen nicht flexibel sein können oder am Land leben? Das ist wirklich eine "Strukturreform" jener, die von praktischer Pastoral nicht die geringste Ahnung haben!
Danke, dass Sie sich dieser Initiative zur Verfügung stellen. Ich höre/lese Ihre Meinungen aus den Medien und schätze sie sehr. In manchen Fragen haben Sie dadurch beigetragen, mich in kirchenlich/religiösen Fragen wieder zurechtzufinden. Neben/mit Ihnen finden sich Priester auf dieser Plattform, die authentisch und glaubhaft an einer positiven Entwicklung einer modernen Kirche arbeiten. Die geplante Reform verstärkt eher diktatorische (altbekannte) Strukturen als demokratische Entwicklungen, die jedoch immer notwendiger werden, wenn Menschen sich bewusster und überzeugter in Kirche einbringen wollen. Der Geist des II. Vatikanums, besonders durch dessen Begründers Johannes XXIII. soll nach 50 Jahren endlich aufleben und freudige Christen fördern. Die vorkonzilearen Strukturen mit einem angstmachenden Gott und einer Kirche, die nur an Sünde und deren Bestrafung denkt, vertreibt viele Menschen aus der Gemeinschaft. Ich glaube, die einzige Chance der Kirche für die nächsten Jahrzehnte ist es, dass sie sich öffnet und gemeinsam mit der Basis Voraussetzungen schafft, damit religiöses Leben mehr selbstverständlich werden kann und nicht Frömmelei und Scheinheiligkeit vorherrscht.
In der Kirche sollte eine Vielfalt an Lebensformen willkommen sein, bei den Laien als auch bei den Priestern !
Die Willkür Roms und der Kardinäle und Bischöfe muss dringend gestoppt werden. Hier geht es nur um das Zementieren veralteter Strukturen um am Festhalten rigider Machtgefüge (und damit zweifellos auch um sehr viel Geld). Mit Pastoral oder Eucharistie oder Seelsorge hat das schon lange nichts mehr zu tun. Dazu aber müssten auch Organisationen wie beispielsweise das "Opus Dei" entmachtet werden, und das ist schwierig. Auch der Papst ist nur eine Marionette grauer Strukturen im Hintergrund. Leider .....
Gerade das Evangelium des kommenden Sonntags, Mk 10, 35-45, sollte jenen zu denken geben, die glauben, Jesus habe sie schon dazu berufen, zu seiner Rechten und Linken zu sitzen und besser zu sein als die anderen. Es ist wahr: wir alle sollten bekennen, "unnütze Knechte" zu sein, aber das betrifft auch den Papst und die Bischöfe. Das 20. Jahrhundert hat uns gezeigt, wie wenig effektiv Gesellschaften sind, bei denen nur einer an der Spitze denken darf und alle anderen "Ja" sagen müssen. Warum wird dann in unserer Kirche an diesem Prinzip festgehalten? Das Gerede von der "Weltkirche" wird völlig unglaubwürdig, wenn in den deutsch sprechenden Ländern, was die Zusammenarbeit von Kirchenvolk und Hirten betrifft, völlig verschiedene Verhältnisse herrschen. Auch moderne Firmen, die Kardinal Schönborn einst zum Maßstab für die Kirche machte, legen sehr großen Wert auf die Meinung und die Motivation ihrer Mitarbeiter. Warum wird man in dieser Kirche nur demotiviert? Sieht die Hierarchie nicht, dass sie an ihrer eigenen Abschaffung nur zu erfolgreich arbeitet? Ist es so, wie Johannes Chrysostomos sagte: "Wenn Gott ein Übel beseitigen will, schickt er zunächst noch ärgere und schlimmere?" Oder wie Dietmar Mieth sagte: "Die Kirche versucht, den Zeitgeist von heute mit dem Zeitgeist von gestern zu bekämpfen." Ernste Mahner wie Kardinal Martini werden zwar hoch gelobt, aber nach seinem Wort richtet man sich nicht. Menschen, denen die Kirche am meisten am Herzen liegt und die deshalb für Reformen eintreten, bezichtigt man pauschal des "Unglaubens". Den wirklich Ungläubigen ist es ohnehin egal, was mit der Kirche geschieht.
Ich war früher sehr aktiv in der Pfarre und auch im Pfaggemeinderat - aber jetzt sollen jüngere ran - und tun dies auch. Die starre Reformverweigerung und zurück-vor-das-Konzil Haltung der Kirchenleitung läßt bei meinem Glaubensverständnis die "Amtskirche" außen vor. Unsere Erzdiözese mit ihren Gremien akzeptiere ich als notwendige Wirtschafts-, Finanz- und Organisationsstelle, in Glaubensfragen wird sie immer dubioser, skuriller und für mich mehr oder weniger obsolet.
es ist schade, dass die Hierarchie die eigentlichen Reformthemen durch eine rein organisatorische Reform zu um gehen sucht und in Kauf nimmt, dass die Schar der Kirchbesucher kleiner wird.
Ich finde, dass die Umwandlung der Pfarren nur ein Nebenschauplatz in der aktuellen Kirchensituation in Österreich darstellt. Ich bin auch der Meinung, dass die Kirchenleitung jede positive Entwicklung blockiert, weil sie nicht mit der Mehrzahl der österr. Katholiken in einen echten Dialog tritt und viel zu ängstlich nach Rom schielt, was die dort sagen. Es fehlt der Kirchenleitung in Österreich und darüber hinaus der Mut zur wirklichen Veränderung. Ein echter Dialog und ein sich einlassen auf die Bedürfnisse der Menschen würde jede Diskussion über Umgestaltung von Pfarren überflüssig machen, weil dann wieder Leben in die Kirche käme, wenn die Kirchenleitung glaubwürdiger und authentischer wäre und nicht einen Kurs des "Untergangs" und des Todes, sondern des Neuaufbruchs und des Lebens fahren würde. Ich bin wirklich empört über unsere Kirchenleitung.
Die aus monarchistischen Zeiten aufgebaute Struktur ist gravierend zu ändern. Zentralismus fördert Seelsorger zum "Funktionieren" ohne persönlichen Bezug. "Freude und Hoffnung ....." sollte in der Struktur erkennbar sein!
Ich danke für Ihr Engagement, das für mich seit jahrzehnten Ermutiguung und Argumentationshilfe ist. Die Entmündigung von uns Laien ist Ausdruck einer zentralistischen Kleingläubigkeit, die die in Zeiten zunehmender Säkularisierung leider auf das notwendige Potential gut gebildeter und engagierter Laien zur Verkündigung aus machtpolitischen Überleguungen verzichtet. Wenn oberste Glaubenshüter reformorientierte Gläubige als "parasitäre Existenzformen" sehen, sind obrigkeitlich diktierte Reformen wie inder Erzdiözese (aber nicht nur dort), die logische Konsequenz. Wir werden uns nicht mundtot machen lassen.
Ich bin nicht von der Erzdioezese Wien, konnte deshalb manche Fragen nicht so gut beantworten
Ich habe Wien seit Jahren verlassen. Also ich antwortetet aus vergangenen Erfahrungen mit der wiener Diözese. Aus Erfahrungen der Kirche im Osten (wo schon lange Filialen existieren) beantwortete ich die Fragen.
Herzlichen Dank für Ihr Vorhaben! Allein die Möglichkeit einer solchen Umfrage zeigt schon, dass sich etwas bewegt. Bevor der Vulkan ausbricht, 'rumpelt' die Erde schon. Je stärker von oben fest-/zugehalten wird, desto schlimmer wird der Ausbruch sein....
ich bin sehr traurig, dass die MÄCHTIGEN - und ich schreibe das bewußt - in der katholischen kirche, so mit den gläubigen verfahren. sicher benötigen wir eine struktur, regeln und geld. aber vorrangig sollten doch in einer glaubensgemeinschaft die menschen sein: die gläubigen und die beteiligten priester, laien und andere, die ehrenamtlich sehr viel tun. gerade sie herr zulehner haben schon sehr viele vorschläge gemacht und viel für uns gläubige getan. aber auch herr schüller und sein team sollten endlich gehört werden. der stand des priesters hat unter all den vorfällen massiv gelitten. den mut zuzugeben, dass sie katholisch sind, haben heute viel menschen nicht mehr. und die die es tun, werden belächelt und verspottet. aber leider sprechen wir über eine strukturreform, die schon längst beschlossen ist. was sollen wir da noch tun?
Da ich im dicht bebauten Gebiet von Wien wohne, wird auch nach der Reform eine Sonntagsmesse immer in Gehweite sein (jetzt sind es zahlreiche!).
Ich war einmal Mitglied und begeistert bei Jungschar & Jugend dabei. Aber die Tatsache, daß alle fähigen, klugen und lustigen Priester und Ordensleute von "Apparatschiks" & Heuchlern gleichsam kaltgestellt wurden, sowie die Tatsache, daß keiner jener Priester & Ordentsleute, die sich an Kindern vergangen und diese missbraucht haben, einem ordentlichen gerichtlichen Verfahren zur Verfügung gestellt hat und die dafür vorgesehene Haftstrafe angetreten hat, haben mich extrem wütend gemacht. Dazu kommt noch das im Lichte dieser o.g. Mißwirtschaft und rechtlichem Fehlverhalten, die Kirchenbeitragsstelle ungeniert offene Kirchenbeiträge einklagen will. Diese Summe an Amtskirchlichem Fehlverhalten spricht wohl für sich. Durch Laien kann es also hoffentlich nur etwas besser werden. Wo mehr Frauen am Werk sind, werden auch weniger Kinder mißbraucht, vorallem wenn die Frauen selbst Mütter sind!!
ich lebe in einer Pfarre aus der ich und zahlreiche andere Ortsbewohner geistig und bezüglich Sonntagsmesse etc. ausgezogen sind, da hier ein Pfarrer wirkt, der sich durch unglaubliche Engsichtigkeit, Formalismus und Ängstlichkeit .... auszeichnet. Hauptsächlich daher kommt meine Hoffnung und teilweise positive Einstellung zu den geplanten Reformen....ich kann mir nicht vorstellen, dass es schlechter wird.
Bei den Fragen zur WoGoDi hat mir die Fragen nach dem Eigenwert dieser Liturgischen Feier gefehlt. Einige Fragen schienen mir nicht gut formuliert und wirkten etwas richtungsvorgebend.
Ich bin neugierig auf das Ergebnis der Umfrage.
Danke für ihre Mühe und ich hoffe, dass nicht konservative Kreise ihre Umfrage untergraben bzw. Oberhand in der Kirche gewinnen.
Auch wenn ich nicht zur Erzdiözese gehöre, ist es mir wichtig meine Meinung zu diesen brisanten Fragen abzugeben.
Es ist für mich ein Skandal. dass nicht die geringsten Reformen zustande kommen. Nach so vielen Jahren nach dem Konzil sind viele Punkte noch immer nicht umgesetz, von weiteren Entwicklungen gar nicht zu reden.
Ich bin Mitarbeiter in einer Seelsorgsstelle - also einer Filialgemeinde - in der Diözese Linz. Als Voraussetzung für eine gedeihliche Entwicklung einer Seelsorgsstelle sehe ich das Vorhandensein eines pastoralen Hauptamtlichen. Die ausschließliche Leitung einer Pfarre/Seelsorgsstelle durch Ehrenamtliche ist nur unter sehr günstigen Voraussetzungen möglich.
Wenn ich an unsere Pfarre denke, finde ich diese Pfarrzusammenlegung gut, weil wir dann endlich eine "guten" Pfarrer bekommen werden, egal in welcher Intensität. Gesamtbetrachtend bin ich mir nicht sicher, wie gut dieser Prozess durchgeführt werden kann bzw. wie er ausgehen wird. Von der Amtskirche ist man gewohnt, dass sie relativ träge und langsam agiert. Und da diese Aktion eher aus einer defensiven Rolle heraus entstanden ist, glaube ich, dass man als Getriebener zu weniger neuen kreativen Lösungsansätzen kommen wird.
Mein Wunsch Wäre es wenn endlich unser Herr Kardinal Schönborn mit Helmut Schüller redet; die Kirchenbasis versteht es nichr mehr;der Herr Kardinal ist abgehoben und gehört nach Rom, damit wäre vieles einfacher; das sollte man bedenken: Es geht um unseren Glauben und nicht um das hin und her von Personen; Die Kirchenführung in der Erzdiözese Wien gehört ausgewechselt;
Ich finde die Pfarrinitiative war ein wichtiger Schritt, denn sie spricht vielen aus der Seele. Viele Priester die ihr angehören kenne ich und weiß deren Motivation , damit die Kirche offen und im Ort bleibt. Ichwerde sie auch weiter unterstützen. Auch finde ich die Aussage unseres Herrn Kardinal nicht richtig für all diese guten Hirten, die sich wirklich für ALLE Menschen einsetzen so unter Druck zu setzen.Ich denke ihre Ehrlichkeit gehört gehört und nicht abgewürgt.Gott hat alle Menschen lieb und machte keinen Unterschied und daran sollte sich auch der Herr Kardinal ein Vorbild nehmen.Nur so kann es zu einer wirklich offenen Kirche werden und auch bleiben.
mit nachdruck fordere ich, daß die verächtlichmachung und geringschätzung der pfarrer-initiative durch die kirchenleitung aufhört und ein ernsthafter dialog möglich wird, denn die weichen in eine gute zukunft unserer kirche liegen hier.
Ich glaube persönlich, dass es sehr wichtig ist in jeder Pfarre einen Prister zu haben, der die Gemeinde persönlich kennt und dadurch die Seelsorge gewährleisten kann. Das sollen auch verheiratete Männer und Frauen sein.
Das allgemeine Priestertum muss zum Grundsatz werden. Nur und ausschließlich Gott ist der Mittelpunkt!
Als "Nicht-Wiener" Diözesane denke ich von außen mit. Die gegenwärtige Reform wird in spätestens 10 Jahren - wenn nicht umgedacht wird - neuerlich einen ähnlichen "Verdichtungsprozeß" erleben. Am Schluß wird unweigerlich alles am Stephansplatz zentralisiert, komprimiert, inhaliert sein.
Ich gehöre zur Pfarre Allerheiligen in Innsbruck, bei uns ist aus meiner Sicht alles in Ordnung! Noch kann unser Pfarrer dem Druck von oben standhalten, von unten gibt es eine sehr rege Teilnahme am Pfarrleben.
Ich hoffe, dass die Kleingliedrigkeit der ländlichen Pfarren erhalten bleibt.
Ich würde mir eine geschwisterliche Kirche wünschen. Wenn es beim Verordnen von oben (oder ganz oben) bleibt, wird die Situation immer schlimmer werden.
Mir ist ganz wichtig, dass es kein Zölibat mehr gibt und das Frauen ebenfalls zum Priesteramt zugelassen werden das es mehr Personal gibt, um sich zB um die Jugend zu kümmern dass die Kirche wieder mehr zum Menschen kommt
Ich halte es für wichtig, das es Reformen in der Kirche gibt, doch ich glaube nicht, das die derzeitig angedachte Lösung für alle Pfarren die beste ist. Ich halte es vor allem in ländlichen Gebieten für extrem schwierig.
Reform des Priesterbildes und -standes Liturgische Veränderungen (teils 500 Jahre alte Lieder in einer Sprache, die heute teils nicht verstanden wird)
Da Erzbischof Schönborn beabsichtigt, eine Reform nach südamerikanischem Vorbild durchführen zu wollen, stellt sich die Frage, warum er bei den Pfarren beginnen will. In Chile kommen auf eine Diözese ca. 3,7 Millionen Gläubige. Für Österreich würde das bei 5,1 Mio. Gläubige bedeuten, dass höchstens 2 Diözesen notwendig wären. Die in der Administration der nun aufzulösenden Diözesen beschäftigten Priester könnten verwaiste Pfarren übernehmen. Aber auch gegenüber dem Staat hat die Kirche Erfolge zu verzeichnen. Entgegen dem ursprünglichen Gesetzesvorschlag, bekommen nun die Kirchen und Religionsgemeinschaften Einsicht in das Personenstandsregister. Das bedeutet, ein/eine in eingetragener Partnerschaft lebende/r (oder geschiedene/r wiederverheiratete/r werden vermutlich nicht mehr als Pfarrgemeinderäte nominiert. Außerdem kann diese sensible Information bei den in den Kirchen Beschäftigten verwendet werden. Ob all dies im Sinne Jesu Christi ist, darf bezweifelt werden.
Die Lebensfähigkeit der Gemeinden ist mir sehr wichtig. Sie sind für viele auch nicht mobile Menschen (Alte, Behinderte) eine Heimat, Ort der Glaubenserfahrung und Lebensstütze. Das vollzieht sich notwendigerweise in der Eucharistie und den Sakramenten. Mir scheint, den meisten Mitgliedern der Steuerungsgruppe fehlt dafür der Erfahrungshintergrund (Singledasein, keine Kinder großgezogen, nur kirchliche Arbeitswelt, wenig Gemeindeerfahrung ...)
Ich bitte den Hl. Geist um seine "Leitung".
Ich finde, die Idee, dass Laien die Filialgemeinden leiten sollen, als ein unglaublich beleidigendes Lockmittel. Auf den ersten Blick klingt es wie eine Aufwertung der Laienarbeit. Aber in Wahrheit ist es nichts anderes als eine Ausbeutung der Menschen, die sich aus Überzeugung für Gottes Botschaft einsetzen. Sie erfahren von oben nicht einen Deut mehr Anerkennung, sondern dürfen als billige oder sogar kostenlose Arbeitskräfte ihren Dienst tun. Ich bin selbst seit Jahren in meiner Pfarre ehrnamtlich engagiert und es fällt einem wahrlich nicht immer leicht, die Motivation zu finden, wenn man von oben nur geohrfeigt wird.
über funktionierende Pfarren mit weltoffenen Priestern und Pfarren mit verheirateten Priestern solle medial laufend berichtet werden.
Wenn die Strukturreform nur an einer Ecke ansetzt (Pfarrgemeinden) wird das Grundproblem nicht lösbar sein.
Ich beobachte seit längerer Zeit, dass fähige, gläubige und begabte Menschen (auch TheologInnen) in der Kirche keinen Platz mehr haben, weil vieles so "eng" und lieblos ist und dem Leben eher hinderlich als förderlich ist. Dafür sind viele Menschen, die gut ins "System" passen und persönlich hinter der Fassade sehr verletzt und unreif sind, in Leitungspositionen und "vergiften" mit ihrem Handeln (oft gut gemeint) die Kirche. Wenn sich Kirche dem Zeitgeist des Gewinndenkens anpasst, wird sie noch mehr verarmen. Das macht mich sehr traurig.
Mehr Geist des II. VAT und JohannesXXIII, weniger Schlangengrube im Vatikan. Das entzieht sich aber leider der Einflussnahme. Wie bekannt, wurde auch Kardinal König "ausgebremst". Wenn Gott nicht so barmherzig wäre, hätte er uns längst so behandelt, wie jemand eine Gelse kaputtschlagen würde, die gerade zustechen will. Was bleibt denn unserem Kardinal übrig? Die Quadratur des Kreises geht nun mal nicht.
Die Finanzverwaltung zu zentralisieren finde ich dehalb gut, damit den Ehrenamtlichen diese große Sorge abgenommen wird und wir uns auf die Pastoral konzentrieren können. Ich sehe in der Gründung von kleinen Gemeinden die große Chance sich wieder mehr unserer Mitte, unseren Glauben, zu besinnen. Ganz wichtig ist es, Gottes Wort wieder in den Mittelpunkt zu stellen. Meine Sorge ist, dass vieles "von oben" diktiert wird und dadurch manches an dieser Chance wieder zunichte gemacht wird
Die Österreichischen Bischöfe sollen sich mit den Bischöfen anderer Länder kurzschließen und wesentliche Reformen in der Kirche durchsetzen. Die Ausrede "Das kann nur die Weltkirche entscheiden" kann ich schon nicht mehr hören. Wer ist diese "Weltkirche"? Ist das der Vatikan?
Meine Frau wurde 17 Jahre vor unserer nun 28-jährigen Ehe geschieden. Beide früher gemeinsam regelmäßig praktizierend und in einer Wiener Pfarre engagiert. Nach 7-jährigem Protest-Austritt (Krenn ..; die Kirchenbeiträge überwiesen wir an Pfarren in Südamerika)seit 1995 Revertiten. Persönliche Empfehlung Schönborns, "geistig zu kommunizieren", führte zu starker Einschränkung unseres Messbesuchs. Neue Beheimatung in einer (Nichtwohnsitz-)Pfarre in Wr. Neustadt (Pfarrer Mitglied der Pfarrer-Initiative, guter persönlicher Kontakt). Schon immer großes Interesse an nachkonziliarer Weiterentwicklung der Kirche (Mitglied mehrerer Reform-Initiativen).
Bei der letzten Frage wurde vergessen, Antwortmöglichkeit zu geben, die etwa unserem Status als Rektorat Wien 5., entspricht. Wir waren ein "Filialgemeinde bis zu unserer selbständigkeit als Rektoratsgemeinde. Obige Antwort trifft daher nicht zu, aber es gibt keine richtigere
Ich lebe in Hetzendorf, durch unseren Pfarrer Hans Bensdorp habe ich damals wieder Zugang zur Kirche bekommen. Durch seine offene Art konnte er mich dazu begeistern, dass ich über mehrere Jahr Kinder auf die Erstkommunion vorbereitet habe; Pfarrkaffee und Pfarrblatt austeilen. Beide meiner Töchter waren aktive Ministrantinnen und Jungscharkinder. Eine Tochter leitet jetzt eine Jungschargruppe. Diese Aktivitäten sehen und fallen mit einem Priester. Wenn niemand mehr da ist, wird der Zusammenhalt auseinanderbrechen und ich sehe der Zukunft der kath.Kirche mit gemischten Gefühlen entgegen.
Die Diözesanleitung verlangt von uns Laien und Betroffenen ein hohes Maß an Flexibilität, Vertrauen darauf, dass diese tiefgreifenden Veränderung auch Positives bewirken können und ein Vertrauen in die Heilige Geistkraft. Genau dasselbe verlange ich von der Diözesanleitung in Bezug auf kirchenrechntliche Reformen!!! Das ist der einzig faire Umgang mit all diesen Strukturreformen, die uns jetzt aufgezwungen werden!
Die neue Pläne sind mutig und notwendig!
1. Die Umstrukturierung muss in mindestens 3 Gemeindeversammlungen erläutert und besprochen werden 2. Die Filialgemeinden müssen Rechtspersonen-Status behalten 3. Die Finanzhoheit wird der größte Problembrocken werden.
Ich bin Mitglied einer der größten Pfarrgemeinden in Kärnten. Der Pfarrer bemüht sich redlich um seine "Schäfchen", hat aber zu wenig Priester um volle pastorale Aufgaben zu tätigen.
Danke für Ihren Einsatz! Ich wünsche der Kirche alles Gute auf dem Weg der Erneuerung, der not-wendig ist.
Alles was von der Obrigkeit kommt, ist die Stimme Roms, und daher viele Jahre zurück
Da ich Moderator bin, konnte ich die letzten Fragen nicht richtig beantworten. Ich bin Mitglied der Pfarrerinitiative und setze mich für grundlegende Reformen ein, damit unsere Kirche im Volk Gottes wieder erwacht
Um eine lebendige Pfarre zu sein muss jeder aktiv mittmachen Dogmen zerstören ohne den Blick für wesentliches zu verlieren Das ist ein sehr schmaler Grat und erfordert Einfüllungsvermögen von allen Beteiligten Und die sollten aus allen Bereichen der Pfarrgemeinden und der Führung kommen die Vorgaben kamen aus dem 2. Vatikanischen Konzil 1962-65
bin leider mit einigen fragen überfordert gewesen, besonders wenns ums "pfarrvermögen" ging Die "kirche" ist ja noch immer weitestgehend undurchschaubar.Wäre sie es wäre es ja auch fad oder nicht?.
Es ist notwendig, das Konzil in allen Punkten zu verwirklichen!°
Meine Mitarbeite in der Pfarrgemeinde habe ich nach der Pensionierung des alten Pfarrers auf null reduziert.Es sit meine Ort des Protestes. Die Messe besuche ich in Probstdorf (Schüler). Au der Kirche bin ich mehr als 25 Jahren augetreten, nicht aber aus dem Glauben.
ich bin klar dafür, dass der Wert der Eucharistiefeier bewusst gemacht wird. Ich denke, dass man Christen gewinnen kann in die nächste Pfarre zu fahren und dabei auch an andere Christen vorort zu denken. Ich bin gegen WoGofeiern am Sonntag, da die Wandlung das zentrale Element ist, die auch uns zu neuen Menschen wandelt. Wir haben eigentlich alle 3 km eine Kirche. Natürlich muss man sich daran gewöhnen. Motto: wer menschen verwöhnt, bekommt verwöhnte menschen. :) wir brauchen aber geistvolle Christen. :)
Die geplanten Strukturreformen sind nur eine Verwaltung des Priestermangels. Der einzige Ausweg ist die Öffnung der Priesterweihe für Frauen und Verheiratete, damit verbunden eine wesentliche Änderung in der Priesterausbildung, damit die auch partner- und dialogfähig werden! Seelsorge muss vor Ort und von Mensch zu Mensch erlebbar bleiben.
-keine echte Reform sondern Mangelverwaltung-Konservativismus läßt keine neuen Wege zu-in Rom sitzt das Problem
Ich halte den Reformprozess eher für ein Mäntelchen, das den Unwillen bzw. die Unfähigkeit zu echten Reformen im Sinne des 2. Vatikanischen Konzils verschleiern soll. In diesem Sinne ist er leider nicht mutig sondern mutlos.
Es ist mir nicht leicht gefallen, die Vorlage auszufüllen, aber ich verstehe natürlich, dass es auch keine leichte Aufgabe war, das Formular zu erstellen. Der Umfrage-Fachmann Zulehner hat sicherlich sein bestes getan.
Ich sehe mit schmerzlichem Bedauern, wie immer weitere Rückschritte gemacht werden. Konservative Bewegungen werden von oben unterstützt, Bewegungen, die mündige Christen mit Rückgrat hervorbringen, werden nicht gefördert bzw. deren Potential wird nicht genutzt (Cursillo!) Man sucht krampfhaft mögliche "Jüngerschaftsschulungen", und kann sich nicht überwinden, z.B. den Cursillo zu empfehlen. Durch die große Zahl polnischer Priester im Vik.Nord sind wir in eine Zeit vor dem 2. Vat. zurückversetzt, Marienverehrung und Ablasshandel sind zentrale Punkte der Verkündigung. Erst jetzt wird damit begonnen, dass weibl. Kommunionhelfer vom Kelch trinken "dürfen". Angstmache ist nach wie vor an 1. Stelle, Meßopfer der oft verwendete Begriff: uns es wird wirklich zum Opfer, wenn man den Kauderwelsch nicht versteht und es nunmehr seit 10 Jahren nicht zu machen ist, dass Laien die VERKÜNDIGUNGEN LESEN DÜRFEN!!! Wo ist da Zusammenarbeit, was zählt da die Meinung der Laien?
Danke für die Möglichkeit, sich hier zu äußern, auch wenn wir nicht über alles Bescheid wissen. Seit Jahren leite ich Schulgottesdienste, die von Eltern mit Freude besucht werden....Ich möchte-wie viele Andere-eine lebendige,fröhliche und offene Kirche, und würde gerne daran mitarbeiten.Und mehr meiner Berufung folgen ( die ich gerne mit meinem Priester bespreche!). Mein Traumberuf war immer Priesterin. Religionslehrerin ist auch gut, wenn wir unsere Chance nützen! Weiterhin viel Zuversicht und den Glauben, dass der Hl. Geist weiter wirken wird ( und auch Stürme auslöesn kann) Alles Gute-eine Probstdorferin
Lasset uns Schrumpfen! So ein Blödsinn. So wie am Beginn kleine überschaubare Gemeinden bilden und den Vorsteher und seine Helfer(Diakone) wählen. Volle Transparenz und Abwahlmöglichkeiten bei Verfehlungen des Amtsträgers
Mehr Mut! Frauen das Priesteramt öffnen!
Die Schwierigkeit der Gemeindeleitung durch Laien besteht in derer oft unzureichenden (auch und besonders) theologischen Ausbildung und in der Tatsache, dass sie nicht dafür bezahlt werden. Noch lebendige Gemeinden werden endgültig zerfallen, alte Menschen werden nicht die geforderte Mobilität aufbringen. Im Evangelium heißt es, der gute Hirt gibt sein Leben für die Schafe. Demnach müsste der Bischof sein Leben dafür einsetzen, dass seine "Schafe" künftig nicht unterversorgt sind. Er müsste also ungeachtet zu erwartender Konflikte und Maßregelungen sich für eine Arbeit am System einsetzen anstatt im gegenwärtig bestehenden System Lösungen zu suchen.
Ich bin Priester und Ordensmann, wohne an der Diözesangrenze außerhalb der ED Wien, arbeite an Projekten und in der persönlichen Seelsorge in der ED Wien mit.
Bischof Küng sagte neulich zu Priestern, die mit ihm über die Zukunft der Pfarren sprachen: "Das Pfarrprinzip ist in dieser Form nicht aufrecht zu erhalten. in 10 Jahren gibt es ohnehin nur mehr kleine intensive Gebetsgruppen" Ich halte das für einen fatalen Anschlag auf die Volkskirche.
Ich bin der Meinung, dass die Überschätzung der Bedeutung des Priesterberufes zu dieser Situation viel beigetragen hat. Deswegen gibt es jetzt so viele unfähige Priester und so viele fähige Laien, die nichts zu melden haben.
Eine der Zeit und dem gesellschaftlichen Wandel angepasste Kirche ist mir wichtig. Mehr Demokratie, Persönlichkeiten in der Kirchenführung und einen menschwürdigen Umgang mit Nah- und Fernstehenden wünsche ich mir.
Ich verstehe die Notwendigkeit zu sparen und vielleicht zu verkleinern, ich bin aber sehr verärgert, dass diese Sache dann mit Erneuerung "verkauft" wird, als ob in dieser Sache selbst scohn eine reform stecken könnte. Reform und Erneuerung passieren nur wenn eindlich über das Amt und die Struktur der Kirche im Großen geredet werden darf. Erzählts und nicht wir sollen inniger glauben, wir sind es die noch dabei sind weil wir glauben!! Und dass soviele austreten liegt sehr stark ander unfreundlichkeit und Unverbindlichkeit der Bischöft, dienur BLa BLa reden, wenn wir uns eine echte Veränderung udn ein echtes Vertrauen ins Kiorchenvolk wünschen! Liebe Grüße, eine Religionslehrerin
leider haben wir einen pfarrer, der besser nicht geweiht hätte werden sollen. bei den pfarrern vor ihm (8 kirchen sind zu betreuen) funktionierte die abwechslung eucharistie-Wortgottesdienst sehr gut und wurde auch von den leuten sehr gut angenommen.
Besonders wichtig ist, dass bei schnerzlichern Reformprozessen der innerkiorchliche Dialog nicht abreißt. Dazu gehört auch, dass der Erzbischof den Dialog mit der Pfarrerinitiative fortsetzt und nicht verweigert. Auch eine Befragung aller Katholiken zu den bestehenden Problemen und Reformvorschlägen inklusive der dahinterstehenden Ideen und Sorgen wäre sehr wichtig. Mur durch gute Kenntnis der unterschiedlichen Denkweisen und Motive, kann neue Wege aus der Krise eröffnen. Die Einführung von diözesanweiten Gebetstagen um Erleuchtung durch den Heiligen Geist sollte vielen Mut machen.
Ich glaube und hoffe, dass der Hl.Geist auch diesen Zeitabscnitt der Kirche lenekn wird, so wie er das 2. Vatikanum geführt und zu einem neuen Aufbruch verholfen hat.
Ich würde mir wünschen, dass unsere Bischöfe nicht nur von unvermeidlichem (schmerzlichem) Loslassen und Veränderungen für das Kirchenvolk reden, sondern selbst mit gutem Beispiel vorangehen und bei verschiedenen Kirchengesetzen loslassen und längst nötige Veränderungen zulassen - es würde viel Neues und Gutes aufbrechen können, wenn wir Gott in allem vertrauensvoll die Führung überlassen und ihn wirken lassen würden... "Gott haftet für seine Kinder!"
Ich war 9 Jahre lang Pfarrgemeinderat und darüberhinaus mehr als 20 Jahre aktiv für Pfarre(n) und Pfarrleben im Einsatz. Dabei habe ich erfahren, dass Pfarrgemeinderäte "auch nur Menschen" sind und weiß daher, dass die Leitung einer Pfarre durch den Pfarrgemeinderat äußerst problematisch ist. Die Pfarrer sollten von Verwaltungsaufgaben weitgehend entlastet werden, das sollten Laien verantwortlich übernehmen. Ich weiß auch aus Erfahrung aus Niederösterreich, dass eine Pfarre, die keinen eigenen Priester hat kein "Pfarrleben" aufziehen kann, daher keinen "Nachwuchs" für Missbesucher und Ministranten heranziehen kann. Ich hoffe inständig auf Erleuchtung der Verantwortlichen. Franz Vesely
Ich bin (besser gesagt war) Ministrant, Jungscharleiter, Jugendleiter, Pfarrgemeinderat (sehr oft!), Pfarrvorstandsmitglied, Leiter diverser Arbeitskreise (Jugend, Eltern, Familien), Kommunionspender, Ehevorbereiter (mit meiner Frau), Wortgottesdienstleiter (!), stv. Vorsitzender im PGR, ... Es ist mir jedoch seit einigen Jahren nicht nur nicht mehr möglich, mich in dieser Weise ehrenamtlich zu engagieren, sonder es ist mir seit ein paar Jahre (leider!) auch nicht mehr möglich, die Messe in "meiner"(!) Pfarre zu besuchen, da dort ein stockkonservativer, völlig ungeeigneter, menschlich wirklich bedauernswerter Pfarre eingesetzt wurde, um (scheinbar) die allerletzten fortschrittlich und in die Zukunft denkenden "Laien" zu vergrämen - was (leider) auch gelingt! Es ist erbärmlich, in welcher Haltung uns Laien gegenüber man heute in Wien Priester (und neu eingesetzter Pfarrer!) sein kann / darf / soll? Die Kath. Kirche in Wien zerstört tief gläubigen Menschen ihre "Heimat" (=Pfarrgemeinde) und zerreisst Gemeinschaften, die schon ein ganzes Leben lang miteinander unterwegs waren, gebetet und gesungen haben (JAAAA auch in englischer Sprache, moderne, neue Texte und mit Spaß und Lust dabei!!!). 80jährigen Menschen wird gesagt, dass sie sich in ihrem Engagemant in den letzten 50(!) Jahren geirrt haben, weil es nicht der Wahrheit entsprochen hat, was sie getan haben - das ist das Menschenverachtendste was es zu sagen gibt! JETZT kommen die "wahren Priester" mit der "wirklichen Wahrheit", und das muss man halt hinnehmen... Es ist wirklich un-glaub-lich!! ICH GLAUBE DAS NICHT! Ich glaube an das Wort in der Hl.Schrift und an das Vorbild Jesu! Ich bin Christ, nicht "Systemerhalter Kath.Kirche.Wien". Es bedarf Menschen in unseren viiiielen (kleinen) Pfarren, die aus Liebe(!) den Dienst am Nächsten suchen und GEMEINSAM mit den Sehnsüchten nach Geborgenheit und Glauben den Weg gestalten und gehen! Und die Kath.Kirche muss DAS unterstützen, fördern und in der Vielfalt mittragen! Es braucht Priester und Nichtpriester, die aus tiefem Glauben heraus und aus innerster christlicher Haltung Messen, Eucharistiefeiern leiten und mit uns feiern - jeden Sonntag, vor Ort bei und mit den Menschen, die dort miteinander Tag für Tag leben! Michael Hackauf Pfarre St.Florian Wien 5 www.wave.co.at
Schlimm wäre es, wenn man Kirchen schließen würde, die Pfarrgemeinde verliert die Wurzeln , die Heimat ihres religiösen Lebens.Versuchen wir das gemeinsam zu verhindern.
Der Eigenstand des Volkes Gottes ist vor die Hierarchie zu stellen.
Ich wohne in einer Pfarre, in der dass Neokatechumenat das Sagen hat und sonst fast nichts geschieht. Ich bin daher,wie viele Gleichgesinnte, "ausgewandert", was in Wien Stadt leicht möglich ist.
ich bin gerne ein mitglied unserer kirche! ich glaube aber nicht daran das gott ein katholik ist. ich glaube auch nicht daran das die gottesmutter maria die welt erschaffen hat. liebe grüße!
Gottes Segen Ihrem und jedem Einsatz für eine zeit- und Menschen gerechte Kirche, wie Jesus sie gewollt hat und wie von Angst und Machtsucht bewegte Menschen sie - leider bis heute - verhindern.
effektiefere Einsatz der vothandenen Recoursen wäre gut,könnnte in materieller Hinsicht(Gebäude,Finanzen,Administration) gelingen;ob es für die Seelsorge möglich ist(etwa bezüglich persönlicher Kontakte der Seelsorger mit Gläubigen)ist fraglich
Wir haben heute einen Gedenkgottesdienst für unseren verstorbnen Pfarrer gefeiert, Mit 5 Priestern. DiePastoralassistentin hätte ihn auch gerne mitzelebriert, aber sie hat diesen nur vorbereiten dürfen- Ich finde dies nicht richtig. Die Frau ist in der Kirche immer noch an zweiter Stelle.
Ich habe wenig Hoffnung, dass die Verantwortlichen der Erzdiözese dem Heiligen Geist oder dem II.Vatikanischen Konzil Chancen geben.
Da Favoriten ein Referenzprojekt sein soll muss festgestellt werden: Es gibt keine inhaltlichen Zieldefinitionen; die Teilnehmer sind zufällig (nicht repräsentativ) und für die Entwicklung eines so komplexen Projektes unqualifiziert, Zwischenergebnisse werden nicht vom Projektteam erstellt, relevante Projektinhalte nicht jedoch die Projektlaufzeit werden verändert, die Änderungen aus September werden nicht publiziert. Wieviele der 1,2Mio Katholiken sollen nach dem Projekt ausgetreten sein, damit wir nicht mehr Volkskirche sind?
Es ist alles in den Fragen gesagt, jede Frage verstehe ich allerdings nicht ganz. Trotzdem bitte weitermachen. Ein Schönborn und Papst Benedikt sind für die heutige Weltkirche ein unheimlicher Schaden.
Es kann nur eine Reform für Rom geben, endlich die eigenen Ängste vor der Kraft der Veränderung zu überwinden und auf das Wort Christi zu bauen:Wo 2 oder 3 in meinem Namen sind, da bin auch."
Viele Fragen sind für mich nur mit teils/teils zu beantworten, weil es stark abhängig ist von Systemfragen. Enorm viel hängt, solange die kirchliche Leitung (auf allen Ebenen) nicht strukturell umdenkt, von guten, schwachen und katastrophalen Priesterpersönlichkeiten und -kompetenzen ab. Außerdem baut vieles auf der Illusion eines sich enorm steigernden ehrenamtlichen Engagements auf. Hier wird zu wenig wahrgenommen, wie gerade durch die extrem gestiegenen Anforderungen in der Arbeitswelt die Kräfte der Ehrenamtlichen eher zurückgehen. Das größte Problem ist für mich aber immer noch die totale Bewegungslosigkeit "Roms" und die darin stark spürbaren Machtverlustängste. Gerade hier wird der christliche Glaube mit Füßen getreten und unglaubwürdig und unattraktiv für die Menschen. Vom Grundgedanken finde ich die Strukturreform sinnvoll, aber ich sehe die große Gefahr, dass hier trotzdem nur oberflächlich was verändert werden soll, um die tiefgehenden Veränderungen vermeiden zu können. Dann kann es entweder zum Aussterben der (auch Klein.)Gemeinden führen oder zu einer Verselbständigung, die das Ganze der Kirche nicht mehr mitgeht
Danke für diese Umfrage! Zum ersten Mal, dass ich persönlich so richtig mit der Frage konfrontiert wurde. Obwohl es mir bei vielen Fragen auch nicht leicht viel, sie zu beantworten. Es macht mich eigentlich auch recht traurig, dass unsere Kirchensituation so aussieht. Die eigentliche Frage sollte eigentl. sein: Was und wie will Jesus es haben! Für mich ist Christentum etwas, das sich im praktischen Leben zeigen muss. Es ist so wichtig, auch außerhalb der "Kirchenmauern" das Christsein zu spüren, zu leben und aktiv zu sein (z.B. durch Caritas-Einsatz). Denn ich glaub, das wird immer mehr gefragt und notwendig. Lieben Dank! Elisabeth Karner
Akzeptenz des Umsetzbaren Laie wird aufgewertet
Meines Erachtens gibt es weder in Österreich noch - allerdings abgeschwächt - in der Erzdiözese Wien eine einheitliche Vision von der Kirche der Zukunft, die sich an der Realität der Menschen orientiert. Wir müssen die Sprache der (einfachen) Menschen sprechen, nicht die der Elitechristen. Die Botschaft Jesu muss mit einfachen Worten, vor allem aber durch vorbildliches Verhalten den Menschen begreifbar und nachvollziehbar gemacht werden. Bei uns in der Pfarre spenden die Menschen z.B. für konkrete Anliegen ein Vielfaches des zu leistenden Kirchenbeitrages, von der aufgewendeten Zeit ganz zu schweigen. Martin Luther King hat mit wenigen Worten ("I have a dream", aber engagierten Taten eine Bürgerrechtsbewegung zum Erfolg geführt. Wo ist der Martin Luther King der "Missio first"?
Es wäre höchste Zeit, den Zölibat abzuschaffen, Frauenordination (auch zu Bischöfinnen) zuzulassen, die Ordination nicht mehr von Latein-, Altgriechisch- und Häbräischkenntnissen abhängig zu machen, vielmehr sollte man auf geistliche Erfahrung achten. Weiters sollte auch an die Möglichkeit ehrenamtliche/r PriesterInnen wahrnehmen. Ich halte es für ein Unglück, dass Priester ein Erwerbsberuf geworden ist.
Ich bin ausgebildete Qualitätsmangerin. So würde ich einen Fragebogen NIE aufbauen. Die Fragen waren zum Teil nicht klar formuliert! Ich denke, Reform ja, diese Reform NEIN. Wird sie so wie in den Leitlinien beschrieben umgesetzt wird sich die Zahl der Katholiken noch rascher als bisher reduzieren. Echt schade. Die Rechnung für das, was die Kirchenführung in den letzten Jahren (Jahrzenten) "verbockt" hat, wird nun, auf Kosten der noch immer treuen Gläubigen, bezahlt. Das tut mir für MEINE Kirche, meine Gemeinschaft sehr leid.
Weitermachenund nicht aufgeben. Ich bin bereit, hier auch mehr mitzuarbeiten, wenn ich nicht gerade im Ausland bin.
Vielen Dank für Ihr unermüdliches Engagement aus Liebe zu unserer Kirche! (und das Feuer, das Sie in vielen Anderen entzündet haben)
Man hat sich in der Steuerungsgruppe scheinbar für einen von oben dekredierten "leichteren" Weg entschieden ohne Alternativen zu prüfen, wie Zugang zum Priesteramt, Leitung von Pfarren nicht nur von Priestern.
Das Nötigste wurde bekannt gegeben! Als Vorsitzender einer Bürgerliste in der Gemeinde Pressbaum bin ich gerne bereit Info-Material zu veröffentlichen. MfG Kalchhauser
Die Situation wäre heute nicht so prekär, wenn man die Umsetzung des 2. Vatikanums nicht 50 Jahre lang boykottiert hätte. Siehe Prof. Bucher, UniGraz. Die meisten "neuen" Erkenntnisse stammen aus dem LG und GS (siehe ibid). Die Amtskirche müsste, wenn sie beim Kirchenvolk ankommen will, wahrhaftig in allem sein.
Die Kirche darf keine Amtskirche sein. Sie muss vor Ort und bei den Menschen wirken und zeigen, dass sie die Nöte und Sorgen der jetzt lebenden Menschen versteht und Hilfe auf Grund des Evangeliums bieten kann.
Ich würde mir wünschen, dass den Kirchenbeitrag abgeschaft wird, dass die Priester sich besser und glaubwürdiger für die Eucharistiefeier vorbereiten und dass in der Kirche nicht immer Geld im Vordergrund steht.
Es betrübt mich sehr, dass die Bischöfe (und auch der Kardinal) nicht das tun, was sie für richtig halten, sondern immer nach dem Vatikan schauen. Dort entscheidet nicht der Papst, sondern ehrgeizige Kardinäle, die keine Ahnung von der Seelsorge in den Gemeinden haben.Ihr Interesse gilt einzig und allein dem Erhalt ihrer Macht. So geht das Christentum in Europa schon in der nächsten Zukunft zu Grunde. Und noch etwas, die reformwilligen Katholiken sind heute nicht jene Menschen die die Kirche zerstören wollen, sondern durch ihr Engagement versuchen, diese so zu verändern, dass sie auch im 21. Jahrhundert im Kampf um die Seelen konkurenzfähig bleibt.
Ich wünsche mir, dass meine Pfarre, in der das pfarrliche Leben sehr gut funktioniert und in der es einen großen Zusammenhalt gibt, weiterhin eigenständig bleibt.
Ich glaube nicht, dass Jesus gemeint hat, wir sollen aus der Ferne entscheiden und uns möglichst nicht die Finger schmutzig machen mit der Umsetzung neuer Ideen! Wa spricht denn gegen die Weihe verheirateter Menschen und Frauen? Im Judentum war/ist der Rabbi ja auch nicht notwendigerwiese Eremit - ein guter und weiser Mensch soll er/sie sein und das ist alles!
Über die rigorose Machtausübung unser Amtskirche bin ich total entsetzt. Das 2. Vatikanum und die lang ersehnte Öffnung hat unsere Generation beflügelt. Wie können mächtige innerkirchliche Gruppierungen ein Konzil dermaßen abwerten und ignorieren, um nicht zu sagen, sogar wieder mittelalterlich werden!?! Was hätte alles Gutes geschehen können in den letzten fünfzig Jahren, wenn die Kirche in diesem Sinne weiter geführt worden wäre!! Ist die zentralistische Macht so eine große Verführung, dass nicht einmal unsere christliche Elite widerstehen kann? Ich empfinde das als Menschenverachtung und Umkehrung aller Werte unseres Herrn Jesus Christus, wie er uns in der Bibel begegnet! Die Pfarrer-Initiative, die nun schon um die ganze Welt geht, unterstütze ich voll und ganz. Ich bin so unendlich froh, dass nicht alle in unserer Kirche blind, taub und stumm sind. Wovor hat unsere Kirche Angst???
Bis vor ca. 2 Jahren habe ich beinahme jeden Sonntag die Messe mitgefeiert. Mittlerweile habe ich mich teilweise einer anderen religiösen Gruppe angeschlossen, weil ich mit den Vorgängen nicht einverstanden bin und nur geringe Hoffnung habe, dass wir wieder auf den Stand nach dem II.Vat. kommen oder sogar liberaler werden.
Ohne mehr Informationen zu haben über die sogenannten Leitlinien tut man sich sehr schwer, ihre Fragen zu beantworten, obwohl Sie bei der jeweiligen Fragen Infos dabei haben. Dass die Kirche "von oben" in einer Zwickmühle ist, ist klar, aber umso mehr man Druck nach unten gibt, desto weniger werden sie erreichen
Wenn die Amtskirche nicht bald eine Veränderung angeht, wie sie von der Pfarrerinitiative aufgezeigt wird, sehe ich schwarz für diese Kirche.
Der Aufruf zum Ungehorsam der Pfarrerinitiative wird von mir voll unterstützt, nur würde ich weiter gehen: Wir alle (ich bin Religionslehrer) werden von der Amtskirche in Wien und Rom zum Ungehorsam aufgerufen und zwar gegen das Evangelium - das müssten wir mutig aussprechen, der Ungehorsam wird von uns verlangt. Und von einem wertschätzenden Miteinander sind wir leider weitentfernt in unserer Kirche.
Danke für Ihre Intitiative! Ich bange um die religiös-kirchliche Begleitung meiner Enkel, noch mehr um die ihrer Nachkommen, die sie wohl einmal haben werden. Die Lehre Christi, die Anleitung zur Nächstenliebe und vieles mehr ist die wohl beste Basis für ein gelungenes Leben. Die Kirche aber enttäuscht mich immer mehr, weil sie durch ihr Verhalten immer unattraktiver wird, vor allem für junge Menschen, für die ein charismatischer Pastoralassistent oder ein "mitreißender" (verheirateter) Diakon oft mehr bring als ein übergeordneter zölibatärer Priester. Danke!
Ich habe den Eindruck, dass man den Zölibat unbedingt erhalten will und dafür bereit ist die Sonntagsmesse durch einen WOGO zuersetzen.Ohne Eucharistie hört die Gemeinde auf Gemeinde zu sein.
Warum bauen Sie uns Religionslehrer nicht mehr in den Prozess ein?
Mitunter war zu viel in eine Frage verpackt, daher sehr schwer zu beantworten.
Ich lebe in einer Pfarre mit 515 Seelen die seit 1981 keinen Pfarrer mehr am Ort hat. Zuerst teilten wir den Pfarrer mit drei Pfarren, heute sind es fünf und wir leben einen stillen, nicht offiziellen Pfarrverband. Unsere Pfarre ist in diesen 31 Jahren von einer versorgten zu einer sorgenden Pfarre geworden. Wir sind eigenständig in allen Bereichen einer selbständigen Pfarre mit einem ea.Diakon, einem Wogo-Leiter, 5 Komm.-helfer, Lektoren, Kantor, Finanzgebarung. Das pfarrliche Leben ist sehr aktiv auch ohne Pfarrer. Für uns wäre die Aufhebung der Pfarre ein schwerer Schlag. Die Pfarre ist nach der Stilllegung aller Nahversorgungseinrichtungen und Aufhebung der politischen Gemeinde das Letzte, das uns noch genommen werden kann. Sollte der Tabernakel leer werden, dann würde auch die Seele aus der Pfarrgemeinde wandern.
Ich höre von Pfarrern, Dechanten, dass sie gute, andere Vorschläge hätten, aber nicht gehört wurden und es wird sicher für die Laien immer schwerer, jemanden zu finden, der weiter weg mitarbeitet, als in seiner bisherigen Heimatpfarre, also wird sich automatisch zum Priestermangel auch ein Laienmangel ergeben. Das wäre schade, also hoffe ich auf keine überstürzten Lösungen, sondern hoffe noch auf Gespräche in verschiedenen Ebenen und das Abwägen der bisherigen und der kommenden Probleme. Denn wenn ich Menschen in die Kirchen zum Erleben der christlichen Gemeinschaft bringen will, muss ich es vor Ort probieren und nicht sagen, die Kirchen sind leer Lösung ist die Kirchen zu sperren, denn dann kann keiner mehr hingehen und es werden nur mehr Museen und keine Glaubensräume mehr. Das wäre sehr schade und der Auftrag "mission first" für alle immer schwieriger.
Bitten wir den Hl. Geist um seine Gaben. Wir brauchen sie jetz wie ein Baby Muttermilch.
Das 2.Vatikanum will den Glauben in Freiheit, daher wünsche ich der Kirchenleitung mehr Hören auf die Menschen, als sie mit Kirchengesetzen(Zölibat, Wiederverheiratete, Frauen)einzuengen.
Ich bin mit meiner Frau schon vor Jahren aus meiner Pfarre ausgezogen, habe aber eine Pfarre in der Stadt gefunden, in der ich mich wohlfühle, wo ich zu Hause bin. Ich habe also meine Pfarre freiwillig verlassen, müsste also zufrieden sein. Wenn man aber 72 Jahre alt ist muss man auch das weiter fortschreitende Alter denken – und dann wird es schwierig. Ich weiß von einigen Menschen die dann sonntags nicht mehr in die Eucharistiefeier gehen können – ich dann vielleicht auch nicht mehr… Aber was macht es – „Die Hunde bellen und die Karawane zieht weiter“ Nichts für ungut. Trotzdem danke für den Fragebogen.
Mich wundert sehr, dass ich bisher nichts darüber gehört habe, welche Art von Pfarre meine Pfarre künftig sein soll! Ich hätte es auch begrüßt, wenn diese Umfrage stärker publik hätte gemacht werden können, als sie es offensichtlich tat.
Ich unterstütze die Laien-u. Pfarrerinitiative,deren Gedanken ich zutiefst unterstütze.
Ich bin wohnhaft zugehörig bei einer Pfarre mit Filialkirche in Wien Vikariat Stadt, besuche jedoch JEDEN Sonntag und gelgentlich auch ZUSÄTZLICH während der Woche Messen im Vikariat unter dem Wienerwald, da der dortansässige Pfarrer sehr modern und inovativ ist. GRATULATION, denn dort wird christliches Leben nicht nur gepredigt, sondern auch gelebt, dazu gehört auch die Eucharistie mitzufeiern! Meine besondere Hochachtung haben die mutigen Priester von der Pfarrerinitiative und ich wünsche ihnen weiterhin alles Gute auf ihrem jesuanischem Weg
Danke für euer Engagement -es tut gut, das wir Laien nicht alleine da stehen. LG gottes Segen für uns alle
DIE Geschiedeneb WIEDER VERHEiRATRETEN HABEN NUR DAS RECHT oder DIEPFLICHT KIRCHENSTEUER ZU ZAHLEN SONST KEINE RECHTE _(Kommunion -Firm/TAUPATE ETC:
Meinen Eltern habe ich seinerzeit als Jugendliche bezüglich der Nazidiktatur Hitlers folgende Frage gestellt: "Habt Ihr nichts dagegen tun können?" Ich empfinde Kirche (Papst und Bischöfe) als diktatorisches System. Kirche vor Ort erlebe ich als Heimat. Weihbischof Krätzl habe ich bei einem seiner letzten Vorträge gefragt, was wir tun können um Reformen voranzubringen, damit Bischöfe endlich echte Reformen einleiten. Seine Antwort war: BETEN Leider ist mir ausschließlich zu beten,in diesem Fall zu wenig. Ich möchte etwas tun. Ich würde mir konkrete Hilfestellungen wünschen, die uns helfen, in unserer Pfarre alternative Lösngen zur Strukturreform zu finden. Was können wir tun, um eine Strukturreform abzuwenden? Wie kann Widerstand in den Pfarren aussehen? Sie können mir unter ernst@frischauf-wein.at gerne antworten. Liebe Grüße Sonja Frischauf
in unser Pfarre vermisse ich jetzt schon so viel
Diese Reform ist nur eine "Feuerwehr-Aktion". Systematische prinzipielle Reformen, auch die Form der Kirche, Doktrin u.A. müssen "in voraus" angegangen werden.
Herzlichen Dank für Ihr Engagement und Ihre Bemühungen!
Ich finde man sollte die spirituelle Reform (Alphakurse, Cursillos, Jüngerschaftsschulung, Mission usw.) nicht gegen die Strukturreformen (siehe Kirchenvolksbegehren) ausspielen. Ich glaube, dass beides vom Hl. Geist ist. Sollten die Strukturreformen des Kirchenvolksbegehrens aber nicht ausführbar sein, dann finde ich die Strukturreform von Apg 2.1 gar nicht so schlecht. Sie eröffnet Chancen, wenn man es richtig anpackt.
Ich hoffe,dass durch diese Umfrage den Kirchenoberen ein Anstoß gegeben wird vermehrt auf die Meinung des Kirchenvolkes zu hören bzw. diese auch in ihren Entscheidungen zu berücksichtigen.
Mich stört die Tatsache, dass sich unsere Bischöfe immer "auf Rom" ausreden und ihre gemeinsame Verantwortung für die Entwicklung der Weltkirche zu wenig wahrnehmen. Sollten sie sich gegenüber der Kurie für die dringenden Notwendigkeiten in ihren Diözesen einsetzen, dann tun sie das wohl in einer Art, die für mich als "einfache Christin" nicht merkbar ist. Es erscheint mir "MEHR MUT GEGENÜBER DER ZENTRALGEWALT DER KIRCHE" angebracht. Aber ich vertrau trotz allem auf das Wirken des Heiligen Geistes. An der Kirche muss "etwas sein", sonst hätten sie die eigenen erantwortlichen in den 2000 Jahren ihres Bestehens schon "umgebracht".
Als Wiederverheiratet kann ich nicht mehr meine frühere Funktion als Kommunionspender ausfüllen, doch unsere Priester verstehen meine Sorgen.
Ich hoffe sehr auf mehr Beweglichkeit in der Kirche, so können unterschiedlichste Pfarrstrukturen gelebt werden. Laien sind keine LückenbüsserInnen. Laien leben bewusst ihren Glauben in der Gemeinschaft mit und wollen gleichwertig sein.
Ich sehe eine große Chance in den vorgeschlagenen Strukturreformen, v.a für die Jugendarbeit...Ich selbst bin erst mit 22 jahren geatuft worden und über Christen die ihren Glauben und ihre Beziehung zu Gott glaubwürdig gelebt haben in Kontakt mit dem Christentum gekommen. In der Kirche haben mich vor allem die Bewegungen wie Loretto, CE und die Jugendarbeit der neuen Ordensgemeinschaften angesprochen - ich hoffe das diese nun auch eine größere Rolle spielen werden und Menschen auch in den Bewegungen (natürlich auch in den Pfarren) eine Heimat in der Kirche finden können. Zu den diversen Erneuerungs/Reformbewegungen: am überzeugendsten und wahrhaftigsten scheinen mir diejenigen, die aus dem Gebet und einer tiefen und dankbaren Beziehung zu Gott leben ohne dabei Weltfremd zu werden - das wünsche ich mir auch für die Kirche.
Den Anliegen des II.Vat.Konzils, Kirche als Gemeinschaft der Gläubigen zu sehen, wird durch diese Strukturreformen nicht Rechnung getragen.Sind die Ergebnisse des Konzils für Bischöfe nicht verbildlich??? Das Verordnen von "oben" finde ich nicht zielführend. Es wird noch mehr Christen demotivieren!!!! Ich nehme an, dass die Austrittszahlen dadurch noch steigen werden. "Kirche" wird in den Pfarren "erlebt", die darf man nicht mutwillig zerstören, sondern Sorge tragen, dass Eucharistie gefeiert werden kann. In diese Richtung muss man die Strukturen ändern, aber dazu gehört Mut,das Vertreten der eigenen Meinung in Rom und nicht Karrieredenken. Wovor fürchten sich die Bischöfe???
Ich bin Pastoralassistentin, diese Kategorie hat mir gefehlt! Mache natürlcih auch genug ehrenamtlich. Grundsätzlich gefällt mir der Ansatz mit der Befähigung der Laien, aber ich traue dem System nciht, Chef wird immer der PFarrer bleiben, und sobald es wieder einen Pfarrer geben wird, werden auch die Laien wieder zurückgestuft werden. Leider werden dürfen viele andere Lösungsmöglichkeiten für dieses Problem nicht einmal angedacht werden!
Solange die Kirche allihre Mitglieder nicht als vollwertig erachtet ,solange wird sie keinen Erfolg in ihren Entscheidungen erlangen, sie mißachtet die Menschenrechte und dünkt sich arrogant besser als andere!! Mit christlichen Gedankengut nicht zu vereinbaren!!!
Ein paar Fragen waren für mich nicht ganz klar von ihrer Formulierung her... Auf der letzten Seite fehlte mir auch eine Kategorie außerhalb von Priester/PAss/Diakon - ich bin Laie, aber keine PAss. Insgesamt sorge ich mich einfach um das Gemeinschaftsbewusstsein in der Kirche, und dass das Engagement vieler Ehrenamtlicher geringer werden könnte. Ich fürchte, dass wir dadurch viele gute Leute verlieren... Die Urkirche hat doch in kleinen Gruppen stattgefunden, in denen man miteinander am Tisch gesessen ist und Brot gebrochen hat! Da wurden die Sorgen und Freuden des Alltags mit hineingenommen und miteinander geteilt... wie soll das in einer so großen Pfarre möglich sein? Ich habe wirklich Angst, dass diese Reform die Tatsache, dass Glaube mehr und mehr zur Privatsache wird, noch erheblich beschleunigt.
ich glaube nicht, dass großpfarren ein heilmittel sind. wir werden wieder zur kirche einer glaubensgemeinschaft, auch im kleinen. die zeit. in der kirche macht und einfluss bedeutete, sind endgültig vorbei
manche fragen sind ungenau! die rk kirche wird bald ganz anders aussehen als heute: gesundheit und vernunft werden sich mit religion verbinden lassen müssen. der islam wird es erzwingen; und wenn rom kopfsteht. es ist eine katastrophe, dass uniprofessoren als päpste ihre privattheologie verkünden und anderrseits auf die das "lehramt der kuriu" offenichtlich keinen einfluss haben. Priesterjahrbrief: 2nach gott ist der priester alles" und "gott gehorcht dem Priester" (Ars-Zitate) erzeugen einen kranken klerus. unsere kirche nimmt seit dem polnischen pontifikat wahnhafte und despotische züge an. wers ich für verantwortungen zahlen und grüssen lässt und dann fahrlässig (krankeit und vernunft)handelt gehört zur verantwortung gezogen. herr schüller und seine kollegen mögen die weitere konfrontation aus liebe und verantwortung nicht scheuen.
Bedenken, dass auf die Laien zu viel Arbeit zukommt. Ehrenamtliche nicht ausnutzen, sonst bleiben sie weg. Positiv ev. die Aufwertung der PAs
einige kurze Anmerkungen und Fragen: Warum soll die Qualität einer Sonntagsmesse steigen, wenn sie nur mehr in einer Kirche gefeiert wird?? Wurde alles unternommen, die Kirchen wieder zu füllen, statt sie zuzusperren? Wie schaut die Kinder und Jugendpastoral aus? - Gibt es überhaupt eine in jeder Pfarre? Bei uns ist nach der Ministrantenzeit der Ofen aus? Wenn die Sonntagspredigt noch so gut ist; sie hören trotzdem nur die Menschen 50+ Wenn ich nicht selbst ein "Freiwilliger" wäre und das schon seit 49 Jahren, würde ich wochenlang nichts von der Kirche mitbekommen.
Ich finde es traurig, dass ein Beratungsunternehmen einbezogen wurde. Die menschenverachtende Vorgehensweise (einfach drüber zu fahren) solcher Einrichtungen sollte in der Kirche keinen Platz haben. Genau diese Praktiken der Privatwirtschaft schaden diesem Prozess sehr und lösen den Widerstand aus. Gleichzeitig finde ich es nicht richtig, dass insbesondere die Priester von ihrem Dienstgeber im Unklaren gelassen werden. Dies ist nicht sehr wertschätzend.
Warum ich mich bei ihrer Umfrage beteilige: Unsere (meine) Kirche hat mich seit meiner Kindheit (Einzelkind) mit all ihren Facetten sehr geprägt(positiv wie negativ). Bin aber immer unserer Kirche selbstkritisch - treu geblieben. Bedingt durch aktive Mitarbeit wie: Ministrant in meiner Heimatgemeinde Gainfarn- wie auch im Kloster der Herz Jesu Schwestern, kooptierter Pfarrgemeinderat in Bad Vöslau (gleich nach dem II.Vat. Konzil), jahrelang freiwillig aktiver Mitarbeiter in meinen beiden Pfarren Gainfarn und Bad Vöslau, familienbedingt (Schule) bei den Salesianern in Unterwaltersdorf,(besonders geprägt durch meinen verstorbenen priesterlichen Freund P. Alfons MIGISCH SDB)habe ich immer sehr viel Einblick (Sorgen und Nöte) ins das kirchkiche Geschehen Einblick gehabt. Da beide meiner Pfarren zum Stift Melk gehören, habe ich seit meiner Ministrantenzeit noch immer auch eine gute "geistige Verbindung" zum Stift. Nur auf Grund dieser "Erfahrung" kann ich auf ihre Fragen einigermaßen sachlich/kritisch antworten. Noch ein wichtiger Punkt: Durch meinen schon lange verstorbenen Pfarrer und pers. kirchlichen Förderer (PGR) GR P. Hermann RIEDLER OSB, konnten wir bedingt durch das II. Vatikanum, im August 1966 die erste Brautmesse in der Pfarrkirche meiner Freu Helga - in beiderlei Gestalten - feiern. Inzwischen haben Helga und ich vier Kinder (2/2) - 3 unserer Kinder haben wieder 7 Kinder. Nur: Alle unserer drei Familien, haben nur einen geringen Bezug zu unserer Kirche. Hätte ich seit meiner Kindheit keine laufende Verbindung zu unserer Kirche gehabt, so wäre bei mir das eine oder aandere sicher "schief" gelaufen... Sehr geehrter Herr Dr. ZULEHNER! Um dass sie meine "punktuellen Anworten" noch besser verstehen und analysieren zu können, habe ich ihnen mehr über mein "eigenes Ich" angeführt. So hoffe ich, dass ich für ihre sehr heikle Aufgabe mit meinen punktuellen Angaben helfen kann. Mit freundlichen Grüßen Franz Tichacek
Wir benötigen mehr Strahlkraft und der Welt deutlich zeigen, dass wir an einen Gott der Liebe glauben. Die Bibelworte über die "Schriftgelehrten" gelten auch für unsere Zeit. Die Kirchenleitung sollte beherzigen, dass "der Sinn und nicht der Buchstabe des Gesetzes erfüllt werdcen soll!"
Herzlichen Dank für Ihre gute Arbeit, dass Sie uns mit einbeziehen, und vieles mehr! Es gibt Personen, die sich nicht getrauen, an der Umfrage teilzunehmen, da sie um ihre Arbeitsstelle fürchten. In der Gemeinde fühlen sich schon viele nicht mehr von "oben" verstanden. Viele gehen schon einen eigenen Weg.
Diese "Erneuerung" betrifft in erster Linie organisatorische Fragen und ist weit entfernt von den Anliegen, Nöten und Sehnsuchten der Menschen. Geht daher an einer Not-wendenden inneren tiefgreifenden Erneuerung vorbei.Sie dient lediglich dem Erhalt der bestehenden inhaltlich entleerten Strukturen.
2002 haben Sie mich gefragt, ob ich beginne Theologie zu studieren, weil ich Priesterin werden will, und bis heute weiß ich nicht, ob Sie mich einfach nur ärgern wollten damit, oder ob Sie tatsächlich selber darauf gehofft haben, das dies irgendwann möglich sein wird. heute 10 Jahre später, glaube ich jedenfalls nicht mehr daran, dass ich oder meine Enkelinnen es noch erleben werden, dass die katholische Kirche ihre patriarchalen Strukturen je hinter sich lassen wird. ich versuche im Geist Jesu zu leben, ich versuche eine jesuanische Ethik zu unterrichten, ich unterstütze eine Pfarre mit Orgel spielen, aber es fällt mir zunehmend schwerer mich mit dieser Männerkirche zu identifizieren. Ich werde Menschen weiterhin von meinem Glauben erzählen, aber für die Institution der kath. Kirche gar werbend oder auch nur in ihrem Namen aufzutreten, ist nicht bloß ein Kreuz, es ist absolut kontraproduktiv, wenn ich Menschen eine frohe Botschaft bringen will. Ich glaube, dass es viel mehr als nur eine Strukturreform bedarf, um das zu ändern. Vielleicht ist der Zerfall der Struktur ganz im Sinne der jesuanischen Tradition...
Zu der Frage mit dem Widerstand der Pfarrerinitiative: Dass sie gegen die Zusammenlegung der Pfarren protestiert, ist für mich das einzig Gute was diese Initiative sagt/bewirkt. Wenn der Priester nicht mehr zu den Gläubigen kommt, sondern die Gläubigen zum Priester kommen müssten, wird der Messbesuch noch mehr abnehmen und die Wortgottesfeiern sind kein Ersatz für die Hl Eucharistiefeier. So ist es von ganz Oben verordnet und ich empfinde es als einen Akt des Ungehorsams, wenn sich der Bischofsvikar und unser Kardinal nicht daran halten und ebenfalls gegen strikte Verbote (Personen die offensichtlich nicht im Stand der Gnade sind im Pfarrgemeinderat zuzulassen) widersetzen. Wir sollen unsere Glaubensregeln nicht verweichlichen lassen und wieder konservativer werden. Zurück zum Ursprung! soll auch für die Katholische Kirche in der Erzdiözese Wien gelten.
Ich gratuliere Ihnen zu dieser Umfrage! Es ist eine sehr gute Möglichkeit die eigene Meinung kundzutun. Die Fragen sind sehr gut ausgewählt.
Ich hoffe, dass die jeweils richtigen Reformschritte vor Ort angegangen werden, es müssen dafür aber größere Freiheiten ("Spielräume") in der Gestaltung des kirchlichen Lebens (auch rechtlicher Art)eingeräumt werden.
Vielen Dank für die Initiative. Als Spezialist für Organisationen habe ich Veronika Prüller-J. angeboten mitzutun, Aber das ist nicht ihr, aber den anderen offensichtlich zu "wild" und "nicht einschätzbar". Da könnte ja gar was Reformerisches (= Häretisches) rauskommen!
Die Fragen waren für Laien nicht immer zu beantworten.
In einer Pfarre zu leben ist schön, doch was jetzt kommt scheint mir für mitarbeitende Laien sehr zeitaufwendig. Wir sollen ja auch noch gute Mütter, Großmütter sein, im Beruf unsere Frau stellen. Mich ärgert es als Frau besonders, dass wir vom Lehramt ausgeschlossen sind. Die Charismen der halben kirchlichen Menschheit braucht die Kirche anscheinend nicht, aber jetzt sollen wir alle bei der Strukturreform herhalten. Als Religionslehrerin kriege ich den Ärger und Frust der Menschen, auch der wiederverheirateten Geschiedenen hautnah mit. Vielleicht weniger Strukturen sondern mehr Bewegtheit von oben, dann könnte ich mehr Begeisterung aufbringen!
Oberstes Anliegen der Kirchenleitung müsste doch sein, auch in Zeiten des Priestermangels die Lebendigkeit der Pfarrgemeinden (auch der kleinen) zu erhalten und dabei mit engagierten Personen aus der Pfarrer-Initiative, die aus Liebe zur Kirche handeln, gemeinsam Lösungen erarbeiten.
Dass etwas getan werden muss, steht außer Zweifel; Priestermangel, steigende Kosten sind Themen, die mutig und Visionär angegangen werden sollten. Diese Vision, der Mut, auch das Zulassen "revolutionärer" Ideen im Sinne des 2. Vatikanums fehlen mir hier. Ich habe das Gefühl hier versucht man eine Lösung innerhalb des Kirchenrechtes, ohne einen Gedanken, ob hier nicht an manchen Stellen der CIC überdacht werden muss. Christus muss im Mittelpunkt stehen, daraus lassen sich dann die Themen behandeln. Ohne Miteinander wird es wohl nicht gehen, sonst haben die "neuen" Pfarren der Diözese in wenigen Jahren das gleiche Problem, wie die heutigen Pfarren.
Ich lebe seit 2 Jahren in einem Pfarrverband von 7 Pfarren in NÖ und die Gottesdienste werden wöchentlich mindestens 1x in allen Pfarren sowohl vom 2 Priestern als auch von 2 Diakone, 1 Pastoralassitentin und einigen WortgottesdienstleiterInnen geleitet. Anfangs gab es natürlich Anfaufschwierigkeiten, heute ist es großteils von allen praktizierenden Christen akzeptiert und auch eine Bereicherung des kirchlichen Lebens geworden. Natürlich kommt es auf die handelnden Personen an, sowohl beim Priester als auch bei den Laien. Aber so konnten alle Pfarrgemeinden ihre Kirche aktiv behalten, was für das Dorfleben unendlich wichtig ist.
Ich hoffe, dass die Kirchenleitung bald bereit ist, gemeinsam mit den Gläubigen mutige Lösungen für die Probleme in unserer Kirche zu suchen und diese dann auch vor Rom zu vertreten. Ich träume von einer Kirche, über die man sich wieder freuen kann.
Solange 100%-Christen wie Schüller und Fischer von verkarsteten, der Realität entfremdeten sog. Würdenträgern zum Schweigen gebracht werden sollen, werde ich am Pfarrleben nicht mehr aktiv teilnehmen ... JA zum "Chef" Jesus Christus - NEIN zu diesen "sog. Gefolgsleuten"....
Vor Durchführung dieser "Reform" sollten die Istzustände in den Pfarren erhoben werden und nur dort eine Zusammenlegung überlegt werden, wo dies wegen geringer Frequenz Sinn ergibt.
Kurz möchte ich meine Meinung kundtun, dass Ausgetretene nicht befragt werden sollen, da sie ihre Mitverantwortung nicht wahrnehmen und die Kirche nicht verpflichtet werden kann, Zurufe von außen auch noch zu berücksichtigen - es wird schon so schwierig genug. Zweitens bin ich Religionslehrer UND Pfarrgemeinderat. Und als Beides frage ich mich, warum ich als Laie, eine Gruppe, die für Jahrhunderte als Christen zweiter Klasse bei Entscheidungen gegolten haben, jetzt die Kohlen aus dem Fegefeuer holen sollen, die in erster Linie Kleriker angeheizt haben. Wenn die KK Jahrhunderte Priester finanziert hat mit den Mitteln aller, und jetzt festgestellt wird, dass Priester (vor Ort) gar nicht notwendig sind, bedeutet das nicht, dass Tindal Recht hatte, dass eine Priesterklasse die Religion dazu verwendet hat, sich auf Kosten der Allgemeinheit (Laien) wichtig zu machen? Ich hatte mich selbst einmal mit dem Gedanken gespielt. Priester zu werden. Meine Vorbilder waren (neben Jesus) drei tolle Kapläne. Einer ist heute Autoverkäufer, ein anderer Tischler (beide haben geheiratet), der dritte wurde soeben als Dechant abgesägt. Und dann schließen wir Pfarren, weil es zu wenig Priester gibt, aha. Warum wurden eigentlich Typen, wie Groer und Co. nicht wegen Rufschädigung verklagt? MWarum sollen die Laien die finanziellen und ideellen Schäden ausbaden? Wenn man heute sagt, dass man Priester wird, ist das so mutig, wie wenn man sagt, dass man pädophil ist. Was ist die Ursache dafür??? Als vierfacher Familienvater stehe ich heute vor dem alltäglichen praktischen Problem, dass ich oft nicht genug Zeit für die pfarrlichen Pflichten habe, und ich froh bin, dass unser Pfarrer diesbeüglich stabil zuverlässig ist. Daher würde ich, wenn ich Priester wäre, lieber zölibatär leben. Als ähnlich zuverlässige Mitarbeiter in der Pfarre kenne ich sonst vorwiegend Frauen. Sie sind meist kommunikativer, spritueller. Ich habe acht Jahre Theologie studiert, und ich weiß heute noch keine Antwort auf die Frage, was der Inhalt der Unterhose mit der Würdigkeit zum Dienst am Altar zu tun hat. Zur Bedeutung der Pfarre vor Ort möchte ich noch sagen, dass Großpfarren schon deshalb eine Katastroph wären, da es viele gibt, die sonst selbständig gar nicht in die Kirche kommen können: Kinder und Jugendliche ohne Fahrzeug (Erstkommunikanten, Firmlinge, Ministranten, Jugendgruppenmitglieder, alte Leute ohne Auto. Weiters gaugelt die Großgemeinde vor, gut zu funktionieren, auch ohne Engagement von "mir", wer immer das ist. Wahr ist aber, dass es auf die Mitarbeit von JEDEM ankommt. Ein guter Teil von aktiven Christen wird sich zurücklehnen - es rennt ja eh. Ich sehe die Gefahr, dass die Großpfa
Ich finde es sehr tragisch, dass solche Leute sich berufen fühlen und eigentlich nichts von der Botschaft Jesu mitbekommen haben " Wo 2 oder 3 in meinem Namen versammelt sind..." , Apostel waren ja auch verheiratete Männer und ? Haben ihre Arbeit dehalb nicht schlechter gemacht. Halte das derzeitige System sowieso nicht mehr für zeitgmäß, wenn Priester dann Kinder haben, stiehlt ihnen die "Amtskirche" den Vater, müssen quasi ohne aufwachsen, das ist nicht Gott gewollt! Gott ist liebend und barmherzig und für alle da auch für die Menschen, die Fehler machen! Finde es anmaßend, dass gewisse Herren der Kirche meinen, sie dürfen über solche urteilen noch schlimmer, diese VERurteilen! Es gibt ja zum Glück noch ganz andere Priester, bei denen man die Berufung spürt und sieht, weil sie sie vorleben und mit uns leben! Gelbtes Beispiel überzeugt auch viel eher junge Menschen, die die Kirche meines Erachtens dringend braucht! Danke für Ihr Engagement und ich bin froh, dass es die Pfarrerinitiative gibt, finde Pfarrer Bendsdorf großartig, das ist für mich ein von Gott Berufener, ich hatte das Glück, als Kind schon Hubert Batka kennen und schätzen gelernt zu haben.
Auch die Kirche muss sich der Zeit anpassen. Festhalten an "ALTEN" bedeudet gleichzeitig Rückschritt und Verlust von Mitgliedern. Es muss viel offener und kritischer diskutiert werden. Wobei wichtig ist, dasS Grundrechte erhalten bleiben.
die möglichen Antworten beschränken sich auf vorgegebene Formeln welche die eigentliche Meinung nicht ausdrücken und sind daher nicht wirklich umfassend aussagekräftig
Mir ist es unverständlich wie sich lebendige Filialgemeinden bilden sollen,wenn die Priester keinen ausreichenden Kontakt mit den Menschen haben werden.
Strukturreform braucht vor Ort Einbeziehen der Beteiligten, fachkundige OrganisationsentwicklerInnen, MediatorInnen, Teamentwicklung, Teamcoaching
Ich wünsche mir, dass verheiratete Priester und mehr Diakone zum Priesteramt zugelassen werden. In einem zweiten Schritt dann auch einmal die Frauen.
Entweder viri probati/Frauenpriestertum oder aufgewertete Wortgottesdienste mit Hochgebet und Abendmahlserinnerung vor Kommunion - unnötig durch die Gegend reisen, wegen "echter Messen" werde ich sicher nicht!
Authoritäre Entscheidungen ohne Einbeziehung der Betroffenen werden noch große "Wunder" hervorbringen - man wird sich wundern wie Menschen reagieren, wenn man etwas wegnimmt oder degradiert.
Die Fragen sind unerträglich tendenziös! Sehr bedauerlich! Man merkt an den Fragestellungen, was für ein Ziel Sie erreichen wollen.
Ich gehöre zu einer Pfarre wo wir schon seit Jahren ein Leitungsteam haben: 1 Pastoralassistent (auch Diakon) der die Pfarrleitung über hat, 1 Moderator aus einem Orden und einer Pastoralassistentin. Ich glaube, dass wir vor allem durch die gute Zusammenarbeit der 3 seit Jahren eine wachsende Gemeinde sind.
Wenn sich die Strukturen so weit geklärt haben, dass man einen Überblick bekommt, sollten alle verantwortungsbewussten Pfarrmitglieder die Möglichkeitn haben, ein mitbestimmendes Wort zu äußern.
die "Amtskirche " muss aufhören zu lügen und sich immer nur für das zu entschuldigen, was öffentlich wurde z. B. Missbrauchsopfer, über alles andere wird geschwiegen und geduldet z. B. Priester die in einem Eheverhältnis leben, das allgemein bekannt ist aber man spricht nicht darüber. ABSCHEULICHE DOPPELMORAL:ich wünsche mir verheiratete,ehrliche Priester!!!
Zu dem Fragenblock mit Eucharistie - Wortgottesfeier: Verkaufen Sie unsere Kirchenbesucher bitte nicht für dumm - die können sehr wohl unterscheiden zwischen den beiden Gottesdienstformen. Aber ihnen ist wichtig: ein eigener Gottesdienst in der eigenen Kirche, wo das Wort Gottes so ausgelegt wird, dass es sie im Alltag und im Glauben stärkt, und wo sie auch die Hl. Kommunion Sonntag für Sonntag empfangen können. Die Christen hier haben sich bereits abgefunden, dass Eucharistie als höchstes Gut nicht mehr automatisch jeden Sonntag gefeiert werden kann - und sie schätzen beides, Wortgottesfeier und Eucharistie. Was sie nicht hinnehmen würden: das Streichen der Kommunionfeier, wenn keine Eucharistie ist. Was sie bereits zu akzeptieren lernen gewillt sind bzw. gelernt haben: Frauen am Altar als Wogo-Leiterinnen, Kommunionspenderinnen. Unsere Gemeinden fordern und achten auf "Qualität" ihrer liturgischen VorsteherInnen: Bodenständigkeit, in der Kürze liegt die Würze,Offenheit-vor allem für Kinder im Gottesdienst - "einer von uns" zu werden, der/ die sie versteht und weiß, wie's uns geht, der/die Zeit hat für uns. - Zentralismen entfernen von der Basis - ich frage mich, wie das mit dem Missionsgedanken zusammengeht, wo der Schwerpunkt darin liegt, zu den Menschen hinzugehen. - Oder habe ich das falsch verstenden: Muss erst alles ausgelöscht werden, damit wir Brachland fürs Missionieren haben? Dann steckt da für mich der geheime Vorwurf - und das empfinden auch viele -, dass bisherige Pastotral nie den Glauben verkündet hat, und von "oben her" nun uns gesagt wird, wie's wirklich geht. Ist unsere Pastoral denn nicht ständig Mission? Dass wir zu den Menschen gehen, den Glauben verkünden, in dem, was und wie wir tun, was wir sagen? Wie gesagt, im Kleinen wird das in unseren Pfarren bereits erlebt und gelebt. Die Strukturreform würde bei uns fürs Erste nur zerstören und verstören, anstatt zu helfen. Gerade so große Vorhaben müssen rückgebunden werden mit der Basis.Das ist in unserer Erzdiözese wie bereits so oft wieder mal gar nicht bzw. im Nachhinein geschehen,zumindest wurden Stimmen von Reformern wie "Wir sind Kirche" oder "Laieninitiative" nicht gehört und nicht eingebunden, geschweige denn der Pfarrerinitiative. Es müssten sonst andere Reformen und in Zuge derer Strukturreformen zur Debatte stehen. Eigenkompetenzen werden erwünscht, aber die damit verbundene Entscheidungsfreiheit und -fähigkeit wird nicht akzeptiert, das ist eine pastorale, leider oft negative Erfahrung. Das lassen sich Laien, die bereits jetzt große Verantwortung als leitende MitarbeiterInnen tragen,nicht mehr so einfach gefallen. (Aussage einer PGR-Verantwortlichen: "Was den
1.) Der Auftrag von Jesus an seine Kirche ist es, das Reich Gottes hier und jetzt in unserer Welt aufzubauen. Von der Kirchenleitung unserer Diözese kommt das umgekehrte Signal, nämlich es ist zu akzeptieren, dass die Kirche klein und kleiner wird und es ist ein "Gesundschrumpfen" angesagt, nach dem Motto besser wenige, die dafür aber 100% loyal, treu und "auf Linie". Diese Haltung soiegelt sich auch in den Strukturreformen wieder und ist diametral gegen den Auftrag Jesu 2.) Die Vorgehensweise an sich - nämlich von oben nach unten - ist skandalös. Verdiente, namhafte, fähige Pfarrer wurden vom Beschluss und Vollzug dieser Reformen aus den Medien informiert. Ds ist doch Wahnsinn!!! Herr Schönborn hält es für richtig als erstes die Journalisten in einer Pressekonferenz zu informieren, statt seine Pfarre und die Gläubigen. In jedem Unternehmen, jeder Organisation würde so eine Vorgehensweise, Konsequenzen dahingehend nach sich ziehen, dass der Leiter entweder sofort das System verlassen muss, oder dass seine Vertrauensbasis zu den Mitgliedern des Systems so eingeschränkt ist, dass ein Miteinander nicht mehr möglich ist. 3.) Woher kommt diese unglaubliche ANGST der Leitung unserer Diözese und von Herrn Schönborn, auf das Wissen und die Ideen und die Werte, die in der Kirche vorhanden sind (also in den Mitgliedern und durch die Mitglieder) nicht zuzugreifen, sondern autoritär von oben zu entscheiden. Solche Muster kennen wir sonst aus Diktaturen oder von ganz schwachen weil ohne Selbstbewusstsein seienden LeiterInnen. Leiten und Führen hat viel mit Demut zu tun. In Demut steckt der MUT drinnen. Das ist genau das Gegenteil von Angst und Angsthasen. 4.) Sollte die Pfarrerinitiative von Herrn Schönborn mit Strafen belegt und in ihrer Tätigkeit behindert werden, werde ich aus dieser "Amtskirche" austreten und mich dann einer hoffentlich neu gegründeten Kirche rund um mutige Priester, Priesterinnen und SeelsorgerInnen anschliessen
Ohne breite Diskussion unter den Betroffenen geht heuzutage gar nichts.
Ich bin laisierter Priester - seit 40 Jahren und war Rel.Lehrer an einer Höheren Schule. Auch als Familienvater und Ehemann hätte ich als amtierender Priester viel zu sagen!
Noch-Pfarren sollen 2-3 Jahre auf ihre pfarrerloses Dasein vorbereitet werden. Priesterlose Eucharistiefeiern, wie sie Prof. Nikolasch vorschlägt, sollen anerkannt werden.
Der von Schönborn eingeschlagene Weg ist aus der Not geboren, ohne Beteiligung des Vokes und bietet keinen akzeptierbaren Weg aus der Krise. Statt dieser Pseudoreform wären echte Reformen in Fortsetzung des II. Vatikanums notwendig.
ich halte die kleine Gemeinschaft der Pfarre vor Ort mit einem Seelsorger in der anonymen unpersönlichen Zeit(so wie eine Familie)für not-wendend!!obwohl ich voller Trauer und Wut über die jetzige Kirchenleitung bin werde ich alles in meiner Macht stehende tun innerhalb der Kirche den Geist Christi weiterzutragen und leben. Möge uns der Heilige Geist die Kraft geben
Danke, dass sich jemand um unsere Gedanken kümmert. Vergessen wir nicht auf das Gebet um unseren Glauben und den der anderen. So dankbar wir für die Pfarrerinitiative sein müssen, ein Schritt zurück wäre dringend, bevor es zu einem Bruch kommt.
Wenn es doch mehr dieser Initiativen gäbe und diese vielleicht auch mehr gehört werden!
Die Lebendigkeit unserer Gemeinde ist entstanden, weil wir auch die Möglichkeit hatten Wortgottesdienste zu feiern und eine eigene Gemeindestruktur zu entwickeln, gleichzeitig hatten wir aber bisher auch die Möglichkeit der eucharistiefeier allerdings nur mit alten oder kranken Priestern. Es gäbe einen Pastoralassistenten und zwei Wortgottesdienstleiterinnen, die auch geweiht werden könnten, damit eine gute Weiterentwicklung unserer Gemeinde möglich ist.
Die Kirche muß eine von unten nach oben sein, auch der Papst ist nur ein primus inter pares. Daher Fenster und Türen auf und mutige Veränderungen (wie viri probati, Frauenpristertum, etc,)
Alle Reformgruppen müssen sich so stark wie möglich vernetzen und in den Medien und in der Öffentlichkeit so intensiv wie möglich ihre Forderungen vertreten.
Alles immer mehr zu reduzieren ist keine Option für Kirche. Die kleinen Gemeinden sollten ihr Eigenleben weiter beibehalten. Es sollte eine Abkehr vom Priester als Garant für Pfarre und Gemeinde geben. Die Gemeinden und die Menschen in den Gemeinden sollten die Möglichkeit erhalten ihr Leben als Christen selbständig zu gestalten, ohne dauernd von der "Oberleitung" gegängelt zu werden.
Danke für die Umfrage, finde ich gut, weil hier doch meine Meinung und sorge um die Kirche ausgedrückt werden kann.
Ich möchte noch ergänzen:Das Priesteramt öffnen für ALLE, die sich berufen fühlen UND dazu aber auch GEEIGNET sind. Weiters, aus eigener Erfahrung,ist die Gefahr des Ausbrennens, des Überfordert sein, von Ehrenamtlichen sehr groß. Das neue System würde noch mehr Druck machen, da das Interesse der Menschen an kirchlicher Mitarbeit und kirchl. Angeboten sehr gering ist, aufgrund der Überflutung von verschiedensten Veranstaltungen und dem vorher schon erwähnten Berufs- und Freizeitstress. Alle Systeme, die uns derzeit umgeben, sind in der Krise. Die Kirche hätte die Aufgabe mit gutem Beispiel voranzugehen und endlich den Willen Gottes umzusetzen (der/die ja LIEBE ist), zum Wohl ALLER Menschen. Ich gratuliere zur Idee dieser Umfrage. Herzliche Grüße und viel Erfolg.
unseren Glauben lebendig halten: durch Glaubensrunden Kinder u. Jugendpastoral Geburtstagsfeiern Jährl. silb., gold. Hochzeiten feierl. Messe abhalten relig. Leute animieren mehr zu tun, auch Religionslehrer wo kein Priester mehr ist- eine Ansprechperson einsetzten, die ev. Priester verständigen wird, so ihn jemand zur Beichte wünscht ( alte,kranke Leute) Junge Eltern einladen- ihr Kind taufen zu lassen ev. Pate zu sein
Die besten Reformeideen kommen von "unten"; Reformen haben nur dann Erfolg, wenn sie nicht "verordnet" sind und von der Baasis mitgetragen werden.
Ich stehe der Reform positiv gegenüber, weil einfach etwas geschehen muss und es so wie bisher nicht weitergehen kann. Was ich mir nicht vorstellen kann ist allerdings, dass in Zukunft Ehrenamtliche Leitungsfunktionen ausüben sollen und dafür nicht bezahlt werden. Wie schaut es mit der Verantwortung aus?
Was mir (aus der laienhaften Froschpersepktive) fehlt, ist das Bestreben, vorhandene personelle Ressourcen im Einsatz zu optimieren. Z.B. hält in Ober St.Veit jede der ansässigen Ordensgemeinschaften am Sonntag ihre Eucharistiefeier, für die mehr oder eher weniger zahlreichen Ordensmitglieder und einer Handvoll sonstiger Besucher. Eine Gemeindebildung findet kaum statt, und allgemein würde ich es begrüßen, wenn die Ordensmitglieder in den (derzeitigen) Pfarren in Erscheinung treten würden. Meine Hauptsorge gilt aber dem Zerreißen der Filialgemeinden vor dem Hintergrund der Konkurrenzsituation Eucharistiefeier und Wortgottesdienst. Damit fürchte ich, dass die Gemeindefeier als Ort der Begegnung grob beeinträchtigt wird. Als durchaus interessant könnte ich mir vorstellen, dass es in den derzeitigen Pfarren eine einzige Eucharistiefeier am Sonntag gibt und am Vorabend bzw. Sonntag abends Wortgottesdienstfeiern, die dann aber nicht der Pfarrer halten soll (quasi als Mischform zur geplanten Regelung). Das könnte sogar der Gemeindebildung sehr förderlich sein und den Pfarrer bis zu einem gewissen Grad entlasten. Außerdem würden die Laien schrittweise und mit ortskundiger Begleitung in weiter reichende Aufgaben eingeführt (duales System: örtliche Betreuung durch den Pfarrer und diözesane Seminare/Schulungen). Damit wäre auch vielleicht eine solide Basis für die Zukunft - in welcher Form auch immer - geschaffen.
ich finde zuerst ist ein innerer weg nötig - jüngerschaftsschulung - um die vorhandenen mitglieder in kleinen gruppen zusammenzuschließen als künftige zellkerne missionarischer gemeinden dann macht für mich strukturreform in welcher form auch immer erst sinn
Die größte Sorge bereitet mir die Unehrlichkeit in der Kirche. Dies könnte auch mit ein Grund für den Gläubigerschwund sein.
Grosse "Seelsorgeräume" führen in die Anonymität und vermutlich zu einer weiteren Auswanderung der Katholiken aus ihrer Kirche. Auch sehr Engagierte werden teilweise auswandern.
Es ist dringend nötig, Verheiratete und Frauen zum Priesteramt zuzulassen.
Bin sehr dankbar, dass Sie diese Umfrage gestartet haben und wir vom Schulamt eingeladen wurden, teilzunehmen, ansonsten habe ich keine!! Infos über Strukturreform ...
die Vision, dass auch verheiratete Priester zum Amt zugelassen werden
Diakone oder gebildete Laien als leiter der " Pfarren " Rotierende Priester die Sakramente Spenden und Feiern .
Mir ist ganz wichtig, dass Frauen sehr bald nicht mehr Katholiken 2. Klasse sein müssen.
Wir haben durch einen neuen Pfarrer einen ungeheuren Aufschwung in den letzten Jahren in unserer Gemeinde erlebt und auch vor 2 Jahre ein neues Pfarrzentrum fertiggestellt. Das soll jetzt alles umsonst sein???
Gottes reichen Segen für ALLE EURE Unternehmungen und BETEN wir um SEINEN HEILIGEN GEIST AMEN
Die Kirche möge sich ihrer Aufgaben wieder besinnen, Zeichen der Zeit zu sehen - es geht um ein Miteinander und nicht darum "hartes" Kirchenrecht umzusetzen......
Ich finde dass die Fragen sehr oft nicht eindeutig formuliert waren. Die Textierung der Fragen ist sehr polemisch und in Richtung unterstützt die "Pfarrerinitiative" gemünzt ist. Das Wort Pfarrerinitiative selbst ist schon polemisch, denn eine Pfarrerinitiative kann nur für die Mehrheit der Pfarrer stehen und das tut diese nicht.
Gleich die erste Frage „Wer wird durch die Reform am meisten gewinnen?“ finde ich völlig daneben. Es kann doch nicht darum gehen, dass jemand oder etwas gewinnt oder verliert. Es geht doch einzig und allein darum, sich nach der Decke zu strecken, und das wird mit den vorliegenden Leitlinien zu einer Strukturreform versucht. Man versucht also nur, der Realität Rechnung zu tragen und gibt auch nicht vor, mehr zu wollen. Bei etlichen Formulierungen der Umfrage ermöglichen es mir die angebotenen Antwortmöglichkeiten nicht, meine Meinung auszudrücken. Insbesondere sind zwei Dinge unangebracht: (1) Es wird der Eindruck erweckt, dass bestehende unerfreuliche Umstände durch die Reformversuche erst herbeigeführt würden. (2) Es werden teilweise Strukturfragen lokaler Natur mit lokal nicht lösbaren grundsätzlicheren Problemen vermischt.
Es ist nicht schwer, den Neuerungen gelassen gegenüber zu stehen, wenn man zentral in Wien wohnt, wo man sehr viele Möglichkeiten für Gottesdienste hat. Aber die Zeiten ändern sich radikal und Verantwortliche, die nach neuen Möglichkeiten suchen, haben es sicher sehr schwer. In der 3. Welt gibt es auch sehr große Gemeinden, vielleicht kann man die Erfahrungen der dortigen Geistlichen berücksichtigen, sich "Tipps" holen.
Ich habe in meiner Pfarre Heimat gefunden, sie ist mein
Beim Ausfüllen merkte ich, wie schwierig dieses Thema ist. Umso mehr ist mir die Brisanz vor Augen, dass Reformen dringend sind. Es kann aber auch sein, dass es mit der derzeitigen Intitution Kirche nicht mehr möglich ist, die MENSCHENFreundlichkeit Gottes wieder herzustellen. Jesus ist mir nahe, die Institution nicht.
es sind nicht alle Fragen eindeutig zu beantworten, da z.T. in unterschiedlich positive/negative Konsequenzen differenziert werden könnte...
etliche fragen sind sehr vereinfachend formuliert, sodass die beantwortung im notensystem eher verfälscht. ich bin mir bewusst, wie schwierig so eine umfrage zu formulieren ist, hätte mir aber jedenfalls ein kommentarfeld bei den einzelnen fragen gewünscht.
Ich bin in großer Sorge, wohin dieser nun begonnene Weg führen wird. Wien allein wird es ja nicht bleiben... Ich habe in meiner Heimatgemeinde einen "Sonntagspriester" erlebt. Unter großem Zeitdruck Messe feiern zu müssen, ist weder dem Priester noch der Pfarrgemeinde zuträglich. Und warum gilt die Wortgottesfeier jetzt als vollständige Messe??? Ich hätte so viele Fragen, aber wenige Antworten....
Ausser in einem "von oben" verordneten "Hirtenbrief statt Predigt" habe ich von den kommenden Reformen noch nicht viele Details gehört. Vielleicht aber auch deshalb, weil in Perchtoldsdorf (eine Pfarre - 3 gleichwertige Kirchen - keine Filialen) dieses Problem nicht ansteht.
mir fällt gerade auf, dass ich Leute einladen darf, die dann so wie ich nicht wissen, was sie ankreuzen sollen: priester, laie-pastoralassistent, diakon. laie auch wenn nicht PA? wäre toll, wenn eineig Junge Menschen befragt werden, vielleicht sind sie die Zukunft der Kirche. meine größte Hoffnung ist, dass die Kirche in Wien wieder mehr ein "Heiland" für die Welt wird und nicht ständig um die selbsterhaltung kämpft. Christus braucht Arbeiter für den Weinberg (sakramentenvorbereitung, kirche putzen, flohmarkt für die Heizkosten, . . .das kann doch noch nicht der ganze grundauftrag der kirche sein). ich wünsch mir, das wir aus der Eucharistie ermutigt hinausgehen um in der Welt zu sehen was unsere Aufgabe ist (Nachbarkinder Nachhilfe geben, im Friedensnetzwerk engagieren, einen Flüchtling unterstützen, eine neue energieeffizienzsteigerung entwickeln,. . . ) unsere Gaben einsetzen, uns gegenseitig stützen, . . . ich brauche die eucharistiegemeinschaft für diesen blick, für die kraft für das engagement, für das sehen, was die anderen tun und beten, um die frohe Botschaft in die Welt zu tragen, gegenseitig ermutigen. ich hoff, dass diese runderneuerung uns neue kraft gibt um kirche zu sein, ein Zeichen, dass mehr Frieden und Liebe in die welt bringt, und so Gottes liebe wieder spürbarer macht, für die vielen Menschen, denen momentan die Kirche den Blick darauf verstellt. ich wünsche mir eine priesterlose lösung für die Eucharistie, aber von mir aus hat das Zeit. ich wünsch mir, dass wir leiden unter jeden, der keinen Platz mehr bei uns findet, so wie wir leiden wenn uns die kleine Zehe fehlt. weil uns jemand fehlt, mit genau seinem Gesicht, seinen Gaben, seinen Sehnsüchten, seiner Beziehung zu Gott. mir fehlen die jungen Frauen, die lespischen Frauen, die wieder verheirateten, die arbeiterinnen und die physikerinnen, die missbrauchten und die von der Kirche enttäuschten, die die die Leitungsgremien in der Kirche zum Aufgeben gebracht haben und die die sich durch das Erscheinungsbild der Kirche haben abschrecken lassen. ich bin froh, dass sich etwas tut. ich weiß, dass es nur gehen wird, wenn es menschen gibt, die diese veränderung begleitet. Priester bespielsweise werden viel zu selten aufmerksam begleitet. wer achtet und ehrt in der Zentrale wie viel sie für eine Gemeinde bedeuten, wer sieht ihre sorgen und hoffnungen, wer hört ihre sehnsüchte, . . . Wer nicht beachtet wurde mit dem, was er bisher unter teilweise krusen bedingungen geleistet hat, kann sich kaum auf etwas neues einlassen - sogar wenn er wollte. deto für pgr, usw. und vergesst die jungen nicht. wär dumm, wenn nur mehr die ängstlichen den Weg in die Kirche finden.
Die Art und Weise, wie die Reform angekündigt wurde und das geringe Mitspracherecht der Laien (PGR)ist für mich sehr beunruhigend. Leider habe ich das Gefühl, dass unsere Kirche immer noch aus zwei Teilen besteht (Kirchenobrigkeit und Laien als tragende Basis)die keine gleichwertige Einheit bilden. Das finde ich sehr schade, denn so wird für mich der christliche Grundgedanke von Gemeinde und Einheit nicht verwirklicht. Vielleicht sollten wir uns Gedanken machen, was Katholisch bedeutet.
Meines Erachtens geht es nur um einen Machterhalt und zwar der männlichen Macht. Es ist so viel Scheinmoral in dieser Kirche und das stößt vor allem Menschen ab, die sich schon längst von dieser Kirche verabschiedet haben. Viele Priester können das Zölibat nicht leben und leben in einer Zerrissenheit mit viel Leid. Warum kann man das Zölibat nicht freistellen? Jene, die es schaffen, können es leben, die anderen sollen andere Formen Partnerschaft/Ehe wählen können. Die Bischöfe sind offenbar eingeschüchtert, da sie diese Unwahrheit nicht kommunizieren. Gleichzeitig leben sie keine Barmherzigkeit, wie sie in den Evangelien von Jesus vorgelebt wurde. Diese Starrheit, dieses Festhalten an etwas, das nicht lebbar ist, um nur Gesetzestreue zu wahren, ist mehr als lieblos und unbarmherzig. Jesus ist gekommen zu den Armen, Bettlern, Kranken und nicht zu den Gesunden - wiederverheiratete Geschiedene, Homosexuelle .... Diese Ausgrenzung ist mit der Nächstenliebe meines Erachtens nicht vereinbar. Er hat die Liebe über das Gesetz gestellt. Was tun unsere Verantwortlichen in der Kirche, sie ignorieren ihre MitarbeiterInnen und auch das Kirchenvolk? Für den Ausschluss der Frauen vom Priesteramt wollen sie auch nur ihren Machterhalt absichern. Sie fürchten sich vor dieser Veränderung, weil sie uns auch als sehr spirituelle Menschen wahrnehmen, die diese Aufgabe mindestens so gut wie sie erfüllen könnten. Sie leben ein Standesdünkel das schon abschreckend ist. Wie soll ein Priester Hirte für fünf Gemeinden sein? Die meisten sind keine Hirten mehr - sie sind Betreuer jener kleinen Gruppe, die ihnen freiwillig folgt. Wo gibt es noch eine nachgehende Seelsorge? Wie könnten sie auch Hirten sein, wenn sie mit Sakramentenspendung und administrativen Aufgaben ihre Zeit ausfüllen. Die Zeichen der Zeit erkennen heißt mit dem Gottesvolk auf dem Weg sein und sich nicht hierarchisch abgrenzen und über alle zu stellen. Wenn neues wachsen soll, muss altes auch einmal zurück gelassen werden.
Als Pfarrgemeinderat der sich hauptsächlich mit Kindern und Jugendlichen befasst, habe ich die Befürchtung, dass durch das Zusammenlegen von Pfarren, in welcher Form auch immer, das Gefühl der Zugehörigkeit zu unserer Gemeinschaft starkt geschwächt wird, da der persönliche Kontakt zu den Priestern vermutlich stark abnehmen wird. In der Zukunft wird es sehr stark davon abhängen, ob und wer eigentlich noch vor Ort ist und Gemeindemitglieder direkt anspricht, integriert, um Hilfe bittet. Sollten hier zu schlecht ausgebildete Laien oder zu weltfremde Personen das Zepter ergreifen, wird eine Filialgemeinde vermutlich verschwinden. Natürlich gibt es auch momentan sehr weltfremde, unaufgeschlossene Priester und ehrenamtliche Mitarbeiter, doch oft wirken viele verschiedene Strömungen in einer Pfarre und erlauben eine gewisse Vielfalt.
Bei dem Vorschlag, die Messe gemeinsam in einer Gross-Pfarrgemeinde zu feiern, bleiben viele ältere Menschen, die jeden Sonntag Messe mit ihrer Gemeinde gefeiert haben aus Gesundheits-, bzw. Mobilitätsgründen auf der Strecke.
Die Kirche sollte weniger mit sich selbst und ihrem (finanziellen) Machterhalt beschäftigen. Gesellschaftspolitisch spielt sie ohnehin kaum mehr eine Rolle. Sie sollte sich mit den Fragen der Zeit und mit den Anliegen der Menschen beschäftigen.Was hilft den Menschen beim "Leben" (in Fülle)?
Durch Auflösungen werden Strukturen zerstört,Kirchen sich selbst (verfallen) überlassen. Die Gläubigen zerstreuen sich.....
Ich unterstüzte die Pfarrerinitiative gerne voll inhaltlich, da sie Lösungen aufzeigt. Es ist die Zeit gekommen sie umzusetzen. Dafür braucht es zugegebenermaßen Mut, der aber vielfach belohnt werden wird.
Wir hätten gerne wieder einen Pfarrer der für seine Schäfchen da ist.Unserem verstorbenen Pfarrer wurden leider gezwungener Maßen 5 Pfarren aufgedrängt. Seine Hilferufe wurden nicht erhört. Wir sind sehr traurig,daß die "Leitung" dies alles ignoriert. Unseren Pfarrer Johannes kann man schwer ersetzen,aber es muß sich bald etwas ändern,sonst waren Johannes Bemühungen umsonst. Das wollen wir einfach nicht akzeptieren.
Mir kommen die Tränen, wenn ich sehe, wie es in meiner Kirche zugeht, wenn ich bedenke, dass die Amtskirche sich immer weiter vom Kern des Christentums (zwei Gebote) weg bewegt und erstarrt in nahezu mittelalterlicher Diktatur. In Zukunft wird der Fundamentalismus in meiner Kirche zunehmen, und ich weiß nicht, wielang mir die Kraft gegeben ist dagegen anzukämpfen. Das Schiff zu verlassen, kommt für mich keinesfalls infrage. Ich danke der Pfarrer-Initiative, der auch unser lieber Ortspfarrer angehört, für seine Bemühungen.
Ich bin keine Pastoralassistentin, sondern Kirchenmusikerin. Ich bin aus einer Pfarre, wo im verg. Jahr ein sehr, sehr bodenständiger und charismatischer Pfarrer gestorben ist... an den Folgen dieser Situation.Wir waren schon so ein Pfarrverband mit 5 Pf.Das hat der Pfarrer offenbar nicht ausgehalten. Schönborn hat sich am Sarg entschuldigt, aber mit welchen Konsequenzen?? Angesichts dieser Zukunftsaussichten verfalle ich in dauernde Zweifel, ob das alles überhaupt noch Sinn hat, wo doch von oben ein Schlag nach dem anderen auf uns Laien und Frauen im Besonderen prasselt. Wir hatten zu Lebzeiten unseres Pfarrers oft Wogos mit PAss. Das war sicher vom Gehalt her besser als jetzt unsere polnischen Kapläne. Sie bemühen sich eh sehr, aber eben nur um Messen und nicht um das, was Seelsorge ausmacht, und was gute Predigten ausmacht.Ich habe nichts gegen polnische Kapläne, aber die Mentalität und der Humor, die Wellenlänge, mit der unser verst. Pfarrer auf Wirtshausniveau genauso wie im Kreis von "Gstudierten" den Menschen begegnet ist, das war vorbildhaft. Wir bekamen bis jetzt noch keinen Pfarrer, weil es einfach keinen gibt. Der Provisor und der polnische Kaplan halten fast alle Messen, was in der Übergangszeit und früher die PAss abgedeckt haben. Jetzt dürfen die nicht mehr und wir haben fast jeden Sonntag eine Eucharistiefeier, aber wir sind nicht glücklicher damit. Liegt das an unserer "Unfrömmigkeit"? Diese allgemeine Resignation, die aus dem Gefühl heraus entstanden ist, dass die da oben eh über uns drüberfahren, und dass eh alles umsonst war, was wir bisher gemacht haben, macht sich schon sehr schwer ums Herz breit. Dann noch dazu die wenigen Leute in der Kirche!Ich mag meine 3 Söhne(24,22, 17) jetzt gar nicht mehr zum Kirchgang ermuntern, weil`s nicht "viel bringt". Meine einzige Hoffnung: Es sitzen noch viele Leute, die ähnlich fühlen und denken mit im Boot.
Ich wünsche der Pfarrerinitiative viel Erfolg und die Unterstützung der Bischöfe für die Durchsetzung ihrer berechtigten Forderungen.
Je weiter sich die Kirche von den Leuten im Ort entfernt, umso schneller wird es weniger Mitglieder geben. Gerade in den kleinsten Ortschaften/Pfarren sind die meisten aktiven Christen.
Ich bedanke mich herzlich bei Prof. Zulehner und seinem Team für diese brandnotwendige Umfrage, damit mehr über Fakten geredet werden kann und weniger ideologisiert!
Die Kommunikation nach aussen ist eine Katastrophe. Ich war bei allen APG 2010 Versammlungen dabei,bei den Studientag, in Mariazell, bei der Diskussion des Thesenpapiers. Normalerweise sollte man glauben, dass man da gut informiert ist, doch bei der Vorstellung war ich total überrascht, das die Umstrukturierung jetzt so ausschauen soll. Wenn man überrascht ist, dann heißt dies auch, man war nicht eingebunden. Mich wundert bei einem Zeitrahmen von 10 Jahren, dass man so vorschnell etwas so grundlegendes beschließt ohne vorher sich nochmals mit verschiedenen Gremien zu beraten und Werbung, Stimmung für diesen Weg zu machen. Wenn in den Leitlinien drinnen steht, dass die Ergebnisse der Beratung mit den diözesanen Räten und Gremien und deren Rückmeldungen die Grundrichtung bestätigen, dann fühle ich mich medial missbraucht.
Sehr geehrter Herr Zulehner! Da ich die Aufbruchstimmung, die Johannes XXIII bewirkt hat, als Student miterleben durfte, kann ich mich mit den Rückschritten und Abweichungen vom Konzil nicht abfinden. Es wäre an der Zeit dass der Vatikanstaat die Konvention der Menschenrechte unterzeichnet. Der autoritäre Führungsstil unseres Papstes unter Einbindung der Bischöfe einem kollegialen Stil Platz macht. Und die Verlogenheit und Feigheit wie sie unser Kardinal praktiziert, nämlich das zu legalisieren was weitgehend praktiziert wird ("Wiederverheiratete Geschiedene, partnerschaftliches Leben von Priestern, etc."), umzusetzten, zu legalisieren. Das auf die Priester abzuschieben, dem Gewissen der Priester zu überlassen ist "Feigheit"! Sehr geehrter Herr Zulehner, ich wünsche ihnen für das Gelingen ihrer Aktion viel Erfolg. Abschließend danke ich für ihr Engagement und grüße sie herzlich! Klaus Turek
Ich wünsche mir sehr, dass Geschiedene mit ihren Kindern gleich behandelt werden und auch die Kommunion empfangen dürfen
Mittragen und Durchleben einer Situation geht nur mit Wertschätzung und Gleichstellung aller Beteiligten - es muss Entscheidungsfindung aufgesplittet werden nach Inhalten in weltliche/finanziell- humanistisch- theologisch/menschlich u. mit der Nutzung von Talenten und Können einer Person in unserer Kirche geht es für mich um Glauben leben, Glauben weitergeben- dazu muss ich authentisch sein, es soll immer versucht werden, in Wahrheit zu leben und zu "verkündigen" sprich: Sünden/Fehler zu haben ist menschlich, muss aber von allen Menschen aus eigener Überzeugung u.Erkenntnis vermieden werden- auch vom Priester oder Ordensfrau/-mann ....ich denke: Liebe - zu der wir alle letzlich aufgerufen sind - muss uns sehend für gute u. böse Eigenschaften machen, muss Barmherzigkeit, Verzeihung,gegenseitige Unterstützung, Dankbarkeit u. Lebensziel sein- dann kann ohne große theologische Spitzfindigkeiten u./oder Studium (gegen das ich keinerlei Resentments hege!)- menschliches Miteinander leben auf dieser Erde in "Fülle" stattfinden ..... DANKE hier an alle, die sich dazu berufen fühlen ihre Stimme zu erheben u. sich besonders engagieren für eine Kirche der Zukunft, die viele Menschen in Begeisterung anzieht u. ihnen Heimat bieten kann
Die Nachfolge Christi zählt! Wo 2 oder 3.... ich finde unsere Kirche viel zu "priesterzentriert". Jede unsere "alten Frauen" in der Pfarre, die Kinder großgezogen, kranken Ehemann gepflegt etc. und ihre Kraft aus dem Glauben geschöpft hat, kann den Mitgläubigen ein besseres zeugnis geben als ein polnischer Kaplan, der aus dem Internet ausgedruckte Predigten in unverständlicher Sprache vorliest!!!! Ich finde es unglaublich, dass ich als "gestandene" Frau mit theologischer Bildung (theolog.Kurs) und Erfahrung (lange Jahre Mitarbeit in der Pfarre!)jede Andacht, die ich gestalte, dem Pfarrer zur Beurteilung vorlegen muss, damit er seinen Sanktus dazu gibt und mit besonders frommen Gotteslobliedern ergänzt!!!!!!
Vielen Dank fuer die Moeglichkeit der Meinungsäußerung!
Es ist traurig, dass die Obrigkeit nicht merkt, wass uns (dem glaubenden Volk) am Herzen liegt, und dass die Zeichen er Zeit nicht erkannt werden. Meiner Meinung nach geht es hier nur um die Macht, die der Vatikan ausübt.
Eine Reform der Kirche kann nur von unten kommen, das lehrt uns die Geschichte! Also müsste die Kirchenleitung das "Ohr am Volk" haben. Nicht Demokratie im negat. Sinn, aber "vox populi est vox dei"!
Solange die Kirche als Institution ihr autoritäres System beibehält,werden Reformen nicht wirklich greifen.
wie sollen diese Reformen im Vik Nord umgesetzt werden? Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Menschen in eine Kirche fahren, die 20km (oder noch weiter) entfernt liegt. Sie fühlen sich dort fremd und ihre "Heimat" gibt es nicht mehr. Sie werden der Kirche den Rücken zudrehen und das in Pfarren, die jetzt wirklich gut laufen und vielen verschiedenen Menschen einen Ort des Gebets und des "Beteiligens an einer guten Sache" bieten. Diese riesigen Einheiten (wenn alle Pfarren unter 4000 Katholiken geschlossen werden, sind das bei uns 20-30 Pfarren zu einer Großpfarre) sind unüberschaubar, die Arbeit der Priester und Pastoralassistentin geht für Besprechungen drauf. Weiters denke ich nicht, dass es viele Priester gibt, die willig und fähig sind in einem Team zu arbeiten und die die es können, werfen dann den Hut drauf, wenn ihnen die anderen Unwilligen vorgesetzt werden.
Ich habe mich jahrelang sehr engagiert und habe nicht den Eindruck, dass es jemand schätzt. In Zukunft werde ich nur mehr die Erstkommunionsvorbereitung meiner 2 kleineren Söhne machen - wg. meiner Kinder. Bei uns findet nur mehr jeden 2. Sonntag eine Messse statt, sonst ist Wogo. Die Leute haben sich daran gewöhnt, die Teilnehmerzahlen bei den Messen sind aber höher. Mein großer Sohn ist Ministrant - das wird sich aufhören, wenn er maximal zum "Caritas-Sackerl" austeilen in der Früh um 8 Uhr in der Kirche sein soll! Außerdem frage ich mich schon sehr, wofür wir eine neue Kirche gebaut haben (wir sind aus Oberrohrbach), wenn die Zukunft so ungewiss ist.
Danke für die Möglichkeit der Meinungsäußerung!
ich sehe es als Chance, und mir ist die Pfarrerinitiative - "Aufruf zum Ungehorchsam" eine Herzensangelegenheit ! .....
Viele von den Fragen kann man eigentlich so nicht beantworten, da müsste man häufig noch eine Begründung anfügen können! Trotzdem danke für die Mühe!
wenn ich nicht so gläubig wär und so überzeugt von gottes wort und wäre ich nicht so vielen guten leuten in der kirche begegnet, wäre ich schon längst weit weg von der kirche.
Ich muss sagen in meiner Heimatpfarre haben wir uns als Pfarrgemeinderat bemüht etwas aufzubauen und das soll mit einem Schlag alles wieder zunichte gemacht werden das finde ich nicht sehr toll, und wir haben auch Angst das dieses Pfarrleben was wir jetzt haben durch die Reform in die Einsamkeit im Ort führt vieles wird gleichgültig werden und keiner fühlt sich mehr verantwortlich. So zu sagen die Kirche stirbt vor Ort.
Danke für die Umfraage, sie ist eine Möglichkeit der Mitbeteiligung.
Ich war viele Jahre ein sehr aktives Pfarrmitglied in Sollenau (Pfarrgemeinderätin, Jungscharleiterin, Seniorenbetreuerin etc.), da die Pfarre damals von einem weltoffenen, sebstständig handelnden Priester geleitet wurde. Seit 15 Jahren lebe ich wieder in Wien und bin mittlerweile aus der Kirche ausgetreten, weil ich unter dem amtierenden Papst keine Chance auf Veränderung sehe. Wenn es zu einer Abwendung von Rom käme, wäre ich sofort wieder dabei.
Ich wünsche mir engagierte mutige Priester (Gemeinde BE_Gleiter)! (und vor allem auch solche Bischöfe und nicht DIener der Obrigkeit)
Der Herr hat gesagt: bittet den Herrn der Ernte, daß er Arbeiter in seine Ernte sende... Wenn wir dieses Anliegen mehr ins Gebet nehmen würden - nicht nur hin und wieder eine Fürbitte, sondern auch eigene Gebetsstunden, dann würden wir solche Umfragen gar nicht brauchen, denn dann hätten wir genügend Priester, Diakone, Ordenschristen. Daher weniger reden - mehr beten!!!
Bei manchen Fragen habe ich mich ein bisschen überfordert gefühlt, mich eine der starren Kategorien zu entscheiden, denn teils-teils entspricht dann auch nicht ganz meiner Meinung. Aber danke, dass uns irgendjemand fragt!!
Jeder Christ, jeder Katholik darf seine Meinung haben und diese auch kundtun. Entscheidungen bzgl. Zulassung zum Priesterum für Verheiratete Männer und Strukturreformen ist aber dem Papst und den Bischöfen überlassen. Diese tragen die Verantwortung. Die Mutter Gottes ruft uns als ihre lieben Kinder zur Umkehr auf, zum Gebet mit dem Herzen, zum Glauben, zur Feier der Sakramente der Versöhnung und der Eucharistie, zum Lesen des Wortes Gottes und zur Liebe. Sie ermutigt uns für die geweihten Priester zu beten. Stellen Gott an die erste Stelle in unserem Leben und wir werden zu einer lebendigen Kirche.
Für mich wäre interessant wie sich diese Reform auf die kategoriale Seelsorge auswirken wird
Ich finde die Umfrage gut. Ich bin von Apg 2010 positiv ueberrascht, weil die Laien gefoerdert werden und ein geistlicher Erneuerungsprozess provoziert wird. Mir ist der Wechsel zu einer missionarischen Kirche unangenehm, weil ungewohnt, aber ich freunde mich mit dem Gedanken an: Weil er ein biblischer Gedanke ist. Er kommt von unserem Herrn! Jedoch wird ruecksichtslos der Erneuerungsprozess mit Apg 2.1 durchschnitten. Das geht so nicht! Die Aenderungen kommen 20 Jahre zu spaet. Fuer mich ist es eine Katastrophe, dass Wiener Bischoefe behaupten, die Sonntagseucharistie sei nicht so wichtig! Das kann es doch nicht sein! Bevor viri probati mutig angedacht werden, wird man lieber zynisch! Grauslich! Ich sehe den Erneuerungsprozess eher positiv und kann daher den Protest der Priesterinitiative nicht verstehen. Zur Umfrage: Warum muss ich ankreuzen, Pastoralassistent zu sein, wenn ich es nicht bin? Sonst kann ich das Sheet nicht abschicken...
Ich habe bis vor zwei Jahren in Wien gelebt und habe über zehn Jahre intensiv in meiner Pfarre mitgearbeitet (PGR, verschiedenste Gruppen...). Seit meinem Umzug engagiere ich mich nicht aktiv, schließe es aber für die Zukunft nicht aus. Trotzdem liegt mir die Entwicklung unserer Kirche sehr am Herzen und ich verfolge die Rückschritte der letzten Zeit mit Besorgnis. Die angebliche "Aufwertung" der Laien kann ich nicht sehen. Ich habe eher den Eindruck, dass durch den eklatanten Priestermangel eine Strukturreform notwendig ist und versucht wird, diese als für Laien positiv zu verkaufen. Es gehören meiner Meinung nach viele andere "Probleme" zuerst gelöst (Zölibat, Priesterweihe für Frauen, Umgang mit wiederverheirateten Geschiedenen). Dann würde die kontinuierliche Abkehr von der Kirche hoffentlich gestoppt und es könnte eine ganz neue Dynamik entstehen. Und viele der derzeit verlorenen Charismen könnten eingebracht werden, ohne dass Gemeinden auf die sonntägliche Eucharistiefeier verzichten müssten. Die Kirchenleitung (in Ö wie in Rom) verschließt die Augen vor den Zeichen der Zeit, von den im Vaticanum II die Rede war, und erkennt nicht, dass sich viele Menschen mit ihren Anliegen, Problemen und Lebenssituationen nicht wahrgenommen und ernst genommen fühlen. So kann die Kirche nicht weitermachen. Es braucht nicht unzählige erzkonservative Erneuerungsbewegungen, sondern eine mutige Umsetzung der im Vaticanum II begonnen Reformen. Es braucht ganz dringend Schritte nach vorne, nicht ein zurück vor das Vaticanum.
Für Aus- und Weiterbildung sollten Kurse und Seminare angeboten werden. Die Umsetzung einer Großraumpfarre sollte erst bei Notwendigkeit sein (wenn ein Priester fehlt), dann wird es von der Bevölkerung auch verstanden.
Lieber Herr Zulehner, ich habe mich im Mai trotz sehr intensiver und aktiver jahrelanger Arbeit, zuerst in Tirol, dann seit 14 Jahren in Wien, in der Pfarrei( Jugendarbeit, Chor,langjährige Tischmutter, Blumensteckerin,Kinderwortgottesdienstleiterin, Kommunionspenderin,...)vom Vatikan distanziert. Ich bin von der Kirche ausgetreten um vor mir selber wieder glaubwürdig zu werden.Ich habe immer versucht etwas zu ändern, da ich hundertprozentig der Meinung bin, dass das was die Kirche teilweise macht nicht das ist was Gott will und habe seit ca.20 Jahren extreme Krisen, wenn ich von den verschiedenen Aktivitäten der Kirche höre! Ich habe aber erkennen müssen, dass ich die Kirche nicht ändern kann. Ich muss bei mir selbst anfangen.Ich bin der Meinung, dass 7 Milliarden Menschen auf der Welt das sind was Gott ausmacht, der die allumfassende Liebe, Kraft und Energie ist.Die Menschen müssen nur ihr Bewusstsein erhöhen, vom Materialismus wegkommen und endlich anfangen nach der bedingungslosen Liebe zu handeln, welche uns Christus vorgelebt hat.Der Dalai Lama hat vor einigen Wochen gesagt:" Das Zeitalter der Religionen ist vorbei!" Welch weiser und kluger Mann. Wir müssen endlich kapieren, dass wir alle eins sind. Wir brauchen keine Religionen die uns manipulieren und Macht ausüben, sondern nur die Erkenntnis,dass wir in Einheit mit Gott sind und endlich anfangen die Liebe in Gemeinschaft zu leben.Wenn die Menschheit nicht bald umdenken anfängt, wird es bald keine Menschen mehr geben und Mutter Erde ist ja eh schon fast zerstört und bäumt sich auf um sich zu retten.Ich wünsche uns allen, dass sich bald etwas ändert auf diesem Planeten bevor es zu spät ist!
Ich gehöre zu keiner Pfarre, bin evang getauft und O.B. NUR weil ich nicht fuer teure Autos+Messgewaender und Wohnungen von Pfarrern zählen will. Eure Initiative find ich Super.Geh oft imWaldviertel in katholische Messen aber leider wird man dort nur geduldet, nicht angesprochen und es sieht so aus dass Katholiken niemand neuen wollen.Hr Schosenborn scheint sich zu wandeln und man höret oft Toene, wo man Glauben konnte er schreibt vinAnselm Gruen ab in letzte Zeit.Um zu vermeiden dass afrikan odmasiatische Pfarrer das Kircheneigentum und Geld wegtragen kratzt er wohl die Kurve um Oesterreicher zu angeln. Irgendwie wirkt er intelligent, Manipulation, opportunistisch.Wer mag das...
Diese Entwicklung erfüllt mich mit großer Sorge, auch wenn einzelne Bereiche durchaus positive Elemente aufweisen. Ich werde auf jeden Fall für die Anliegen der Priesterinitiative/Laieninitiative mehr und lauter Werbung machen als bisher
Es betrübt mich, dass in unserer Pfarre ein "Kult um den Pfarrhof" betrieben wird und keine Glaubens-Vertiefung und schon gar keine Reflexion über unseren Glauben stattfindet. Es herrscht eine Konsumhaltung im Sinne eines "Theaterpublikums" vor. Das ängstliche Verhalten von Teilen des Klerus in Bezug auf längst anstehende Veränderungen (Frauenpriestertum) wird als Ausrede genommen, selbst nicht aktiv zu werden. Engagierte Laien werden im Regen stehen gelassen. Die Charismen werden in der eigenen Pfarre oft nicht wertgeschätzt.
Da es in Zukunft weniger Priester und Katholiken geben wird, bin ich für mehr Einbindung der Diakone und Laien, jedoch gegen eine Auflockerung zur Priesterweihe.
Ich finde es gut, dass 70 % der Priester sich mit Frauen beschäftigen ,aber bitte offiziell und nicht im Verborgenen. Ich finde es widerlich, dass sich so viele Friester, vor allem auch in höheren Rängen mit sich selbst und mit anderen Priestern beschäftigen. Ich finde es widerlich, dass Priester so viele Verbrechen an ihnen anvertrauten Jugendlich antun.
Heute gibt es nur mehr sehr wenige aktive junge Katholiken unter 50 Jahren. Ich befürchte wir, die katholische Kirche in Europa, sind in in einer Fundamentalkrise, jeder Schritt in Richtung mehr Gemeinschaft und Lebendigkeit ist gut, ich finde die Reform daher grundsätzlich gut, aber spricht sie den Kern ausreichend an?
Bei den schwierigen Aufgaben auf das zu schauen was leben gibt . vielleicht muß noch manches sterben bis neues wachsen kann. anzeichen eines neuen kairos erkennen und nütze.
Ich finde, dass sich die Kirche durch die Strukturreform von den Menschen entfernt und pastorale Möglichkeiten verliert statt gewinnt.
Ich ersuche um Rücksprache und Beratungsgespräch mit unserem PGR und unserem Seelsorger!
Die Umfrage ist sehr umfangreich. Ich glaube es werden sich nur engagierte Leute daran beteiligen.
Ich finde den Plan mit den Großpfarren-Filialgemeinden grundsätzlich nicht schlecht, glaube aber, dass dann ganz besondere Vorsorge für die Pastoral vor Ort getroffen werden. Warnen möchte ich ausdrücklich vor einer Überforderung der Laien, die in ihrer nicht ehrenamtlichen Tätigkeit in der heutigen Zeit oft relativ hohem Stress ausgesetzt sind. Ich glaube, dass die Filialgemeinden, wenn es keine Sonntagsmesse mehr in regelmäßigen Abstand vor Ort gibt, zerbröseln werden. So viel Zeit hat niemand, dass er sonntags in die Pfarre pilgert und zusätzlich unter der Woche in der Filiagemeinde das GEmeindeleben mitaufrechterhalten hilft. Ich verstehe nicht, wieso nicht zumindest im Turnus in den Filialgemeinden Messen stattfinden können, wenn doch ohnedies jeder Pfarre mehrere Priester zugewiesen werden sollen. An den übrigen Sonntagen können dann WoGo-Feiern stattfinden. Diese Trennung in Eucharistie- und REstgemeinde wird nicht funktionineren. Sehr wichtig wäre, mehrere Pfarren einen eigenen WEg finden zu lassen.
ich bin zurzeit mutlos geworden, denn ich spüre immer mehr ein verzweifeltes rudern in die falsche richtung. weg von der seelsorge hin zum funktionieren.
Ich befürchte, dass unsere Priester in Zukunft noch mehr überfordert werden als bisher. Und das ist bei einem Beruf, der eigentlich Berufung ist und von der Himwendung und vom sich Zeit nehmen für den einzelnen Menschen lebt, mehr als kontraproduktiv. Wenn man sich als Kirche noch mehr von den Gläubigen entfernt darf man sich nicht wundern, wenn sich auch die Gäubigen noch mehr von der Kirche entfernen.
ICh wünsche der Pfarrerinitiative viel Mut, Kraft und Erfolg. Ich wünsche eine Kirche, die von Rom und allem, was dort vor sich geht nur noch beraten, aber nicht bestimmt werden kann. Ich wünsche mir für Wien einen Kardinal, der nicht nur hin und wieder zeigt, dass er zu neuen, mutigen Wegen fähig sein könnte, sondern es auch wirklich ist.
Vielen Danek für die Möglichkeit Stellung zu nehmen! Ich hoffe sehr auf den Geist des letzten Konzils. Manche Fragen würden zur Präzisierung eine Nachfrage erfordern. Herzlich M.K.
Wichtig wird sein, dass die Priester auf Teamfähigkeit und Konfliktfähigkeit hin ausgebildet werden. Wichtig wird sein, dass die Kompetenzen klar geregelt sind.
Ich würde mir weniger Einmischung ins Pfarrleben "von oben" wünschen. Ich lebe in einer gut betreuten und funktionierenden Pfarre, in der wir Zurufe von außen nicht brauchen.
Aus der Ankündigung ("...Bitte gewinnen Sie Leute ... aus dem Ort (also auch Ausgetretene, Nichtmitglieder)") habe ich gedacht, dass auch Nicht-Priester, Nicht-Diakone und Laien, die nicht Pastoralass. sind, sich beteiligen können (ich bin Laie, und zwar kein Pastoralassistent). Ich habe aber da ich die Umfrage nun bereits durchgeführt habe, "PastoralassistentIn" (eine für mich nicht zutreffende Antwort) angekreuzt... Es wird vermutlich anderen Laien ebenso wie mir ergehen!!!
Ergänzungzu den letzten Fragen wegen Krankheit:Messe nicht jeden Sonntag möglich,früher auch Pfarrgemeinderat Danke,dass Sie es möglich machen die Meinung der Betroffenen zu hören. A.Kanat
Ich danke Ihnen, dass Sie "der Basis" die Möglichkeit eröffnen, die Stimme zu erheben. So Gott will, nützt es auch etwas. Vielleicht wird auch der geistliche "Adel" einmal vom Heiligen Geist erfüllt ....
Nach Beantwortung der Fragen ist mir erst die Dramatik der geplanten strukturellen Veränderungen so recht bewusst geworden! Ich befürchte auch eine krisenhafte Situation des Klerus. Einzelnen werden aus ihren Pfarren entfernt, andere bekommen solche zugewiesen und dann sollen sie miteinander leben können! Da ist eher gegenseitiges mobbing zu befürchten oder eine tiefgreifende Resignation!
Aggiornamento Die Kirche ist dazu da, den Menschen zu dienen. Ecclesia semper reformanda est. Das Vaticanum II umsetzen!
Wichtig ein ein wertschätzender, freundlicher, barmherziger Umgang miteinander. Es geht nicht an, Wein zu trinken und Wasser zu predigen.Teamfähigkeit, delegieren können und mit Frauen zusammenarbeiten können: ganz wichtig für alle Priester. Aber auch für die Laien. Die Caritas als Grundlage sehen - bei uns gibt es nicht einmal einen Caritasausschuss! Menschen in ihren Anliegen ernst nehmen. Beziehungen aufbauen - Umgang miteinander pflegen. Zusammenarbeit mit anderen Christen und Religionen - wir sind nicht die besten! Es ageht nur im Miteinander, im Dialog und in Liebe! Priester, die sagen, dass ihre Leitungsfunktion durch die Reform unterminiert wird (wörtliches Zitat!!!), müssen umdenken lernen. Die Herrenjahre mancher Priester finden hoffentlich hier ihr Ende. Mehr Aufmerksamkeit auf die Priesterausbildung legen - schon lange einer unserer Forderungen. Viri Probati - hoffentlich erleben wir das noch!!!! Liebe Grüße von einer engagierten Religionslehrerin, die auch in der Pfarre versucht, ihren Glauben zu leben - trotz aller Widrigkeiten vor Ort!!
Ich wäre sehr glücklich, wenn man im umsetzend des vatikanischen Konzils fortfahren würde und nicht zurückrudert.
Um so eine gravierende Änderung durchzuführen, fehlt derzeit die Tranparenz (Bestand an betroffenen Pfarren und Prietern?)Differziertes Vorgehen: Stadtgemeinden haben es leichter als Landgemeinden. z.B. Transport der Kinder und alten Leute?. Akzeptanz der Betroffenen. Woher kommen die bis zu 5 angegebenen Priester der Zentralgemeinde? Betreuen Gemeinden die sie nicht im Detail kennen. Um hier alle Probleme zu erkennen sind Gespräche mit den Gemeindemitgliedern sinnvoll.
Wichtig ist die überschaubaren Gemeinden mit eigenen Leitungsteam zu fördern. "Laien" übernehmen schon überall "pristerliche Dienste", es ist ein überaus großes Potensial von bestens geeigneten Frauen und Männern vorhanden und einsatzbereit.
Der Petrusauftrag lautet: "stärke meine Brüder und Schwersten im Glauben". Kuriale, bischöfliche Macht ist bei Jesus minimal gefragt. Alle Menschen sind berufen zum Leben, Gott ist uns viel näher als wir es uns selbst sind. Wir sind eine Evolution Gottes, leben ist in seiner Zeit dynamisch, der Vatikan übt oft zerstörende Macht aus. "Wird der Menschensohn Glauben finden wenn er wieder kommt"? Ein herzklopfender Aufruf an uns alle.
Ich bin nicht mit jedem Punkt der Pfarrer-Initiative einverstanden! Plädiere für und wünsche mir auch einen "UNGEHORSAM" der Laien gegenüber den Reformplänen der ED Wien
DANKE dass sie diese Umfrage starten, es ist wichtig wenigstens auf diesem Weg die eigene Meinung sagen zu können, da ja nicht einmal als Pfarrgemeinderätin meine Meinung von offizieller Seite gewünscht wird!
Mir ist absolut klar dass etwas geschehen muss (Anzahl Priester, Anzahl Kirchenbesucher, finanzielle Mittel). Ich bin sicher, dass der vorgeschlagenen Weg bei Laien aber vor allem auch Priestern auf Widerstand stößt. Ziele: zentrale Vorgabe des Rahmens, aber Freiheiten in der (raschen) Umsetzung sowie ein regelmäßiges Anpassen an örtliche Gegegebenheiten sowie das Einfließen-Lassen von Erfahrungen. (Wie machen das eigentlich andere Länder [D[, oder gibt es diese Probleme nirgendwo sonst?)
Ich finde die Initiative von und um Monsignore Schüller gut, weil sich in der Kirche etwas ändern muß, wenn sie weiterleben will!
Danke für die Umfrage - ich hoffe nur, für Sie und Ihr Team, dass sich diese, Ihre Arbeit "gelohnt" hat! Im Großen und Ganzen habe ich alles schon oben geschrieben, was mir am Herzen liegt! Alles Gute und Gottes Segen!
Die Pfarrerinitiative bringt etwas Bewegung in die Kirche und hoffentlich viele auch zum Nachdenken
Ich kam von der großen Pfarre Gallneukirchen (vor 10 Jahren über 36.000 Seelen) durch meine Frau in eine Basisgemeinde. Ich bin dafür zutiefst dankbar. Dadurch wurde ich bestärkt mein Leben im Glauben an Jesus zu leben und es auch zu zeigen. Der Glaube hat mich sehr getragen, als im Juli vor einem Jahr mein Vater gestorben ist. Auch die aktive Auseinandersetzung mit Bibelstellen, teilweise durch das Predigtgespräch, lehrte mich genauer zu lesen bzw. hinzuhören. Außerdem möchte ich danken, Pater Josef Cascales kennengelernt zu haben, der sagte: "Zuerst kommt das Gewissen, und dann das Gesetz." Und ich hoffe, das Rom endlich wach wird!!!
Nur subkutan wird in dieser Umfrage der m.E, nach einzig richtige und erfolgversprechende Weg aus der Krise angedeutet: Bestehnde Strukturen besser nützen - Freiwillige einsetzen, motivieren, weihen, und den Priesterberuf ins volle Leben zurückholen. Ohne vollstä#ndige Änderung der Sexualmoral für den Klerus bleibt der Vertrauenverlust
Geschiedene Wiederverheiratete sollen endlich zur Kommunion zugelasen werden. Die Sexualdelikte der priester sind sehr schlimm, aber noch empörter bin ich über das Verschleiern und Vertuschen der Bischöfe, die von allem gewußt haben. Dadurch ist ihre Glaubwürdigkeit veloren gegangen. Ein nicht mehr gutzumachender Schaden für die Kirche. Wer ist noch glaubwürdig?? Was sage ich meinen Enkelkindern??
danke, dass Sie immer wieder in sehr qualifizierter Form für Information und Innovation sorgen
Die Reform entläßt Roms aus der Verantwortung, auf die Zeichen der Zeit zu antworten und die Zugangsbestimmungen für das Priesteramt zu ändern, neue Wege in der Pastoral zu suchen und sich wieder mehr am Evangelium und am Willen des Heiligen Geistes zu orientieren. Unser Glaube ist das größte Geschenk, dass unser Leben gelingen kann. Und die Botschaft Jesu Christi ist die befreiendeste überhaupt. Lasst sie uns weiter verkünden, glaubwürdig ohne Angst. Und Angst ist die Triebfeder Roms und auch der Diözesanleitung. Dabei ist doch einer der häufigsten Sätze des NT: Fürchtet Euch nicht!!!!!
Ich sorge mich um die Zukunft des Pfarrlebens Ich fürchte, das die Spiritualität auf der "Strecke" bleibt, Ich fürchte der Einfluss aus " Rom" wird stärker- Willkür bei der Besetzung der Pfarrstellen in den Großpfarren .... kleiner Hoffnungsschimmer die " Laien" werden sich mehr engagieren?
Für mich heißt es, mit den Füßen am Boden und den Kopf bei Gott die Hoffnung, es wird alles gut möchte ich nicht verlieren.
es ist vielleicht besser, einen Laien als Gemeindeleiter zu haben, als einen Priester, der die Pfarre durch eigenwillige(durch seine Herkunft geprägte)Predigten u. Rituale in den Abgrund führt.
Es wäre mir ein großes Anliegen, die Zulassungsbedingungen für Priester zu änder!!! Es gibt verheiratete Priester, die gerne eine Pfarre übernehmen würden, ihre Familien wären eine Bereicherung für die Pfarre (Platz genug im Pfarrhof!)
In meinen Augen sind die Pfarrgemeinden nach derzeitigem muster ein Auslaufmodell, es fehlt die Offenheit für alle Menschen, die pfarrübergreifende Koordination der Eucharistiefeiern, das Erleben einer Atmosphäre des Gebetes und der Gemeinschaft in nicht wenigen Pfarren, dafür sind nicht selten die sog. "engagierten Laien" verantwortlich, die sich persönlich als zu unersetzbar erachten. Interessante Umfrage mit sehr polarisierenden/tw. tendenziösen Statements.
Vor dem Start der Strukturreformüberlegungen sind zwingend die Finanzen der ED Wien vollständig offenzulegen, da dies wesentliche Auswirkungen auf den Gestaltungsspielraum hat. Momentan wird das Wort "Laie" als Synonym für "Ehrenamt" verwendet.
Ich bin alt und vertraue auf den Hl.Geist. Der hat schon manche Fehlentwicklung in der Kirche repariert. Es werden wieder Menschen mit Vertrauen und Mut unsere Kirche leiten. Darauf müssen wir warten.
Ich hoffe, dass sich die "Fenster" des 2. Vatikanums wieder öffnen, dass die Amtskirche endlich die Not der Menschen sieht und im Sinne Jesu, der alle Getauften zum Priesteramt gerufen hat, Mut zeigt und die Frohbotschaft Jesu den Menschen nicht vor lauter Angst (Machtverlust?) verweigert, denn das passiert, wenn die Kirche diesen eingeengten Weg weitergeht! "Wo zwei in meinem Namen beisammen sind, da bin ich mitten unter ihnen!" Gilt das für die Amtskirche nicht? "Fürchtet euch nicht!" Hört das die Amtskirche nicht? "Wer von euch der Größte sein will..." Gilt das nicht auch für die Herren der Amtskirche? "Sende aus deinen Geist und alles wird neu!"- das ist mein tägliches Gebet!!
Ich denke, die katholische Kirche sollte endlich bereit sein, die "Alte-Männer-Diktatur" (so erscheint sie mir heute) aufzugeben und sich ihrer christlichen Werte besinnen: Nächstenliebe und Toleranz! Erst wenn sie diese Werte in ihren eigenen Reihen umsetzt, wird sie von mehr Menschen ernst genommen und viel mehr Menschen würden sich ihr wieder öffnen. Denn der Bedarf an ernstgemeinter Seelsorge und Vermittlung von Werten ist in unserer Zeit sehr groß. Die Reformen, die wichtig wären, sind: Frauen sollten priesterliche Ämter bekleiden dürfen, Pfarrer sollten heiraten dürfen, es sollte mehr Mitbestimmungsmöglichkeiten für Gläubige geben, und es sollte mehr Respekt vor Geschiedenen und Homosexuellen geben. PS: ich bin nur Laie (ohne kirchliche Tätigkeit), aber diesen Punkt gab es nicht zur Auswahl.
Für mich ist es unverständlich, dass von Rom aus alles unternommen wird um das 2. Vatikanum nicht umzusetzen. Es fehlen an allen Ecken und Enden junge Priester. Es wäre wichtig den Zölibat aufzuheben um diesen Mangel abzustellen. Wir haben in der Pfarre einen älteren verheirateten Priester (griechisch katholisch) mit dem alle in der Pfarre sehr zufrieden sind. Warum ist so etwas in der römisch-katholischen Kirche nicht möglich? So lange jedoch in Rom diese ewig gestrigen Kardinäle das Sagen haben, wird sich jedoch nichts ändern. Darum unterstütze ich auch die Pfarrerinitiative voll inhaltlich. Es stört mich lediglich in der Initiative der Ausdruck "Ungehorsam". Ich finde diesen Ausdruck nicht passend. Ich hoffe, dass sich noch viele Priester dieser Initiative anschließen werden und vielleicht dadurch eine Änderung in der Geisteshaltung bewirkt wird.
Ich hoffe, dass diese Reform seitens der Verantwortlichen nochmals überdacht und das Kirchenvolk dazu befragt wird. Es kann nicht die Antwort auf den prekären Priestermangel sein, Pfarren aufzulösen und Großpfarren zu machen. Die derzeitige Situation ist in keinster Weise befriedigend, aber diese Reform ist für mich wirklich nur die schlechteste Lösung. Über kurz oder lang wird es die Zulassung bewährter Frauen und Männer zum Priesteramt und die Aufhebung des Pflichtzölibates bedürfen!Es muss für alle Gläubigen in den Gemeinden die Möglichkeint bestehen an einer Eucharestiefeier teilzunehmen, also auch für jene die nicht mobil sind!
Was immer sich entwickelt: Kirche am Ort darf und wird auch nicht sterben. Ich bin für Reformen, weil dadurch vieles aufbricht, und bin daher der Entwicklung nicht abgeneigt; aber wir müssen darin bewusst mitleben und jeden Schritt reflektieren. Nur durch die Basis wird eine Reform sinvoll. Zusammenarbeit und Über-den Zaun-Schauen ist serh wichtig und soll sein; aber die regelmäßige Eucharistie vor Ort hat Vorrang vor allem; an ihr muss sich der Bedarf an Gewiehten, auch an "Berufungen neuer Art" orientieren.
Die Verantwortlichen sollten uns vor Ort besuchen und mit den betroffenen diskutieren und reinen Wein einschenken und nicht den Priestermangel als Vorwand für diese Strukturreform vorgeben.
Dass sich was verändern muß, ist klar. Die ED könnte auf vorhandenen Ressourcenschatz bezüglich Fachkompetenzen in Wirtschaft und Organisationsentwicklung wesentlich effizienter zugreifen. Die großteils hoch motivierten Laien sollen nicht überfordert werden. Eine finanzielle Sanierung kann nicht durch Überlastung von Laien und Rücknahme der priesterlichen Leistungen durchgeführt werden. Engagierte Christen sollen bei der Reorganisation mitgestalten können.Die jetztige Verunsicherung führt zu Reibungsverlusten und Demotivation - noch nie so eine stümperhafte Reorganisation erlebt! Gibt es überhaupt Partizipationsmöglichkeiten? Ist es schlau in Organigrammen ideologische Begriffe zu verwenden und die Pfarrgemeinden nicht einmal zu erwähnen?...aber der heilige Geist kann ja noch wirken und die Hoffnung stirbt zuletzt! Danke für Ihr Engagement und machen Sie bitte weiter!
Grundsätzlich herzliche Dank für die Umfrage. Ich finde es sehr wesentlich, keine "einsamen Reformen" durchzuführen, sondern die Betroffenen mit einzubeziehen. Der Steuerungsgruppe soll werder Kompetenz noch guter Wille abgesprochen werden, aber viele Punkte der Leitlinien sind nicht ganz eindeutig formuliert. es klingt manches nach Demokratisierung und Abgabe von Verantwortung an die ganz konkreten Filialgemeinden, andere Formulierungen lassen einen aber stutzen und vermuten, dass das System nicht geändert wird, sondern nur an die vorhandenen Personalresourcen angepasst werden soll.
Die Reform ist eine von oben herab verordnete, die solange nicht funktionieren wird, solange mit dem Volk nicht kommuniziert wird und solange sich die Priester untereinander nicht einig sind wies eigentlich weitergehen soll. Eine offen Kirche braucht mutige Schritte, Zusammenlegung dort, wo es möglich ist (passiert schon z.B. Ehevorbereitung, Kindersommerlager u.s.w), aber auch Überdenken des Zölibates, Frauenpriestertum u.s.w. sind notwendig. Die momentane Reform ist für mich einzig und allen eine rein wirtschaftliche und hat nicht viel mit Seelsorge zu tun. Je mehr Pfarren ein Priester zu betreuen hat, desto weniger die Seelsorge, wenn nicht daüfr gesorgt wird, dass verantwortliche Frauen und Männer diese Aufgabe vor Ort übernehmen können und vor allem DÜRFEN. Eucharistiefeiern wird es meiner MEinung dann trotzdem geben, der Ritus wird irgendwann verschwimmen zwischen Wortgottesdienst - Wortgottesdienst mit Kommunionspendung und Eucharistiefeier und das ist gut so, denn wo zwei oder drei in Seinem Namen versammelt sind, da ist ER mitten unter ihnen.
Das die Möglichkeit besteht am Sonntag in der nähern Umgebung meines Wohnortes eine Hl. Messe mitzufeiern.
Der Laie bleibt trotz aller Beteuerungen 2. Klasse. Auch bei dieser Reform wird wieder Arbeit zu den Laien vor Ort verlagert, ohne ihnen dafür auch wirklich mehr Rechte einzuräumen: warum dürfen die Filialen nicht über ihr Vermögen verfügen, warum dürfen sie sich nicht aussuchen, welchen der (zentralen) Priester sie sich für den (seltenen) Gottesdienst wünschen, warum gibt es "Wortgottesfeiern ohne Kommunionspendung", ...?
Ich denke,dass auch ein Unterschied zwischen Land- und Stadtpfarren besteht, und man diese Reformen nicht über einen Kamm scheren kann. Wenn eine kleine Pfarre sehr aktiv ist, könnte ich mir trotzdem nicht vorstellen auf eine hl. Messe mit einem Priester verzichten zu können. Es gibt auch bei uns sehr strenge "Gläubige", die nicht akzeptieren können, dass z.B. ein Mann der eine unverschuldete Geschiedene geheiratet hat, Kommunionspender ist, und ich rechne unserem Hrn. Pfarrer hoch an, dass er ihn trotzdem einsetzt. Am Land ist es ohnehin schwieriger, dass Laien akzeptiert werden, da die ältere Generation, und das sind die Großzahl der Kirchenbesucher, noch sehr konservativ denken. Ich würde mir auch wünschen, dass die Messgestaltung (2 Lesungen und Evangelium, dazwischen noch Psalmen, die in einer für uns schwer verständlichen Sprache abgefasst sind) lockerer bzw. in die heutige Sprache oder verständlicher gestaltet sein könnte. Das ist auch ein großes Anliegen usnerer Jugendlichen, die dadurch kaum mehr zu finden sind. So viel ich weiß, hat unser Herr Erzbischhof keine Pfarre geleitet und tut sich somit auch schwer, da ihm die Erfahrung fehlt. Man könnte vielleicht laiisierte Priester für den Religionsunterricht einsetzen, um so die Pfarrer zu entlasten, anstatt sie in die Arbeitslosigkeit oder als Hilfsarbeiter zu entlassen. Unser Herr Pfarrer hat ohnedies schon drei Pfarren, es ist unvorstellbar, ihm noch eine dazuzugeben bzw. aus diesen eine Zentrale zu machen, andrerseits wo kommen dann die Priester oder Kapläne her, die ihm zur Seite stehen sollen, wenn es jetzt schon keine gibt?
Mein innigster Dank an Sie, Herr Prof. Zulehner sowie an Mag. Schüller und seine Mitstreiter für Ihr Engagement um eine Kirche, die für die Menschen da sein möchte. Es ist zutiefst schmerzlich zu erfahren, daß den Menschen der letzte Hort der Geborgenheit und der Sicherheit genommen wird. Ich halte es für unerträglich, daß bei jeder Überlegung zuerst die Reaktion Roms ängstlich abgewogen wird und nicht das zu tun, was für die Gemeinden vor Ort gut und richtig ist.Fürchtet Euch nicht! wäre wohl der passende Slogan. Ein großes Übel sehe ich auch im häufigen Wechsel der Kapläne, vor allem, wenn die Arbeit in einer Gemeinschaft gut funktioniert und es seitens des Kaplanes keine Karrierewünsche gibt und er auch nicht für höhere Tätigkeiten benötigt wird. Was diese geübte Praxis schon an Frustration und Resignation ausgelöst hat (auch bei den jungen Priestern)! Außerdem stünde es der Diözanleitung gut an, das Gepräch mit Gemeinden VOR Versetzung zu suchen, und nicht über die Betroffenen einfach drüberzufahren. In einem etwa 5ojährigen Leben als aktives Gemeindemitglied gäbe es da einiges zu berichten. Übrigens wurde bei der im Vorjahr in Wiener Neustadt abgehaltenen Visitation Weihbischof Turnovszky gebeten, diesen Wunsch, wahrscheinlich vieler Mitchristen an den Herrn Kardinal heranzutragen. Leider machen wir gerade im Zusammenhang mit der Pfarrzusammenlegung die Erfahrung, daß die geplanten Maßnahmen nur im Stille-Post-Verfahren kommuniziert wird. Vielen dANK FÜR Ihre Sorge um unsere Kirche, die wir alle lieben und um deren Bestand viele Menschen bemüht sind.
Es ist für die Kirche eine Katastrophe, dass die Zugangsbestimmungen zum Priesteramt nicht geändert werden. Es wir dort einen Niedergang geben, wo sich keine extrem charismatischen und fähigen Laien finden, Gemeinden am Leben zu halten.
Unsere Pfarre ist immer auf der Suche nach neuen Wegen, wir haben bereits ein Leitungsteam, weitere erforderliche Änderungen werden sicher auch eigenverantwortlich (mit Unterstützung der ED) durchgeführt.
Ich bin zutiefst enttäuscht über die Vorgangsweise.Einfach ohne zu informieren eine so tiefgreifende "Reform" durchzusetzen.Ich persönlich werde mich an die evangelische Kirche wenden und mir so eine neue christliche Heimat suchen.Aber es schmerzt sehr.
Die Gemeinden, die die Kraft haben, selbst Lösungen zu entwickeln/vorzuschlagen, werden schwerer zu "überfahren" sein. Auch wenn die Zeit davonläuft- die Leitlinien scheinen wenig zu Ende gedacht.
Ich bin Krankenhausseelsorgerin - also an der Front. Die Menschen haben Sehnsucht nach Spiritualität für den Alltag, nach Versöhnung, nach Begleitung, Akzeptanz, nach menschlichem Kontakt mit ruhigen Menschen die Zeit haben und Akzeptanz schenken ... auch wenn sie Priester sind, was mir bei Großprojekten von kaum möglich scheint ... Es geht um die Menschen!
Ich wünsche mir mehr Priester, die sich nicht als Angehörige einer höheren Kaste fühlen, auch nicht in einer Sonderwelt leben müssen, sondern zu ganz normalen menschlichen Beziehungen fähig sind (wie, zum Glück, der Pfarrer meiner Gemeinde). Die Ansiedelung von Fundamentalisten-Gruppierungen halte ich für eine Katastrophe. Und grundsätzlicher: Die Spaltung in Adelige (=Klerus) und Hörige (=Laien) muss ein Ende haben, Stichwort "allgemeines Priestertum". Da die Eucharistiefeier der Mittelpunkt der Gemeinde ist, muss die Kirchenleitung sie auch ermöglichen. Ganz klar: nicht der Priester, sondern die Gemeinde feiert die Eucharistie, und dazu braucht sie eine(n) Vorsteher(in) - jemand mit theologischer Bildung und menschlicher Eignung, vom Bischof beauftragt, aber nicht zwangszölibatär.
ich bin nicht Pastoralassistentin sondern einfaches prfarrmitglied
Meine ganze Familie hat viele Jahre in der Pfarre mitgearbeitet.Wir sind aber zutiefst enttäuscht, wie die Kirchenleitung glaubt, diktatorisch das Kirchenvolk zum Glauben motivieren zu können.Begleiten und nicht beherrschen!
Zur obigen Frage nach meinem Stand: ich bin Laie, aber kein Pastoralassistent; ich bin Mitglied im PGR.
Die FRage, ob ich Priester, Laie: PastoralassistIn oder Diakon bin für mich nicht zu benatworten,ist aber eine Pflichtfrage: ich bin "nur Laie", keine PASS... und die letzte Frage, was meine Pfarre sein wird ist auch zum jetzigen Zeitpunkt nicht zu beantworten, denn es kommt ja meist auch anders als man denkt......
Beteiligung heißt auch mitbestimmen können. Nur befragt werden ohne die Entscheidung beeinflussen zu können ist weder demokratisch noch christlich.Angst vor einer durch die Gemeinde gewollten Änderung sollt nicht Furcht erzeugen, sondern dem Geist des Liedes "Ein Schiff das sich Gemeinde nennt" folgen. Vielleicht führt diese Diskussion doch wieder ein Stück näher zum allgemeinen Christentum, ohne Rang dafür aber mit der Anerkennung der christlichen Gemeindevorsteher und unter Anleitung der heutigen Apostel, welchen für ihr weltliches Wirken Anerkennung und Respekt gezollt wird. Vorbild durch informelle Autorität wird dies in anderen Disziplinen genannt.
Danke für Ihre Mühe, die noch verbliebenen Katholiken aufzurütteln und intensiver über die Intentionen des 2.Vatikanischen Konzils nachzudenken.
Nach 40jähriger ehrenamtlicher Führungstätigkeit im Laienapostolat dachte ich, dass mich nichts mehr erschüttern kann. Weit gefehlt. Die unerbittliche Verweigerung von Reformen und die diktatorisch angegangene Strukturreform machen alles noch schlimmer. Ich habe leider keine menschenverachtendere, verlogenere und realitäsverweigernde Organsiation als die Kirchenleitung erlebt. Auf der anderen Seite aber steht eine unbeschreiblich schöne, lebendige Kirchengemeinde, eine noch nie dagewesene Gläubigkeit und Frömmigkeit sowie eine großartige Motivation zur Mitarbeit. Unsere Gemeinde lebt. Bei den KinderWoGos treffen sich die jungen Familien. Das ist es, woraus wir unsere Kraft schöpfen. Und das ist es, worum wir kämpfen werden. Wir lassen uns unsere Kirche als Gemeinschaft von Christinnen und Christen, mit Christus in der Mitte von unfähigen, ratlosen, ängstlichen, romhörigen und und um ihre Macht fürchtenden Bischöfennicht nehmen. Wir lassen uns unseren großartigen Pfarrer und unser Pfarrhaus nicht nehmen. Wir vertrauen auf den Hl. Geist. Auf eine Gefahr möchte ich noch hinweisen: Das Zusammenführen mehrerer Priester an einem Ort wird zu einer Austrittswelle von Priestern führen, was die Situation noch mehr erschwert!!
Ich finde den Gedanken "Teampfarre" sehr gut, möchte aber niemanden hineingezwungen sehen. Mich stört bei dieser Frage zu Gemeinschaften das Wort "müssen"
Durch Priester und Geldmangel Pfarren zu schließen finde ich einen falschen Weg. Kirche lebt von den Menschen vor Ort. Pfarre hat für mich ganz viel von heimat und ist mit vielen konkreten Menschen verbunden. Ich möchte nicht, dass diese Beziehungen durch Zusammenlegungen kaputt gehen. Es muss uns noch viel bewußter sein, dass unsere Pfarre nur so ist, wie wir selber bereit sind uns für sie einzusetzen/arbeiten/mittun/zahlen.
Es kann nur gelingen, wenn Priester lernen zusammen zu arbeiten. Darauf muss in der Ausbildung schon Wert gelegt werden. Jede Woche Teambe- sprechung mit einem Gesprechsleiter, oder Mediator von Außen.
Bitte den Bischöfen die Angst vor Rom nehmen !!!!
Eine Neuordnung im Sinne einer Diözesanreform sollte sich an den Christinnen und Christen und dem sensus fidelium mindestens ebenso zu orientieren, wie an den Anforderungen an eine effiziente Verwaltung. Wie wenig im Moment gemeindegerechte Lösungen gesucht werden und wie hoch der kirchliche Zentralismus ausgeprägt ist, finde ich als Glaubender manchmal erschreckend. Noch mehr ist diese Form der "Reform" ein Symbol (sic!: wirkmächtiges Zeichen) der Dialogunfähigkeit zwischen Kirchenleitung und Gläubigen. Ist es der in Differenzen immer erfahrbare Schmerz des Dialogs, der durch diverse "Medikamente" verdrängt und nicht zugelassen wird? Alternativen zur derzeitigen Reform werden daher nichteinmal dialogisch erlaubt?
Ich glaube so große Veränderungen können nur gemeinsam mit der "Basis" funktionieren - ein von oben herab würde noch mehr Menschen verärgern. Zu Besitztümer und deren Verwaltung in den Pfarren habe ich keinen Einblick und hab' daher diese Fragen nur mit teils/teils beantwortet.
Ich wünsche mir eine Kirche, die bereit ist für das 21. Jahrhundert, die offen ist für alle, die das weiterträgt,was Jesus begonnen hat, die keine Angst hat vor den Frauen und vor Sexualität, die diesen Urtrieb allen zugesteht. Ich wünsche mir eine Kirche, die alle hört und auf alle zugeht und den Menschen zutraut, das was in der Bibel steht auch umzusetzen. Ich wünsche mir eine Kirche, die sich verjüngt, modern und aufgeschlossen ist und eine Papst in Jeans und Turnschuhen. Sehr geehrter Herr Zulehner! Danke für Ihre Arbeit und Ihr Engagement!!!!
Ich vertraue auf die Liebe Gottes und auf das Wirken des Hl.Geistes, dessen Wege ich allerdings wirklich nicht verstehe. Die Bischöfe u. ihre Feigheit verachte ich immer mehr
Wir haben eine neu erbaute moderne Kirche. Ein sehr gute Gemeinschaft was kfb, Pfarrgemeinderäte, Jungschargruppe..betrifft. Einen tollen Pfarrer und 4 kleinere Orte die er mit Liebe betreut. Wir haben Messen und Wortgottesdienste abwechselnd.Viele gemeinsame Feste ( Fronleichnam, Erntedank, Christmette.....) Das alles würden wir verlieren wenn wir zur Großgemeinde werden. Das persönliche und herzliche fällt weg. Wir werden einfach eine Nummer. Ich bleibe meinem Glauben sicher treu , aus Überzeugung, aber trotzdem fehlt dann unser Herzstück. Der Plausch beim Pfarrkaffee ist für viele ältere Menschen die Möglichkeit neues zu erfahren. Oder einfach nur am Kirchenplatz stehen und über die Predigt sich zu unterhalten. Ich hoffe sehr, dass es nicht so große Veränderungen gibt wie angekündigt.
Die Kommunikation ist in der Kirche wie in vielen anderen Bereichen auch sehr schlecht. Man setzt sich nicht zusammen und überlegt kreative gute Lösungen. Die Seelsorge wird kaputtgemacht. Laien sollten mehr Rechte haben und auch Frauen. Die Kirche ist leider sehr zentralistisch organisiert. Schade. Jesus ist auf die Menschen zugegangen, sie sind ihm nachgefolgt. Ziel war es und ist es auch heute, die Botschaft von der Liebe Gottes zu verkünden. Das sollte wieder verstärkt in den Mittelpunkt gerückt werden.
Die katholische Kirche muss Mut zur heutigen Zeit beweisen. Ich gehe regelmäßig in die Kirche, war 20 Jahre sehr aktiv im Pfarrgemeinderat, helfe jetzt noch bei Veranstaltungen und Messen, doch das alles tue ich nur weil ich ein festes Fundament im Glauben habe und einige Priester persönlich kenne, die sich voll für die Menschen einsetzen, sie gehören alle der Pfarrerinitiative an und ich hoffe die Diskussion hört nicht auf, dann wird sich auch Rom verändern müssen oder es kommt zu einer Abspaltung.
Leider sind einige Fragestellungen zweideutig auszulegen und daher nicht eindeutig zu beantworten. Solche Fragen haben wir mit teils-teils beantwortet. Den Fragebogen habe ich gemeinsam mit meiner Frau beantwotet. Sie ist also gleicer Meinung. Ebenfalls ist sie zeitlebens in der Kirche ehrenamtlich tätig.
Die verknöcherten Strukturen gehören im Sinne des 2. vatikanischen Konzils massiv gelockert ( würde Jesus heute wieder auf die Welt kommen, wäre er einer der ersten der von der Amtskirche auf Grund seines freien Denkens exkommuniziert werden würde).
Änderungen sind unter den gegebenen Umständen notwendig, aber mit Risiken verbunden. Ich hoffe auf das ehrliche Bemühen aller Beteiligten und die Leitung durch den Heiligen Geist.
Das Konzept ist noch nicht entscheidungsreif. Es enthält nur Strukturveränderungen und keine inhaltlichen Entwicklungen, die eigentlich wichtig wären
Ich finde, dass sich die Obrigkeit der Verantwortung entzieht. Wenig Mut und Offenheit hat, klare Reformen durch- zuführen und nicht unterscheidet was ist im Sinn von Jesus versus gewachsener, missbräuchlicher Machtstruktur der Institution Kirche als ziemlich einseitiges Machtinstrument. Mir fehlt der weibliche Aspekt mit der Intelligenz des Herzens. Die jetzt an gedachte Reform zerstreut meiner Meinung nach noch den Rest der Katholiken in der westlichen Welt.
Die Kirchenführung sollte einsehen - wird es aber nicht, dass eine Verheiratung von Priestern weder dem Glauben, noch der selbstverständlichen Auffassung Jesu Christi widerspricht und dass Frauen für das Priesteramt genauso geeignet, genauso befugt und genauso berichtigt sind. Die Realitätsverweigerung der Kirchenoberen befördert den katholischen Glauben in den Augen vieler - machmal auch meiner - in die Nähe einer Sekte. Viele Menschen werden sich andere, realitätsnähere Glaubensgemeinschaften suchen. Ich befürchte, dass der Starrsinn der Kirchenführung diese Entwicklung zwar erkennt, sich aber auf eine völlig falsche Auslegung der Bibel beruft.
Sehe keine Chance auf Verbesserung durch Strukturreform. Eine Öffnung der Kirche und Modernsisierung wie im 2.Vatikan.Konzil geplant, sollte endlich durchgeführt werden und die Autonomie der Kirchen gestärkt werden. Nur Qualität in jeder Pfarre kann erfolgreich sein. Wie in der Bildung - es geht nicht um Strutur und Organisation sondern um Qualität an jedem Standort.
Zur Frage weiter oben: Bin weder Priester noch Pastoralassistentin oder Diakon (musste aber für die Gültigkeit der Umfrage eine Möglichkeit auswählen)
bitte engagieren Sie sich weiter und öffentlicher für die Pfarrerinitiative
Weder bin ich PastoralassistentIn, noch weiß ich, ob meine Pfarre in Zukunft noch Pfarre sein wird. Ich habe beide Varianten gewählt, weil ich keine andere Wahl als Laie habe bzw. das vermute. Schlechte Fragestellung/Antwortmöglichkeit!
ICh danke Ihnen, dass es auf diesem Weg möglich war in einer bestimmten Weise doch persönlich Stellung zu nehmen. Einige Fragen musste ich jedoch beantworten, obwohl die Antwort nicht wirklich meien Meinung wiederspiegelt, weil sich das mit den vorgegebenen Antwortmöglichkeiten nicht machen ließ. Ich hoffe sehr, dass es noch einige Überarbeitungen in dieser Kausa gibt. Mit freundlichen Grüßen R.K.
Ich danke für ihren Einsatz in unsere Kirche. Ich selbst lebe mit meiner Familie in einer sehr lebendigen Pfarrgemeinde und bin Ehrenamtlich staark eingebunden. Leider muß ich immer mehr feststellen das die Entwicklung der Kirche, bei uns sehr viele Menschen so abschreckt das viele meinen, sollte unser Pfarrer die Pfarre verlassen werden sie eher der Kirche auch den Rücken zukehren als zu kämpfen. Ehrenamtliche Mitarbeiter machen ihre arbeit gerne, aber sie haben halt auch noch Familie und Beruf in ihrem Leben unterzubringen - da hat man keine besonders große Lust mit den Amtsbrüdern dieser Kirche wegen jeder kleinichkeit zu streiten -wir sehen das gerade in vielen unserer umliegenden Pfarren so. auch fählt es schwer die Kirche nach aussen zu vertreten, wenn man sich in der Kirche nicht mehr zu Hause fühlt. Danke nochmals für alles und alles Gute weiterhin.
Danke an die Pfarrer Initiative und bitte niemals aufgeben!!!!
Insgesamt finde ich die Reform insofern notwendig, weil wir uns die Erhaltung der derzeitigen kirchlichen Gebäude einfach nciht mehr leisten können. Ich finde auch gut, dass Frauen und Männer Gemeinden leiten können und Priester von Verwaltungsaufgaben entlastet werden sollen. Ich bin aber total dagegen, dass die Hauptamtlichen nicht mehr primär in einer Gemeinde beheimatet sein sollen. Ich finde es weiters auch wichtig, dass jede Filialgemeinde liturgisch eigenstädnig bleibt und nicht am Sonntag in eine andere Gemeinde pilgern muss.
Ich hoffe inständig, dass der Geist des zweiten vatikakanischen Konzils zu den Verantwortlichen zurückkehrt und wünsche der Pfarrerinitiative Gottes Segen.
Motto ist, jetzt auf einmal sollen die Laien alles tun, EHRENAMTLICH, die haben aber auch einen Beruf, eine Familie und tun schon in der Kirche etwas, was noch - Überforderung und auch die Qualität leidet darunter. Es würde so viele verheiratete Priester, Relegionslehrer usw. geben die als Leiter in einer Pfarre einsetzbar sind. Große Einheiten sind schlecht, viele bleiben auf der Strecke und kommen nicht mehr, der kleine Ort, die kleine Gottesdienststätte sollte aufgewertet werden, Kirche vor Ort, damit das Pfarrleben weiterhin am Ort bleibt, denn in der Grosspfarre ist jeder ein FREMDER.
Die Zulasssung von Priestern die zB verheiratet sind, Frauen zum Priesteramt
Das größte Werk des Menschen ist, anderen Gutes zu tun.
Der Mensch ist so geschaffen, dass er sich umso mehr für andere einsetzt, je näher sie ihm sind: Familie vor Nachbarn, Nachbarn vor Fremden. Für die eigenen Pfarre engagiert man sich lieber personell und finanziell als für eine anonyme Großpfarre. Sektenartige Kleingruppen in der Kirche werden diese Lücken aufspüren und die Kleinpfarren übernehmen. Die Kirche wird sich von katholisch im ursprünglichen Sinn zu eine versprengte Herde von Eigenbrötlern entwickeln. Die Verwaltung, bei der man eigentlich sparen will, wird mehr Geld brauchen als bisher. Cui bono?
Mit den beschlossenen Maßnahmen startet die Diözese den "Rückzug auf Raten". Anstatt um die ihre Mitglieder zu kämpfen, zu versuchen kürzliche Ausgetretene wieder zu erreichen, kapituliert sie. Die Bedeutung der katholischen Kirche im Alltag der Gesellschaft sinkt. Die Antwort darf aber nicht sein, der Gemeinschaft deshalb den Rücken zu kehren. Im Gegenteil: Zeiten wie diese bedürfen umso mehr Engagement an der Basis.
Danke, dass es Leute wie Sie oder Schüller und ... gibt. Und: Wir leben längst nicht mehr in einer Zeit, wo die Amtskirche uns glauben machen konnte, dass all diese Pläne und Entscheidungen nur ein Ergebnis aus dem inständigen Gebet und der Führung des Hl.Geistes sind.
Eigentlich kann ich dazu nichts mehr sagen, weil ich bisjetzt diese Vision nicht mittragen kann, weil ich sie mir ganz einfach nicht recht vorstellen kann. Ich bin eher unglücklich damit.
Dass sich etwas ändern muss, wissen wir alle. Nur darf nicht von oben her "drüber gefahren" werden. Die einzelnen Pfarren, Dekanate sollten zur Beratung eingeladen werden, damit sie selber Vorschläge einbringen können. Damit gäbe es automatisch Alternativen zu dem einen Plan. Die Pfarrer-Initiative finde ich sehr gut, da ihre Forderungen ja der Wahrheit entsprechen und ein Umdenken hervorrufen sollen. Das hat mit "Ungehorsam", der von gewissen Leuten immer so hervorgehoben wird, nichts zu tun, das sind einfach gute Vorschläge und Überlegungen.
Wem werden die ausgewerteten Daten der Umfrage vorgelegt, in welchen Gremien werden sie diskutiert bzw. welche konkreten Konsequenzen ergeben sich aus den Umfrageergebnissen?
Wenn ich mich in die Lage der Verantwortlichen versetze, muss ich auf den Priestermangel, die vielen Kirchenaustritte und die wirtschaftlich Lage der Kirche reagieren. Ich darf nicht zusehen, wie alles den Bach hinuntergeht. Nur Nein zu sagen und alles beim Alten zu belassen, wäre sehr verantwortungslos. Mag sein, dass die vorgeschlagenen Maßnahmen nicht die richtigen sind. Wenn wir das meinen, müssten wir Gegenvorschläge machen.
Die Zukunft jeder christlichen Kirche wird sich meiner Meinung nach daran orientieren wie glaubwürdig die Priester und Laien in der Nachfolge Jesu sein werden. Um Menschen im Sinne Jesu helfen zu können, wird es immer Häuser und Infrastruktur benötigen. Ich wünsche der katholischen Kirche alles Gute dabei. Der Zölibat und der reine Männerclub Vatikan wird sich in der Form nicht mehr lange halten. Die Diözese wird aber stark sein in den Wirrungen der Zukunft, das wünsche ich allen Beteiligten. Gehorsam dem Evangelium gegenüber ist entscheidend und nicht persönliche Eitelkeiten! Versöhnung, Vergebung, Feindesliebe ist und bleibt die Botschaft Jesu und nicht MACHT und Einfluss
Ich finde es gut, dass die Strukturreform angegangen wird, sie ist schwierig genug. Ich will von mir aus konstruktiv beitragen, was mir möglich ist.
Also ich hab mich die hälfte der Zeit über die Formulierungen und die Art der Umfrage geärgert. Wenn durch den Pfarrbesuch nicht klar geworden ist, was unsere Meinung ist, dann wurde nicht zugehört. Diese Umfrage ist nett gemeint, aber erreicht definitiv nicht genug Leute um eine Aussagekraft zu haben.
Sorgen macht mir, dass vor allem vermeintliche Probleme und negative Dinge gerne in den Vordergrund kommen. Manche Fragestellung suggeriert zusätzlich diese Sorge. Als Christ möchte ich nach dem Evangelium leben können und nicht meinen eigenen Schrebergarten (Pfarre) pflegen, daher sind die Chancen der Reform weit größer als alle Sorgen.
Ich habe grundsätzlich alles gesagt in der Kürze was mir wichtig erscheint! Gratulation für den Fragebogen, sehr umfangreich, ausgezeichnete Fragen, abwechselnde Details für die Beantwortung; viel Kraft und Gottes Segen in der weiteren Vorgehensweise, Entscheidungsgrundlage, Meinungsbildungsprozess und Umsetzung der wirklich notwendigen Veränderungen in der römisch katholischen Kirche die wir alle, den wir alle sind die Kirche Gottes, nicht der Vatikan oder unser Kardinal persönlich ohne uns, dem Volk Gottes! Meine Unterstützung in allen Funktionen als Laie ist zu 100% gegeben > (Pfarre, Lektor, Kommunionhelfer, KMB Diözesan-, Vikariats-, Dekanats- und Pfarrobmann Stellvertreter, Stadt- und Gemeinderat, Obmann des Sportvereines etc.....)!!!! Herzlichen Dank für alle Aktivitäten von IHNEN und für IHREN ELAN für wichtige und notwendige Veränderungen................
+ besser engagierte (ehrenamtliche) Laien als Gemeindeleiter/innen als "polnische Importe", wie wir sie im Weinviertel leider zur Genügen haben - mit oft nicht integrationswilligen/-fähigen Klerikern (wenige Ausnahmen gibt es) + gute und auf das jeweilige Gebiet angepasste Weiter-/Ausbildungsangebote für Laien dringend notwendig, v. a. auch spirituelle Angebote für "einfache" Leute vom Land + ich habe sehr positive Erfahrungen mit Basisgemeinden in Afrika sammeln dürfen: Eucharistiefeiern in den Häusern der Basisgemeinden ... da war große spirituelle Tiefe sprübar, jede/r ist persönlich angesprochen (dies ist in großen Pfarrgottesdiensten leider nicht möglich - oft Anonymität der Masse; schwierig, persönliche Glaubenserfahrungen miteinander zu teilen) - das wäre ein interessantes Konzept: jede Basisgemeinde wählt sich eine/n Vertreter/in, der/die für sie das Brot bricht + "Kirche" wirkt auf mich oft unglaubwürdig - Bedeutung der Eucharistie wird auf das höchste Podest gestellt und dann hat der Großteil der Gläubigen (ich denke da auch an andere Länder/Kontinente) nicht die Möglchkeit zur regelmäßigen Feier; unglaubwürdig empfinde ich auch den Umgang der Kirche mit Frauen (z. B. Ausschluss von den Ämtern) und unverantwortlich zugleich, wenn auf dieses großartige Humankapital von Rom verzichtet wird + (mehr) Qualitätsmanagement bei Priestern dringend notwendig (z. B. verpflichtende Weiterbildungen mit entsprechenden Konsequenzen, wenn dies nicht getan wird) + Gefahr oder Chance: Laien versammeln sich in Kleingruppen zum Brotbrechen ... je länger ich die Situation in der (österr.) Kirche mitverfolge, desto mehr kann ich mich mit einer solchen "Idee" anfreunden bzw. ich hätte auch kein (Gewissens-)Problem damit, mit einem "laisierten" Priester die Eucharistie zu feiern - denn von "oben" wird dieses zentrale Sakrament immer weniger angeboten PS: Ich wirke "nur" ehrenamtlich in der Kath. Kirche mit, d. h. die Auswahlantwort "Laie: PAss" der o. a. Frage stimmt nicht - leider war keine weitere Antwortalternative vorgesehen.
Ich hoffe, dass durch die Strukturreform unsere lebendige Pfarrgemeinde eher neue spirituelle Impulse erhält und dass starre Bürokratie nicht aufkeimendes Leben zerstört.
Mir ist jede Aktivität willkommen, die Geiste des ii. Vatikanischen Konzils die Situation in meiner Kirche zu bessern verspricht. Mit der "Pfarrerinitiative" kann ich ich jedenfalls nicht identifizieren.
Der Pastoralassistent kümmert sich mehr um den Computer als um seine "Schäfchen". Der Pfarrer ist supter und versucht, den Mangel des PAss auszugleichen. Auch sind leider sehr hohe Mittel für die Renovierung unserer Pfarrkirche erforderlich. Verkauft man dann die Pfarrkirche?
Ich kann nicht mehr mitarbeiten ankreuzen, nicht weil ich nicht will, sondern weil ich nicht noch mehr kann.
Als Wortgottesdienstleiterin weiß ich, dass die Ausbildung im Norden wesentlich besser ist als in der Stadt und im Süden. Die Ausbildung sollte für alle gleich sein und sich am Modell von Pfarrer Forsthuber orientieren
Wir haben seit ca. 5 Jahren in unserer Pfarre keinen Pfarrer und werden "mitbetreut". Die fehlende Anwesenheit des Priesters (Pfarrers)in der Pfarre ist für das nicht Erkennen der Bedürfnisse der Pfarrmitglieder verantwortlich. Die Seelsorge und auch die Verkündigung kann trotz der Mobilität der Gläubigen (notwendiges ausweichen zu den Gottesdiensten in andere Kirchen) nur in den Ortskirchen erfolgen.
Veränderungen scheinen notwendig zu sein, die Frage wie? - Bewußtseinsbildung
Einige Fragen sind sehr pointiert formuliert, da habe ich mir schwer getan mit der Antwort. Ich weiß zB nicht was ein "geeignetes Netzwerk für ein bestimmtes Millieu" sein soll. Ich denke, in einer Gemeinde ist es gut eine Mischung der Charismen zu haben - welche die mehr reden, andere die mehr tun, andere die mitfühlen und zuhören, ...
Ich leide massiv unter der derzeitigen rückwärts gewandten kirchlichen Entwicklung. Nach vielen Jahren mit hohem Engagement habe ich mich weitgehend aus dem kirchlichen Leben zurückgezogen. (Im Kirchenchor singe ich noch.) Die leb- und lieblose, formalistische Feier der Eucharistie nimmt mir die Luft zum Atmen. Die Engstirnigkeit, Fantasie- und Bewegungslosigkeit der Kirchenleitung widert mich an, weil ich da keine Verbindung mehr zu dem sehe, was Jesus so lebendig und menschenfreundlich vorgelebt hat. Bis auf einen Bischof Krätzl oder einen pensionierten Bischof Aichern ist mir die hohe Kirchenleitung ein Greuel, bloße Erfüllungsgehilfen einer im eigenen Saft köchelnden römischen Kurie. Wenn ich glauben würde, dass Jesus so eine Kirche gewollt hätte, müsste auf der Stelle ich austreten. Nur weil die katholische Kirche meine spirituelle Heimat ist und ich ein sehr treuer Mensch bin und weil ich die Vision einer potentiell besseren Kirche (noch) nicht aufgegeben habe, bleibe ich in ihr. Ich liebe diese Kirche bzw. das, was sie sein könnte, wenn ihre Führung sie näher bei Gott und den Menschen sein ließe.
ES ist mir wichtig, das unsere PFarrgemeinschaft, die in den letzten doch gewachsen ist, erhalten bleibt. Ich möchte vor allem, dass die Pfarre verstärkt Heimat für meine bzw. für alle Kinder wieder wird.
Überall wird über Landflucht geklagt und jetzt flüchtet auch die Kirche weg von den Menschen. In vielen Gemeinden ist die Pfarre das Letzte was geblieben ist. Lebensmittelgeschäfte gibt es nur noch in nahegelegenen Städten und auch die Gasthäser haben längst geschlossen. Dass Laien die Leitung der Pfarren in wirtschaftlichen belangen übernehmen ist lange überfällig. Pfarren sind meist dann (finanziell-) unabhängig wenn der PfarrHerr fähige Mitarbeiter "machen" lässt, was leider nicht oft der Fall ist! Natürlich ist der Priestermangel ein großes Problem und ich bin ein Befürworter der vorgeschlagenen Reformen durch die Pfarrerinitiative. Dennoch wäre der Priestermangel zumindest für die kommende Zeit entschärfbar würden diese Herren sich endlich einmal auf das besinnen wofür sie berufen und geweiht sind, nämlich den Menschen im Namen unseres Gottes zu dienen! Viele Priester verkriechen sich lieber in Ihren Palästen als mit den Menschen im Gotteshaus zu feiern. "Mehr als zwei Messen am Sonntag darf ich nicht halten" ist eine vielgehörte Aussage! In Filialkirchen wochentags eine Messe zu feiern oder eine Kreuzweg-, Mai-, ...andacht zu leiten widerspricht doch sicher nicht diesem unsinnigen Gebot! Lieber werden rührige aber unfähige Laien in den Kampf geschickt, der Herr hat ja schon zwei Messen "gelesen". Mit freundlichen Grüßen, ein Organist
Habe erst nach der Anforderung des Codes gesehen, dass die Befragung eher für Angehörige der Wiener Diözese gedacht ist. Nach der heutigen Erinnerung habe ich sie ausgefüllt. Bei manchen Fragen hätte ich eine andere Auswahlmöglichkeit gebraucht (bin nur Laie). - Ich hoffe trotzdem, dass ich eine Meinung (von außen, aber für das Prinzip) wiedergeben konnte. Die Reform könnte ja von den anderen Diözesen übernommen werden. Und ich finde, dass andere Möglichkeiten gar nicht in Betracht gezogen werden (wurden). MfG M.Neubauer
Die Wege, welche Pfarrer- und Laieniniative gehen,begange hätten schon viel früher eingeschlagen werden sollen. Helmut Krätzl hat in den frühen 90er Jahren (nach 1980)diesen Weg vorgezeigt, nur leider wurde er "von oben" "niedergemacht". Aber zuspät ist selten etwas.
Die Versammlung der Gemeindemitglieder am Sonntag (wir haben Gott sei Dank nur 1 Messe, da wir eine "überschaubare" Gemeinde von 1.200 Kath. sind)ist ein zentraler Punkt, Kontakte zu knüpfen, einander näher zu kommen, Beziehung durch die gemeinsame Feier des Glaubens zu bauen, zu vertiefen. Ein wichtiger Aspekt ist die Mitarbeit in verantwortungsgruppen, wie z.B.
Ich war Pfarrgemeinderat, hielt Totenwachen (Wortgottesdienste) ab und habe als VS-Lehrer auch Religion unterrichtet. Meine letzte Hoffnung bezügl.Reformen setze ich in die Bemühungen der Pfarrerinitiative. Aber ich glaube, da hilft nur noch ein Wunder, denn die Reaktion der Ö.Bischofskonf. ist alles eher als ermutigend. Aber die Engel haben ja ihre Botschaften damals auch nicht den "Obrigen, den Hochwürden" übermittelt, sondern den Hirten auf dem Feld...
Wir müssen alles tun,um die Auflösung der Pfarren zu verhindern. und alles tun, um geeignete Gemeindeleiter( Laien ) zu finden
WAs mir so sehr fehlt, ist LEITUNGSKOMPETENZ. Ich denke, dass man diese weder durch die (vorhandenen) und in Großpfarren erst recht überforderten Priester, aber auch nicht automatisch durch ehrenamtliche Laien (die dann entweder, da berufstätig, auch zeitlich überfordert oder schon etwas betagter und daher evtl. mit modernen Leitungskonzepten nicht so vertraut sind) bekommen wird. Gerade Pastoarlassistentinnen und Pastoralassitenten haben in den vergangenen Jahren intensive Erfahrungen in Richtung Vernetzung, pfarrübergreifende Kooperation zu bestimmten Bereichen und vielfach auch Kompetenzen aus benachbarten Berufsfeldern angewendet und erworben. Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass Leitungsteams auch in Filialgemeinden mit dazu beauftragten PastoralassistentInnen und einem ehrenamtlichen Team (vgl. die Modelle in Oberösterreich) gut funtkionieren könten, auch dann, wenn diese LeiterInnen in ein Team innerhalb einer Großpfarre eingebettet sind und man auch insoferne offen ist für ein sehr offenes und kreatives Miteinander auch mit den anderen Filialgemeinden und der Großpfarre, für ein vernetzendes Miteinander und einen Austausch an Kompetenzen und ggf. MitarbeiterInnen, wo dies für eine Gemeinde sinnvoll ist. Dort, wo es vor Ort sinn macht, als Gemeinde Liturgie zu feiern, sollte das auch möglich sein, auch als Wortgottesdienst. Denn gerade in eine Großstadt wie Wien sind Gemeinden Orte der Beheimatung, des Vertrauens und der Begegnung. Ob eine Großpfarre dies bieten kann oder eher "zerstört", das muss vor Ort geklärt werden.
Ich bin Laie, zwar im PGR, aber nicht Pastoralassistentin, aber das konnte ich hier nicht angeben. Ich finde Ihre Umfrage gut, denn ich werde zu den Reformen hier das allererste Mal befragt, obwohl sie mich als jungen Menschen absolut und total betreffen und mein Wirken und Leben in der Kirche, in der Gemeinde maßgeblich beeinflussen werden.
Ich bin "Wiederverheiratet, Geschieden" katholisch aufgewachsen. Mich stört, ja kränkt der Auschluss von den Sakramenten Banal müsste man sagen, die Leistung der Kirche wird zwar voll verrechnet, steht für mich aber nicht zur Verfügung. Ich bin froh über die se Initiative !
DA mitarbeitende Laien bisher noch nie um ihre Meinung gefragt wurden finde ich es positiv dies nun tun zu können allein mir fehlt die Hoffnung dass dies in unserer starrren Amtskirche auch nur irgendetwas bewirkt. Allerdings finde ich auch jetzt schon Mittel und Wege mit dieser Diskrepanz zu leben und dennoch ein aktives Pfarrmitgleid zu bleiben.
Solange in Rom keine anderen Personen sitzen, die sich der jetzigen Zeit anpassen, wird sich nichts ändern. Z.B. Gott hat nie gesagt, dass Priester keine Familie gründen dürfen. Was soll das verkorkste System, dass Priester, wenn sie aus ihrem Beruf aussteigen, absolut keine Möglichkeit haben, sich kirchlich wieder zu betätigen, bzw. ihnen die Versicherungszeit nicht angerechnet wird. Das ist in meinen Augen ein Zwang, den ich sowas von furchtbar finde. Es gäbe noch viel mehr.
Die Kirche braucht viel weitgreifendere Veränderungen!
ich gehötre derzeit zu einem Pfarrverband (2 große Pfarren im Stadtbereich über 23.000 Katholiken) aber es gibt keinen Priestermangel. Laut unserem Bischof gibt es genug Priester!
Was mich irritiert hat ist, dass es bei der Auswahl was bei mir zutrifft, nur Priester, Pastoralassistent oder Diakon gegeben hat. Sie möchten ja auch, dass Menschen aus dem PGR, bzw. auch Ausgetreten, etc. bei dieser Umfrage mitmachen.
Könnte ich bei einer Frau beichten, würde ich öfter zur Beichte gehen. So bin ich schon arg im Verzug.
auch wenn ich in letzter Zeit nicht mehr so aktiv in der Pfarre tätig, bin, finde ich es wichtig, denkwürdige Entwicklungen zu bremsen und positive, wie die Priesterinitiative zu unterstützen! zur 3. Frage dieser Seite: ich bin kein Pastoralassistent, nur normales "Kirchen-Fußvolk", diese Antwortmöglichkeit gibt es leider nicht
Ich bin mir sicher, dass Reformen nötig sind. Die Vorgehensweise ist aber gut. Sie erinnert an Zeiten, in denen die Gläubigen nur als zu führende "Schafherde" gesehen wurden und keine Möglichkeit zu Mitbestimmung hatten.
Zusammenschluss aller christlichen Kirchen zum Ziel, gemeinsam Positives in der Gesellschaft zu erreichen. Der Auftrag Jesu ist doch deutlich genug, dass sie "eins" werden, oder?
Ich denke, dass es unumgänglich ist, dass sich die katholische Kirche neue Auswahlkriterien für ihre Entscheidungsträger bzw. Leiter von Eucharistiefeiern und Gemeinden überlegt. Die Beschränkung auf zölibatäre Männer ist ein Unding! Dabei geht es nicht nur (aber auch) um Strategien gegen den Priestermangel. Vielmehr noch geht es um die Nutzung des vielfältigen Erfahrungschatzes weltoffener ChristInnen. Je vielfältiger die von Entscheidungsträgern eingebrachte Lebenserfahrung ist desto besser (Wie wäre es von der Ökologie zu lernen?). Die derzeitigen Auswahlkriterien führen zu einer einseitigen Selektion die weltfremde Sonderlinge bevorzugt. Dieser Effekt wird immer stärker je weniger die Auswahlkriterien von den modernen ChristInnen verstanden und mitgetragen werden. Die Auswirkungen sind katastrophal und unübersehbar (Vatikan, Missbrauchsskandal, Entfremdung moderner Menschen von der Kirche, Vertrauensverlust in die Kirchenleitung - so ist eine innere Kirchenspaltung längst vollzogen, selbst untern den aktivsten Pfarrmitgliedern wird die Kirchleitung kaum noch ernst genommen u.v.m.). P.S.: An der dritte Frage in der letzten Seite bin ich gescheitert, da ich weder Priester, noch Pastoralassisten oder Diakon bin. Eine andere Auswahlmöglichkeit gibt es jedoch nicht. Heißt das, dass nur diese Personengruppen gefragt sind? Wie auch immer ich bin jedenfalls ganz gewöhnlicher Laie ohne irgendeine kirchenrechtlich relevante Funktion.
Ich fand die Möglichkeit der freien Antworten sehr gut, denn die Entscheidung unter den fünf Möglichkeiten von trifft zu bis trifft gar nicht zu, ist sehr pauschal. Die gewählte Sparte bedürfte in den meisten Fällen einer zusätzlichen Erklärung, weil manche Fragen ohne Erklärung nur unbefriedigend beantwortbar sind. Manche Fragen zu strukturellen Dingen würden einer vielschichtigeren Antwort bedürfen. Natürlich wünschen sich die wenigsten kleinen Pfarren wirklich, dass sie zu einer Filialgemeinde werden. Dieser Wunsch ist aber aufgrund der demographischen Situation wahrscheinlich nicht besonders realistisch. Wer von der neuen Struktur profitieren wird oder nicht, kann nicht über ein paar Optionen beantwortet werden. Ich würde mir wünschen, dass die Kirche und der Glaube gewinnt, aber das war so nicht gefragt. Auf die Priester und die Verantwortlichen in der Pfarre wird keine einfache Zeit zukommen. Gewinne ich als Laie, weil ich mehr Mitspracherecht habe? Ich brauche keine Mitspracherecht unter diesem Gewinner Gedanken. Ich möchte aber ein Mitspracherecht, um Verantwortung in meiner Pfarrgemeinde tragen zu können. Ich hoffe, dass der Umwandlungsprozess auf einer Basis des Vertrauens mit den Menschen geführt wird, damit die zweifellos notwendige Umwandlung in einer Form stattfindet, dass die Menschen sich ernsthaft eingebunden fühlen. Nur angehört zu werden, ist vielleicht zu wenig, aber manches wird man auch auf "höherer" Ebene entscheiden müssen. Ich glaube nicht, dass die Reform für die Kirchenleitung ein simples Vehikel dazu ist, sich Probleme vom Hals zu schaffen und sie somit der "Gewinner" der Reform wäre. Würde es so ablaufen, so wäre ein weiterer Rückgang der Kirchenmitglieder zu erwarten. Ich bin davon überzeugt, dass das nicht im Interesse der Kirchenleitung liegt. Was die Pfarrerinitiative angeht, so kann man nicht einfach sagen, ich finde es gut oder schlecht. Die meisten Forderungen sind auf der Ebene der Regionalkirchen nicht lösbar, aber es wäre wichtig, im Rahmen der gegebenen Strukturen Wegbereiter einer Erneuerung zu sein. Ich bin davon überzeugt, dass beide Seiten aus tiefer innerer Überzeugung im Bestreben um das Gute handeln. Deshalb glaube ich auch, dass in einem christlichen Dialog eine Lösung möglch sein wird. Wenn man Strukturen ändern will, dann kann man das nur von innen und das geht nur auf einer Basis des Vertrauens. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es der Pfarrerinitiative tatsächlich um Ungehorsam im eigentlichen Wortsinn geht. Ich verstehe noch, dass sie es anfangs zum Aufrütteln gebraucht haben, darauf zu beharren halte ich nicht für sehr hilfreich. Ich würde mir aber eine Lösung wünschen, weil gerade die Pfarre
Obwohl ich es aus beruflichen und privaten Gründen diesmal nicht verantworten konnte, wieder für den PGR zu kandidieren und daher aktiv weniger in meiner Pfarre mitgestalte, gilt für mich weiterhin: Ich halte es für existenziell wichtig, dass Pfarren in Zeiten des Neoliberalismus mit allen seinen Begleiterscheinungen eine Geborgenheit und Strukturen stiftenden, Menschen wertschätzenden Gegenpol bilden. Pfarren sind auch im normalen Alltag sinnstiftend (Miterzieher bei Kindern, Treffs für Senior/innen, Austausch Gleichgesinnter, …). Das kann nur in überschaubaren Gruppen geschehen. „Weltlicher“ Lebensraum = Pfarr-Raum ist auch wichtig (in de Stadt, wo sich mein Hauptwohnsitz befindet, stellt sich das Problem nicht so gravierend da, auch ich pendle eine gewisse Strecke in meine Pfarre). Eine Frage, die sich mir unterschwellig die ganze Zeit gestellt hat: da ich noch nicht jahrelang nur sporadisch Hl. Messen am Sonntag feiere, kann ich leider überhaupt nicht einschätzen, ob sich (zwischen)menschlich/spirituell bei mir/in unserer Pfarrgemeinde etwas ändern würde, wenn ab sofort Sonntagsgottesdienst = WOGO-Feier bedeuten würde. (Übrigens: Was geschieht mit Osternacht, Karwochenliturgie, … ; wie wäre die Osternacht oder der Gründonnerstag als Nicht-Eucharistie zu feiern? Was bedeutet das für die Gemeinschaft der Liturgie Feiernden?
Ich finde die Befragung äußerst tendenziös, allein schon die Formulierung der Fragen. Leider nicht okay. Schade, eine seriöse Befragung hätte uns allen geholfen. Dennoch mit besten Grüßen, Dr. Christian Prosl
Diese ganze Umstrukturierungsmaßnahme ist eine reine kosmetische Symtombehandlung und wird an der Wurzel nichts verändern, bzw. alles eher noch verschlechtern. Viele sind schon davogerannt, der Rest wird weiter verärgert. Machen wir nur weiter so! Zitat des verstorebenen Kardinal Martini: Die Kirche ist 200 Jahre zurückgeblieben.
bei der frage Was trifft bei Ihnen zu? habe ich mich verklickt, keine der drei antworten trifft zu.
Manches wird absterben und manches wird pulsieren und weiterleben. Die Kirche wird diese Reform auf jeden FAll überleben.
Ich finde es schade, dass die Betroffenen nicht eingebunden werden in die Entscheidungen und dass die Pfarrerinitiative nicht gehört wird. Ihre Mitglieder leben vor Ort und wissen, was die Menschen wollen. (Bin Unterstützerin , habe nicht den Eindruck, dass die Pfarrer "ungläübig" sind, genau das Gegenteil ist der Fall.
Gute Vorgehensweise, dieser Fragebogen! Präzision etlicher Fragen:na,Ja!! Da ich jezt schon genug damit zu tun habe meine Familie (3Kinder) mit unserer Gemeinde in Einklang zu bringen, kann ich nicht nachvollziehen, wie eine Vergrößerung des Pfarrgebietes und die damit verbundene Erweiterung der "Chancen zur Begegnung" positiv argumentiert werden kann. .Eine Strategie des bewußten Auswählens wird und muss Bestandteil einer Reaktion sein, die darauf abzielt mit der neuen Situation produktiv umzugehen ,bei gleichbleibenden Zeitressourcen !! Es verbleibt mit freundlichen Grüssen: Mayerhofer Erich/Pfarre Rodaun P.S. Bitte nutzen Sie das vielfältig, vorhandene Wissen und Können Ihrer Mitglieder in dem gleichen Maße , wie Sie die anstehenden Veränderungen für Ihre Mitglieder als neue ,vielfältig vorhandene Chance darstellen:
Ich mache mir Sorgen um die Zukunft der Kirche in Österreich (Europa), viel zuviel Zentralismus in Rom, Zurücknehmen von Errungenschaften des 2.Vatikanischen Konzils
Meine kleine Gemeinde teilt sich schon länger einen Pfarrer mit einer 2.Kleingemeinde(halbvolles Glas: Immerhin ein halber!); wir sind bemüht, durch sehr viel ehrenamtliches Engagement weiterhin als Klein-Gemeinde aufzuzeigen und gestalten schon jetzt mit der großen (3.)Nachbarpfarre die Zukunft (1Pfarrer - 3 Gemeinden), um möglichst wenig "von oben" übergestülpt zu bekommen. Davon abgesehen kann ich mir auch "Laien-Gemeinde-Leiter" sehr gut vorstellen; woher diese aber als "Ehren-Haupt-amtliche" Zeit und Geld nehmen sollen, bleibt für mich ungelöst (Wäre schade, wenn es "nur" Pensionist/innen wären) Danke für ihre Initiative - viel Glück und Segen auf Ihrem/unserem weiteren Weg!
Ich bin aus der Kirche ausgetreten, weil ich die Gängelung durch "oben" (Rom) nicht leben will. War früher -auch mit meinen Kindern (Ministranten) - regelmäßig in der Kirche und habe dort auch ehrenamtlich gearbeitet. Das lag aber nur daran, weil unsere Kapläne und teilweise auch der Pfarrer Menschen waren. Nun ist meine ganze Familie ausgetreten. Und wir fühlen uns wohl damit. Ich bin ja auch in keinem anderen Verein, dessen Inhalt ich nicht teile.
Bischöfe sind bei uns mutlos und haben vorauseilenden Gehorsam gegenüber dem Vatikan. Sie vertreten nicht genügend die Interessen ihrer Diözese Heuchelei gibt es in großem Maßstag: ehrliche Priester wurden entfent, Verschweiger konnten bleiben Die Verkündigung der Frohbotschaft würde durch stärkere Einbeziehubg der Frauen (bis zum Priesterberuf) auf eine breitere Basis gestellt, was im Sinne des Evangeliums ist. Durch die Zugangsbeschränkungen für das Priesteramt wird sicher auf Priestertalente verzichtet. Ein Minimum an Mitwirkungsrechten der Gläubigen wäre das Mindeste.
Ich bin enttäuscht von den Bischöfen Österreichs, sodass ich nicht nur den Glauben an die Amtskirche in Rom verloren habe, sondern auch den Glauben an, von Heiligen Geist geleitete, Bischofskonferenzen. Ich sehe nur so viel Angst gegenüber der Pfarrerinitiative und keinen Mut zur Öffnung. Es scheint ein Kreis von alten, desilusionierten u. durch Angst behinderten - jetzt schon toten - Menschen zu sein, die, bevor sie endgültig sterben ihre Ruhe haben möchten. Alles ein diplomatisches Gewäsch - keine eigenständigen persönlichen Statements - nur um ja nicht bei irgend jemanden anzuecken. Ich verstehe, das Menschen aus der Kirche austreten - ohne meine persönliche Beziehung zu Gott, würde mich nichts in dieser Kirche mit dieser Leitung halten.
Mir tut es weh, eine voll funktionierende, lebendige Pfarre, wie meine eigene, nur weil sie klein ist, an eine große, unübersichtliche Gemeinschaft zu verlieren. Die alten PG-Mitglieder werden einen Ortswechsel altersbedingt nicht schaffen, Jungfamilien mit Kleinkindern - wir haben einige, die sich hier am Ort zuhause fühlen und mit dieser Gemeinde identifizieren können - werden ebenfalls nicht weg wollen. Das Eigenleben der einzelnen Gemeinden, das, was sie so typisch und dadurch auch so liebenswert für viele macht,wird ebenfalls verloren gehen. Gerne würde ich wissen, wer zu dem Beratungs- bzw. Entscheidungsgremium des Herrn Kardinal dazugehört. Getrauen sie sich nicht,öffentlich zu ihren Entscheidungen zu stehen?
bei persönlichen angaben PAss nur unter "laien" anzugeben ist nicht gut gewählt, ebenso bei ehrenamtlichen engagement reli-lehrer dazu zu nehmen. zu den leitlinien: trotz vieler befragungen, SSR-pilotprojekten,... wirkt es so als wäre nichts von dem was besprochen wurde gehört und aufgenommen. jahrelang wurde versprochen, dass es nicht zu "großraumpfarren" kommt, nun wrden genau diese angegangen und die fehler die unsere geschwister in deutschland gemacht haben wiederholt. zu galuben neue gemeinden könnten entstehen, alte weiter bestehen, wenn diese gemeinden aber nicht als gemeinschaft sonntag eucharistiefeiern, sondern in einber unpersönlichen großpfarre am sontnag zusammenkommen ist nicht nur blauäugig, sondern dumm, oder absichtliches schönreden obwohl die verantwortlichen ohnehin nicht glaubnen, dass es funktioniert. wozu wurden neue formen getestet (seelsorgeräume) wenn dem jetzt keine möglichkeit gegeben wird? - bei der vorgangsweise on oben herab, auch vorbei an dechanten,... kommen wir uns alles andere als ernst genommen vor, das löst nur frust aus, das gefühl es sit eh egal wie wir uns einbringen und wir gehen einfach unseren weg und die ED kann uns gestohlen bleiben. - nicht das ich das möchte, aber wenn so mit uns umgegangen wird kommt dieses gefühl einfach hoch und ist nur schwer zu unterdrücken. mission first - nur wer soll missionieren wenn wir die gemeinden so ausdünnen und allein lassen, dass sie keien kraft mehr haben? denke diese reform geht komplett in die falsche richtung!
Für Pfarrer sollte es eine Dienstvorschrift geben, in der ihre Dienstpflichten festgeschrieben sind, damit man danach ihre Leistungen beurteilen kann.
Ich frage mich wirklich, wie es weiter gehen soll. In dem Fall, dass unsere Pfarre zur einer Filialgemeinde wird, wird es die Pfarrgemeinde völlig zerstören! Ich persönlich werde auch eine Gelegenheit suchen, an jedem Sonntag eine Eucharistie feiern zu dürfen und werde sie vor dem Wortgottesdienst in der eigenen ehemaligen Kirche bevorzugen. Damit werde ich nicht mehr zu unserer Gemeinde gehören, obwohl ich die Menschen aus unserer Gemeinde vermissen werde... Das Feuern der Eucharistie ist mir einfach sehr wichtig und ich finde es sehr Schade, dass es in der Zukunft nicht jedem in eigener Pfarre zu feiern zu dürfen ermöglicht wird!!!
Mir ist schon klar, daß vieles nicht so weitergehen kann, wie es derzeit ist; Reformen müßten aber m. E. mit den Betroffenen gemeinsam auf den Weg gebracht werden, auch wenn das mühsam ist, sonst werden sich noch mehr Menschen von unserer Kirche abwenden! Das Wichtigste für Alle wäre das Gebet für alle Verantwortlichen, damit ihnen der Heilige Geist die richtigen Wege zeige!
Viele der Reformen sind zu ambivalent, mehr klare Linien würden eindeutige Entscheidungen nach sich ziehen; z.B. den Laien (verheiratete männer und frauen)fördern, aber nicht zum Priesteramt zulassen wollen. Es gehören neue Ämter geschaffen und definiert.
Ich tat mir mit dem Fragebogen schwer. Manches ist nicht mit einem Kreuzerl zu beantworten. Widersprüchje sind zwangsläufig. War in früherer Zeit sehr aktiv. Heute geschieden und wieder verheiratet. Begeistert von der Pfarrerinitiative.
wir sind eine Ordenspfarre, Gott sei Dank. ich glaube unsere Kirche weiter in einer Spirale nach unten. Ohne radikale Änderung wird es sich auch radikal ändern, aber so, dass alle verlieren. sprich es gibt kein großes Ganzes mehr, sondern viele Grüppchen. welche sich irgendwie durchschlagen und dann aussterben, weil der Träger fehlt.
Ich bin Mitglied bei der Pfarrer Initiative, sehr deprimiert von der Situation derzeit in der Kirche und trete auch für die Weihe von Frauen zu Priesterinnen ein. Sehe trotz dieser Umfrage kein Licht am Horizont Kirche,solange in Rom alles so bleibt wie bisher.
eine Pfarre sollte zu Fuß erreichbar sein. Wenn es Bedingung ist ein Auto zu besitzen um den Wortgottesdienst zu feiern, ist das nicht nur "glaubenstechnisch" sondern auch ökologisch nicht vertretbar. grundsätzlich steckt der christliche Glaube - die "Kirche" im allgemeinen - in einer tiefen Krise. ob es am Wohlstand liegt, der Konsumgesellschaft?
Wenn so viele mit dem Herzen dabei sind wird sich auch endlich einmal in der katholischen Kirche etwas bewegen - aber wir wissen leider noch nicht wann! Alles Gute - "Der Herr IST mit uns!"
Wenn ich meinen Vater mit über 80 Jahren jeden Tag zu Fuß in die Kirche gehen sehe, kann ich mir nicht vorstellen, dass in unserer Kirche nicht mehr regelmäßig Hl. Messe gefeiert wird, obwohl wochentags auch schon WOGO gefeiert wird. Vor einer Pfarrzusammenlegung musste sehr viel Information und Diskussion in einer Pfarre möglich sein und vor allem auch die Vorteile ehrlich dargelegt werden. Es dürfte keine Verlierer geben - vor allem alte Menschen, die nicht mehr so mobil sind und dann an Eigenständigkeit verlieren würden. Auch der gemeinsame Fußweg zur Kirche hat eine wichtige soziale Dimension. Und jeder/jede, die länger nicht da ist, geht in einer kleineren Gemeinde ab. Man/frau weiß noch voneinander und nimmt am Leben des anderen/der anderen teil. Es ist sicher keine einfache Situation in der sich Kirche/Diözese befindet, aber ich ersuche die Betroffenen vor Ort bei Veränderungen einzubinden. Sehr geehrter Herr Univ.Prof. Dr. Zulehner! Herzlichen Dank für Ihre steten Bemühungen um unsere gemeinsame Kirche. Mit freundlichen Grüßen
Ich empfinde die Haltung der Kirche als höchst unchristlich, da der normale Mitmensch quasi in keiner Form einbezogen wird und Rom gleich einer diktatorischen Staatsform agiert. Die Auswirkungen werden imer dramatischer werden, da die Menschen sich mehr und mehr abwenden werden von einer "solchen" Kirche!
Ich glaube, dass Information sehr wichtig ist. Bis jetzt hörte ich nur Bruchstücke. Ein Gespräch mit uns Betroffenen wäre wichtig, da es viele Für und Wider gibt, durchaus auch mögliche positive Entwicklungen. Soweit ich aber bis jetzt erfahren konnte, ist selbst Priestern nicht klar, was da auf uns zukommen soll, wenn es nach dem Kardinal geht.
Die Angst (immer ein schlechtes Motiv!), die Zugangsbestimmungen zum Priesteramt (zur Feier der Eucharistie) gravierend ändern zu müssen (Zölibat, Frauen) ist der Motor für die angestrebte Zentralisierung. Das ist aber kontraproduktiv: so wird die Kirche an Bedeutung verlieren. Nur in kleinen Gemeinschaften (Familien, Freunde, ...) wird religiöses Leben mit Sinn erfüllt und erfahrbar; und wachsen!
Ich finde die Fragen leicht verständlich, wenngleich sie nicht immer einfach zu beantworten sind; aber auch hier gilt: ich muss mich für etwas entscheiden. Danke für die Möglichkeit.
Schafe sind auch ohne Hirten Schafe Ein Hirte ohne Schafe ist nichts!
Die Möglichkeiten des Konzils wurden bis jetzt bei Weitem nicht ausgeschöpft, sondern in den letzten Jahrzehnten eher massiv blockiert. Die Zentralisierung Roms war/ist nur ein "Mauern" - wie es Kard. König schon bei dessen Vorbereitungen einmal formulierte, die Angst vor Machtverlust. - Wer es wagr, dagenen aufzutreten wird "abgesägt". Ich erinnere mich an die Worte Jesu, "Bei euch aber soll es nicht so sein!" Der Hl. Geist hat bei so manchen Amtsträgern anscheinend ein absolutes "Landeverbot" verordnet bekommen. Die derzeitige Handlungsweise Roms und mancher Bischöfe verärgert und vertreibt das Kirchenvolk mehr, als sie es weiterführt. Bereits beim Apostelkonzil wurde es notwendig, neue Wege zu finden und zu beschreiten.(Paulus). Es fehlt in Bereichen der "Kirchenleitung" das Bewusstsein, dass bereits seit Jahrzehnten ohne den selbstlosen Einsatz haupt- und ehrenamtlicher "Laien" praktisch kein einziger Pfarrbetrieb und sonntags die Gottesdienstgestaltung kaum mehr funktionieren würde. Vielleicht würde DAS erst dadurch bemerkt und entsprechend gewürdigt, wenn alle amtlichen und ehrenamtlichen, von "Laien" übernommenen Tätigkeiten, in den Pfarren NUR einen Monat ausgesetzt werden würden... - Dazu kommen die Missbrauchsmeldungen... Ich bin nicht deren Richter, niemand ist fehlerfrei, es geht mir hier einzig und allein um die Frage, WAS DENKEN und wie VERANTWORTEN sich diese Priester, wenn sie beim Altar stehen! Wie verantworten sie DAS gegenüber ihrem Weihesakrament, gegenüber der von ihnen geschädigten Personen und den Gemeinden? - Zum Thema Wort-Gottes-Feier: Selbstverständlich ist sie und kann sie niemals ein Ersatz für die Eucharistiefeier sein. - Jedoch die WOGO-Feier laut Kirchenrecht als nicht gültige Erfüllung der Sonntagspflicht zu definieren ist ein weiteres Kuriosum! Was sollen nicht mobile Personen tun, wenn sich keine Fahrmöglichkeit ergibt? Oder Pendler, die im Landbereich täglich um 4 Uhr früh raus müssen und von ihnen erwartet wird, am Sonntag um 7:30 "irgendwo" bei der Eucharistiefeier anwesend zu sein? Nach dieser THEO-Logik" bräuchten WOGO-Feiern dann eigentlich gar nicht stattfinden. Ob von jemandem besucht oder nicht, erfüllt den gleichen Zweck "Die nicht erfüllte Sonntagspflicht".
Staerkere Beachtung der Anliegen der Pfarrer- und Laieninitiative und volle Einbindung in Entscheidungsprozesse!
Ich gehöre nicht zur Diözese Wien, aber ich bin tief betroffen, was dort geschieht. Auch wenn über Ressourcen immer sorgfältig nachgedacht werden muss, so ist es dennoch ein Armutszeugnis der Kirchenleitung solche Lösungen über den kopf der Betroffenen zu stülpen anstatt in Rom energisch nach neuen Wegen anzufragen und sie einzufordern.
Ich bin nur Laie, kein Pastoralassistent, die Frage ist schlecht formuliert. Hat man daran gedacht, dass bei einer Zentralpfarre die Überlasssung der Vermögenswerte der Teilpfarren schenkungssteuerpflichtig ist und daher für grundbücherliche Eintragung sehr hohe Kosten anfallen werden.
Anliegen der Pfarrer- und Laieninitiative sollten umgehend ernst genommen werden, insbesondere im Hinblick auf die erfolgreiche Entwicklung der Urkirche und das erfolglose Agieren der derzeitigen Hierarchie!
Es ist einerseits anzuerkennen, dass man in der EDW nicht den Kopf in den Sand steckt und wartet, "bis der Letzte das Licht ausmacht", allerdings waren Einsparungs-/Rationalisierungskonzepte nie geeignet, innovative Lösungen voranzutreiben oder Menschen zu motivieren etwas zu tun. Insofern steht zu befürchten, dass die Enttäuschung und der Frust der Laien wächst, statt dass sie die Chancen sehen, mehr eigenständig und unabhängig zu agieren. Es fehlt ja auch jedes Pastoralkonzept, das dem jetzigen Strukturkonzept hätte vorangehen müssen. Es gibt keine Strategie, und damit auch keine Visionen und Ziele wohin es gehen soll. Außerdem wäre ein größerer Leidensdruck vielleicht ein Mittel, Veränderungen endlich auch von oben einzufordern; so kommen nur die "unten" zum Handkuss. Über das Tauziehn um Ressourcen wird vergessen, dass der Priestermangel hausgemacht ist, und die Unglaubwürdigkeit/Weltfremdheit der kirchl. Positionen zu den Ängsten und Sorgen der Menschen von heute schuld ist an der Misere.
Als Familie haben wir mit sehr vielen unterschiedlichen Priestern (Pfarrern) unser Leben geteilt - es waren Menschen, die ihr Menschsein den Menschen um sie herum wiedmeten, die wirklich guten sind uns vielfach schon zum Herrn vorausgegangen, mit manchen haben wir noch die Chance, gemeinsam die Zukunft, im Sinne Christi, mitzugestalten - neu zu gestalten - auch wenn manches schmerzhaft sein wird. Auch Christus ist sehenden Auges zum Kreuz gegangen! Lieber Paul M. Zulehner, wir grüßen Sie sehr herzlich!
Vielen Dank H. Zulehner für diese Umfrage !! Ich habe dies als das bisher professionelste in dieser Aktion gesehen !!!:-)) Ich komme aus der Privatwirtschaft (IBM) und habe viele Globalisierungs-/Zusammenlegungsprojekte weltweit geleitet. Aber so etwas unprofessionelles (in allen Belangen) die diese Strukturreform habe ich noch nicht gesehen und werde ich auch nicht unterstützen, aber bin bereit als stv. Vorsitzender zu helfen wenn es mir die 'Struktur' ermöglicht. Danke nochmals.
Weil ich weg war, konnte ich nicht die anderen Pfarrmitglieder für die Teilnahme gewinnen.
Ich zweifle an der Dialogbereitschaft der diözesanen Verantwortlichen, insbesondere unseres Herrn Kardinals, wenn ich sehe wie mit der Pfarrerintiative umgegangen wird.Ich vermisse ein gemeinsames Handeln aller Bischöfe Österreichs - es gibt keine mutigen Schritte der Bischofskonferenz
Die Wiener Erzdiözese hat 40 Jahre herumgeredet, wenn sie geredet hat und geschlafen. Die Zeit fragt uns nicht, was wir tun sollen, sie geht voran. Wir bleiben stehen. Wir zahlen nun den bitteren Preis. Der Kardinal hat für die Umstrukturierung nur seine Fans, seine Ja-Sager gewählt und beauftragt. Ordensleute, die teilweise über 100jährige pastorale Erfahrung verfügen, teils viel kreativer und nüchterner sind, wurden gar nicht gefragt. Es wird sich rächen. Die Umstrukturierung wird ein pastoraler Chaos werden. So leid es mich freut.
Der Hauptgrund für eine Abschaffung des PFLICHTzölibats ist nicht sosehr die Vergrößerung der Anzahl der Priester, sondern viel mehr eine Hebung der Akzeptanz der Kirche dadurch, daß man von der untragbaren, unverständlichen, ja menschenunwürdigen Behauptung glaubhaft abrückt, daß Sexualität und Familie eigentlich mit dem Weiheamt unverträglich sind. Solange die Kirche Verheiratete auf diese Weise abwertet, wird sie von vernünftigen Menschen nicht angenommen werden.
Dass echte Ökumene gelebt und verwirklicht wird, dass die Auswahlkriterien für Priester(innen?)- Kandidat(inn)en sich auf menschliche Eignungslkriterien konzentrieren, und Geschlecht oder Leben in ehelicher Gemeinschaft keinerlei Relevanz hat.
Hoffe auf viele mutige Reformen, damit der Kirchgang nicht den konservativ-gläubigen Messbesuchern vorbehalten bleibt
Manche Fragen waren mit 1-5 kaum zu beantworten - Erklärungen wären notwendig gewesen. Für vieles hätte ich mehr Hintergrundwissen, mehr Infos zur Strukturreform gebraucht. Das, was ich darüber gelesen habe, reicht aus, um klar dagegen zu sein, reicht aber nicht aus, um fundierte Antworten zu geben. Bei einer Frage wurde ich zu einer FALSCHEN Antwort gezwungen: Ich bin nicht Priester, nicht Diakon und nicht Pastoralassistent - nur einfaches Kirchenmitglied. Ich musste Laie:Pastoralassistent ankreuzen, da das noch die beste Variante erschien.
Ich befürchte, dass der in Europa bereits deutlich erkennbare Niedergang der römisch- katholischen Kirche nicht mehr aufzuhalten ist, weil die Reformen zu spät bzw.nicht im richtigen Ausmaß kommen und sich die erzkonservativen Mitglieder der Kirche, die alten Männer in Rom und wohl auch die im Hintergrund im Vatikan agierenden Mächtigen dem entgegenstehen.
Für unsere Mitchristen werden wir Mitfahrmöglichkeiten organisieren müssen und sie auch dazu überreden müssen. Die kleinen Gemeinschaften können zerfallen.
Zu einer der obigen Fragen: Bin weder Laie, Priester noch Diakon, doch man muss etwas ankreuzen, ansonsten kann man nicht abschicken. Was ich noch sagen möchte: Die Zusammenlegung soll nur von den wirklichen Problemen ablenken und es wird dadurch nichts besser werden, sondern zentralistischer und herzloser. Die Kirche täte gut daran, sich die Meinungen der Pfarrerinitiative rund um Dr. Schüller mal genauer anzusehen, doch die Angst, dass sie dadurch an Macht verlieren, ist viel zu groß! Meine persönliche Erfahrung mit dem eigentlichen Pfarrer meiner Pfarre war derart schlimm und einschüchternd, dass ich seitdem nicht mehr die Messe in meiner eigentlichen Pfarre feiere, sondern gelegentlich in einer anderen Pfarre (dieser Priester ist Teil der Pfarrerinitiative rund um Dr. Schüller) und dieser strahlt eine derartige Umsicht, Ruhe und ein echtes Mitgefühl aus, dass man sich dort trotz der längeren Anfahrt so wohl fühlt, dass ich mich in meiner Pfarre nicht mehr mit dem mit den herrschenden Zuständen zufrieden geben will. Und viele denken schon wie ich. Ich wünsche den Mitgliedern der Pfarrerinitiative viel Kraft und Ausdauer!!!
Manche Fragen sind schwer zu beantworten. z.B. wann ist die Reform gescheitert? Auch die Frage der Vorgangsweise: Wenn die Reform durchgesetzt werden soll, darf nicht abgestimmt werden, wohl aber sollte es eine Beteiligung geben. Ich denke, dass die Kirche im Ort bleiben muss. Großpfarren sind in der Großstadt kein Problem, aber in Landgemeinden spielt sich das Leben im Ort ab, oder gar nicht bzw. völlig unverbindlich, was für eine Pfarre auch nicht zielführend ist. Wenn ich nicht zur ED Wien gehöre, kann es keine Pflichtfrage sein, ob meine Pfarre Haupt- oder Filialgemeinde wird.
Die Kirche wird noch manche Reformen erleben!
Ich halte es für schwierig, generelle Aussagen über die Strukturreform zu treffen, da sie meiner Einschätzung nach sehr unterschiedlich aufgenommen werden wird(sowohl regional, als auch unter den einzelnen Pfarrangehörigen). Für sehr wichtig halte ich die Sorge um die bestehenden (und selbstverständlich auch neue) Gemeinden. Wo jemand keine Gemeinschaft mehr erleben kann, ist die Gefahr der Entfremdung relativ groß. Dennoch sehe ich in der Strukturreform eine Chance, neue Formen entstehen zu lassen und das Beste aus der zweifellos prekären Situation zu machen. MITEINANDER ist besser als GEGENEINANDER, auch wenn Konflikte bis zu einem gewissen Grad kaum zu vermeiden sein werden...
Der Bischof soll für seine Ortskirche da sein, und sich nicht in vorauseilendem Gehorsam gegenüber Rom ergeben. Dazu gehört, historischen kirchenrechtlichen Schrott, der keinerlei Relevanz für den Glaubensinhalt birgt über Bord zu werfen.
Im Dekanat 10 gibt es viele Ängste, aber nur wenig Hoffnung, aus der man aber etwas machen soll. Die Steuerungsgruppe ist für mich eher undurchsichtig.Ein Ärgernis für viele ist, dass die Steuerungsgruppe (APG-Team) fast überall mitentscheidet, ohne dass jemand davon Priester oder Pastoralassistent ist, welche schon lange Zeit in einer dieser Pfarren gearbeitet haben. Laut Pastoralamt Neu (2006) sollten solche Gruppen ja nur für maximal 2-3 Jahre bestehen. Es ist daher eine Umstrukturierung aus dem Untergrund nach aussen hin schön aufgebaut; Genauso ist die Umstrukturierung auch zeitlich gesehen ein passiver Sprung ins Ungewisse - möglichst schnell!
Ich denke die Forderungen der Pfarrerinitiative und der Platform wir sind Kirche sind zeitgemäß und sehr sinnvoll und notwendig um die Kirche für gläubige attraktiv zu machen
Erhaltung der Ortspfarren, Aufhebung des Zölibates (freie Entscheidung der Priester), Aufmunterung und Aufwertung engagierter Laien für diverse Dienste in den Pfarren
Die Kirche befindet sich in einer Krise. Sie geht aus von Rom, wo sich deutliche Führungsschwächen orten lassen.